馬建珍

（中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001）

日本是多災(zāi)害國家,公共危機治理起步較早,特別是從上個世紀(jì)90年代以來,日本多次經(jīng)歷了傷亡重大、影響深遠(yuǎn)的重大公共危機事件,如1995年發(fā)生的阪神大地震、東京地鐵沙林放毒事件,尤其是今年發(fā)生的“3·11特大地震”,給日本帶來了巨大災(zāi)難,地震引起了海嘯,更導(dǎo)致了多座核反應(yīng)堆爆炸,引發(fā)了重大的衍生核危機。面對如此眾多的公共危機挑戰(zhàn),日本政府逐步建立與完善公共危機治理體制,形成了符合本國國情的公共危機治理體系,積累了許多成功經(jīng)驗。有效分析和總結(jié)日本治理公共危機的體制經(jīng)驗,對于提高我國公共危機治理水平,最大限度地減少財產(chǎn)和生命損失,維護社會和諧穩(wěn)定具有十分重要的意義和作用。

一、日本治理公共危機的體制經(jīng)驗

在公共危機治理實踐中,日本政府建立了一套完善的危機治理體制,治理領(lǐng)域涉及到自然災(zāi)害、重大事故、重大事件、武力攻擊事態(tài)及其他危機等多個方面,危機治理能力在全球首屈一指,治理經(jīng)驗豐富,值得我們研究借鑒。

（一）統(tǒng)一指揮、綜合協(xié)調(diào)、分工負(fù)責(zé)的公共危機治理體制。日本公共危機治理體制經(jīng)歷了從單項災(zāi)害防災(zāi)——綜合災(zāi)害管理——國家危機管理體系的發(fā)展過程,到目前為止,經(jīng)過多次的中央機構(gòu)改革和調(diào)整,加強了首相的危機管理指揮權(quán)和內(nèi)閣官房的綜合協(xié)調(diào)權(quán),提高了危機管理機構(gòu)和中央防災(zāi)減災(zāi)機構(gòu)的地位及功能,建立了以內(nèi)閣府為中樞,通過中央防災(zāi)會議決策,公共危機事件牽頭部門相對集中管理的危機治理體制。該體制在首相的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,對可能發(fā)生的突發(fā)性公共危機事件進行全方位、綜合性管理。內(nèi)閣府是日本的危機管理中樞,日本政府通過機構(gòu)調(diào)整,加強危機治理職能。1996年成立了“內(nèi)閣官房危機管理小組”,在危機緊急時期配合正副官房長官采取危機對策。5月建立“內(nèi)閣信息匯總中心”,并在新首相官邸地下一樓設(shè)立了“危機管理中心”,匯總、分析危機預(yù)防預(yù)警信息。1998年4月在內(nèi)閣房設(shè)立相當(dāng)于副大臣的“內(nèi)閣危機管理總監(jiān)”,這一機構(gòu)在2003年進行了進一步的調(diào)整與完善,其職能為：平時研究和制定政府的各種危機治理對策,檢查與改善各個部門的危機治理體制；突發(fā)事件發(fā)生時,分析事件形勢,做出判斷；迅速與有關(guān)部委聯(lián)絡(luò)進行綜合協(xié)調(diào),發(fā)布應(yīng)急措施；輔助首相和官房長官采取對策。[1]中央防災(zāi)會議是中央一級日常公共危機治理的最高決策機構(gòu),由首相任會長,防災(zāi)大臣以及其他所有大臣為委員,其職能是負(fù)責(zé)制定地震、火山、臺風(fēng)等自然災(zāi)害、危險物品引發(fā)的災(zāi)害、火災(zāi)等人為災(zāi)害的防災(zāi)基本規(guī)劃,并促使該規(guī)劃的實施。平時由內(nèi)閣總理大臣召集相關(guān)部門和提供公共服務(wù)的部門負(fù)責(zé)人共同參與中央防災(zāi)會議,當(dāng)重大災(zāi)害發(fā)生時,內(nèi)閣總理大臣征詢中央防災(zāi)會議的意見,在內(nèi)閣府成立“非常災(zāi)害對策本部”進行統(tǒng)籌調(diào)度,并在災(zāi)區(qū)設(shè)立“非常災(zāi)害現(xiàn)場對策本部”,就近管理指揮,加強對災(zāi)害事故處置的統(tǒng)一指揮、決策。今年“3·11大地震”發(fā)生4分鐘后日本政府立即成立了以菅直人為本部長的緊急災(zāi)害對策本部,并召集了臨時內(nèi)閣會議,1小時后日本自衛(wèi)隊奔赴災(zāi)區(qū)開展救援行動。[2]除此以外,各類突發(fā)公共危機事件的預(yù)防和處置,由牽頭部門分別負(fù)責(zé),明確分工,職責(zé)清晰。內(nèi)閣府牽頭負(fù)責(zé)地震、臺風(fēng)、暴雨等自然災(zāi)害以及沒有明確部門管理事件的應(yīng)急救援工作,總務(wù)省消防廳負(fù)責(zé)火災(zāi)、化學(xué)品等工業(yè)事故的應(yīng)急救援工作,文部省負(fù)責(zé)核事故應(yīng)急救援工作,經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省負(fù)責(zé)生產(chǎn)事故的應(yīng)急救援工作,海上保安廳和環(huán)保署負(fù)責(zé)防治海洋污染及海上災(zāi)害工作。[3]總之,日本政府通過危機組織機構(gòu)的改革,加強中央政府危機決策、指揮、實施、綜合協(xié)調(diào)等職責(zé),提高危機處置的高效性。

（二）有效的自然災(zāi)害預(yù)警體系。日本是一個深受自然災(zāi)害侵襲的島國,它憑借其發(fā)達(dá)的科技水平和雄厚的經(jīng)濟實力,建立了世界一流的自然災(zāi)害預(yù)警體系,以提高公共危機的預(yù)防預(yù)警能力,真正做到防重于控。主要做法：一是建立完善自然災(zāi)害預(yù)警組織機構(gòu)。2005年10月,日本政府專門成立了國際減災(zāi)合作部委聯(lián)席委員會預(yù)警分會,成員主要有相關(guān)的政府部門、機構(gòu)和相應(yīng)的減災(zāi)組織,目的在于建立一個能夠長遠(yuǎn)推動預(yù)警領(lǐng)域國際間合作的組織。二是加強對各種自然災(zāi)害風(fēng)險的監(jiān)測。在日本,有關(guān)的減災(zāi)組織,不斷開發(fā)并完善各種監(jiān)測系統(tǒng),在全國范圍內(nèi)設(shè)立觀察點,安裝觀測設(shè)備,24小時不間斷運行,嚴(yán)密監(jiān)控各種自然現(xiàn)象和氣象條件,以提供準(zhǔn)確、實時的各種自然現(xiàn)象信息。三是完善自然災(zāi)害的信息發(fā)布和傳播機制。在這方面日本的氣象廳承擔(dān)了這方面的職能,氣象廳必須及時發(fā)布從各個監(jiān)測系統(tǒng)中獲得的相關(guān)自然現(xiàn)象信息,也發(fā)布預(yù)報、警報及關(guān)于地震產(chǎn)生的海嘯等預(yù)警信息。為了增強預(yù)警信息的有效性,日本氣象廳開發(fā)了一個將相關(guān)各部、委、地方政府以及媒體聯(lián)系起來的在線系統(tǒng),并與廣播行業(yè)、通信行業(yè)合作,利用廣播、手機、互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面的快速、互動等功能,及時將預(yù)警信息告知民眾,讓處于危險中的民眾及早作好撤離準(zhǔn)備,最大限度地減少災(zāi)害造成的損失。今年“3·11特大地震”發(fā)生之后,日本氣象廳立即向日本沿海區(qū)域發(fā)出了大海嘯警報,12日晚上氣象廳又發(fā)出了海嘯警報,13日上午7點半氣象廳將海嘯警報改為海嘯注意預(yù)警。正是由于日本具有完善的地震與海嘯預(yù)警系統(tǒng),日本這次大海嘯傷亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于2004年印尼大海嘯的傷亡人數(shù)（將近30萬人）?？茖W(xué)預(yù)警能夠減少地震、海嘯等自然災(zāi)害帶來的損失。

（三）跨區(qū)域、跨部門的聯(lián)動協(xié)作機制。有效地處置公共危機,需要不同區(qū)域政府之間、各個部門之間的緊密合作與配合,這是公共危機治理的關(guān)鍵或核心一環(huán)。日本政府十分重視危機發(fā)生時政府間的橫向和縱向互助合作,制定了《全國都道府縣在災(zāi)害時的廣域救援協(xié)定》、《全國13大城市災(zāi)害時相互救援協(xié)定》、《大規(guī)模災(zāi)害時消防及自衛(wèi)隊相互協(xié)助的協(xié)議》等法律法規(guī),以法律的形式將聯(lián)動協(xié)作機制固定下來,以便更好地調(diào)動各方資源,減少財產(chǎn)損失,盡快恢復(fù)社會秩序。一是建立跨區(qū)域防救災(zāi)機制。日本東京都與周邊8個都縣市簽訂了相互救援的區(qū)域合作協(xié)定。在阪神地震后,47個道府縣、2000多個市町村簽訂72小時相互援助協(xié)議,日本跨區(qū)域防災(zāi)合作機制已深入基層組織。二是確立消防、警察和自衛(wèi)隊合作機制。首先,他們互相提供災(zāi)害情報,開展日常協(xié)作演練；其次,災(zāi)區(qū)的警察廳和消防廳,設(shè)置聯(lián)絡(luò)員,協(xié)調(diào)災(zāi)害現(xiàn)場行動。

（四）權(quán)威、完備的公共危機法律體系。健全的法律法規(guī)是政府依法治理公共危機的前提與基礎(chǔ)。日本建立了比較完備的公共危機治理法律體系,其中包括1961年制定的《災(zāi)害對策基本法》,以及以后制定的《災(zāi)害救助法》、《建筑基準(zhǔn)法》、《大規(guī)模地震對策特別措施法》、《地震保險法》、《災(zāi)害救助慰撫金給付等有關(guān)法律》、《受災(zāi)者生活再建支持法》、《受災(zāi)市街地復(fù)興特別措置法》等。通過制定這些法律,賦予政府在危機治理中的公共權(quán)力,規(guī)定了危機治理體制,也明確了公民、公共事業(yè)單位參與危機治理的一些制度。正是因為具有健全的法律法規(guī)體系,使得日本政府的公共危機事件緊急處置行為和程序能夠做到規(guī)范化、制度化、法定化。

（五）全社會參與的多元協(xié)同危機應(yīng)對體系。日本政府倡導(dǎo)打造危機型社會,以“自己的生命自己守護”、“自己的城市自己保護”為基本宗旨,改變政府單中心危機治理模式,充分開發(fā)社會危機治理資源,形成了政府為主導(dǎo),非政府組織、私營部門、公民等主體有序參與的危機應(yīng)對體系,這一體系有兩點鮮明特征：一是注重公民危機意識和危機應(yīng)對能力的塑造與培養(yǎng),提高公眾危機應(yīng)對能力。在今年3月11日特大地震發(fā)生后,在災(zāi)區(qū)隨處可見災(zāi)民進行自救和互救的場面,無論是避難還是購買東西,或是接受核輻射檢查,都是井然有序,鎮(zhèn)定冷靜,讓人深深震驚,反映出了日本政府和民眾的應(yīng)對能力和效率。二是加強政府與私營部門合作,提高危機治理的有效性。這是日本危機治理的一大特色。政府與私營部門、事業(yè)單位、行會和協(xié)會之間通過法律法規(guī)簽訂協(xié)議,明確規(guī)定在特定危機情況下的職責(zé)分工,形成法制化的公私救援合作關(guān)系,引導(dǎo)它們?nèi)轿弧⑸疃葏⑴c危機的預(yù)防、處置和恢復(fù)重建工作。

（六）大眾媒體積極介入的危機信息公開與發(fā)布機制。在公共危機發(fā)生后,讓大眾媒體扮演“危機信息代言人”角色,在第一時間快速、正確、有序地向社會公布危機信息,搶占輿論先機,掌握輿論主動權(quán),充分發(fā)揮大眾媒體在公共危機信息傳播中的作用,這是日本處理公共危機的基本經(jīng)驗。日本政府將媒體作為“政府應(yīng)對危機的最好朋友”。早在1961年制定的《災(zāi)害對策基本法》中明確規(guī)定日本廣播協(xié)會（NHK）屬于國家指定防災(zāi)公共機構(gòu),從法律上確定了公共電視臺在國家防災(zāi)體制中的地位。[4]2005年3月20日上午10時53分,日本福岡以西海域發(fā)生里氏7級地震,在地震發(fā)生后不到1分鐘,日本NHK電視臺中斷了所有節(jié)目,反復(fù)播放地震現(xiàn)場和地震發(fā)生后房屋倒塌、列車停運、通訊中斷、基礎(chǔ)設(shè)施破壞、災(zāi)民避難、被救助等情況,讓公眾及時了解災(zāi)情。政府努力構(gòu)建與媒體之間的良性互動關(guān)系,使媒體成為政府傳達(dá)決策、公眾獲取正確信息的渠道和官民共同解決危機的橋梁。[5]

（七）經(jīng)?；?、制度化的危機教育和模擬訓(xùn)練。日本是自然災(zāi)害,特別是地震災(zāi)難頻發(fā)的一個國家,為了提高國家機構(gòu)的工作人員和日本民眾的危機意識及危機應(yīng)對能力,減少危機所帶來的損失和社會震蕩,日本政府不惜花巨資對全社會進行經(jīng)常性、制度化的危機知識教育,加強模擬訓(xùn)練,強化危機防范意識,提高全社會的自救、互救能力。在日本,政府出版了《建筑白皮書》、《環(huán)境白皮書》、《消防白皮書》、《防災(zāi)白皮書》、《防災(zāi)廣報》等10多種涉及防災(zāi)減災(zāi)方面內(nèi)容的刊物,加強災(zāi)害知識的普及與教育。日本建立了許多的地震博物館和地震知識學(xué)習(xí)館,日本所有的地震博物館都是免費開放,訪問者不僅可以在館內(nèi)學(xué)習(xí)到各種地震逃生知識,還可以體驗到6級地震發(fā)生時的狀態(tài)。每個家庭都自備礦泉水、手電筒、壓縮餅干及急救包。這些措施不僅提高了日本國民的災(zāi)害意識、危機意識,而且掌握了急救知識、逃生的要領(lǐng)及自救互救的本領(lǐng),因此日本的地震災(zāi)難很多,但在地震中死亡的人數(shù)卻很少,其中很重要的原因就在于此。日本的經(jīng)驗告訴我們,經(jīng)?；?、制度化的危機知識教育和危機情景模擬、演習(xí),對于提高危機治理效率、確保危機中公眾心理健康、社會穩(wěn)定有序具有十分重要作用,這是一個國家危機治理體制有效運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

二、對我國公共危機治理的若干啟示

日本的危機治理體制完善,呈現(xiàn)立體化、網(wǎng)絡(luò)化、社會化特征,從上到下的常設(shè)專職機構(gòu),明確的政府職能和部門合作,嚴(yán)格而高效的政府信息發(fā)布系統(tǒng),超前的災(zāi)害研究和預(yù)防預(yù)警機制,普遍的災(zāi)害意識培養(yǎng)和全社會的應(yīng)急培訓(xùn),這對我國危機治理具有重要借鑒和啟示作用：

（一）建立統(tǒng)一的應(yīng)急指揮系統(tǒng),使危機處置和協(xié)調(diào)一體化。我國“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負(fù)責(zé)、屬地管理為主”的危機治理體制明確了危機處理各方職責(zé)、分工,但在實踐中面臨著種種問題。我國所有的應(yīng)急機構(gòu)基本上都是政府的各個工作機構(gòu),涉及民政、衛(wèi)生醫(yī)療、公安、消防等機構(gòu),在危機處理中常常出現(xiàn)各自為政、多頭指揮、浪費資源等現(xiàn)象,屬地管理也不能落到實處。到目前為止,仍沒有建立統(tǒng)一的應(yīng)急指揮系統(tǒng),總是在出現(xiàn)一個問題時建立臨時的指揮中心,這樣的指揮中心通常由政治領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任,因而業(yè)務(wù)性不強,工作流程也不規(guī)范,缺少一個快速應(yīng)對公共危機事件的有效載體和指揮平臺。因此我國現(xiàn)階段的目標(biāo)是建立一套決策統(tǒng)一、分工協(xié)作、快速反應(yīng)的危機治理體制。主要從以下二個方面著手：一是加強統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的建設(shè)。當(dāng)務(wù)之急是加強中央政府對重大公共危機事件的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、總體協(xié)調(diào)職能,并在組織機構(gòu)上予以落實。應(yīng)根據(jù)十七大“大部制”改革思路,盡快成立國家危機治理常設(shè)機構(gòu),這個機構(gòu)必須具有指揮、決策、協(xié)調(diào)各地區(qū)、各部門和各組織進行反危機的能力,保證信息暢通、反應(yīng)迅速,從而改變目前危機治理職能分散在各個部門,各部門之間協(xié)調(diào)困難,危機治理缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃的局面。二是建立縱橫結(jié)合、相互合作的跨界應(yīng)急聯(lián)動機制。危機發(fā)生后,政府需要根據(jù)危機的嚴(yán)重程度、影響范疇、損失大小等情況進行應(yīng)急資源的調(diào)撥,有時危機所造成的嚴(yán)重危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)?shù)卣某惺苣芰蛻?yīng)急救援能力。在此借鑒日本的治理經(jīng)驗,我國急需建立政府間縱向和橫向間合作和跨界應(yīng)急聯(lián)動機制,實行統(tǒng)一指揮、信息共享、協(xié)同運作,甚至有的需要跨國界合作,并且以法律的形式將這種合作固定下來,整體上形成有法可依、有章可循的合作制度框架,以便在必要的時候進行快速調(diào)集資源,降低危機所造成的損失,盡快恢復(fù)社會秩序。

（二）建立與完善危機預(yù)警機制,真正做到預(yù)防為主、關(guān)口前移。危機治理主要是危機發(fā)生前的有效預(yù)警和危機發(fā)生后的有效救治。針對我國危機預(yù)警機制不健全、預(yù)防預(yù)警能力低下現(xiàn)狀,借鑒日本經(jīng)驗,筆者認(rèn)為主要做好以下幾個方面工作：（1）建立各種類型危機的靈敏、準(zhǔn)確的信息監(jiān)測系統(tǒng),認(rèn)真梳理政府各部門的各種信息資源和信息系統(tǒng)的狀況,加強系統(tǒng)集成,建立綜合性危機管理信息系統(tǒng)平臺,做到各系統(tǒng)之間的信息共享；（2）建立各種信息的傳達(dá)、匯報制度,及時捕捉、收集、提供危機預(yù)警和危機監(jiān)測信息,力爭危機預(yù)警及時正確；（3）列出一切可能導(dǎo)致危機發(fā)生的各種事件和因素,建立快捷、準(zhǔn)確的信息分析系統(tǒng)和危機確認(rèn)的指標(biāo)體系,以便及早發(fā)現(xiàn)突發(fā)公共危機事件的早期征兆；（4）在預(yù)測到危機可能爆發(fā)性,國家行政機關(guān)應(yīng)依照《突發(fā)事件應(yīng)對法》和《政府信息公開條例》規(guī)定發(fā)布預(yù)警信息,并采取緊急預(yù)控措施,但不能侵犯公民權(quán)利。通過以上措施真正做到預(yù)防為主,及時發(fā)現(xiàn)危機隱患,將危機化解在萌芽狀態(tài)。

（三）最大限度地動員全社會的力量,完善和發(fā)展志愿者體系。日本全社會參與的多元協(xié)同危機應(yīng)對體系非常完善,形成了全民都具有危機意識的危機文化,對我國公共危機治理提供了有益借鑒。我國危機治理的社會組織程度低,志愿者參與應(yīng)急救援工作不規(guī)范,企業(yè)、社區(qū)、農(nóng)村等基層組織和單位的應(yīng)急救援服務(wù)滯后,我國急需建立健全“政府主導(dǎo)、全民參與”的政府應(yīng)急社會動員體系,有效地調(diào)動社會各方力量與資源,提高危機治理的有效性。在此筆者認(rèn)為首先要克服“危機應(yīng)對只是政府的事”錯誤認(rèn)識,政府因其責(zé)任和能力理應(yīng)成為危機應(yīng)對的主導(dǎo)力量,但政府不是萬能的,應(yīng)該吸收和發(fā)揮社會智力和資源,形成危機主體多元化的機制,共同應(yīng)對危機。二是在有關(guān)危機治理法規(guī)、計劃和預(yù)案中,明確政府以外主體參與危機治理的責(zé)任以及參與途徑和方式,例如,依照《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》的規(guī)定,公民可以參加專職或者兼職應(yīng)急救援隊伍,可以為公共危機事件應(yīng)對工作提供物資、資金、技術(shù)支持和捐贈,有條件的教學(xué)科研機構(gòu)可以為應(yīng)急工作培養(yǎng)專門人才、研發(fā)新技術(shù)設(shè)備等。三是積極培育和發(fā)展志愿者體系。目前,在我國參加志愿者工作的多數(shù)是屬做好人好事,并沒有成為一支有組織的救援隊伍。在緊急救援方面,基本上以政府負(fù)責(zé)救災(zāi)和救險的部門為主,沒有形成由社會各界多種救援人才組成的志愿者救援組織,在治理上還缺少技術(shù)救援的組織機構(gòu)和日常治理機構(gòu)專門來組織和研究救援工作,今后應(yīng)該著手開展志愿者隊伍組織和運行方式的研究,注重社會力量的調(diào)動,使志愿者隊伍逐步成為各級政府應(yīng)對各類公共危機事件的一支重要救援力量。

（四）構(gòu)建政府、公眾、媒體間的良性互動合作關(guān)系,充分發(fā)揮媒體在公共危機治理中的特有作用。日本的危機治理經(jīng)驗告訴我們,在危機處置中政府要善于利用危機,依靠高素質(zhì)的溝通人才,運用有效的溝通方法,和各類媒體（包括互聯(lián)網(wǎng)）建立良好關(guān)系,政府盡量滿足媒體的信息需求,媒體利用自己的優(yōu)勢配合政府有序發(fā)布危機信息,滿足公民的知情權(quán),防止謠言的滋生,維護社會秩序的穩(wěn)定,最終實現(xiàn)政府與媒體、社會間的良性互動合作關(guān)系,變“危”為“機”。在危機發(fā)生后,各級政府領(lǐng)導(dǎo)必須在第一時間到達(dá)危機現(xiàn)場,同步開展危機公關(guān),加強正面輿論引導(dǎo),樹立政府良好形象,著重建立三個機制：一是建立事故現(xiàn)場記者管理機制,主動掌握信息源；二是建立第一時間新聞發(fā)布機制,在第一時間公開、透明、坦誠地進行輿論回應(yīng)；三是建立危機處理信息的滾動發(fā)布機制,隨時滿足公眾和媒體的信息需求。

（五）以憲法和法律為準(zhǔn)則,制定完善各類相關(guān)的地方性法規(guī),將危機治理納入法制化軌道。日本在危機治理方面都形成了完備的法律體系,一旦出現(xiàn)危機,政府及其工作人員以及各種社會救援組織,都會按照法律規(guī)定自動響應(yīng),緊急行動起來。我國的危機治理法制建設(shè)在2003年SARS后有長足進步,特別是《突發(fā)事件應(yīng)對法》的頒布與實施具有重大意義,填補了我國危機治理法律體系中龍頭性基本法律的空白。目前當(dāng)務(wù)之急是鼓勵地方和部門出臺《突發(fā)事件應(yīng)對法》的實施性法規(guī),在可能的立法空間之內(nèi)盡量彌補該法存在的不足。實施性法規(guī)要重點解決突發(fā)公共危機事件應(yīng)對的程序性規(guī)范,明確各級政府實施應(yīng)急處置的步驟、過程和方式,并就《突發(fā)事件應(yīng)對法》已有涉及但尚不完善的制度給予補充,最終實現(xiàn)我國危機治理的法制化、規(guī)范化。

（六）完善我國應(yīng)急培訓(xùn)體制,注重應(yīng)急實戰(zhàn)能力的培訓(xùn)。借鑒日本的培訓(xùn)經(jīng)驗,完善有關(guān)法律和法規(guī),將應(yīng)急培訓(xùn)作為我國和諧社會建設(shè)的重要內(nèi)容和手段。在此筆者認(rèn)為主要做好以下幾個方面的工作：一是明確應(yīng)急培訓(xùn)機構(gòu)的法律地位。建議以國家行政學(xué)院在建的應(yīng)急培訓(xùn)中心為指導(dǎo),構(gòu)建全國各省市的專門培訓(xùn)機構(gòu)；加大上級培訓(xùn)機構(gòu)對下級機構(gòu)的指導(dǎo)和培訓(xùn)力度；爭取財政在應(yīng)急培訓(xùn)上的專門預(yù)算。二是注重應(yīng)急能力培訓(xùn)。在培訓(xùn)內(nèi)容上,要從知識的灌輸為主逐步過渡到以實際應(yīng)急能力的培養(yǎng)為主,提高我國應(yīng)急培訓(xùn)和模擬演練的實戰(zhàn)性。建議在國家行政學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)下,統(tǒng)一開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化演練場地或教學(xué)設(shè)施；統(tǒng)一組織開發(fā)計算機模擬演練系統(tǒng)程序；統(tǒng)一制定若干類應(yīng)急培訓(xùn)課程體系框架；通過相關(guān)機構(gòu)的研究成果（如清華大學(xué)研制的應(yīng)急平臺）將對決策者（指揮者）的培訓(xùn)與實際案例和具體操作結(jié)合起來,提高他們的實戰(zhàn)能力。

[1]趙成根.國外大城市危機管理模式研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.141.

[2]桂林.日本環(huán)境危機應(yīng)對的基本經(jīng)驗[N].學(xué)習(xí)時報.2011-03-11.

[3]中國應(yīng)急治理課題組.領(lǐng)導(dǎo)干部預(yù)防和處置突發(fā)公共事件（下）[M].北京：國家行政學(xué)院出版社,2008.651.

[4]陶希東.國外特大城市處置緊急事件的經(jīng)驗、教訓(xùn)與啟示[J].理論與改革,2009,（2）.

[5]王德迅.國外公共危機管理機制縱橫談[J].求是,2005,（10）.