邢瑞娟

（天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 天津 300387）

今年一月由北京大學(xué)中國文化發(fā)展研究中心和北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院聯(lián)合舉辦的北京大學(xué)首屆未名論壇在北京大學(xué)召開。本次論壇本著“以文入會”的原則，篩選了五十三篇論文并邀請了這五十三名博士生參加了此次論壇。同時，此次論壇還邀請了全國著名的學(xué)者、專家做了專題講座。

此次論壇以著名學(xué)者、專家主講，博士生現(xiàn)場跟學(xué)者、專家對話為主要形式，會議緊緊圍繞“中國文化與中國問題、馬克思主義理論與中國未來”這一主題展開了對話和討論。學(xué)者們對自己的研究領(lǐng)域做了回顧，提出了不少頗具新意的觀點，充分揭示出當(dāng)下中國文化、馬克思主義研究中一些既受到廣泛關(guān)注、同時又極富挑戰(zhàn)性的問題。下面就論壇的議題做一綜述。

北京大學(xué)哲學(xué)系豐子義教授對“馬克思的現(xiàn)代性思想及其當(dāng)代價值”進行了解讀。他對馬克思的現(xiàn)代性思想作了深入細(xì)致的分析，從不同的角度解讀了馬克思的現(xiàn)代性思想。他認(rèn)為馬克思既是現(xiàn)代性的維護者又是現(xiàn)代性的批判者，馬克思主義哲學(xué)一方面被看作是現(xiàn)代性的，一方面又被看作是后現(xiàn)代性的。豐教授建議我們在研究馬克思的現(xiàn)代性思想時，要弄清馬克思肯定現(xiàn)代性的什么，批判現(xiàn)代性的又是什么。面對現(xiàn)代性的困境這一時代難題，豐教授認(rèn)為對現(xiàn)代性進行反思是必要的，對文化談文化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只靠文化的批判、道德的呼吁、價值觀的批判是走不出現(xiàn)代性的困境的。因此，他建議對“馬克思主義如何與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合”這一課題做更加深入的研究。在座的博士生們就“文化的自我認(rèn)同，認(rèn)同什么、認(rèn)同的路徑是什么”與豐教授進行了交流。豐教授告誡大家既不能放棄傳統(tǒng)的東西，又要吸收現(xiàn)代的東西，因此，文化認(rèn)同要以傳統(tǒng)文化作為根，認(rèn)同中國特色社會主義文化這一點是毫無疑問的。

中共中央黨校的韓慶祥教授用“整體性”分析框架對了馬克思哲學(xué)的大眾形態(tài)、學(xué)術(shù)形態(tài)、政治形態(tài)及其歷史命運做了精彩的演講。韓教授指出，馬克思哲學(xué)的完整結(jié)構(gòu)是大眾形態(tài)、學(xué)術(shù)形態(tài)和政治形態(tài)的有機統(tǒng)一。要做到這三種形態(tài)的統(tǒng)一，首先要確立新的馬克思主義觀；其次要了解人民大眾、理解黨的政治理論；再次要以人為本，體現(xiàn)黨的政治理念。他特別強調(diào)指出，實現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義大眾化要體現(xiàn)大眾語言、大眾參與、大眾利益、訴諸大眾實踐，同時要防止馬克思主義庸俗化、教條化。韓教授指出，在當(dāng)代中國，馬克思哲學(xué)三種形態(tài)出現(xiàn)了分離：即政治形態(tài)不斷強化；學(xué)術(shù)形態(tài)雖為政治形態(tài)服務(wù)，但一定意義上是以依附的方式為其服務(wù)，并沒有獲得真正的完整性和獨立性；政治形態(tài)和學(xué)術(shù)形態(tài)一定程度上疏離了大眾。韓教授認(rèn)為，要實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“三形態(tài)”的統(tǒng)一，要三者相輔相成，反之則三敗俱傷。如果大眾形態(tài)不能得到政治形態(tài)和學(xué)術(shù)形態(tài)的支持，就難以真正實現(xiàn)；如果學(xué)術(shù)形態(tài)疏離了政治形態(tài)和大眾形態(tài)，就會失去其合法性和合情性（即為人民所認(rèn)同）；如果政治形態(tài)脫離學(xué)術(shù)形態(tài)和大眾形態(tài)，就會失去學(xué)理支持和大眾認(rèn)同。韓教授指出當(dāng)代中國馬克思主義整體性中存在的主要問題是大眾主體的相對缺失，這為我們今后馬克思主義大眾化理論研究指明了方向。在今天，馬克思主義哲學(xué)政治形態(tài)的主體是中國共產(chǎn)黨人，學(xué)術(shù)形態(tài)的主體是專家學(xué)者，而大眾形態(tài)的主體卻沒有真正形成。由于缺乏推進馬克思主義大眾化的主體隊伍，要使馬克思主義贏得人民大眾的廣泛理解和認(rèn)同，深入推進馬克思主義的大眾化，依然任重而道遠(yuǎn)。因此，韓教授建議當(dāng)今的馬克思主義研究要跳出單一形態(tài)的苑囿，從整體結(jié)構(gòu)視角對馬克思哲學(xué)“三形態(tài)”進行重新解讀，以“三形態(tài)”的統(tǒng)一來構(gòu)建馬克思哲學(xué)可持續(xù)發(fā)展的“生態(tài)環(huán)境”。

中國社科院馬克思主義研究院侯惠勤教授重點討論了馬克思主義理論的內(nèi)在緊張問題。侯教授指出，馬克思主義基本原理不是現(xiàn)成的答案，而是內(nèi)在矛盾的展開。他認(rèn)為馬克思主義理論的內(nèi)在緊張主要表現(xiàn)為科學(xué)與意識形態(tài)、無產(chǎn)階級及其階級意識、歷史與邏輯、個人與社會、理論與實踐等五大理論內(nèi)在緊張的矛盾關(guān)系。這五大矛盾關(guān)系以一種尖銳的方式向我們宣示馬克思主義唯物辯證法的真諦以及矛盾解決的出路不是取消矛盾的對立面，而是促使矛盾對立面的相互作用和相互轉(zhuǎn)化，這五大矛盾關(guān)系是我們認(rèn)識和推動馬克思主義理論創(chuàng)新的終極關(guān)系，而無論何種形式的回避或消解，其結(jié)果都是對馬克思主義的誤讀。因此，對于這五大矛盾關(guān)系我們每個人都要持有正確的態(tài)度，也就是正視矛盾的存在性，然后如何去促使矛盾的轉(zhuǎn)化。同時侯教授還對普世價值和核心價值做了深入的分析，他認(rèn)為西方核心價值觀由于披著普世價值的外衣，以廣泛認(rèn)同為籌碼，不僅淡化了其意識形態(tài)，而且一些重大理論界限也因此不易劃清。在這種情況下，就給我們提出了兩大挑戰(zhàn)：一是如何有效抵制西方核心價值觀的滲透，使我們在這場更為隱蔽、復(fù)雜的意識形態(tài)較量中立于不敗之地；二是如何培育、提煉我國的核心價值觀，以及圍繞著這一核心價值觀，增強我國的文化競爭力。侯教授指出：我們今天在社會主義核心價值觀方面還不夠明晰，不夠凝練，甚至還缺乏共識，如何從中提煉出簡單明了、制度特征鮮明而又與優(yōu)秀傳統(tǒng)、人類文明未來相一致的核心價值觀，并著力培育，是當(dāng)務(wù)之急。侯教授建議要以馬克思主義為指導(dǎo)建構(gòu)社會主義核心價值體系，為我們把握新形勢下主流意識形態(tài)建設(shè)的主動權(quán)奠定堅實的理論基礎(chǔ)。鑒于這一點，侯教授提出了體現(xiàn)核心價值觀的五點精神：一是勞動優(yōu)先；二是人民至上；三是共同富裕；四是公平正義；五是和諧進步。因此，如何要把社會主義核心價值觀的提煉過程變?yōu)閺V大人民群眾認(rèn)同和踐行這一核心價值觀的過程，使它真正在人們心中、在社會生活中、在內(nèi)外交往中積極發(fā)揮其作用，這是我們今天思想戰(zhàn)線上所面臨的重要的任務(wù)和根本的挑戰(zhàn)。

中國人民大學(xué)哲學(xué)院段忠橋教授對歷史唯物主義的緣由、文本依據(jù)和方法進行了新的重釋。段教授認(rèn)為，歷史唯物主義的當(dāng)代解讀這一題目至少包含重釋馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義，以再現(xiàn)一個概念清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、完整系統(tǒng)的歷史唯物主義理論體系。段教授提出重釋它的兩個原因：一方面是馬克思恩格斯沒給我們留下一個現(xiàn)成的概念清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、完整系統(tǒng)的歷史唯物主義理論體系；另一方面是我們對現(xiàn)有的國內(nèi)外學(xué)者對歷史唯物主義的闡釋感到不滿意。正是基于這兩個原因，因而我們今天仍有必要對歷史唯物主義做出新的闡釋。段教授指出了在重新闡釋歷史唯物主義時，當(dāng)前我國哲學(xué)界所存在的三種錯誤的做法：一是只以馬克思的文本為依據(jù)，而將恩格斯的文本排除在外；二是只以馬克思的早期文本，特別是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為主要依據(jù)，而將此后的文本排除在外。三是僅以馬克思和恩格斯1845年的文本為依據(jù)，而無視此后文本的存在。段教授認(rèn)為在重釋歷史唯物主義的過程中借鑒一些分析哲學(xué)的知識使概念更加清晰、邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，對于我們再現(xiàn)一個概念清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、完整系統(tǒng)的歷史唯物主義理論體系將會大有益處。這使我們深深地感到重釋歷史唯物主義的重要性和迫切性。

南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心主任張一兵教授用幽默詼諧的語言，做了有關(guān)西方馬克思主義理論的講座。張教授把抽象的西方馬克思主義理論通過通俗易懂的拉康的故事、阿爾都塞的故事和齊澤克等哲學(xué)家的故事惟妙惟肖地再現(xiàn)出來，使與會者在輕松愉快的氛圍中領(lǐng)略了西方馬克思主義的理論主張。張教授還對“中國最大的意識形態(tài)是什么”這一問題進行了探討。張教授的這種學(xué)術(shù)風(fēng)格和學(xué)術(shù)藝術(shù)得到大家的一致贊譽。張教授始終認(rèn)為我們研究西方馬克思主義主要是借鑒西方馬克思主義學(xué)者的方法和視野，我們必須堅決反對極‘左’思想，始終肩負(fù)馬克思主義研究者的歷史使命和神圣責(zé)任，來推動馬克思主義的發(fā)展，推動中國的發(fā)展。張教授認(rèn)為西方馬克思主義在資本主義社會中從來就處于邊緣地位，不被主流意識所認(rèn)可，我們不應(yīng)該跟在西方馬克思主義后邊走，我們應(yīng)很好地敘述、研究、批判、借鑒西方馬克思主義，以豐富和發(fā)展馬克思主義。

當(dāng)今儒學(xué)研究大家杜維明先生對21世紀(jì)的儒學(xué)做了富有深遠(yuǎn)意義的演講。杜先生對文化認(rèn)同做了分析，他從“文化認(rèn)同的方向是否開放、是否多元”這一問題展開了論述。他指出塑造文化認(rèn)同，儒家只是一家，但它絕不是中國傳統(tǒng)文化的一枝獨秀，還有道家、法家和佛教，并提倡我們在全球化時代對待文化認(rèn)同要持有正確的態(tài)度。杜先生認(rèn)為中國文化在21世紀(jì)具有光明的未來，中國文化在21世紀(jì)必將成為世界文化的一朵奇葩，因為中國傳統(tǒng)文化中的“仁”對于個人的問題即身心和諧提供了很好的參考；中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”思想對于解決人與自然的關(guān)系有很好的借鑒；中國傳統(tǒng)文化中“和為貴”思想對于處理人與人、人與社會的關(guān)系具有極高的價值參考。杜先生還提出了21世紀(jì)儒學(xué)的五個問題：一是何謂人：儒家視域下的人；二是人生的意義：超越的天與人；三是認(rèn)識論的問題：如何知；四是倫理學(xué)的問題：如何行；五是神學(xué)的問題：有什么希望。這些問題啟發(fā)了與會者對21世紀(jì)儒學(xué)的重新認(rèn)識和思考，對進一步研究儒學(xué)提供了寶貴的理論借鑒。對于中國當(dāng)前學(xué)術(shù)的匱乏，杜先生認(rèn)為是由于知識分子的浮躁造成了這種現(xiàn)狀，他告誡知識分子對待學(xué)術(shù)要有一顆平常心，尤其對儒家文化更是如此，要靜下心來好好研究儒家文化，充分挖掘它對社會發(fā)展有利的資源以指導(dǎo)中國社會更健康地發(fā)展。

中國哲學(xué)會會長、清華大學(xué)陳來教授對“德性倫理學(xué)與儒家倫理”進行了深入的分析。陳教授建議我們要從德性倫理學(xué)的視角來研究儒家倫理，因此，他從德性倫理對儒家德性、德行倫理體系的發(fā)展，德性倫理學(xué)對“知、禮”的發(fā)展，“好學(xué)”的重要性等方面對儒家倫理做了詳細(xì)的解說。他重點分析了“好學(xué)”在孔子中的重要地位，并認(rèn)為“好學(xué)”是人的全面發(fā)展的重要條件。他認(rèn)為“好學(xué)”的重要性體現(xiàn)在孔子的“六言六蔽”中，孔子對“六言六蔽”的經(jīng)典表述在今天仍具有很高的價值，也是我們從事學(xué)術(shù)研究所應(yīng)具備的優(yōu)良品質(zhì)。同時陳教授對“‘好學(xué)’是否是一種哲學(xué)”這一議題做了分析和論述。他指出：在古希臘亞里士多德哲學(xué)體系中，哲學(xué)分為理智哲學(xué)和倫理哲學(xué)，理智哲學(xué)是經(jīng)過教育和教導(dǎo)而形成的哲學(xué)，因此，“好學(xué)”應(yīng)接近于理智哲學(xué)。陳教授最后展望了中國的教育發(fā)展與中國的文化特別是儒家文化發(fā)展的密切關(guān)系，并提倡我們要充分發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的精華，用以推動中華文化走向世界，走向未來。針對陳教授的講座內(nèi)容，在場的博士生們就“古代的儒家道德向現(xiàn)代倫理轉(zhuǎn)換所面臨的困境”這一問題與陳教授展開了對話。陳教授建議在分析這一問題時既要正確地對待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，又要以中國主體、世界眼光的態(tài)度來對待。

中國社會科學(xué)院政治研究所房寧教授重點關(guān)注了時下中國的理論與現(xiàn)實。他首先概括了當(dāng)代中國的四大變化，即社會大流動、關(guān)系大變化、身份大改變和財富大增長，中國之所以發(fā)生這么大的變化，既有政治、經(jīng)濟原因，也有文化原因。房教授認(rèn)為：正是由于在20世紀(jì)80年代初在我國政治領(lǐng)域進行了重大的關(guān)系全局的政治體制改革，才開啟了中國全面改革開放和加速工業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)的新進程。不言而喻，中國的政治體制改革是對中國最廣大人民群眾基本權(quán)利的保障，這種對人民權(quán)利與自由的保障使中國人民的創(chuàng)造活力得以不斷釋放，進而創(chuàng)造出人間奇跡。與此同時我們也應(yīng)該認(rèn)識到，由于特殊的世情和國情，尤其是我國發(fā)展的階段性任務(wù)和條件決定了我國政治制度必須具有既保護人民權(quán)利又集中人民力量的雙重功能，如果我國的政治制度不能同時滿足這兩個方面的要求，就很難適應(yīng)國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展的要求。我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中所取的巨大成就表明：以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一為基本內(nèi)容的當(dāng)代中國政治制度，是符合現(xiàn)代中國社會發(fā)展要求的。同時房教授還分析了西方發(fā)達(dá)國家歷史上處于社會轉(zhuǎn)型期時所表現(xiàn)出的經(jīng)驗教訓(xùn)，認(rèn)為現(xiàn)階段我國民主政治建設(shè)不宜采取擴大競爭性的路子，因為競爭型民主具有擴大社會分歧的傾向。當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國家竭力向發(fā)展中國家“輸出”競爭型民主制度思想，這給許多發(fā)展中國家造成了嚴(yán)重的不良后果，使不少本來已邁向工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展中國家陷入了長期的社會紛爭之中，更有的國家內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)、民不聊生。而我國正處于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)迅速變化、社會矛盾多發(fā)的轉(zhuǎn)型時期，歷史經(jīng)驗表明：在這一時期，競爭性的制度安排易于強化社會分歧、加劇矛盾，甚至引發(fā)社會動蕩。因此，房教授建議，為了避免這種現(xiàn)象發(fā)生，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)著重擴大人民群眾有序政治參與、推進民主協(xié)商和加強權(quán)力監(jiān)督，以此來促進我國民主政治建設(shè)。當(dāng)今中國正處在發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，和平與穩(wěn)定的環(huán)境是發(fā)展的重要保證。因此，針對當(dāng)前中國存在的社會矛盾需要制定合理的解決方案，有效解決當(dāng)前的社會沖突以保證中國現(xiàn)代化建設(shè)沿著健康的方向發(fā)展，這也是新時代亟待完成的迫切任務(wù)。

北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長郭建寧對當(dāng)前若干理論前言問題做了精彩的講座。他重點關(guān)注了馬克思主義中國化、時代化、大眾化和中國經(jīng)驗、中國道路和中國模式兩個方面的前沿問題。關(guān)于馬克思主義中國化、時代化和大眾化這一議題，郭院長回顧了十七大以來馬克思主義中國化研究的總體態(tài)勢，他指出：深入研究與闡發(fā)中國特色社會主義理論體系是主題；毛澤東社會主義建設(shè)思想與中國特色社會主義理論體系的關(guān)系是熱點問題；關(guān)于馬克思主義大眾化的研究是新的亮點；馬克思主義中國化與中華民族共有精神家園相結(jié)合是新的生長點；從整體上推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化是當(dāng)前的重大課題。關(guān)于中國經(jīng)驗、中國道路和中國模式這一議題，郭院長從中國模式為什么令人關(guān)注這一問題入手，探討了中國模式的主要特征及如何看待中國模式。最后郭院長立足時代前沿從四個方面展望了在新的歷史起點上改革的理念、思路和著力點：一是更加強調(diào)以人為本；二是更加突出公平正義；三是更加重視利益調(diào)整；四是更加注重改善民生。這些論述為我們正確認(rèn)識當(dāng)代中國的發(fā)展提供了富有啟發(fā)性的理論視角。

在這幾天的講座里最令人難以忘懷的是由90歲高齡的黃楠森、90歲高齡的張世英和70歲高齡的杜維明先生所做的“中、西、馬高端對話”。他們就“文化選擇與文化發(fā)展”展開了精彩的對話。杜先生首先對中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化做了深入的分析，并展望了中華文化的未來前景。他認(rèn)為中華文化在21世紀(jì)必將有光輝的未來。因此，他要求我們要正確的對待傳統(tǒng)文化，充分挖掘它的精華，以指導(dǎo)有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。黃楠森對馬克思主義哲學(xué)作了分析。他認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是實踐哲學(xué)，它是一門科學(xué)，它的各方面是互相聯(lián)系的，實踐性與科學(xué)性不可分割。因此，要把馬克思主義哲學(xué)同實踐科學(xué)、科學(xué)史聯(lián)系起來。張世英指出“和而不同”原則既開創(chuàng)了馬克思主義與中國文化的新局面，又開創(chuàng)了馬克思主義與中國文化、西方文化的新局面。他認(rèn)為哲學(xué)要現(xiàn)實化必須發(fā)展馬克思主義，馬克思主義哲學(xué)必須和西方哲學(xué)和睦相處，西方哲學(xué)和中國哲學(xué)也必須和睦相處，并相互吸收其中的精華，進行優(yōu)勢互補。對于“中國文化向何處去、向何處發(fā)展”這一議題，張先生認(rèn)為，中國文化加上西方文化的個性解放、自我實現(xiàn)就會更加燦爛。他指出天人合一、主客二分、尊重個人的個性和建立新的萬物統(tǒng)一觀是中國文化發(fā)展的光明大道。三位先生就“中、西、馬”發(fā)表各自的見解后，參加論壇的學(xué)者和博士生就“馬克思主義理論與中國文化”與專家展開了對話。主要涉及三個問題：問題一，中體西用，能否找到一條中、西、馬三者的統(tǒng)一？杜先生認(rèn)為，中西文明應(yīng)提倡核心價值觀對話，對話的前提是溝通；中體西用，進行綜合創(chuàng)新就能找到一條中、西、馬三者的統(tǒng)一。問題二，中、西、馬是否有普世價值？關(guān)于這個問題，黃楠森先生從“和而不同、求同存異”的角度作了解答。他認(rèn)為：不僅僅求同存異，而且要達(dá)到合作，協(xié)調(diào)差異，大同小異，小同大異，有同有異，求同調(diào)異。問題三，中華文化能否既承認(rèn)自己的文化又承認(rèn)他人的文化？杜先生認(rèn)為多元文化的認(rèn)同有助于文化的發(fā)展，由于經(jīng)濟全球化導(dǎo)致了文化全球化，從而引起了文化的多元化。他指出：在當(dāng)代中國，傳統(tǒng)文化要復(fù)興，任務(wù)艱巨，這個任務(wù)絕不是極少數(shù)人就能做到的，要靠所有的知識分子的共同努力，因為文化不能離開現(xiàn)實的人，多元文化的融合以不同的方式走向現(xiàn)代化，但要考慮到各種文化具體的特點。因此，我們要做到文化自覺、文化自強和文化自信。所以，在全球化時代，我們必須正確地面對多元文化，冷靜地審視每一種文化，同時也要認(rèn)識到馬克思主義和儒家文化要面對現(xiàn)實，解決時代難題，特別是馬克思主義對于時代困境的解答。

總之，此次論壇給人感受至深之處主要有三個方面：第一，研究視野的進一步拓展。各位思想大師對理論前沿的準(zhǔn)確把握和主持這次論壇的孫熙國教授和李祥海教授的精彩點評及博士生的對話互動，使論壇的內(nèi)容更加豐富，論壇的理論更加貼近現(xiàn)實，有助于更準(zhǔn)確地把握馬克思主義和中國文化的前沿脈搏，拓寬今后研究的視野。第二，研究態(tài)度的進一步端正。從70歲高齡的杜維明、90歲高齡的張世英和90歲高齡黃楠森三位先生的中、西、馬高端對話中使我們認(rèn)識到：他們身上所折射出來的“用哲學(xué)思考問題、用思想再現(xiàn)時代、用理論解答時代難題”的敬業(yè)精神值得很好地學(xué)習(xí)，他們身上所體現(xiàn)出來的“生命不息，奮斗不止”的奉獻精神是年輕一代學(xué)習(xí)的楷模。第三，研究方法的進一步轉(zhuǎn)變。各位專家從不同的視角用不同的方法對研究領(lǐng)域的多角度把握，啟示我們要跳出原有的單一思維模式，學(xué)會從多維度觀察問題和分析問題，以找出解決問題的最佳路徑，切實解決現(xiàn)實問題。