周樨平

(南京廣播電視大學(xué) 江蘇 南京 210016)

論經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù)*

周樨平

(南京廣播電視大學(xué) 江蘇 南京 210016)

實踐中出現(xiàn)了經(jīng)營者披露信息符合國家標(biāo)準等規(guī)范性文件的規(guī)定但卻侵犯消費者知情權(quán)的情況,反映出我國《消費者權(quán)益保護法》對經(jīng)營者信息披露義務(wù)缺乏明確的標(biāo)準。作為消費者知情權(quán)的對應(yīng),應(yīng)當(dāng)在消法中明確經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù),規(guī)定經(jīng)營者披露信息的原則和標(biāo)準,這可以為各類規(guī)范性文件的制定提供指引,也可以在規(guī)范性文件不符合現(xiàn)實需要時為司法機關(guān)否定其效力,維護消費者利益提供彈性空間。制定經(jīng)營者強制信息披露義務(wù)應(yīng)考慮信息義務(wù)在政府、經(jīng)營者、消費者等各個主體之間的均衡配置,并做成本和收益的考量。

消費者權(quán)益保護;知情權(quán);強制信息披露義務(wù)

一、問題的提出

2002年,南京曾經(jīng)發(fā)生過這樣一個案件:一位名叫楊鴻的消費者于2002年7月6日在南京新街口百貨商店購買了“玉溪”牌香煙2盒,因煙盒上沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期、保質(zhì)期和執(zhí)行標(biāo)準,故訴至法院。在一、二審中,兩級法院均認為:被告玉溪煙草公司對玉溪香煙的外包裝所作的標(biāo)注符合國家標(biāo)準,原告的訴訟請求不屬于人民法院民事案件審理范圍,故予以駁回。①

類似案例在我國多次發(fā)生。②消費者要求在煙盒上標(biāo)注保質(zhì)期及執(zhí)行標(biāo)準,屬于滿足消費者知情權(quán)的合理要求,實踐中法官以煙草公司履行標(biāo)注義務(wù)符合國家標(biāo)準認定無過錯而駁回原告訴訟請求,反映了消費者知情權(quán)和國家標(biāo)準所確定的經(jīng)營者信息義務(wù)的沖突。國家標(biāo)準和有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定是否能夠作為經(jīng)營者履行信息義務(wù)的標(biāo)準?筆者認為,消費者知情權(quán)屬于《消費者權(quán)益保護法》所確立的消費者的權(quán)利,而國家標(biāo)準由國務(wù)院標(biāo)準化行政主管部門制定,③在效力等級上屬于行政規(guī)章,此規(guī)定并不能與作為國家法律的消法相抵觸。上述司法判例的態(tài)度反映了法官在過錯判定上的能動性缺失。

本案反映出我國《消費者權(quán)益保護法》中存在的問題:消法雖然規(guī)定了消費者的知情權(quán)以及相應(yīng)的經(jīng)營者的信息義務(wù),但是由于這條規(guī)定非常原則,實踐中如何掌握知情權(quán)的范圍和信息義務(wù)的標(biāo)準就成為較難掌握的問題。筆者認為,應(yīng)當(dāng)在消費者權(quán)益保護法中明確經(jīng)營者信息披露義務(wù)的原則和標(biāo)準,這樣可以為各類國家標(biāo)準和規(guī)范性文件的制定提供指導(dǎo),也可以為司法機關(guān)審理知情權(quán)侵權(quán)案件提供依據(jù)?；诖?本文著重論證如何在消費者權(quán)益保護法中設(shè)立經(jīng)營者信息披露義務(wù)。

二、消費者的知情權(quán)和經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù)

(一)消費者知情權(quán)的意義

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的消費者知情權(quán)對消費者的權(quán)益保障具有非常重要的意義。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會相比,由于價格形成機制差異、交易主體間熟識程度的差異、交易標(biāo)的種類與質(zhì)量差異以及社會誠信資源的差異等,消費信息的重要性在市場經(jīng)濟社會更為突顯。消費者為追求交易公平,對有效信息的需求量比傳統(tǒng)社會要大得多。與經(jīng)營者相比,消費者的弱勢很大程度上體現(xiàn)為信息弱勢,經(jīng)營者把持了所提供的商品和服務(wù)的優(yōu)勢信息,消費者在不了解消費信息的情況下很難做出符合自己利益的選擇。信息劣勢是我國目前消費者受到損害最主要的因素,是實現(xiàn)消費者利益最大化的主要障礙。從消費者權(quán)益保護的角度說,如果讓消費者擁有充分、準確的消費信息,消費者通過自由行使其選擇權(quán),不良經(jīng)營者侵犯消費者權(quán)益的事例就能大大減少發(fā)生。所以,近半個世紀以來,使消費者擁有充分信息的路徑也逐漸成為消費者權(quán)益保障的重要路徑。[1]

(二)消費者知情權(quán)和經(jīng)營者信息披露義務(wù)的關(guān)系

我國《消費者權(quán)益保護法》在第二章“消費者的權(quán)利”中,第8條規(guī)定:“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！边@一條的前半段說明了消費者享有知情權(quán),后半段通過經(jīng)營者的義務(wù)規(guī)定說明知情權(quán)的范圍,但是關(guān)于經(jīng)營者義務(wù)的“等有關(guān)情況”,此處“等”的范圍并沒有明確規(guī)定,到底這里“等”的范圍有多大?“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”是否說所有有關(guān)商品和服務(wù)的真實情況,消費者都有權(quán)要求經(jīng)營者提供?在筆者看來,本條后半段有關(guān)經(jīng)營者所需提供的情況的規(guī)定,并未超出經(jīng)營者依據(jù)合同附隨義務(wù)而承擔(dān)的告知范圍,對消費者權(quán)利的傾斜性配置也因經(jīng)營者義務(wù)規(guī)定的不明確陷于無法操作,在實踐中,并沒有法官會因為消費者需要知道而無限制地要求經(jīng)營者履行信息提供義務(wù)。

在《消費者權(quán)益保護法》第三章“經(jīng)營者的義務(wù)”中,第19條規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問,應(yīng)當(dāng)作真實、明確的答復(fù)。商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價。”此條規(guī)定在經(jīng)營者的義務(wù)中,聯(lián)系經(jīng)營者義務(wù)的其它法條來看,這條是對應(yīng)消費者知情權(quán)而存在的。但是從條文表述來看,該條僅規(guī)定了經(jīng)營者提供信息正確性的義務(wù),而沒有規(guī)定經(jīng)營者提供信息的范圍,也就是說,僅規(guī)定了信息提供質(zhì)的問題,而對最重要的量的問題沒有涉及。

從我國消法有關(guān)消費者知情權(quán)和經(jīng)營者信息義務(wù)的法條規(guī)定可以看出,消費者知情權(quán)和經(jīng)營者的信息提供義務(wù)是緊密相連的,消費者知情權(quán)確立了經(jīng)營者的信息提供義務(wù),經(jīng)營者信息提供義務(wù)的范圍又為消費者的知情權(quán)劃下了界限。

(三)法律規(guī)定經(jīng)營者強制信息披露義務(wù)的必要性

在現(xiàn)實的消費交易中,經(jīng)營者向消費者披露信息可以分為兩類:一是法律要求經(jīng)營者必須提供的信息,即經(jīng)營者的強制披露信息的義務(wù);二是經(jīng)營者自愿向消費者提供的信息,即經(jīng)營者的主動披露信息的行為。前者是經(jīng)營者必須履行的法定義務(wù),而后者很大程度上是基于民事合同關(guān)系。經(jīng)營者和消費者具有很大的信息差異,經(jīng)營者可能會利用信息強勢誤導(dǎo)、欺詐消費者,或者運用各種對策向消費者不提供或少提供消費信息。為了盡可能地消除經(jīng)營者的信息優(yōu)勢,使消費者在交易中達到與經(jīng)營者可能的平等,公權(quán)機關(guān)設(shè)立了權(quán)利傾斜的決策,規(guī)定了經(jīng)營者強制披露信息的義務(wù)。經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù)是對信息不對稱的制度克服。在消費者面對經(jīng)營者的信息弱勢的情況下,需要制度對雙方的權(quán)利義務(wù)進行傾斜性的配置,要求經(jīng)營者提供優(yōu)勢信息以盡可能地使交易雙方擁有大致相當(dāng)?shù)慕灰仔畔⒘?從而保障交易公平。權(quán)利傾斜性配置是指通過對交易一方權(quán)利或利益的限制或剝奪而保護交易對方的利益。[2]

消費者知情權(quán)的實現(xiàn)要通過規(guī)定經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù)來保障。原因有以下幾點:

首先,從公權(quán)與私權(quán)的層面考察,賦予經(jīng)營者強制信息披露義務(wù)是公權(quán)對私權(quán)的傾斜性配置。權(quán)利傾斜性配置是基于社會公平的需要而強制性地重新配置權(quán)利義務(wù)資源。公權(quán)機構(gòu)的權(quán)利傾斜性配置是反市場的,可能是有益的,但不能成為市場體制中的普遍現(xiàn)象。[3]權(quán)利傾斜配置不是常態(tài),被限制權(quán)利的一方權(quán)利要限制到什么程度,擴張權(quán)利的一方的權(quán)利要擴張到什么程度,應(yīng)當(dāng)有法律的明確規(guī)定,為實踐提供明確的指引。

其次,在很大程度上經(jīng)營者承擔(dān)信息披露義務(wù)可能導(dǎo)致其利益的減損,所以經(jīng)營者沒有主動滿足消費者知情權(quán)而提供信息的動力,如果不通過法律強制性地預(yù)先規(guī)定經(jīng)營者的說明義務(wù),而等待消費者權(quán)利受到侵害再提起損害賠償訴訟,無疑會極大地增加消費者的訴訟成本和負擔(dān)。所以,明確經(jīng)營者的信息披露義務(wù)可起到避免消費者權(quán)益受到損害的事先預(yù)防作用,節(jié)省司法救濟成本。

再次,從義務(wù)角度界定消費者的知情權(quán)利,有助于明確權(quán)利邊界。經(jīng)營者強制信息披露義務(wù)的確定為經(jīng)營者信息義務(wù)的提供確立了明確的標(biāo)準,使經(jīng)營者能夠預(yù)知自己行為是否符合法律要求,從而使違法博弈的行為減少。

綜上,筆者認為,在消費者權(quán)益保護法中,作為消費者知情權(quán)的對應(yīng),應(yīng)明確規(guī)定經(jīng)營者向消費者的信息披露義務(wù),由于經(jīng)營者所屬各個行業(yè)的差異性,為所有行業(yè)統(tǒng)一規(guī)定信息提供義務(wù)的范圍并不可行,所以,消費者權(quán)益保護法應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)營者信息披露義務(wù)的原則,涉及到具體各個行業(yè)各種商品和服務(wù),則由有關(guān)行政機關(guān)或和行業(yè)主管部門在消法所確立的原則指導(dǎo)下,制定具體的經(jīng)營者信息披露義務(wù)標(biāo)準,由此構(gòu)建經(jīng)營者的信息披露義務(wù)的體系。

三、制定經(jīng)營者強制信息披露義務(wù)范圍的考量因素

經(jīng)營者的信息提供義務(wù)決定著消費者知情權(quán)的邊界。從消費者的角度說,經(jīng)營者提供的信息越多,對其權(quán)利的保護越充分,所以消費者有知悉一切商品真實情況的愿望,但是法律制度的賦權(quán)必須從社會整體效果的角度來進行考量,要考慮到消費者權(quán)利的擴張對經(jīng)營者權(quán)利的擠壓,這種擠壓是否會導(dǎo)致經(jīng)營者在另一出口釋放經(jīng)營成本,反而會導(dǎo)致社會整體效益的降低。權(quán)利傾斜配置可能使交易一方的成本增加而收益減少,從而減少其交易利益,若這種利益減少到一定程度,且不能經(jīng)由經(jīng)營者正常努力而消化,則會增大經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險,若這種影響涉及行業(yè)內(nèi)所有或絕大多數(shù)經(jīng)營者,則必然增大行業(yè)風(fēng)險。通過權(quán)利傾斜性配置轉(zhuǎn)嫁給特定主體的負擔(dān)可能會歸屬于整個社會。在設(shè)計和選擇社會格局時,必須考量各種社會格局的運行成本,應(yīng)該考慮總的效果。[4]所以,配置消費者和經(jīng)營者之間的權(quán)利資源,并不能僅從消費者或者經(jīng)營者的單一利益角度進行衡量,而應(yīng)從社會整體效果進行考量。筆者認為,確定經(jīng)營者信息披露提供義務(wù),應(yīng)考慮到以下幾個方面:

(一)信息義務(wù)在各個主體間的均衡配置

經(jīng)營者的信息披露義務(wù)并非保障消費者知情權(quán)的唯一通道。政府部門、消費者團體等都有提供信息的義務(wù),消費者自身也有收集獲知信息的義務(wù),媒體,其它非利益相關(guān)者也會提供消費信息,所以,經(jīng)營者的信息披露義務(wù)是保障消費者知情權(quán)的重要途徑,但并非唯一路徑。強制說明義務(wù)范圍的確定應(yīng)該考慮其他各種路徑的優(yōu)勢,進行各種路徑的最佳配置,以制度促進社會信息量的最大化。信息義務(wù)配置應(yīng)考慮以下幾點:

1.各主體的信息優(yōu)勢來配置義務(wù)

經(jīng)營者承擔(dān)信息義務(wù)的優(yōu)勢是:(1)經(jīng)營者最了解產(chǎn)品或服務(wù)的情形和自己的信息擁有狀況。經(jīng)營者占有現(xiàn)成的信息,收集信息的成本相對較低。(2)能夠分散信息成本。經(jīng)營者能夠通過產(chǎn)品的價格分散信息成本。

政府承擔(dān)信息披露義務(wù)的比較優(yōu)勢是:(1)政府具有強制力優(yōu)勢。政府擁有壟斷性的強制力,這種強制力是其他任何機構(gòu)和主體都沒有的。使消費者擁有充分信息的諸多制度路徑的運行,較多情形下不能缺乏公權(quán)力的主導(dǎo)和參與;(2)綜合信息能力優(yōu)勢。哈耶克認為,在解決如何使市場主體的部分私人信息變成公共信息的過程中,政府的能力一般要強于市場主體的能力;[5](3)成本優(yōu)勢。相對于消費者由于消費信息的邊際成本為零和“搭便車”現(xiàn)象的存在,市場難以提供消費信息。[6]因此在市場機制不能給消費者提供信息時,政府有必要承擔(dān)一定的信息提供義務(wù)。

消費者自身也應(yīng)承擔(dān)一定的信息義務(wù)。消費者作為消費主體,本身具有積極獲取信息的動力,法律也應(yīng)當(dāng)配置一定的信息義務(wù),促使其為維護自身權(quán)益積極收集和消化信息,培育理性消費者,并對因自身了解信息不當(dāng),漠視現(xiàn)存信息而導(dǎo)致的自身權(quán)益受損問題自己承擔(dān)責(zé)任。

2.制度應(yīng)能夠促使社會信息量的最大化

能夠促使信息最大量,最有效地提供的制度就是一個好的義務(wù)配置制度。

(二)成本和收益的考量

為經(jīng)營者配置信息義務(wù)要注意成本和收益的考慮。有學(xué)者指出:在權(quán)利傾斜配置中,對社會成本和收益的分析至關(guān)重要,至少應(yīng)考慮以下問題:對以救濟為目的的干預(yù)政策而言,交易雙方是否存在直接利益關(guān)聯(lián)?對策行為的負面影響是否被充分考量?公權(quán)機構(gòu)是否能有效、低代價地扼制對策行為?受益人擴展現(xiàn)象是否嚴重?有無有效的,低成本的群體界定措施?干預(yù)是否對特定行業(yè)產(chǎn)生影響?[7]綜合以上幾點考慮,配置經(jīng)營者的信息義務(wù)時應(yīng)注意:

1.要求經(jīng)營者強制提供信息會給經(jīng)營者增加成本。經(jīng)營者通過產(chǎn)品價格釋放成本的話,實際上承擔(dān)成本的是全體使用該產(chǎn)品的消費者,所以要考慮從該信息中受益的消費者的數(shù)量,受益主體數(shù)量越大,該項信息義務(wù)越容易獲得正當(dāng)性。

2.信息成本會對經(jīng)營者的競爭產(chǎn)生影響。信息規(guī)制會產(chǎn)生執(zhí)行成本,該成本的影響隨著企業(yè)規(guī)模的變化而變化。舉例而言,如果準確描述產(chǎn)品成分的說明書的制作成本基本固定,與企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模無關(guān),則相比而言,生產(chǎn)規(guī)模越小的企業(yè)其單位產(chǎn)品的執(zhí)行成本就越大,換句話說,信息披露的規(guī)制形式將更有利于大型企業(yè)而不利于小型企業(yè),甚至可能將某些小型企業(yè)淘汰出市場。[8]所以要考慮該項信息有可能給競爭格局產(chǎn)生的影響。

3.信息義務(wù)所導(dǎo)致的消費者選擇問題是否會對行業(yè)產(chǎn)生影響。特定的信息披露可能會引起消費者的過度反應(yīng)。在消費者對某一產(chǎn)品并非全面完全了解的情況下,突出某項信息義務(wù)可能對該行業(yè)或產(chǎn)品產(chǎn)生不利影響。比如要求披露產(chǎn)品的成份的義務(wù)可能導(dǎo)致消費者不去選擇自己不熟悉的產(chǎn)品,從而可能抑制企業(yè)的創(chuàng)造性,保護那些采取傳統(tǒng)制造工藝的企業(yè)。另外例如,如果警示標(biāo)志被置于顯要的位置而實際所提及的只是及其微小的風(fēng)險,那么消費者可能會被誤導(dǎo)而扭曲其選擇。

4.對信息義務(wù)進行監(jiān)管需付出一定行政成本。規(guī)則制定、實施、監(jiān)管均需要支出一定的成本。

5.在傾斜性保護消費者利益的同時,也必須考慮生產(chǎn)者和經(jīng)營者的利益。如果保護消費者利益的制度使生產(chǎn)者和經(jīng)營者的合法、正當(dāng)利益受到損害,那這種保護消費者利益的制度也是不應(yīng)該存在的。我們不能夠在保護弱勢群體利益的同時,把原來的強勢群體變成新的弱勢群體。

綜上,對經(jīng)營者信息義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以必要為限,不是指經(jīng)營者的必要,也不是指每個消費者的必要,而是指能夠基本保證交易公平的信息量。生產(chǎn)商必須披露的信息,在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一般消費者都認為重要的信息,因而能夠?qū)λ麄兊倪x擇產(chǎn)生足夠的影響。必須有相當(dāng)數(shù)量的消費者利用信息。

四、經(jīng)營者強制信息披露義務(wù)的設(shè)定

在我國設(shè)定經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù)應(yīng)當(dāng)分為兩個層次,第一個層次是《消費者權(quán)益保護法》,以原則設(shè)定的形式確定經(jīng)營者的信息義務(wù),為各類規(guī)范性文件的制定提供指導(dǎo)和依據(jù),并為司法實踐中審理知情權(quán)案件預(yù)留彈性空間。第二個層次是各類規(guī)范性文件。對各行業(yè)、不同產(chǎn)品的經(jīng)營者制定信息披露義務(wù)。

(一)《消費者權(quán)益保護法》對經(jīng)營者強制信息義務(wù)的設(shè)定

我國《消費者權(quán)益保護法》要求經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實信息。這種規(guī)定對信息披露的范圍過于寬泛,旨在要求消費者提供商品或服務(wù)的所有信息。在現(xiàn)實中,經(jīng)營者不可能也無必要向消費者提供有關(guān)商品或服務(wù)的所有信息。我國臺灣地區(qū)的《消費者權(quán)益保護法》第四條規(guī)定:“企業(yè)經(jīng)營者對于其提供之商品或服務(wù),應(yīng)重視消費者健康與安全,并向消費者說明商品或服務(wù)之使用方法,維護交易之公平,提供消費者充分與正確之信息,及實施其他必要之消費者保護措施?！惫P者認為從可行性角度考慮,應(yīng)該要求經(jīng)營者提供商品或服務(wù)的必要信息。[9]在立法技術(shù)上可以采取原則規(guī)定應(yīng)當(dāng)披露的事項,排除可以不披露的事項。

筆者認為,《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的經(jīng)營者信息披露義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)包括以下:

1.必須披露的事項:

(1)涉及產(chǎn)品基本物質(zhì)屬性的事實:名稱、規(guī)格、質(zhì)量、產(chǎn)地、性能、用途、有效期限、

(2)有可能影響人身安全和健康的信息;

(3)影響消費者正常使用的事實:

(4)可能對消費者利益產(chǎn)生消極影響及其他法律法規(guī)規(guī)定的必須披露的事項。

2.可以不披露的事項:

商業(yè)秘密

3.披露方式

在履行信息提供義務(wù)的方式上,為了確保消費者能獲得充分、有效的信息,同時也不至于使經(jīng)營者承擔(dān)過多的交易成本,經(jīng)營者應(yīng)該以合理的方式履行義務(wù),主要包括即使并以易于理解的方式披露、重要信息披露時的特別提示、口頭和書面方式相結(jié)合等。

(二)各類確定經(jīng)營者信息提供義務(wù)的規(guī)范性文件

確定經(jīng)營者信息披露義務(wù)的規(guī)范性文件包括:實施細則、地方性法規(guī)、各類國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準等,這些規(guī)范為經(jīng)營者的信息義務(wù)確立了更為明確的標(biāo)準,是經(jīng)營者承擔(dān)信息義務(wù)的重要依據(jù),為了保證這些規(guī)范的科學(xué)性和合理性,消法應(yīng)當(dāng)明確有權(quán)制定義務(wù)規(guī)范的主體,以及義務(wù)規(guī)范制定的程序。

(三)司法的彈性空間

針對每一樣商品或服務(wù)的特點,為經(jīng)營者確定明確的信息披露義務(wù)的往往是國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準等各類規(guī)范性文件,實踐中反映出來的問題是經(jīng)營者按照規(guī)范性文件的要求履行了信息義務(wù),但消費者認為知情權(quán)仍然沒有得到保障的問題。這種情形的發(fā)生,為司法介入提供了可能的空間。

從理論上說,如果規(guī)范性文件是由符合法律規(guī)定的主體,按照法律規(guī)定的程序制定,就應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營者提供信息義務(wù)的法律依據(jù),但是現(xiàn)實問題往往是規(guī)范性文件不適應(yīng)現(xiàn)實的需要,導(dǎo)致消費者知情權(quán)難以保障的情況。出現(xiàn)這種情況可能是基于以下原因:

1.規(guī)范性文件制定中的經(jīng)營者利益主導(dǎo)可能導(dǎo)致侵犯消費者利益。雖然根據(jù)《標(biāo)準化法》的規(guī)定,國家標(biāo)準由國務(wù)院標(biāo)準化行政主管部門制定,行業(yè)標(biāo)準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定并報國務(wù)院標(biāo)準化行政主管部門備案,但是在實踐中經(jīng)營者及其相應(yīng)的行業(yè)組織起著重要的作用,一定程度上甚至控制著此種標(biāo)準的制定,從而使相應(yīng)的標(biāo)準呈現(xiàn)出經(jīng)營者本位的色彩。

2.規(guī)范性文件的滯后。無論規(guī)范性文件制定時,立法者何等思慮縝密、技術(shù)高超,具體的規(guī)范一經(jīng)確立便已被固化。與此同時,經(jīng)濟在發(fā)展、技術(shù)在進步、消費在變化、知識在更新,這些固化的規(guī)范與標(biāo)準,或早或遲地暴露出滯后與不足,難以適應(yīng)消費者利益保護的需要。

這也體現(xiàn)出在《消費者權(quán)益保護法》中設(shè)定經(jīng)營者信息義務(wù)的必要性。司法機關(guān)在審理具體案件的過程中,如果發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件不符合現(xiàn)實的需要,與《消費者權(quán)益保護法》中經(jīng)營者信息義務(wù)的一般原則規(guī)定相抵觸,就可以直接否定規(guī)范性文件的效力。由此可見,消法關(guān)于經(jīng)營者信息義務(wù)的規(guī)定使法律具有必要的彈性,以適應(yīng)維護消費者權(quán)益和現(xiàn)實社會發(fā)展的需要,也為司法機關(guān)充分發(fā)揮能動性提供了空間。

五、結(jié)語

在科技越來越發(fā)達的現(xiàn)代社會,有多少商品是消費者真正了解的,有多少食品消費者可以高枕無憂地享用,有多少信息及時傳達給了消費者。我國《消費者權(quán)益保護法》雖然規(guī)定了消費者的知情權(quán),但是規(guī)定過于寬泛和概括,作為與消費者知情權(quán)相對應(yīng)的經(jīng)營者的信息提供義務(wù)沒有明確的標(biāo)準,經(jīng)營者的強制信息披露義務(wù)并未確認。十幾年前制定的法律,現(xiàn)在已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前我國經(jīng)濟社會的發(fā)展,在《消費者權(quán)益保護法》中明確經(jīng)營者的信息義務(wù),構(gòu)建經(jīng)營者信息義務(wù)體系,是保障消費者知情權(quán),促進信息充分有效提供的制度保障。

注釋:

①南京市白下區(qū)人民法院(2002)白民初字第1148號民事判決書、南京市中級人民法院(2003)寧民一終字第162號民事判決書。

②類似案例如:深圳一律師訴湖南卷煙廠、云南昆明卷煙廠、華潤萬佳超市一案中,深圳羅湖區(qū)人民法院以“請求法院責(zé)令卷煙廠在盒上加標(biāo)生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的請求不屬民事訴訟調(diào)整范圍”為由駁回。劉俊同:告“香煙無保質(zhì)期”被駁回.晶報,2003-05-25。天津一消費者在超市購買一條紅塔山香煙后,因其包裝上無生產(chǎn)日期及安全使用期,將該超市訴至法院。天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理駁回了其訴訟請求,理由是:《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條要求限使用的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期,但原告對該香煙是否確屬于限期使用的產(chǎn)品未能向法庭舉證。被告銷售的香煙包裝未違反《煙草專賣法》及國家標(biāo)準,故認定其存在過錯或侵權(quán)顯系不當(dāng)。消費者狀告香煙未標(biāo)生產(chǎn)日期案一審敗訴.每日新報,2003-07-16.

③根據(jù)《標(biāo)準化法》第6條的規(guī)定。

[1][3]應(yīng)飛虎.信息、權(quán)利與交易安全:消費者保護研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.1、87.

[2]應(yīng)飛虎.權(quán)利傾斜配置研究[N].中國社會科學(xué),2006,(3).

[4][美]羅納德·H·科斯.社會成本問題.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海:上海人民出版社,1994.52.

[5][英]F·A·哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1989.74-75.

[6]王宏.論政府在實現(xiàn)消費者知情權(quán)中的信息義務(wù)[M].理論研究,2006,20.1.

[7]應(yīng)飛虎.權(quán)利傾斜配置研究[J].中國社會科學(xué),2006,(3).

[8][英]安東尼·奧格斯.規(guī)制:法律形式與經(jīng)濟學(xué)理論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.128.

(責(zé)任編輯:木 秦)

D923

A

1672-1071(2011)01-0086-05

2010-12-15

周樨平(1972-),女,江蘇南通人,南京廣播電視大學(xué)副教授,南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生,研究方向:經(jīng)濟法學(xué)。