周德海

(中共巢湖市委黨校科研處 安徽 巢湖 238000)

對(duì)學(xué)術(shù)自由的深度思考*

周德海

(中共巢湖市委黨?？蒲刑?安徽 巢湖 238000)

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識(shí)和理解,不僅過于表面化,而且有一些觀點(diǎn)也值得進(jìn)一步討論。以探索和追求真理為目標(biāo)的學(xué)術(shù)自由是人類與生俱來的,因而它既是絕對(duì)的也是無限的,不應(yīng)被任何個(gè)人、團(tuán)體或社會(huì)以任何借口干涉、限制和阻止。自由地探索和追求真理,應(yīng)當(dāng)成為人類生存和發(fā)展的最高原則。學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)形式包括人的內(nèi)心自由和人的外在自由。人的內(nèi)心自由是人在觀念上不受既有的理論權(quán)威、社會(huì)成見和思維定式的束縛。人的外在自由是人們?cè)谏鐣?huì)生活中,由社會(huì)向所有個(gè)人提供人身自由、言論自由、出版自由和結(jié)社自由的良好保障。

學(xué)術(shù)自由;內(nèi)心自由;外在自由;深度思考

一、國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)自由概念的認(rèn)識(shí)和理解

學(xué)術(shù)自由的概念來自西方,國內(nèi)學(xué)術(shù)界中的一些人在研究和探討學(xué)術(shù)自由的問題時(shí),都從古希臘的柏拉圖和亞里士多德談起。他們認(rèn)為,古希臘是學(xué)術(shù)自由思想的萌芽時(shí)期。學(xué)術(shù)自由思想在古希臘的萌生是與當(dāng)時(shí)的自由與理性的旨趣相一致的。城邦的自由生活孕育了希臘人對(duì)作“自由人”的崇尚。他們認(rèn)為,理想的人、真正的人,就是自由的人,而自由的人是有理性的人。“理性”在希臘時(shí)期就是擺脫實(shí)際的功利,自由地探求那種“善”、“美”、“超越”的知識(shí)。在希臘時(shí)代,希臘人由數(shù)學(xué)開辟了與實(shí)際利益無關(guān)的追求純粹知識(shí)的傳統(tǒng),并在這種追求中體現(xiàn)了自由與理性的精神。在柏拉圖的阿加德米學(xué)園和亞里士多德的呂克昂學(xué)園中,都積極倡導(dǎo)自由研究和自由討論的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。亞里士多德提出“只因人本自由,……所以我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索”的主張,堅(jiān)持“吾愛吾師,但吾更愛真理”的學(xué)術(shù)自由的真諦。學(xué)術(shù)自由的開端始于歐洲中世紀(jì)大學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)組織雖然是模仿當(dāng)時(shí)的行會(huì)組織而起,但它是作為高深知識(shí)的傳播機(jī)構(gòu)而誕生的。大學(xué)組織成員作為從事高深知識(shí)活動(dòng)的知識(shí)分子,與商業(yè)行會(huì)中的手工工匠和商人明顯不同,完全是出于對(duì)知識(shí)的閑情逸致與好奇,傾向于無功利的精神活動(dòng),渴望擺脫控制和束縛。脫胎于此的大學(xué)具有與生俱來的追求“學(xué)術(shù)自由”的特質(zhì)。中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由不僅表現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部民主平等、自由探討的風(fēng)氣上,而且還表現(xiàn)在大學(xué)以追求學(xué)術(shù)為宗旨而抵御外在權(quán)威的壓力上。中世紀(jì)大學(xué)從教皇、國王或皇帝那兒獲得特許狀,享有廣泛自主權(quán),包括自立法庭、免除稅收、免服兵役、輟學(xué)罷學(xué)、遷移校址等。[1]

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,學(xué)術(shù)自由的思想理論上淵源于歐洲中世紀(jì)的宗教信仰自由、認(rèn)識(shí)自由、人性自由的哲學(xué)思潮,實(shí)踐上受開始于中世紀(jì)的大學(xué)自治活動(dòng)的影響,學(xué)術(shù)自由作為一種思想和理念,則直接得益于19世紀(jì)德國洪堡和費(fèi)希特等人的教育實(shí)踐活動(dòng)。西方學(xué)者公認(rèn)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)自由思想產(chǎn)生于19世紀(jì)初的德國,1810年柏林大學(xué)的建立,標(biāo)志著學(xué)術(shù)自由原則在大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中的正式確立。[2]一直到20世紀(jì)中期,學(xué)術(shù)自由概念沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,仍局限于特指大學(xué)的自由(表現(xiàn)為大學(xué)自治),以及大學(xué)教師的研究自由、教學(xué)自由和大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。[3]不過,19世紀(jì)洪堡模式的學(xué)術(shù)自由雖有制度基礎(chǔ),但更多的還是一種理念,學(xué)術(shù)自由制度化的真正完成,還是要到20世紀(jì)的美國。[4]有學(xué)者認(rèn)為,學(xué)術(shù)自由概念在西方雖然出現(xiàn)比較晚,但是學(xué)術(shù)自由思想是與大學(xué)誕生同在的,學(xué)術(shù)自由是西方保護(hù)大學(xué)自身存在的一項(xiàng)基本的法律保障。學(xué)術(shù)自由包含兩方面的含義:一是機(jī)構(gòu)的自由,另一個(gè)是學(xué)者個(gè)體的自由。[5]也有學(xué)者從學(xué)術(shù)自由概念自身的含義出發(fā),認(rèn)為學(xué)術(shù)自由是指進(jìn)行科學(xué)研究和探索真理的自由,是大學(xué)理念的重要組成部分。因此有人把學(xué)術(shù)自由劃分為兩層含義:一是指思想自由、言論自由,即研究的自由;二是指教學(xué)自由,包括“教的自由”和“學(xué)的自由”。[6]簡單地說,學(xué)術(shù)活動(dòng)是探索和追求真理的活動(dòng),這種對(duì)真理的追求是人類在沒有外界干擾和強(qiáng)制的環(huán)境中,由主體自主進(jìn)行的代代相傳永無止境的創(chuàng)新過程。因此,對(duì)真理的探索和追求,必須以自由為基礎(chǔ),學(xué)術(shù)自由是探索真理的根本保證。[7]

然而,在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,為追求真理而進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究并不都是在大學(xué)中進(jìn)行的,例如在我國,在大學(xué)(包括黨校、干校和軍校)之外,還有專門從事科學(xué)理論研究活動(dòng)的科學(xué)院和社會(huì)科學(xué)院系統(tǒng),以及隸屬于黨政機(jī)關(guān)的研究機(jī)構(gòu)。因此,在國內(nèi)學(xué)術(shù)界,有人根據(jù)我國的實(shí)際情況,從學(xué)術(shù)自由的類型上,把學(xué)術(shù)自由分為廣義的學(xué)術(shù)自由和狹義的學(xué)術(shù)自由兩種。廣義的學(xué)術(shù)自由,一般指學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中從事學(xué)術(shù)工作的學(xué)者的研究活動(dòng)不受任何形式和任何方面的不合理干擾的自由;狹義的學(xué)術(shù)自由,主要是高等教育機(jī)構(gòu)(大學(xué))中的教師和學(xué)生的教學(xué)和科研等學(xué)術(shù)活動(dòng)不受任何形式和方面的不合理干擾的自由。學(xué)術(shù)自由的范圍僅限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域,學(xué)術(shù)自由與言論自由等公民權(quán)利是有區(qū)別的。學(xué)術(shù)自由可以不受某些法律的限制,但是不能違背法律,因此學(xué)術(shù)自由是有條件、有限度的,而不是無條件、無限度的。此外,學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自律、學(xué)術(shù)責(zé)任以及必要的社會(huì)監(jiān)督分不開,學(xué)術(shù)自由的最終目的仍然是為了保障學(xué)術(shù)的繁榮,更好地履行學(xué)術(shù)責(zé)任,促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。[5]具體地說,旨在探求未知、尋求真知的學(xué)術(shù)活動(dòng),需要突破各種限制,需要享有在一定程度上不受干預(yù)的自由。[8]也有人從學(xué)術(shù)自由概念的內(nèi)涵上,認(rèn)為學(xué)術(shù)自由包括下列幾個(gè)方面:第一,學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容,包括教學(xué)自由、學(xué)習(xí)自由和研究自由;第二,學(xué)術(shù)自由的主體,即包括機(jī)構(gòu)的自由,也包括個(gè)體的自由;第三,學(xué)術(shù)自由的目的,主要是為了保護(hù)學(xué)者在追求真理的過程中免受外界不合理的干擾;第四,學(xué)術(shù)自由的性質(zhì),是學(xué)者努力爭(zhēng)取、希望得到保護(hù)的一種基本權(quán)利。[7]

盡管學(xué)術(shù)自由的合法性基礎(chǔ)在于對(duì)真理的探討,唯有自由才能保障理性對(duì)于真理的獲得。但是,在歷史上學(xué)術(shù)自由沒有絕對(duì)實(shí)現(xiàn)過,也沒有絕對(duì)不自由過。即便在所謂的高等教育發(fā)展的黃金時(shí)代,學(xué)術(shù)自由也一直處于危機(jī)之中。在今天,真理多元了,價(jià)值不再中立了,站在哪個(gè)立場(chǎng),替誰發(fā)言,獲致誰的真理、哪一個(gè)真理等,開始成為一個(gè)問題。既然如此,在真理多元化、價(jià)值不再中立的時(shí)代,不妨說,大學(xué)的學(xué)術(shù)自由就是人的自由。學(xué)術(shù)自由就是自由人的自由研究。[2]不僅如此,雖然學(xué)術(shù)自由不能混同于哲學(xué)和政治上的自由概念,但是,學(xué)術(shù)自由又不是一個(gè)純學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的概念,它的邊界與政治的、法律的、經(jīng)濟(jì)的和道德的問題接壤或局部重合,在受到政治、法律、社會(huì)的保障之同時(shí),又會(huì)受到它們的限制和干涉。因此,學(xué)術(shù)自由是有限度的,享有學(xué)術(shù)自由的教師必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù),不能超越公民權(quán)。學(xué)術(shù)自由是社會(huì)賦予學(xué)者的權(quán)利,學(xué)者在行使這一權(quán)利時(shí),也應(yīng)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。[5]

綜觀國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識(shí)和理解,我們可以將其大體歸納為以下幾點(diǎn):1.學(xué)術(shù)自由思想萌芽于古希臘知識(shí)界對(duì)真理的探索和追求活動(dòng),形成于19世紀(jì)初德國的近代大學(xué)的創(chuàng)立過程之中,完成于20世紀(jì)美國大學(xué)自治制度的完善和大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的制度化和法律化的確立;2.學(xué)術(shù)自由概念的含義是學(xué)者們?cè)诓皇芟拗坪透缮娴沫h(huán)境中,從事探索和追求真理的學(xué)術(shù)研究活動(dòng);3.學(xué)術(shù)自由主要表現(xiàn)為學(xué)者個(gè)人在學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域中的活動(dòng)自由,以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)的自主運(yùn)營,即學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)的自治;4.學(xué)術(shù)自由自萌芽和確立之日起,它就存在于學(xué)者個(gè)人和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所從事的學(xué)術(shù)活動(dòng)之中,而學(xué)者個(gè)人和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所實(shí)現(xiàn)的學(xué)術(shù)自由都是有限度的。絕對(duì)的學(xué)術(shù)自由是不存在的,而絕對(duì)不自由的學(xué)術(shù)活動(dòng)也是不存在的,存在的只是相對(duì)的學(xué)術(shù)自由;5.學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)的學(xué)術(shù)自由是有限制的。這種限制一方面來自學(xué)者個(gè)人享有學(xué)術(shù)自由權(quán)利、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)實(shí)行自治的同時(shí),必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù);另一方面來自國家或政府所制定的法律和法規(guī),對(duì)學(xué)者個(gè)人和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)所從事的學(xué)術(shù)活動(dòng)的限制和干涉;6.在當(dāng)今真理多元、價(jià)值不再中立的時(shí)代,學(xué)術(shù)自由就是自由人的自由研究。

雖然這些觀點(diǎn)散落在一些內(nèi)容各自獨(dú)立的文獻(xiàn)之中,但是從總體看來,我認(rèn)為目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識(shí)和理解,不僅過于表面化,而且有一些觀點(diǎn)也值得進(jìn)一步討論。因此,有必要對(duì)學(xué)術(shù)自由概念進(jìn)行更為深入的研究。

二、學(xué)術(shù)自由概念的本質(zhì)規(guī)定和基本內(nèi)容

本文所說的學(xué)術(shù)自由,是指主體免受來自他人和社會(huì)的干涉和限制,獨(dú)立地從事追求真理的理論研究的活動(dòng)和過程。在這個(gè)學(xué)術(shù)自由的概念中,不包括學(xué)術(shù)界所說的“大學(xué)自治”或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)的自治。關(guān)于大學(xué)自治或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)自治的問題,擬另作專題研究。

這里所說的“主體”,是指那些有意識(shí)、有目的的獨(dú)立的個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)整體。馬克思在談到人的活動(dòng)或勞動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)之間的本質(zhì)區(qū)別時(shí)說:“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似,蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是,最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方,是他在用蜂蠟建筑蜂房以前,已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著?！盵9]這就是說,人的活動(dòng)或勞動(dòng)不同于動(dòng)物的活動(dòng)的地方在于,人在從事某種具體的物質(zhì)性活動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)以前,在他的表象或頭腦中就有了那種活動(dòng)或勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)所得到的成果的觀念,即觀念形態(tài)的活動(dòng)或勞動(dòng)成果。而人的物質(zhì)性的活動(dòng)或勞動(dòng)過程,則是他利用一定的勞動(dòng)資料,把他的觀念形態(tài)的勞動(dòng)成果對(duì)象化為物態(tài)性的勞動(dòng)成果。否則,就不能成為馬克思所說的那種人的活動(dòng)或人的勞動(dòng),而只能是一種如同動(dòng)物式的“非人”的活動(dòng)。同樣,當(dāng)某一社會(huì)團(tuán)體從事某一具體的活動(dòng)或勞動(dòng)時(shí),我們可以將該社會(huì)團(tuán)體看成是從事這一活動(dòng)或勞動(dòng)的主體。按照亞里士多德的說法,國家是最大的社會(huì)團(tuán)體,那么,以國家為單位或在舉國體制下從事某項(xiàng)具體的活動(dòng)時(shí),我們可以將其理解為是以該社會(huì)整體為主體所從事的某項(xiàng)活動(dòng)或勞動(dòng)。①

盡管學(xué)術(shù)自由的主體,是指那些有意識(shí)有目的地從事追求真理的理論研究的活動(dòng)和過程的個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì),但是,從追求真理的活動(dòng)和過程來看,任何新的科學(xué)理論的創(chuàng)立,都是首先以觀念形態(tài)的形式,在那些獨(dú)立的個(gè)人的表象中形成的。例如,在馬克思所說的那位用蜂蠟建筑蜂房的建筑師的勞動(dòng)過程中,他的完整的勞動(dòng)過程通常需要經(jīng)歷對(duì)各類蜂房進(jìn)行實(shí)際考察,收集關(guān)于蜂房的各種研究資料并閱讀和消化它們,形成自己關(guān)于蜂房的思想觀念;按照他的蜂房觀念構(gòu)思和設(shè)計(jì)蜂房的建筑圖形;以蜂蠟為原料,按照他的蜂房設(shè)計(jì)圖的結(jié)構(gòu)和工藝要求進(jìn)行感性操作活動(dòng)直至最終建成一座人工蜂房這樣三個(gè)勞動(dòng)階段。這三個(gè)勞動(dòng)階段,構(gòu)成了從科學(xué)理論研究到工程技術(shù)設(shè)計(jì),再到生產(chǎn)物態(tài)性的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的感性操作活動(dòng)這樣一個(gè)完整的社會(huì)勞動(dòng)過程。在當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)過程中,特別是在現(xiàn)代高科技領(lǐng)域的生產(chǎn)勞動(dòng)過程中,人們生產(chǎn)某種產(chǎn)品完整的勞動(dòng)過程,明顯地表現(xiàn)出:首先是由科學(xué)家創(chuàng)立關(guān)于物質(zhì)世界的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論。它表現(xiàn)為科學(xué)家所從事的科學(xué)理論研究活動(dòng);其次是在科學(xué)理論的基礎(chǔ)上發(fā)明出新的生產(chǎn)技術(shù)和工程技術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng);最后才是把工程技術(shù)人員生產(chǎn)出來的工程設(shè)計(jì)藍(lán)圖、流程和工藝,應(yīng)用于直接的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)勞動(dòng)之中,由直接從事感性操作活動(dòng)的勞動(dòng)者,即馬克思意義上的產(chǎn)業(yè)工人,生產(chǎn)出人和社會(huì)所需要的某種勞動(dòng)產(chǎn)品。如果我們從整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)過程來看,從事科學(xué)(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué))、藝術(shù)和哲學(xué)的理論研究活動(dòng)的勞動(dòng)者,處于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的第一階段;從事社會(huì)的物質(zhì)資料生產(chǎn)、精神資料生產(chǎn)和社會(huì)管理活動(dòng)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)的工程技術(shù)人員,處于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的第二階段;而從事直接的感性操作活動(dòng)的勞動(dòng)者,則處于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的第三階段。這種情況幾乎存在于當(dāng)代社會(huì)的每一種勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)勞動(dòng)過程之中。例如,在原子彈的制造或原子能的開發(fā)過程中,就是先有狹義相對(duì)論和量子力學(xué)的創(chuàng)立,再有工程技術(shù)人員的技術(shù)發(fā)明和工程技術(shù)設(shè)計(jì),再到直接從事感性操作活動(dòng)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)。由此可見,在以團(tuán)體或社會(huì)為主體從事的理論研究和技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,其創(chuàng)意最先都是在某一個(gè)人的表象中產(chǎn)生的,該團(tuán)體或社會(huì)中的其他個(gè)人,只是為實(shí)現(xiàn)這一觀念形態(tài)的勞動(dòng)成果,作出了一份貢獻(xiàn)而已。②因?yàn)閯?chuàng)造性的勞動(dòng),特別是那些革命性的創(chuàng)造性勞動(dòng),只能在極少數(shù)個(gè)人的頭腦中孕育、產(chǎn)生。這就像愛因斯坦曾經(jīng)說過的那樣,一個(gè)科學(xué)家小組寫不出《物種起源》,《物種起源》只能是由達(dá)爾文一個(gè)人寫成的。因此,學(xué)術(shù)自由在本質(zhì)上是一些有創(chuàng)新能力的個(gè)人,從事創(chuàng)造性勞動(dòng)的自由。

但是,這并不意味著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程第二和第三階段中的勞動(dòng)者,不需要學(xué)術(shù)自由,或者說,學(xué)術(shù)自由對(duì)于身處整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程第二和第三階段中的勞動(dòng)者沒有意義。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,有相當(dāng)一部分學(xué)術(shù)理論成果,甚至一些最重要、最富于革命性的理論研究成果,就是由身處整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程第二或第三階段中的勞動(dòng)者做出的。例如,愛因斯坦所進(jìn)行的狹義相對(duì)論、光量子理論等科學(xué)理論的研究活動(dòng),都是他在伯爾尼專利局工作的業(yè)余時(shí)間內(nèi)完成的。這種在科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之外,利用業(yè)余時(shí)間從事科學(xué)理論研究活動(dòng)并取得重大理論研究成果的情況,在世界的自然科學(xué)史和人文社會(huì)科學(xué)史上并不少見。1930年獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的拉曼,就是在擔(dān)任印度財(cái)政部職員期間,在出差途中對(duì)地中海美麗的藍(lán)色乳光產(chǎn)生興趣,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)“拉曼效應(yīng)”的。斯賓諾莎通過磨鏡片謀生從事學(xué)術(shù)研究;盧梭通過抄樂譜糊口從事寫作;當(dāng)今的安徽農(nóng)民茍洞在種田之余從事《金瓶梅》的研究,其學(xué)術(shù)成果令國內(nèi)的金學(xué)專家們眼界大開。因此,學(xué)術(shù)自由不僅是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中的個(gè)人所需要的,而且也是全社會(huì)中的每一個(gè)人都需要的。因?yàn)槿藗儫o法預(yù)先知道,哪一個(gè)人或哪一些個(gè)人在未來的人生道路上,不會(huì)有創(chuàng)造性的勞動(dòng)成果的產(chǎn)生。

這里所說的“主體免受來自他人和社會(huì)的限制”,是指某一主體所從事探索客觀對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律的活動(dòng)和過程,不僅完全是由該主體的自由意志所作出的決定,而且在從事探索某一客觀對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律的活動(dòng)過程中,除了來自于大自然和人類社會(huì)中的不可抗力和未知因素的限制以外,任何他人、團(tuán)體和社會(huì)都不得限制和干涉。因?yàn)槿藗兯鶑氖碌奶剿髂骋换蚰撤N具體的客觀對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律的活動(dòng)和過程,從總體上說,是整個(gè)人類社會(huì)探索和追求真理的一個(gè)組成部分。自由地探索和追求真理,是整個(gè)人類與生俱來的本質(zhì)規(guī)定。眾所周知,人是從動(dòng)物演化過來的,人類群體是從動(dòng)物群體演化過來的。當(dāng)猿人在自己的生存和發(fā)展過程中,逐漸從利用自然界提供的各種物資,發(fā)展到根據(jù)自己的意識(shí)制造出活動(dòng)工具,才標(biāo)志著人類的誕生。這正如人們常說的那樣:“猿人制造的第一把石斧,就是人類的出生證?！睆拇?人從動(dòng)物界中分離了出來,開始進(jìn)入原始社會(huì)。換句話說,在猿人制造的第一把石斧完成之前,那時(shí)的猿人屬于動(dòng)物;在猿人制造的第一把石斧完成之后,這時(shí)的猿人轉(zhuǎn)化為人。從人或人類的出生過程來看,人天生具有對(duì)外部世界的探索性,因而人具有自由探索外部世界的天性。盡管猿人在直接制造人類的第一把石斧的活動(dòng)過程之前,或許不會(huì)像馬克思所說的那位建筑師在用蜂蠟建筑蜂房以前,需要進(jìn)行一番理論的研究活動(dòng),但是,第一個(gè)制造石斧的那個(gè)猿人,一定會(huì)在它的頭腦中想了很長時(shí)間,這就像當(dāng)今的人們,在遇到某一件事或某一問題的時(shí)候,都會(huì)在自己的頭腦中“想一想”,然后再?zèng)Q定怎樣行動(dòng)。雖然這種“想一想”只是簡單的思考,或許某些智力比較發(fā)達(dá)的動(dòng)物也能夠思考一些簡單的問題,但是,人之所以為人,就在于人能夠在思考之后,根據(jù)思考出來的觀念形態(tài)的活動(dòng)結(jié)果,再用行動(dòng)把它復(fù)制成物態(tài)性的勞動(dòng)成果,這才是馬克思所說的那種人。正是那個(gè)猿人最先突破了自然的限制,在自由思考的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了自由的行動(dòng),才使人類從動(dòng)物世界中脫離了出來。到目前為止,其他動(dòng)物都沒有達(dá)到這一步。雖然在從猿向人轉(zhuǎn)化過程中的那個(gè)猿人的簡單思考,并不是我們現(xiàn)在所說的學(xué)術(shù)研究活動(dòng),但是,我們現(xiàn)在所說的學(xué)術(shù)研究活動(dòng),就是在這種簡單思考的基礎(chǔ)上成長起來的。這種簡單思考是我們現(xiàn)在所說的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的老祖先,或者說是我們現(xiàn)在所說的那種學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的萌芽形態(tài)。正是在這種意義上,我認(rèn)為自由和學(xué)術(shù)自由都是人類與生俱來的,是大自然對(duì)人類的賦予,因而也可以說是天賦的。這種天賦的東西,在根本上說,應(yīng)當(dāng)既是絕對(duì)的也是無限的。

作為絕對(duì)的和無限的自由和學(xué)術(shù)自由,是人類的一種信仰。德國生物學(xué)家?？藸栒f:“填補(bǔ)知識(shí)的欠缺或?qū)⑵淙《谋硐?人們?cè)趶V義上可稱之為‘信仰’。這在日常生活中可以經(jīng)常發(fā)生。如果我們對(duì)某一事實(shí)了解得不那么確切,我們會(huì)說:我相信這個(gè)事實(shí)。從這個(gè)意義上來說,我們?cè)诳茖W(xué)本身中也只好講信仰?！盵10]從人類社會(huì)發(fā)展到目前為止的實(shí)際情況來看,生產(chǎn)力的提高,生產(chǎn)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大,勞動(dòng)產(chǎn)品的豐富多彩,人們生活的改善和便捷,都是人類自由地探索和追求真理的結(jié)果。因此,人類需要對(duì)那種絕對(duì)的和無限的自由和學(xué)術(shù)自由的信仰,把這種信仰作為人類追求的一個(gè)目標(biāo)。③對(duì)這一目標(biāo)的追求,可以給人類帶來巨大的利益。從這種意義上說,自由地探索和追求真理,應(yīng)當(dāng)成為人類生存和發(fā)展的最高原則,以探索客觀對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律、追求真理為目標(biāo)的學(xué)術(shù)自由,是不應(yīng)被任何個(gè)人、團(tuán)體或社會(huì)以任何借口限制和干涉的。任何限制和干涉學(xué)術(shù)自由的行為,都是對(duì)人類社會(huì)的犯罪。盡管在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,絕對(duì)的和無限的學(xué)術(shù)自由永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn),人們所獲得的學(xué)術(shù)自由都是相對(duì)的和有限的,但是,這只是由于人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的局限性,以及社會(huì)或政府的完善程度不夠造成的,人類可以通過自己的努力,無限地接近它。這種情況,與那種認(rèn)為學(xué)術(shù)自由應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)或政府的限制和干涉,完全是兩回事。因此,那種認(rèn)為學(xué)術(shù)自由應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的和有限的,它應(yīng)當(dāng)受到來自學(xué)者個(gè)人必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù)的限制,以及受到來自社會(huì)或政府所制定的法律和法規(guī)的限制和干涉的觀點(diǎn),是完全沒有道理的。

也許有人會(huì)說,任何探索客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律,追求真理的科學(xué)理論研究活動(dòng),都有可能得出錯(cuò)誤的理論結(jié)果,這種錯(cuò)誤的理論結(jié)果會(huì)導(dǎo)致異常的社會(huì)行為,對(duì)人們的社會(huì)生活,乃至對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生消極的或者負(fù)面的影響,危害社會(huì)的公共安全。因此,必須對(duì)這類科學(xué)理論研究活動(dòng)進(jìn)行限制和干涉,不能讓那些從事這方面理論研究活動(dòng)的主體擁有學(xué)術(shù)自由。從表面上看,這種觀點(diǎn)似乎很有道理。但是,我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)混淆了追求真理的理論研究活動(dòng)與運(yùn)用某種理論從事危害社會(huì)的實(shí)際行為之間的關(guān)系。眾所周知,科學(xué)的理論成果是一把雙刃劍,它既可以為人類造福,也可以危害社會(huì)。沒有任何一種科學(xué)理論是絕對(duì)地有害的,也沒有任何一種科學(xué)理論是絕對(duì)地有利的。社會(huì)應(yīng)當(dāng)限制和干涉的是利用某種科學(xué)理論從事危害社會(huì)的實(shí)際行為,而不是限制和干涉人們自由地從事科學(xué)的理論研究活動(dòng)。

退一步說,即使真的存在某種絕對(duì)有害的科學(xué)理論,應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)術(shù)自由進(jìn)行限制和干涉的觀點(diǎn)能夠成立,那么,在人類探索客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律,追求真理的認(rèn)識(shí)的活動(dòng)之前,就必須有人已經(jīng)知道哪一種或哪一方面的認(rèn)識(shí)活動(dòng)能夠?qū)С錾菩?哪一種或哪一方面的認(rèn)識(shí)活動(dòng)必然結(jié)出惡果,從而才有可能對(duì)從事那種必然結(jié)出惡果的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體所擁有的學(xué)術(shù)自由進(jìn)行限制和干涉。很顯然,除了先知先覺的上帝,沒有任何一個(gè)個(gè)人、團(tuán)體或社會(huì)(這里的“社會(huì)”,是指作為社會(huì)管理者的政府。因?yàn)樵谀撤N意義上說,政府可以代表社會(huì))具有這樣的能力。如果真的沒有任何一個(gè)個(gè)人、團(tuán)體或社會(huì)具有這樣的能力,那么,學(xué)術(shù)自由就不能被限制和干涉。如果人們的學(xué)術(shù)自由被貿(mào)然地限制和干涉,在阻止了所謂的毒草出生的同時(shí),也必然扼殺了香花產(chǎn)生的可能性,從而在根本上阻礙了人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的發(fā)展。特別是當(dāng)學(xué)術(shù)自由相對(duì)論和有限論者處于社會(huì)當(dāng)權(quán)者的地位時(shí),可能會(huì)因?yàn)闊o知或偏見而制造出惡劣的社會(huì)事件,造成嚴(yán)重的社會(huì)后果,不僅在一個(gè)很長的時(shí)期內(nèi)阻礙學(xué)術(shù)思想的發(fā)展,而且也會(huì)給社會(huì)的生產(chǎn)和人民的生活帶來人為的災(zāi)難。這方面的事例不勝枚舉,其中,特別惡劣的有:布魯諾因宣傳新思想被燒死,伽利略因堅(jiān)持新思想被監(jiān)禁,馬寅初因提出新人口論遭批判。

即便是在所謂的真理多元、價(jià)值不再中立的當(dāng)今時(shí)代,學(xué)術(shù)自由可以是自由人的自由研究,但這并沒有對(duì)學(xué)術(shù)自由本身帶來任何沖擊。在我看來,無論是在過去,還是在當(dāng)今時(shí)代,由于不同的主體站在不同的角度,不同的主體有著各自的利益訴求,對(duì)同一種現(xiàn)象得出不同的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。這本來是非常正常的事情。我們不能因此就得出真理多元、價(jià)值不再中立的結(jié)論。因?yàn)樵谌祟惖恼J(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中,無數(shù)的事實(shí)已經(jīng)證明:關(guān)于同一現(xiàn)象的真理只能有一個(gè)。在這方面,愛因斯坦告訴我們:由于科學(xué)概念以及科學(xué)概念體系連同那些構(gòu)成概念體系的句法規(guī)則都是人的創(chuàng)造物,因而科學(xué)的概念體系在邏輯上完全是任意的。這種情況往往會(huì)使同一時(shí)期的科學(xué)家們,對(duì)應(yīng)于同一個(gè)感覺經(jīng)驗(yàn)材料的總和,創(chuàng)造出多種在深度上一致,但卻在完善程度上差別很大的理論體系來?！坝捎谟羞@種方法論上的不確定性,人們可以假定,(對(duì)應(yīng)于同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)材料的總和——引者加)會(huì)有許多個(gè)同樣站得住腳的理論物理體系;這種看法在理論上無疑是正確的。但是,物理學(xué)的發(fā)展表明,在某一時(shí)期,在所有可想象到的構(gòu)造中,總有一個(gè)顯得比別的都要高明得多?！盵11]那個(gè)顯得高明得多的理論體系,就是科學(xué)真理。由于這個(gè)顯得高明得多的理論體系的產(chǎn)生,那些在同一時(shí)期,對(duì)應(yīng)于同一個(gè)感覺經(jīng)驗(yàn)材料的總和在深度上一致,而在完善程度上差別很大的其余多個(gè)同樣站得住腳的理論體系,則黯然失色,紛紛退出科學(xué)真理的行列。因此,我們可以說,無論是在某一時(shí)期內(nèi),還是在漫長的人類社會(huì)歷史中,真理只能是一元的,即對(duì)應(yīng)于同一對(duì)象或同一經(jīng)驗(yàn)材料的總和,嚴(yán)格意義上的真理只能有一個(gè)。如果真理不能多元,那么價(jià)值理應(yīng)中立。

三、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的形式和保障學(xué)術(shù)自由的必要條件

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,由于學(xué)術(shù)自由在本質(zhì)上是作為主體的個(gè)人,從事探索客觀世界本質(zhì)和規(guī)律,追求真理的活動(dòng)和過程,因而學(xué)術(shù)自由必須循著兩個(gè)方向發(fā)展,才能最終得到實(shí)現(xiàn)。其中,一個(gè)方向是向內(nèi)的,表現(xiàn)為作為主體的個(gè)人的思維的自由或內(nèi)心的自由;另一個(gè)方向是向外的,表現(xiàn)為作為主體的個(gè)人的外在的自由。

在作為主體的個(gè)人的思維的自由或內(nèi)心的自由方面,黑格爾和愛因斯坦的觀點(diǎn)可以為我們提供方法論的意義。黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中說,哲學(xué)研究的任務(wù)“在于理解存在的東西,因?yàn)榇嬖诘臇|西就是理性。就個(gè)人來說,每個(gè)人都是他那時(shí)代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣,它是被把握在思想中的它的時(shí)代。妄想一種哲學(xué)可以超出它那個(gè)時(shí)代,這與妄想個(gè)人可以跳出他的時(shí)代,跳出羅陀斯島,是同樣愚蠢的?！盵12](P12)在黑格爾看來,現(xiàn)有的各種關(guān)于法律、公共道德和宗教的各種理論,構(gòu)成了關(guān)于法、倫理和國家的真理,人們對(duì)這方面的深入研究,只能從既有的認(rèn)識(shí)成果出發(fā),從中發(fā)現(xiàn)問題,推進(jìn)真理的發(fā)展。他說:“不言而喻,自從法律、公共道德和宗教被公開表述和承認(rèn),就有了關(guān)于法,倫理和國家的真理。但是,如果能思維的精神不滿足于用這樣的方法取得真理,那么真理還需要什么呢?它還需要被理解,并使本身已是合理的內(nèi)容獲得合理的形式,從而對(duì)自由思維說來顯得有根有據(jù)。這種自由思維不死抱住現(xiàn)成的東西,不問這種現(xiàn)成的東西是得到國家或公意這類外部實(shí)證的權(quán)威的支持,或是得到內(nèi)心情感的權(quán)威以及精神直接贊同的證言的支持。相反地,這種自由思維是從其自身出發(fā),因而就要求知道在內(nèi)心深處自己與真理是一致的。”[12](P3)他以人們對(duì)法律的不同看法為例指出:“我們對(duì)法律也完全按照它們存在的那樣去學(xué)而知之。市民就是這樣地多少獲得對(duì)法律的知識(shí)。而實(shí)定法學(xué)家也同樣只是死抱住現(xiàn)成的東西。但是,在法律方面,所不同的在于他們激起考察的精神。各種法律之間的分歧,就已引人注意到它們不是絕對(duì)的。法律是被設(shè)定的東西,源出于人類。在被設(shè)定的東西和內(nèi)心呼聲之間會(huì)發(fā)生沖突,或者彼此符合一致。人不只停留在定在上,也主張?jiān)谧陨碇芯哂泻饬糠ǖ某叨取Ｋ倘灰耐獠繖?quán)威的必然性和支配,但這與他服從自然界的必然性截然不同,因?yàn)樗膬?nèi)心經(jīng)常告訴他,事物應(yīng)該是怎么一個(gè)樣兒,并且他在自身中找到對(duì)有效東西的證實(shí)或否認(rèn)。在自然界中有一般規(guī)律存在,這是最高真理,至于在法律中,不因?yàn)槭挛锎嬖诙陀行?相反地,每個(gè)人都要求事物適合他特有的標(biāo)準(zhǔn)。因此,這里就有可能發(fā)生存在和應(yīng)然之間的爭(zhēng)執(zhí),亙古不變而自在自為存在的法和對(duì)什么應(yīng)認(rèn)為法而作出規(guī)定的那種任性之間的爭(zhēng)執(zhí)。”[12](P14-15)在黑格爾看來,在現(xiàn)存的各種作為真理性認(rèn)識(shí)成果的法律中,都存在著任性的成分,只有運(yùn)用人的“能思維的精神”或“自由思維”,對(duì)這些真理性的認(rèn)識(shí)成果進(jìn)行“理解”并超越它們之后,才能達(dá)到關(guān)于法律的內(nèi)容和形式、特殊性與普遍性,以及偶然性和必然性的統(tǒng)一,成為一種主觀與客觀相符合,從而具有更大合理性的真理性認(rèn)識(shí)成果。在這里,“自由思維”成為黑格爾構(gòu)造他的法哲學(xué)理論體系的主體。在愛因斯坦那里,他從自己從事科學(xué)理論研究的經(jīng)驗(yàn)中深刻地體會(huì)到:“科學(xué)的發(fā)展,以及一般的創(chuàng)造性精神活動(dòng)的發(fā)展,還需要另一種自由,這可以稱為內(nèi)心的自由。這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會(huì)偏見的束縛,也不受一般違背哲理的常規(guī)和習(xí)慣的束縛?！盵13](P180)愛因斯坦所說的“內(nèi)心的自由”,也就是黑格爾所說的“自由思維”或“思維的自由”。因此,在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,人們?cè)趶氖氯魏我环N創(chuàng)造性認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過程中,都必須始終保持自己的內(nèi)心自由或思維自由,在觀念上不受既有的理論權(quán)威、社會(huì)成見和思維定式的束縛,才能取得成功。沒有內(nèi)心的自由,人們只能從事重復(fù)性的活動(dòng),而不可能從事創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)。

但是,僅有作為主體的人的內(nèi)心自由或思維自由是不夠的。在人們從事探索客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律,追求真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程中,還需要外在的自由,即作為主體的人在社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)具有人身自由、言論自由、出版自由和結(jié)社自由。這些外在的自由,是由社會(huì)向所有個(gè)人提供的;向所有個(gè)人提供這些外在的自由,是每一個(gè)良性社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。關(guān)于個(gè)人的人身自由,黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》中,是通過自由思維從抽象的自由意志出發(fā),對(duì)外在物的取得占有,獲得所有權(quán),才能為自由提供基礎(chǔ)和前提。在黑格爾看來,如果一個(gè)人沒有他所必需的物的所有權(quán),人的自由意志或自由只能停留在抽象的形式中,而不能向現(xiàn)實(shí)化的方向前進(jìn)。對(duì)于這一點(diǎn),馬克思指出:“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人,在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中,都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸?！盵14]“生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由”。[15]雖然馬克思在這里說的是勞動(dòng)者的自由與生產(chǎn)資料所有權(quán)之間的關(guān)系,但是,這種關(guān)系與黑格爾所說的人的自由與人對(duì)物的所有權(quán)之間的關(guān)系,在本質(zhì)上是一致的。如果一個(gè)人沒有自己對(duì)外在物的所有權(quán),他只能給那些已經(jīng)占有了生存所必需的物質(zhì)條件的人做奴隸。一個(gè)奴隸是沒有自由意志或自由的。這種人身自由,在愛因斯坦那里,他稱之為科學(xué)家從事科學(xué)理論研究和科學(xué)的發(fā)展的“第二種外在的自由”。愛因斯坦在談到科學(xué)工作者的“第二種外在的自由”時(shí)說:社會(huì)或政府應(yīng)當(dāng)為科學(xué)工作者提供良好的物質(zhì)生活條件,使他們“不應(yīng)當(dāng)為著獲得生活必需品而工作到既沒有時(shí)間也沒有精力去從事個(gè)人的活動(dòng)的程度”[13](P180),“政府能夠而且應(yīng)當(dāng)保護(hù)所有的教師不受任何經(jīng)濟(jì)壓迫,這種經(jīng)濟(jì)壓迫會(huì)影響他們的思考。”[13](P169)很顯然,如果人們?yōu)榱双@得生活必需品而工作到?jīng)]有時(shí)間,也沒有精力從事他們感興趣的理論研究活動(dòng)的程度,所謂的學(xué)術(shù)自由對(duì)他們毫無意義,這也就意味著他們沒有學(xué)術(shù)自由。

愛因斯坦在總結(jié)科學(xué)發(fā)展史和他自己所從事的創(chuàng)造性科學(xué)理論研究活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,針對(duì)當(dāng)時(shí)在一些國家中存在的政治對(duì)科學(xué)進(jìn)行粗暴干預(yù)的實(shí)際情況,認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展需要有一個(gè)自由的社會(huì)環(huán)境。他把這種自由的社會(huì)環(huán)境稱為“第一種外在的自由”。他在談到這種自由時(shí)說:“科學(xué)進(jìn)步的先決條件是不受限制地交換一切結(jié)果和意見的可能性——在一切腦力勞動(dòng)領(lǐng)域里的言論自由和教學(xué)自由。我所理解的自由是這樣的一種社會(huì)條件:一個(gè)人不會(huì)因?yàn)樗l(fā)表了關(guān)于知識(shí)的一般和特殊問題的意見和主張而遭受危險(xiǎn)或者嚴(yán)重的損害。”[13](P179-180)在愛因斯坦看來,要是沒有這種自由,就既不會(huì)有莎士比亞、歌德、牛頓、法拉第、巴斯德和李斯特,不會(huì)有文化,不會(huì)有廉價(jià)的書籍,不會(huì)有藝術(shù)的普遍享受,也不會(huì)有鐵路和無線電,不會(huì)有防止傳染病的辦法,不會(huì)有把人從生產(chǎn)生活必需品的苦役中解放出來的機(jī)器,人民群眾自然就不會(huì)有像樣的家庭生活。因此,只有在自由的社會(huì)中,人才能有所發(fā)明,創(chuàng)造出文化價(jià)值,推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,提高人類的物質(zhì)生活水平和精神生活水平,使現(xiàn)代人生活得有意義。有鑒于此,愛因斯坦指出:“無可懷疑的是:追求真理和科學(xué)知識(shí),應(yīng)當(dāng)被任何政府視為神圣不可侵犯;而且尊重那些誠摯地追求真理和科學(xué)知識(shí)的人的自由應(yīng)該作為整個(gè)社會(huì)的最高利益。”[13](P48-49)為了爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展所必需的自由,愛因斯坦認(rèn)為,科學(xué)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)政治問題明哲保身,所有的科學(xué)工作者都應(yīng)當(dāng)起來為保衛(wèi)言論自由而斗爭(zhēng),并在這種斗爭(zhēng)中,一方面在全體人民中營造一種寬容的科學(xué)精神;另一方面推動(dòng)法治的完善,由法律來保證科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動(dòng)的自由。這第二種外在的自由,就是學(xué)術(shù)自由所必需的言論自由、出版自由和結(jié)社自由。學(xué)術(shù)自由需要言論自由和出版自由,這是人們都能夠理解的,而對(duì)于學(xué)術(shù)自由與結(jié)社自由之間的關(guān)系,或許有人難以理解。在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展史上,由各學(xué)科的學(xué)者們自由地成立的各種學(xué)術(shù)團(tuán)體,為學(xué)者們提供了平等地交流學(xué)術(shù)成果的平臺(tái),對(duì)促進(jìn)各學(xué)科的發(fā)展起到了積極的作用。而科學(xué)家們?yōu)榱吮Ｕ献约旱膶W(xué)術(shù)自由而成立的社會(huì)性團(tuán)體,如在美國成立的“美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)”,對(duì)維護(hù)美國大學(xué)教授們的學(xué)術(shù)自由,乃至對(duì)推動(dòng)整個(gè)美國社會(huì)中的學(xué)術(shù)自由的發(fā)展,都作出了重要的貢獻(xiàn)。

在人的外在自由與人的內(nèi)心自由之間的關(guān)系中,人的外在自由范圍的大小,可以促進(jìn)或者限制人的內(nèi)心自由。在通常情況下,由社會(huì)管理者設(shè)置的禁區(qū)越少,人們的外在自由的范圍就越大,也就越能促進(jìn)人們的內(nèi)心自由的擴(kuò)展。反之,則會(huì)壓抑人們的內(nèi)心自由。我們可以把個(gè)人生活于其中的社會(huì)所能提供給個(gè)人外在自由的范圍,形象化地看成是社會(huì)空間中的天花板。人們生活在低矮的社會(huì)天花板的下面,他們的內(nèi)心自由就會(huì)被壓抑得非常小。這就像人們居住在天花板較低的房間里,思維的活躍程度會(huì)受到抑制一樣。[16]除此之外,當(dāng)某種理論體系占據(jù)社會(huì)思想中的主流地位以后,在這一領(lǐng)域中的某種新的思想理論體系,特別是那種具有革命性的科學(xué)理論成果,在剛剛產(chǎn)生的時(shí)候,自然地難以被主流思想體系的代表者和信奉者們理解和接受,甚至還會(huì)受到他們的反對(duì)、壓制和打擊。但是,在一個(gè)學(xué)術(shù)自由得到較好保障的社會(huì)或國家里,新的思想理論體系在剛剛產(chǎn)生時(shí)盡管地位低下,但卻不會(huì)被人為地消滅,而是能夠受到尊重,獲得生存的權(quán)利,并能夠較快地成為主流思想理論體系。因?yàn)榇砗托欧钪髁魉枷塍w系的人最終都會(huì)死去,而代表和信奉新思想的人們都會(huì)自然地成長起來,④一代人的更迭時(shí)間一般都不會(huì)太長。而在一個(gè)社會(huì)天花板非常低的社會(huì)或國家里,一種新的科學(xué)真理代替舊的科學(xué)真理,可能要在相當(dāng)長的時(shí)間里,經(jīng)歷好幾代人的努力和奮斗,甚至還會(huì)付出生命的代價(jià)。事實(shí)已經(jīng)充分證明,在一個(gè)社會(huì)或國家中,能夠較好地保障人們的外在自由,人們的內(nèi)心自由就能得到充分的擴(kuò)展,這個(gè)社會(huì)或國家的科學(xué)技術(shù)自然就會(huì)比較發(fā)達(dá),反之,這個(gè)社會(huì)或國家的科學(xué)技術(shù)必然較為落后。

注釋:

①美國在20世紀(jì)40年代實(shí)施的“曼哈頓工程”就是一種舉國行為。當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建設(shè),也大多是在執(zhí)政黨主導(dǎo)的“舉國體制”下進(jìn)行的。

②1974年11月10日,美籍華裔物理學(xué)家丁肇中教授領(lǐng)導(dǎo)的小組,在美國紐約州阿普頓國立布魯海文實(shí)驗(yàn)室里,發(fā)現(xiàn)了一種新的基本粒子。丁肇中把這種新的基本粒子命名為“J”粒子,并因此而獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。丁肇中教授所領(lǐng)導(dǎo)的小組其他成員,都為實(shí)現(xiàn)丁肇中把他在表象中形成的關(guān)于整個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的思想觀念,轉(zhuǎn)化為實(shí)際的活動(dòng)過程和結(jié)果的助手。雖然這些助手們對(duì)整個(gè)實(shí)驗(yàn)的完成都作出了自己的貢獻(xiàn),但他們卻無緣諾貝爾獎(jiǎng)。因?yàn)樵谶@整個(gè)實(shí)驗(yàn)中,不僅創(chuàng)意是丁肇中的,而且是按照丁肇中的創(chuàng)意完成的。

③這就像愛因斯坦需要信仰他的“上帝”,把對(duì)他的“上帝”的追求作為他的人生奮斗的最高目標(biāo);近代以前的中國人需要信仰“道”,把“求道”作為自己的最高目標(biāo)一樣。(周德海:《論“道”與“上帝”——老子和愛因斯坦哲學(xué)本體論之比較》,《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期,第10-14頁)

④物理學(xué)家普朗克認(rèn)為:“一個(gè)新的科學(xué)真理的勝利并不是靠使它的反對(duì)者信服和領(lǐng)悟,還不如說是因?yàn)樗姆磳?duì)者終于死了,而熟悉這個(gè)新科學(xué)真理的新一代成長起來了?！?庫恩:《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,金吾倫、胡新和譯,北京大學(xué)出版社2003年版,第136頁。轉(zhuǎn)引自劉立:《普朗克定理》,發(fā)表于2009-3-1,2:47:18,http://www.sciencenet.cn/m/user-content.aspx?id=217727(/2010-9-28))。

[1]高桂娟.學(xué)術(shù)自由演進(jìn)的文化邏輯[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(4).

[2]徐海寧.現(xiàn)代自由主義對(duì)人們認(rèn)識(shí)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的影響[J].江蘇高教,2008,(3).王正東.學(xué)術(shù)自由:理想與現(xiàn)實(shí)的博弈[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(2).

[3]劉亞敏.學(xué)術(shù)自由概念的誕生與初步發(fā)展:從文藝復(fù)興到第二次世界大戰(zhàn)[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6).

[4]王建華.學(xué)術(shù)自由的緣起、變遷與挑戰(zhàn)[J].清華大學(xué)教育研究,2008,(4).

[5]李子江.論學(xué)術(shù)自由[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2005,(3).

[6]徐海寧.現(xiàn)代自由主義對(duì)人們認(rèn)識(shí)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的影響[J].江蘇高教,2008,(3).

[7]劉文衛(wèi).淺議學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治[J].當(dāng)代教育論壇,2008,(5).

[8]劉亞敏.論學(xué)術(shù)自由的文化價(jià)值[J].高等教育研究,2008,(6).

[9]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.208.

[10][德]恩斯特·?？藸?宇宙之謎[M].上海:上海人民出版社,1974.282.

[11]愛因斯坦文集:第1卷[M].北京:商務(wù)印書館,1976.102.

[12][德]黑格爾.法哲學(xué)原理·序言[M].北京:商務(wù)印書館,1961.

[13]愛因斯坦文集:第3卷[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[14]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.298.

[15]馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社,1963.264.

[16]齊有波.研究稱房間天花板高度太低抑制思維[EB/OL].http://www.sina.com.cn,2007年06月05日13:20,科技日?qǐng)?bào),http://tech.sina.com.cn/d/2007-06-05/13201546207.shtml(2010-9-29).

(責(zé)任編輯:向 陽)

G640

A

1672-1071(2011)02-0018-08

2010-12-17

周德海(1950-),男,安徽巢縣人,漢族,安徽省巢湖市委黨校科研處教授,研究方向?yàn)轳R克思主義與現(xiàn)實(shí)問題。