陸貴山

馬克思主義文藝?yán)碚摼哂泻暧^視野、歷史意識(shí)、辯證思維、實(shí)踐觀點(diǎn)、批判精神等,這是它的強(qiáng)項(xiàng)、優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格。借鑒西方文論和中國傳統(tǒng)文論的理論資源,提升當(dāng)代中國文學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),是推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的重要途徑。重讀、細(xì)讀和精讀馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?jīng)典文本,對(duì)發(fā)展和重構(gòu)馬克思主義文藝?yán)碚摼哂惺种匾囊饬x。

一、拓展馬克思主義經(jīng)典文本中的人學(xué)理論

馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?jīng)典文本仍然具有蓬勃的生命力。經(jīng)典文本是永遠(yuǎn)的,常讀常新。由于歷史和文化機(jī)緣的召喚和觸發(fā),我們可以從對(duì)經(jīng)典文本的重新解讀中,發(fā)現(xiàn)一些富有時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)感的新思想和新的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。一方面,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮馬克思主義文藝?yán)碚摰膶W(xué)理優(yōu)勢(shì),使原有的強(qiáng)項(xiàng)變得更強(qiáng);另一方面,應(yīng)當(dāng)通過對(duì)經(jīng)典文本的再闡釋,開拓和發(fā)掘馬克思主義文藝?yán)碚撝髦兴N(yùn)藏的、以往研究相對(duì)薄弱的理論空間,使其更加充實(shí)、完整和系統(tǒng)。

一些中外學(xué)者通常把馬克思主義和馬克思主義文藝?yán)碚摎w屬為社會(huì)歷史學(xué)派。這種論斷大體是正確的,符合馬克思主義和馬克思主義文藝?yán)碚摰膶?shí)際情況。但這并不意味著馬克思主義和馬克思主義文藝?yán)碚撝袥]有關(guān)于人學(xué)的思想、理論和觀點(diǎn)。通過重讀、細(xì)讀和精讀馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?jīng)典文本,可以發(fā)現(xiàn)馬克思主義的文藝論著中擁有豐富、深刻的人學(xué)理論和科學(xué)、系統(tǒng)的人學(xué)思想。梳理和提升這些人學(xué)理論和人學(xué)思想,對(duì)發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚?、?yōu)化和弘揚(yáng)馬克思主義文藝?yán)碚摰娜宋木?、?yīng)對(duì)西方新人本主義思潮的挑戰(zhàn)、尋求創(chuàng)新和發(fā)展的機(jī)遇,都有著重要意義,同時(shí),這也是馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡叩膶W(xué)術(shù)使命。

薩特曾斷言,馬克思主義“見物不見人”,獨(dú)尊歷史,無視人文。這種看法無疑是對(duì)馬克思主義的誤讀。誠然,馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在的優(yōu)先性和第一性的原則。但馬克思主義并沒有忽略人,而是把人放在歷史唯物主義的框架里加以考察,認(rèn)為人是歷史的、現(xiàn)實(shí)的、具體的人。馬克思、恩格斯把人的社會(huì)稱為“作為主體的社會(huì)”[1](P42)。

實(shí)質(zhì)上,馬克思主義的史學(xué)理論和人學(xué)理論、史學(xué)思想和人學(xué)思想、史學(xué)觀點(diǎn)和人學(xué)觀點(diǎn)、歷史精神和人文精神是有機(jī)融合在一起的。

在馬克思主義看來,人是歷史的人,歷史是人的歷史。歷史活動(dòng)是人的歷史活動(dòng)。人的勞動(dòng)、實(shí)踐和生產(chǎn)活動(dòng)被視為“人類生存的第一個(gè)前提”、“人類生活的第一個(gè)基本條件”、人類“第一個(gè)歷史活動(dòng)”。從這個(gè)意義上說,“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”[2](P374)?！艾F(xiàn)代唯物主義把歷史看作人類的發(fā)展過程?！盵3](P364)“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的,是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人。”[4](P247)“歷史什么事情也沒有做……創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的,不是‘歷史’,而正是人,現(xiàn)實(shí)的、活生生的人……歷史不過是追求著自己的目的的人的活動(dòng)而已?！盵5](P118-119)“歷史中的決定性因素,歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”,同時(shí)也是“人自身的生產(chǎn)”[6](P2)。

馬克思、恩格斯既重視歷史狀態(tài),也關(guān)注人的生態(tài)。當(dāng)人的觀念阻遏歷史的發(fā)展時(shí),他們主張通過社會(huì)革命,改變?nèi)说纳姝h(huán)境,推動(dòng)歷史轉(zhuǎn)折和社會(huì)進(jìn)步。恩格斯通過評(píng)論巴爾扎克的創(chuàng)作,列寧通過評(píng)論托爾斯泰的創(chuàng)作,都充分肯定了從封建農(nóng)奴制向市民共和制的社會(huì)變革,從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德等方面,展現(xiàn)了新興的市民階級(jí)取代腐朽貴族階級(jí)的歷史過程。當(dāng)歷史狀態(tài)和社會(huì)境況壓抑人的生存和發(fā)展時(shí),他們又倡導(dǎo)人文精神,提振人文關(guān)懷,反對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的鄙俗氣。馬克思、恩格斯?jié)M腔熱忱地贊美和謳歌文藝復(fù)興時(shí)代煥發(fā)出來的健全和高昂的人文精神,卻對(duì)當(dāng)時(shí)他們的祖國——德國人文精神的低迷感到焦灼和憂慮。恩格斯認(rèn)為:這種積淀為習(xí)慣勢(shì)力的鄙俗氣是可怕的,即便是偉大詩人,“連歌德也無力戰(zhàn)勝德國的鄙俗氣;相反,倒是鄙俗氣戰(zhàn)勝了他……他的氣質(zhì)、他的精力、他的全部精神意向都把他推向?qū)嶋H生活;而他所接觸的實(shí)際生活卻是很可憐的。他的生活環(huán)境是他應(yīng)該鄙視的,但是他又始終被困在這個(gè)他所能活動(dòng)的唯一的生活環(huán)境里”[7](P256)?！昂诟駹枴退耐瑫r(shí)代人歌德一樣,拖著一根庸人的辮子。歌德和黑格爾在各自的領(lǐng)域中都是奧林波斯山上的宙斯,但是兩人都沒有完全擺脫德國庸人的習(xí)氣?！盵8](P218-219)

馬克思、恩格斯反對(duì)把歷史拉向倒退的復(fù)古主義。他們抵制“用真正的田園詩的筆調(diào)”,“把已經(jīng)在所有文明國家中成為嚴(yán)峻的社會(huì)變革的先驅(qū)者的現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng),變?yōu)榘惨莸摹⒑推降母淖?變?yōu)閷庫o的、舒適的生活”[9](P639)。他們警惕和抵制當(dāng)社會(huì)變革風(fēng)暴即將來臨時(shí),“反動(dòng)勢(shì)力便發(fā)出悲嘆,祈求回到封建主義,回到美好的宗法式生活里,恢復(fù)我們祖先的淳樸的風(fēng)尚和偉大的德行”[10](P183)。

馬克思、恩格斯非常重視人的解放問題。他們把人的解放問題理解為一種歷史的運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為,從一定意義上說,共產(chǎn)主義不是學(xué)說,而是運(yùn)動(dòng)。歸根結(jié)底,人的解放問題不是靠語言修辭和審美救贖所能實(shí)現(xiàn)的。

馬克思主義的經(jīng)典文本中包含極其豐富和重要的思想。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)理論包括語言所承載和敘述的理論與實(shí)踐的關(guān)系的論斷,特別富有啟發(fā)意義。一方面,他們非常強(qiáng)調(diào)正確的、科學(xué)的、革命的理論的重要性。正確的、科學(xué)的理論是達(dá)到預(yù)期目的和實(shí)現(xiàn)變革藍(lán)圖的必要前提,好比過河的船和航行的燈塔。另一方面,他們也強(qiáng)調(diào)理論必須付諸實(shí)踐。實(shí)踐不僅是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),而且是產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)真理的唯一途徑。語言所承載的思想和理論都是有局限性的。理論和思想本身并不能實(shí)現(xiàn)什么東西。只有通過實(shí)踐,轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的物化形態(tài),只有落實(shí)和兌現(xiàn)了的理論和思想才具有實(shí)效性,否則只能停留在人們的思維中和幻想里。語言承載著的理論和思想所蘊(yùn)涵的意義、價(jià)值和作用是很不相同的:有的關(guān)乎人類的命運(yùn)和社會(huì)發(fā)展的前途,有的則非常低微。即便是高超的理論和思想,也必須或只有通過實(shí)踐,才能掙脫和超越人們的思維、心理和幻想的層面,變成現(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)。

人類的發(fā)展、時(shí)代的變遷、歷史的轉(zhuǎn)折和社會(huì)的進(jìn)步都不是說出來和唱出來的,而是做出來的,是人類社會(huì)實(shí)踐具有創(chuàng)造性的偉大成果。因?yàn)樾率挛锖托氯宋锏恼Q生不取決于理論本身的自我繁衍?！八枷霃膩硪膊荒艹雠f世界秩序的范圍:在任何情況下它都只能超出舊世界秩序的思想范圍。思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。為了實(shí)現(xiàn)思想……就要有使用實(shí)踐力量的人?！盵11](P152)妄圖通過審美烏托邦和審美救贖的理論預(yù)設(shè)來實(shí)現(xiàn)人的解放問題,只不過是被壓抑又耽于幻想的知識(shí)分子的浪漫的美夢(mèng)。正如馬克思、恩格斯明確指出的:“否認(rèn)純理論領(lǐng)域內(nèi)的解放”是“世俗社會(huì)主義的第一個(gè)原理”,“認(rèn)為這是幻想”[12](P121)。

二、發(fā)掘馬克思主義經(jīng)典文本中關(guān)于文藝內(nèi)部規(guī)律的理論

馬克思主義經(jīng)典文本中關(guān)于文藝內(nèi)部規(guī)律的論述是不多見或相對(duì)薄弱的。正因?yàn)槿绱?更應(yīng)當(dāng)從經(jīng)典文本中挖掘和發(fā)現(xiàn)關(guān)于文藝內(nèi)部規(guī)律的理論。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),文藝是具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)在因素的,存在著內(nèi)部規(guī)律。矛盾分為內(nèi)部矛盾和外部矛盾,事物演變的原因分為內(nèi)因和外因。實(shí)質(zhì)上,文藝的外部規(guī)律即是文藝存在和發(fā)展的外因,文藝的內(nèi)部規(guī)律即是文藝存在和發(fā)展的內(nèi)因。著名文藝?yán)碚摷覘罨拊盐乃嚨耐獠恳?guī)律和內(nèi)部規(guī)律比喻為地球公轉(zhuǎn)和自轉(zhuǎn)的關(guān)系,對(duì)我們頗有啟發(fā)。一方面,應(yīng)當(dāng)尊重文論家們研究形式語言符號(hào)等特殊的內(nèi)部規(guī)律所取得的學(xué)術(shù)成果;另一方面,也要防止和克服在強(qiáng)調(diào)文藝普遍的外部規(guī)律時(shí),忽視對(duì)文藝特殊的內(nèi)部規(guī)律的研究。問題的關(guān)鍵在于正確地理解和闡發(fā)文藝的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的相互關(guān)系。

(一)關(guān)于形式和內(nèi)容的理論

形式和內(nèi)容的關(guān)系是辯證關(guān)系。經(jīng)典文本中關(guān)于內(nèi)容和形式的主要觀點(diǎn)是:內(nèi)容決定形式,形式依賴于內(nèi)容,同時(shí)形式對(duì)內(nèi)容具有反作用;內(nèi)容是相對(duì)穩(wěn)定的,而形式卻是相對(duì)活躍的。新內(nèi)容可以利用舊形式,新形式也可以表現(xiàn)舊內(nèi)容。形式和內(nèi)容的關(guān)系是復(fù)雜的,但兩者之間的基本規(guī)定是不可隨意消解、顛倒和互易其位的。即便是從審美的意義上說,盡管審美具有相對(duì)意義上的獨(dú)立性和自主性,但這種特殊規(guī)律應(yīng)當(dāng)是對(duì)普遍規(guī)律的豐富和補(bǔ)充,而不應(yīng)當(dāng)是對(duì)普遍規(guī)律的否定和顛覆。在形式和內(nèi)容的辯證關(guān)系中,內(nèi)容起著主導(dǎo)、制約乃至決定的作用。

一些當(dāng)代著名文藝?yán)碚摷乙矝]有超越馬克思主義關(guān)于形式和內(nèi)容的理論原則。詹姆遜在20世紀(jì)70年代初的《馬克思主義與形式:20世紀(jì)辯證的文學(xué)理論》一書中倡導(dǎo)“辯證的文學(xué)理論”,強(qiáng)調(diào)作品本身的辯證的統(tǒng)一性和整體性,形式與內(nèi)容的適應(yīng)性和社會(huì)歷史因素對(duì)構(gòu)成形式的根源性。他認(rèn)為,形式作為與內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的“深層的社會(huì)和歷史結(jié)構(gòu)的符號(hào)”,實(shí)際上是內(nèi)容在上層建筑領(lǐng)域的完成。形式主義的探索,深化和細(xì)化了對(duì)文學(xué)形式的研究,豐富和拓展了文學(xué)外形式和內(nèi)形式的理論空間。有選擇地、批判地吸取這些成果,對(duì)發(fā)展內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系頗有裨益。

但有些形式主義的理論卻極端地夸大了形式對(duì)內(nèi)容的改制和重組的作用。完全脫離內(nèi)容的形式實(shí)際上是不存在的。至于“內(nèi)容是完成了的形式”和“內(nèi)容是有意味的形式”等界說,在肯定形式組構(gòu)作用的同時(shí),也不可能排除“內(nèi)容的意味”。誠然,在反作用的意義上,可以適度強(qiáng)調(diào)形式對(duì)內(nèi)容的征服。席勒為了追求人的“審美自由”,曾在《美育書簡(jiǎn)》中表達(dá)和抒發(fā)“靠形式完成一切”的奢望。受到康德和席勒的形式主義美學(xué)思想的影響,以海德格爾為代表的浪漫主義詩學(xué),都無限度地夸大了文本、形式和語言的作用,使作品中的內(nèi)容被淡化和弱化,同時(shí)泛化和強(qiáng)化了主體的隨意性,不同程度地消解了客體的先在性和對(duì)創(chuàng)作的制約性。

(二)關(guān)于文本和語言的理論

語言本來是人的語言,本來是人的世界的語言。西方的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”,盡管深化和細(xì)化了對(duì)語言的研究,但又極端地夸大了語言的作用和功能,實(shí)質(zhì)上把語言與人的關(guān)系和語言與人的現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系搞顛倒了。這些語言學(xué)家們認(rèn)為人和人的世界作為存在不是語言的家,反而說“語言是存在的家”;不是人說語言,而是語言說人;不是人塑造語言,而是語言塑造人。他們把語言視為第一性和第一位的東西,不適度地夸大了語言的地位、作用和功能。

西方現(xiàn)當(dāng)代一些具有變革意識(shí)和注重批判精神的左翼知識(shí)分子,把對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革一定程度上歸結(jié)為對(duì)語言的變革,幻想通過語言變革實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革。他們的動(dòng)機(jī)可能是真誠的,但結(jié)果卻是不盡如人意的。

“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”實(shí)際上是20世紀(jì)60年代“五月風(fēng)暴”失敗的產(chǎn)物。由于法國爆發(fā)的左翼學(xué)生運(yùn)動(dòng)受挫,使法國左翼知識(shí)分子意識(shí)到當(dāng)代西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制極其牢固,引發(fā)了他們對(duì)現(xiàn)行體制和結(jié)構(gòu)的普遍反感,從而導(dǎo)致從現(xiàn)實(shí)批判向語言解構(gòu)的轉(zhuǎn)移。英國著名的西方馬克思主義者伊格爾頓在《當(dāng)代西方文學(xué)理論》中,以“后結(jié)構(gòu)主義”為例分析了崇尚語言功能的現(xiàn)象,他說:“后結(jié)構(gòu)主義是1968年那種歡欣和幻滅、解放和潰敗、狂喜和災(zāi)難等混亂的結(jié)果。由于無法打破政權(quán)結(jié)構(gòu),后結(jié)構(gòu)主義發(fā)現(xiàn)有可能轉(zhuǎn)而破壞語言的結(jié)構(gòu)。”[13](P206)他還指出:“后結(jié)構(gòu)主義者們無力打碎國家權(quán)力機(jī)構(gòu),但是他們發(fā)現(xiàn),顛覆語言結(jié)構(gòu)還是可能的?？偛粫?huì)有人因此來打你腦袋。于是,學(xué)生運(yùn)動(dòng)從街上消失了,它被驅(qū)趕入地下,轉(zhuǎn)入話語領(lǐng)域。”[14](P156)正是出于對(duì)現(xiàn)存牢固體制的反叛意向,一些西方左翼知識(shí)分子從對(duì)當(dāng)局公開的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向語言領(lǐng)域的變革。另外一些知識(shí)分子——主要是語言學(xué)家,他們的學(xué)術(shù)策略是通過修辭學(xué)從事語言改革,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革,這實(shí)質(zhì)上是一種變相的“詞句革命論”。語言重組和文本顛覆并不意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活能發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的改變。

語言和文本的自主性、本體性和獨(dú)立性是相對(duì)的,是有邊界的,語言的重塑功能是有限度的。語言在文本中所經(jīng)歷的命運(yùn),從陷入“文字游戲”到打破“語言的牢籠”,都非常有說服力地證明:語言只能在反作用的意義上決定現(xiàn)實(shí)。語言和“語言中的精神生產(chǎn)”包括語言所體現(xiàn)的思想、觀念和意識(shí)都是人們的物質(zhì)活動(dòng)和實(shí)際生活過程的產(chǎn)物。精神生產(chǎn)中的語言,又是“與現(xiàn)實(shí)生活中的語言交織在一起的”?！皯?yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示”人們的生產(chǎn),包括“語言中的精神生產(chǎn)”與“社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)”的聯(lián)系,“而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩”[15](P29)。不能把語言的生產(chǎn)和“語言中的精神生產(chǎn)”僅僅局限在和歸結(jié)為語言和詞句本身的自我繁衍。

馬克思、恩格斯說:“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”,“無論思想或語言都不能獨(dú)自組成特殊的王國,它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)”[16](P525)。語言總會(huì)受到現(xiàn)實(shí)生活的“糾纏”,“語言和意識(shí)具有同樣長久的歷史;語言是一種實(shí)踐的……現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語言也和意識(shí)一樣,只是由于需要,由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”[17](P34)。他們指出,用語言變革代替現(xiàn)實(shí)生活的變革,“從語言過渡到生活的整個(gè)問題,只存在于哲學(xué)幻想中”[18](P528)。馬克思、恩格斯在批判青年黑格爾派的思辨哲學(xué)時(shí)說:“他們之中最年輕的人……說他們僅僅是為反對(duì)‘詞句’而斗爭(zhēng)。不過他們忘記了:他們只是用詞句來……反對(duì)現(xiàn)存世界的詞句”,那么他們實(shí)際上只是通過詞句來反對(duì)現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)存世界,而絕對(duì)不是“反對(duì)現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)存的世界”[19](P22-23)本身。

妄想通過對(duì)語言詞句的主觀解釋和修辭,打亂和重組語言結(jié)構(gòu)來改變現(xiàn)實(shí)生活中的歷史結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)是不可能的。把語言批判作為反對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的手段,并不意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的改變。因?yàn)椤耙庾R(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來消滅的……而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系,才能把它們消滅”[20](P43),“要真正地、實(shí)際地消滅這些詞句,要從人們的意識(shí)中消除這些觀念,只有靠改變條件,而不是靠理論上的演繹”[21](P45)。這種語言的變革行為實(shí)質(zhì)上是在純粹精神的領(lǐng)域中發(fā)生,不會(huì)解決任何實(shí)際問題。因此,馬克思、恩格斯尖銳地批評(píng):“盡管青年黑格爾派思想家們滿口講的都是‘震撼世界’的詞句,而實(shí)際上他們是最大的保守分子?！盵22](P22)

西方的新歷史主義社會(huì)文化思潮發(fā)現(xiàn)了文學(xué)文本和歷史文本的互文性,企圖通過對(duì)文學(xué)文本的帶有解構(gòu)主義意向和批判精神的闡釋,對(duì)歷史文本施加影響。這種互文性的理論既把歷史和文本聯(lián)系起來,同時(shí)又把歷史和文本混為一談。這種文本的歷史觀有悖歷史唯物主義的基本原則。

馬克思、恩格斯主張應(yīng)當(dāng)把“文獻(xiàn)的歷史”和“現(xiàn)實(shí)的歷史”嚴(yán)格地區(qū)分開來,反對(duì)用語言和文本承載和包裝的“意識(shí)、觀念、圣物、固定觀念的歷史稱為‘人’的歷史并用這種歷史來偷換現(xiàn)實(shí)的歷史”[23](P200)。馬克思、恩格斯反對(duì)一些人“把文獻(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)的歷史當(dāng)作意義相同的東西而混淆起來……他們把自己的始終非常豐富的幻想和現(xiàn)實(shí)等量齊觀,以此來掩飾他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的歷史上曾經(jīng)扮演過的并且還在繼續(xù)扮演的可憐的角色”[24](P551)。

歸根結(jié)底,文學(xué)文本不能不受到歷史文本的影響和制約。文學(xué)文本所表現(xiàn)出來的復(fù)雜的思想矛盾,是由一定時(shí)代和歷史條件下的復(fù)雜的社會(huì)矛盾決定的。文本結(jié)構(gòu)非但無法超越和擺脫歷史結(jié)構(gòu),反而是歷史結(jié)構(gòu)在文本結(jié)構(gòu)中的投影和折光。正如恩格斯評(píng)論偉大詩人歌德的思想結(jié)構(gòu)和文本結(jié)構(gòu)時(shí)所指出的:“歌德在德國文學(xué)中的出現(xiàn)是由這個(gè)歷史結(jié)構(gòu)安排好了的?！盵25](P254)馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)典文本中的這些思想,對(duì)正確分析和評(píng)價(jià)形式主義和新歷史主義的理論觀點(diǎn)都具有深刻的方法論啟示。

西方的批評(píng)理論多半局限于對(duì)文本和語言層面再創(chuàng)造的批評(píng)活動(dòng)中。相對(duì)而言,在文藝創(chuàng)作的過程中,對(duì)語言本身的重釋和重塑并不重要。文藝創(chuàng)作的基本問題是人物塑造和情節(jié)設(shè)計(jì)。這種傳統(tǒng)意義上的文藝創(chuàng)作的基本問題,反而被懸置或拋棄了。各式各樣的批評(píng)理論,如修辭學(xué)、解釋學(xué)、接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)理論,對(duì)文藝創(chuàng)作可能具有這樣那樣的參照意義。但是,研究人物塑造問題,仍然是文藝創(chuàng)作的首要問題。

馬克思主義經(jīng)典文本中關(guān)于人物形象塑造,特別是關(guān)于塑造新人形象的思想,具有重要的指導(dǎo)意義。這些思想是:倡導(dǎo)塑造新人形象是一脈相承的,從呼吁塑造“革命的和叱咤風(fēng)云的無產(chǎn)者”,到反映“新事物”,到“表現(xiàn)新人物,新的世界”,到塑造現(xiàn)代化事業(yè)中的“創(chuàng)業(yè)者”和“新人形象”;堅(jiān)持塑造人物形象的唯物辯證法,強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史環(huán)境對(duì)人物形象的制約作用,認(rèn)為“人創(chuàng)造環(huán)境,同樣環(huán)境也創(chuàng)造人”[26](P43);明確區(qū)別“新人”和“舊人”的首要標(biāo)志是能否“改變這種環(huán)境”[27](P234);新人形象是具有變革意識(shí)和“實(shí)踐力量的人”;只有新的社會(huì)狀況和歷史條件,才能為新人提供生存和發(fā)展良好的環(huán)境和土壤;只有新人形象作為新的歷史使命的承載者,才能從正面體現(xiàn)出新的思想體系和核心的價(jià)值體系。

三、重釋馬克思主義經(jīng)典文本中的美學(xué)理論

馬克思主義經(jīng)典文本,是從歷史精神和人文精神的聯(lián)系中提倡美學(xué)精神的,是從史學(xué)觀點(diǎn)和人學(xué)觀點(diǎn)的聯(lián)系中提倡美學(xué)觀點(diǎn)的。歷史精神、人文精神和美學(xué)精神,史學(xué)觀點(diǎn)、人學(xué)觀點(diǎn)和美學(xué)觀點(diǎn)是有機(jī)地融為一體的。

美和美感都是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物。人的勞動(dòng)創(chuàng)造形成了屬人的世界,創(chuàng)造了人本身,也創(chuàng)造了屬人的世界的美和人本身的美?！拔骞俑杏X的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物”,“只是由于人的本質(zhì)的客觀地展開的豐富性,主體的、人的感性的豐富性,如有音樂感的耳朵,能感受形式美的眼睛,總之,那些能成為人的享受的感覺,即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺,才一部分發(fā)展起來,一部分產(chǎn)生出來”[28](P126)。美的存在和發(fā)展都是有規(guī)律的。對(duì)“美的規(guī)律”的闡釋,盡管各有所解,但“兩個(gè)尺度”對(duì)美的存在和創(chuàng)造,都是無法回避的。同時(shí),審美特性不同于對(duì)象的物質(zhì)屬性和商品屬性,而是一種特殊的與人相關(guān)的價(jià)值屬性?！胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方,這種關(guān)系都是為我而存在的”[29](P34)?！皯n心忡忡的窮人甚至對(duì)最美麗的景色都沒有什么感覺;販賣礦物的商人只看到礦物的商業(yè)價(jià)值,而看不到礦物的美和特性;他沒有礦物學(xué)的感覺?！盵30](P126)審美感覺表現(xiàn)為一種富有個(gè)性的情感、激情和愛憎態(tài)度。

美學(xué)的基本問題是審美關(guān)系。馬克思主義的經(jīng)典文本對(duì)審美關(guān)系的論述是既唯物又辯證的。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》既強(qiáng)調(diào)美的唯物論,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活是創(chuàng)作的源泉,主張藝術(shù)和藝術(shù)美是現(xiàn)實(shí)生活在作家的頭腦中反映的產(chǎn)物,同時(shí)又超越了車爾尼雪夫斯基的“美是生活”的論斷,特別強(qiáng)調(diào)美的辯證法,提倡藝術(shù)美應(yīng)當(dāng)比生活美“更高”、“更強(qiáng)烈”、“更有集中性”、“更典型”、“更理想”、“更帶普遍性”。即便是在國難當(dāng)頭、民族危機(jī)的歷史條件下,《在延安文藝座談會(huì)上的講話》也沒有忽視對(duì)文藝創(chuàng)作審美品位的倡導(dǎo)和要求。

審美主客體的關(guān)系是審美關(guān)系的核心問題。馬克思、恩格斯抵制黑格爾的“存在和思維的神秘的統(tǒng)一”,反對(duì)“抱著這個(gè)目的,用虛幻的聯(lián)系、神秘的主客體來代替世界秩序和世界事件之間的自然的合乎人性的聯(lián)系”[31](P213)。馬克思非常強(qiáng)調(diào)審美主客體的關(guān)系的“交互作用”所產(chǎn)生的“規(guī)定性”。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說:“對(duì)象如何對(duì)他來說成為他的對(duì)象,這取決于對(duì)象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì);因?yàn)檎沁@種關(guān)系的規(guī)定性形成一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式?！盵32](P125)馬克思反對(duì)“從現(xiàn)實(shí)的關(guān)系和運(yùn)動(dòng)中擷取一種規(guī)定性,把這種規(guī)定性變?yōu)橄胂竦囊?guī)定性、變?yōu)榉懂?并把這個(gè)范疇充作產(chǎn)物、關(guān)系或運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)”,甚至“把現(xiàn)實(shí)的人變成了抽象的觀點(diǎn)”[33](P246)。按照馬克思的解釋,“這種規(guī)定性”不能理解為抽象的和想像的“規(guī)定性”,而是主客體之間,即“對(duì)象的性質(zhì)”和“與之相適應(yīng)的”人的“本質(zhì)力量的性質(zhì)”這兩方面的交互作用所形成的既唯物又辯證的“關(guān)系的規(guī)定性”?！斑@種關(guān)系的規(guī)定性”不可能是完全均衡的,如向客體方面傾斜,形成現(xiàn)實(shí)主義一類創(chuàng)作和作品;如向主體方面傾斜,形成浪漫主義一類創(chuàng)作和作品。誠然,馬克思、恩格斯是倚重于倡導(dǎo)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作和作品的。

反映在結(jié)構(gòu)情節(jié)和塑造人物的問題上,馬克思、恩格斯主張遵循客觀對(duì)象的邏輯來結(jié)構(gòu)情節(jié)和塑造人物,并不認(rèn)同像“歐仁·蘇書中的人物”那樣,“必須把他這個(gè)作家本人的意圖……充作他們自己思考的結(jié)果,充作他們行動(dòng)的自覺動(dòng)機(jī)”[34](P233)?！栋屠璧拿孛堋分械娜宋镄蜗蟋旣惢ū緛硎且粋€(gè)“朝氣蓬勃、精力充沛、愉快活潑、生性靈活”、像太陽和花一樣的少女,而歐仁·蘇通過思辨哲學(xué)和基督教教義對(duì)她進(jìn)行改造和重塑,使她變成“有罪意識(shí)的奴隸”,從“本來的形象”變成“批判的變態(tài)”。而當(dāng)作者“打擊了資產(chǎn)階級(jí)的偏見”,“超出了他那狹隘的世界觀的界限”時(shí),讀者“所看到的都是瑪麗花本來的、非批判的形象”[35](P216-218)。馬克思、恩格斯反對(duì)用“批判的原則”改制人物和環(huán)境,這樣做的實(shí)質(zhì)是用“思辨的黑格爾的形式恢復(fù)基督教的創(chuàng)世說”[36](P174)。崇拜語言批判的“自我意識(shí)”使其從“人的屬性變成了獨(dú)立的主體”,“這種自我意識(shí)的本質(zhì)不是人,而是理念”,即“人化了的理念”[37](P175-176)。

反映在對(duì)作家藝術(shù)家的評(píng)價(jià)上,馬克思、恩格斯主張應(yīng)當(dāng)遵循客觀和公正的原則。如對(duì)歌德的評(píng)價(jià),恩格斯反對(duì)一些有偏見的評(píng)論家只對(duì)所謂的“歌德的人的內(nèi)容”進(jìn)行片面的挖掘和夸張的解釋,防止和克服只凸顯歌德的所謂“人的內(nèi)容”中的那些怯于變革,喜歡寧靜、安逸、平庸、親和、耽于幻想的一面,而故意遮蔽和掩蓋“歌德偉大的一面”,甚至把歌德涂抹得與“德國的小市民一模一樣”。馬克思、恩格斯指出:作為闡釋者的格律恩之所以這樣做的真正目的,實(shí)質(zhì)上是用“被歪曲了的歌德的權(quán)威來支持自己的狹隘性”[38](P275)。

當(dāng)代中國的馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡?在重讀、細(xì)讀和精讀馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)典文本的基礎(chǔ)上,應(yīng)站在時(shí)代前沿,增強(qiáng)問題意識(shí),傾聽實(shí)踐呼聲,不斷推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摰臅r(shí)代化、中國化和大眾化的歷史進(jìn)程,努力開創(chuàng)馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)和發(fā)展的新局面。

[1][9][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][26][27][29]《馬克思恩格斯全集》,第3卷,北京,人民出版社,1960。

[2][4][6][8]《馬克思恩格斯選集》,2版,第4卷,北京,人民出版社,1995。

[3]《馬克思恩格斯選集》,2版,第3卷,北京,人民出版社,1995。

[5][11][12][31][33][34][35][36][37]《馬克思恩格斯全集》,第2卷,北京,人民出版社,1957。

[7][25][38]《馬克思恩格斯全集》,第4卷,北京,人民出版社,1958。

[10]《馬克思恩格斯選集》,2版,第1卷,北京,人民出版社,1995。

[13]伊格爾頓:《當(dāng)代西方文學(xué)理論》,北京,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988。

[14]伊格爾頓:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》,西安,陜西師范大學(xué)出版社,1987。

[28][30][32]《馬克思恩格斯全集》,第42卷,北京,人民出版社,1979。