李麗林 袁青川

所謂三方協(xié)商,是指國(guó)家(通常以政府作為代表)、雇主和工人之間,就制定或?qū)嵤┥鐣?huì)政策而進(jìn)行的所有交往,也稱為“三方合作”、“三方關(guān)系”或者“三方性”。[1]而三方協(xié)商機(jī)制則是一種協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系主體不同利益的基本制度。這一制度早在1848年就開(kāi)始在法國(guó)出現(xiàn),經(jīng)過(guò)國(guó)際勞工組織(International Labo r O rganization,以下簡(jiǎn)稱ILO)的大力提倡,目前已經(jīng)成為一種國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn),逐漸被世界絕大多數(shù)國(guó)家所采用。

我國(guó)在加入世界貿(mào)易組織之后逐漸融入世界潮流之中,也開(kāi)始嘗試采用三方協(xié)商機(jī)制來(lái)解決勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。但由于各種條件的限制,我國(guó)主要由政府主導(dǎo)的三方協(xié)商機(jī)制能否有效發(fā)揮作用尚處于爭(zhēng)論之中,需要根據(jù)社會(huì)需要適當(dāng)擴(kuò)大其職能,協(xié)調(diào)好勞動(dòng)關(guān)系。

一

三方協(xié)調(diào)機(jī)制的起源可以追溯到19世紀(jì)中后期,一些國(guó)家為了有效處理勞資糾紛開(kāi)始創(chuàng)建三方協(xié)商機(jī)構(gòu)。法國(guó)早在1848年成立了一個(gè)勞動(dòng)咨詢委員會(huì),使工人有機(jī)會(huì)參與政府有關(guān)政策的制定過(guò)程。因?yàn)殚_(kāi)會(huì)的地點(diǎn)為盧森堡,因而也被稱為盧森堡委員會(huì)。第一次世界大戰(zhàn)后,由于通貨膨脹的困擾,許多歐洲國(guó)家的政府開(kāi)始尋求雇主和工會(huì)的合作,設(shè)置了一些三方協(xié)商機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)的20年代,在一些歐洲和拉丁美洲國(guó)家,為了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議,政府開(kāi)始與工會(huì)或(和)雇主達(dá)成某些兩方或三方協(xié)議。隨后,引進(jìn)三方協(xié)商機(jī)制的國(guó)家越來(lái)越多。[2]

三方協(xié)商機(jī)制的發(fā)展得益于ILO多年來(lái)的努力。1944年,ILO發(fā)表了《費(fèi)城宣言》,重新定義了ILO的目標(biāo)和宗旨,宣稱ILO有“莊嚴(yán)的義務(wù)……推進(jìn)……各種計(jì)劃,以達(dá)到……工人和雇主在制定與實(shí)施社會(huì)經(jīng)濟(jì)措施方面的合作”。現(xiàn)在,“加強(qiáng)三方機(jī)制和社會(huì)對(duì)話”仍然是ILO的四大戰(zhàn)略目標(biāo)之一。

ILO推行三方協(xié)商機(jī)制的主要方式是通過(guò)有關(guān)的國(guó)際勞工公約和建議書(shū),使其形成一種國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)在世界各個(gè)國(guó)家實(shí)行。1960年,ILO通過(guò)了《產(chǎn)業(yè)和國(guó)家一級(jí)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)與雇主和工人組織協(xié)商與合作建議書(shū)》(第113號(hào)),建議各國(guó)在國(guó)家及產(chǎn)業(yè)層面建立三方協(xié)商機(jī)制。此后,ILO又在1976年通過(guò)了《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》(第144號(hào))和(國(guó)際勞工組織活動(dòng))三方協(xié)商建議書(shū)(第152號(hào))。

ILO多年來(lái)一直在持續(xù)關(guān)注三方協(xié)商的問(wèn)題。在1996年的國(guó)際勞工大會(huì)上,“國(guó)家一級(jí)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的三方協(xié)商”問(wèn)題被列入大會(huì)的議事日程,各方就經(jīng)濟(jì)和社會(huì)決策中加強(qiáng)三方合作達(dá)成一致意見(jiàn)。在2000年的國(guó)際勞工大會(huì)上,三方協(xié)商問(wèn)題再次被列入議事日程。2002年,ILO就三方協(xié)商和社會(huì)對(duì)話提出了解決方案。2008年,第97次勞工大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于爭(zhēng)取公平全球化的社會(huì)正義宣言》。在宣言中,ILO明確指出,社會(huì)對(duì)話和三方性(安排)是促進(jìn)良好的勞動(dòng)關(guān)系、加大勞動(dòng)法的實(shí)施效果等工作的最適宜的方法。ILO總干事胡安·索馬維亞在談到三方協(xié)商在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中的作用時(shí)曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò):“在所有的地區(qū),人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到了社會(huì)對(duì)話與三方協(xié)商的價(jià)值。當(dāng)政府和社會(huì)伙伴們一起設(shè)計(jì)政策應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)時(shí),這些制度具有更加特別的價(jià)值?！?/p>

此外,ILO還通過(guò)其他一些手段促進(jìn)三方協(xié)商在各國(guó)的發(fā)展。這些手段有調(diào)查研究、信息傳播、技術(shù)性會(huì)議、技術(shù)性咨詢服務(wù)或技術(shù)合作。近年來(lái),ILO在以下問(wèn)題上都開(kāi)展了類(lèi)似的活動(dòng):經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、社會(huì)保護(hù)以及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡問(wèn)題等。

截止到2011年6月30日,批準(zhǔn)144號(hào)國(guó)際勞工公約的國(guó)家有131個(gè),約占ILO成員國(guó)的72%。這些國(guó)家遍布全世界,既包括美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家,也包括哥斯達(dá)黎加、多米尼加、加蓬等欠發(fā)達(dá)國(guó)家。在亞洲,韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、印度、越南等國(guó)家都批準(zhǔn)了該公約。雖然在180多部國(guó)際勞工公約中,我國(guó)只批準(zhǔn)了25部,但144號(hào)公約正在其中。我國(guó)在1990年就批準(zhǔn)了144號(hào)有關(guān)三方協(xié)商的國(guó)際勞工公約。

按照144號(hào)公約的規(guī)定,凡批準(zhǔn)該公約的國(guó)家,都“承諾運(yùn)用各種程序保證就……有關(guān)事宜,在政府、雇主和工人的代表之間進(jìn)行有效協(xié)商”。毫無(wú)疑問(wèn),有些國(guó)家雖然沒(méi)有批準(zhǔn)144號(hào)公約,但也設(shè)置了某些機(jī)構(gòu)和程序,進(jìn)行了有效的三方協(xié)商。例如,新加坡在1972年已經(jīng)設(shè)立了“全國(guó)工資理事會(huì)”(NWC)這樣的三方機(jī)構(gòu),但直到2010年4月才批準(zhǔn)了144號(hào)公約。因此,可以說(shuō),三方協(xié)商機(jī)制是一種在世界各國(guó)被普遍采用的制度。

各國(guó)采用三方協(xié)商機(jī)制的形式可以分為兩大類(lèi):最主要的一類(lèi)是正式的機(jī)制,有常設(shè)的機(jī)構(gòu),通過(guò)正式的協(xié)商會(huì)議協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系;另外一類(lèi)是非正式的機(jī)制,為了處理某個(gè)問(wèn)題或者某個(gè)事件而成立臨時(shí)機(jī)構(gòu),進(jìn)行三方協(xié)商。

在那些采取正式的三方協(xié)商機(jī)制的國(guó)家,協(xié)商機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在較大的差別。在一些轉(zhuǎn)型國(guó)家,以及一些在ILO推動(dòng)下建立三方協(xié)商機(jī)制時(shí)間較短的國(guó)家,通常以某個(gè)正式的機(jī)構(gòu)為主進(jìn)行三方協(xié)商。[3]而在那些擁有三方協(xié)商傳統(tǒng)的國(guó)家,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家,則可能存在多個(gè)三方協(xié)商機(jī)構(gòu)。例如法國(guó),既有討論和協(xié)商各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)”、“計(jì)劃委員會(huì)”,也有一些針對(duì)具體問(wèn)題而成立的專(zhuān)門(mén)的三方協(xié)商機(jī)構(gòu):國(guó)家集體談判委員會(huì),中央就業(yè)委員會(huì),個(gè)體爭(zhēng)議產(chǎn)業(yè)法庭中央委員會(huì),職業(yè)教育、社會(huì)進(jìn)步和就業(yè)中央委員會(huì)等等。日本在1946年成立了勞動(dòng)委員會(huì),由中央勞動(dòng)委員會(huì)、地方勞動(dòng)委員會(huì)(共47個(gè))組成;在1970年還成立了“產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)圓桌會(huì)議”,討論工資、價(jià)格、就業(yè)和勞動(dòng)權(quán)利等問(wèn)題。由于就業(yè)問(wèn)題的重要性,日本于1979年開(kāi)始召開(kāi)“就業(yè)問(wèn)題政策會(huì)議”,三方針對(duì)就業(yè)政策、技術(shù)變革等方面問(wèn)題交換意見(jiàn)。另外,日本在勞動(dòng)部、國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)部等部委及機(jī)構(gòu)還成立了一些委員會(huì),處理特定問(wèn)題,例如職業(yè)培訓(xùn)、殘疾人、家庭務(wù)工人員等問(wèn)題。[4]

在有些國(guó)家,正式的三方機(jī)構(gòu)還設(shè)置了分支機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)。例如,奧地利的價(jià)格和工資聯(lián)合委員會(huì),在價(jià)格、工資及其他國(guó)際問(wèn)題方面成立了分支委員會(huì)。匈牙利的利益協(xié)調(diào)委員會(huì)設(shè)有下面一些專(zhuān)門(mén)委員會(huì):經(jīng)濟(jì)協(xié)商、收入政策、工資和勞工、勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)政策、信息委員會(huì)等。[5]

非正式的三方協(xié)商機(jī)制在各個(gè)國(guó)家都可能存在。在西班牙,從1977年至1987年的后佛朗哥時(shí)期,三方合作的主要形式就是簽訂一次又一次的社會(huì)契約。20世紀(jì)80年代初期,澳大利亞首次召開(kāi)全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)首腦會(huì)議,使澳大利亞開(kāi)始使用協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策。澳大利亞勞動(dòng)黨和澳大利亞總工會(huì)在1983年勞動(dòng)黨選舉前簽署了協(xié)議,該協(xié)議倡議在澳大利亞的大多數(shù)地區(qū)建立三方協(xié)商機(jī)制。

美國(guó)雖然沒(méi)有正式的三方協(xié)商機(jī)構(gòu),但一直有一些非正式的組織在活動(dòng)。美國(guó)著名的勞動(dòng)關(guān)系專(zhuān)家約翰·鄧洛普在1974—1975年擔(dān)任勞工部長(zhǎng)時(shí)成立了峰會(huì)委員會(huì),這個(gè)委員會(huì)在他離任數(shù)年后依然在私人贊助下運(yùn)行著,鄧洛普出任了委員會(huì)的主席。這個(gè)委員會(huì)主要討論的是集體談判之外的各種勞工政策問(wèn)題。1985年,前任勞工部副部長(zhǎng)馬爾克姆·洛弗爾(M alcolm Lovell)建立了由工會(huì)領(lǐng)袖和企業(yè)界領(lǐng)袖組成的集體談判論壇,這個(gè)組織一直存在,經(jīng)常討論改善集體談判的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。1993年,克林頓首次執(zhí)政的時(shí)候有意打破在勞工政策上為時(shí)甚久的僵局,成立了一個(gè)全國(guó)性的委員會(huì),名為“勞資關(guān)系的未來(lái)委員會(huì)”,也稱為鄧洛普委員會(huì),因?yàn)榧s翰·鄧洛普擔(dān)任委員會(huì)的主席。該委員會(huì)創(chuàng)設(shè)的目的就是要探討更新美國(guó)的勞工政策,設(shè)法提高美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和改善工人的生活條件。[6]

一般而言,三方機(jī)構(gòu)通常包括來(lái)自三方的成員,即工人組織的代表、雇主組織的代表和政府部門(mén)的代表。日本在經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后遇到了前所未有的就業(yè)問(wèn)題,為此在1998年成立了“就業(yè)政策三方委員會(huì)”,參與協(xié)商的有來(lái)自雇主方的日經(jīng)聯(lián)、工會(huì)方連合的最高領(lǐng)導(dǎo)人和日本內(nèi)閣的主要成員。[7]

由于許多國(guó)家存在多個(gè)總工會(huì)和多個(gè)雇主協(xié)會(huì),因此,參與三方協(xié)商的工會(huì)和雇主方的組織可能有很多個(gè)。例如,韓國(guó)1998年成立的“三方委員會(huì)”,其參與者包括政府成員、三大政黨成員、兩大雇主組織的人員以及兩個(gè)最主要的工會(huì)聯(lián)盟的成員。[8]

三方協(xié)商委員會(huì)中經(jīng)常會(huì)包括“獨(dú)立的專(zhuān)家”(例如意大利、荷蘭)以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益以外的其他勞動(dòng)和資本的代表。例如,西班牙的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)雖然是三方機(jī)構(gòu),但也有一些轉(zhuǎn)變。它包括三個(gè)群體的代表:前兩個(gè)是工會(huì)和雇主機(jī)構(gòu),第三個(gè)是由一系列其他利益群體(農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、消費(fèi)者、合作社)的代表和專(zhuān)家組成。日本設(shè)有數(shù)量眾多的咨詢委員會(huì),例如中央勞工標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)和中央就業(yè)穩(wěn)定委員會(huì),參加這些委員會(huì)的除了日經(jīng)聯(lián)和連合的代表,第三方并不是來(lái)自政府部門(mén)的人員,而是一些代表公眾利益的人士,有大學(xué)教授和律師。韓國(guó)也有類(lèi)似的安排。韓國(guó)的勞動(dòng)法審核委員會(huì)包括來(lái)自韓國(guó)總工會(huì)(FKTU)的三名成員,來(lái)自韓國(guó)雇主協(xié)會(huì)(KEF)的三名成員,另外還有十名專(zhuān)家,也是由大學(xué)教授和律師組成。[9]

隨著社會(huì)對(duì)話或者說(shuō)三方協(xié)商的范圍越來(lái)越廣,從政府這個(gè)主體看,很多國(guó)家不再單獨(dú)由負(fù)責(zé)勞動(dòng)事務(wù)的政府部門(mén)充當(dāng)政府的代表,還有其他的部委加入,例如財(cái)政部、教育與培訓(xùn)部門(mén)以及商業(yè)部等。在奧地利的工資和價(jià)格聯(lián)系委員會(huì)中,政府代表來(lái)自農(nóng)業(yè)部、經(jīng)濟(jì)事務(wù)部和社會(huì)事務(wù)部。澳大利亞的發(fā)展建議委員會(huì)就包括財(cái)政部的代表?？溌〉男碌膰?guó)家勞動(dòng)咨詢委員會(huì)包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)、國(guó)民議會(huì)以及最高法院的代表,另外還有雇員、雇主的代表和勞動(dòng)部。在津巴布韋,財(cái)政、商業(yè)、工業(yè)、采礦、農(nóng)業(yè)等部門(mén)的代表也參加勞動(dòng)咨詢委員會(huì)。在有的國(guó)家,參加社會(huì)對(duì)話的不僅有相關(guān)部委的部長(zhǎng),甚至國(guó)家元首也參加協(xié)商會(huì)議,愛(ài)爾蘭就是這樣,日本也有這樣的做法,即由首相或者副首相參加三方會(huì)議。

由于各國(guó)非工會(huì)化部門(mén)所占比重越來(lái)越大,需要吸收NGO組織以及其他一些利益群體,例如婦女組織、青年和失業(yè)者組織的參與。一些國(guó)家已經(jīng)把農(nóng)民(例如比利時(shí)、印度、西班牙)、小企業(yè)的業(yè)主或是從事某些職業(yè)的人員(如比利時(shí)、荷蘭)、自由職業(yè)者(如法國(guó))、合作社的代表(如丹麥、葡萄牙)、社會(huì)團(tuán)體的人員(如澳大利亞)、消費(fèi)群體(如丹麥、西班牙)、環(huán)境協(xié)會(huì)(如葡萄牙)以及家庭協(xié)會(huì)的人員(如法國(guó)、葡萄牙)等吸收到三方會(huì)議中。因此,和“三方”合作相比,這種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)構(gòu)更應(yīng)該稱為“多方”合作。[10]

二

世界各國(guó)如此廣泛地應(yīng)用三方協(xié)商機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)各種各樣的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題,是因?yàn)樵谝粋€(gè)利益多元的社會(huì)中,需要三方協(xié)商機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系不同主體之間的利益沖突。

在勞動(dòng)關(guān)系的基本理論中,勞動(dòng)關(guān)系的主體由“三方”構(gòu)成,即勞方、資方和有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)。約翰·鄧洛普認(rèn)為,勞方這個(gè)主體包括非管理人員的雇員及其代表組織工會(huì);資方是各級(jí)管理人員及其代表雇主協(xié)會(huì);有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)不僅是勞動(dòng)行政部門(mén),更包括代表國(guó)家意志的立法和司法機(jī)關(guān)。[11]國(guó)際勞工組織是這一三方性的最好說(shuō)明。各成員國(guó)的代表團(tuán)由勞、資、政三方組成,三方都參加國(guó)際勞工組織的各種會(huì)議和機(jī)構(gòu),獨(dú)立表決。

更重要的是,勞動(dòng)關(guān)系的三方主體所追求的目標(biāo)并不相同,利益也不完全一樣。哈里·凱茲和托馬斯·寇肯就明確指出,勞資之間從根本上存在利益沖突,他們擁有“不同的經(jīng)濟(jì)利益”。這種觀點(diǎn)在勞動(dòng)關(guān)系理論中被稱之為多元論,是勞動(dòng)關(guān)系理論的主流,也可以說(shuō),它是勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范分析的基石。例如工資和福利,對(duì)工人來(lái)說(shuō)是以追求最大化為目標(biāo)的收益,而對(duì)于資方來(lái)說(shuō)則是需要控制力求最小化的勞動(dòng)成本。在引進(jìn)新技術(shù)這樣的具體事件上,勞方和資方的利益也可能產(chǎn)生矛盾。新技術(shù)的引進(jìn)能讓企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力不被市場(chǎng)淘汰,但對(duì)工人來(lái)說(shuō)則可能意味著喪失工作崗位。因此,有學(xué)者認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系最主要的問(wèn)題就是要平衡三方的利益。[12]

協(xié)調(diào)三方利益沖突的機(jī)制有很多種。根據(jù)參與方的數(shù)量可以劃分為單方機(jī)制、雙方機(jī)制以及三方機(jī)制。例如,勞動(dòng)法即是政府這個(gè)主體單方面協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的一種方式,而集體談判機(jī)制是勞資雙方協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的最著名方式。

以三方機(jī)制協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系既反映了三方主體利益的差別,同時(shí)更說(shuō)明了決策的民主思想:在決定某些人命運(yùn)的過(guò)程中,應(yīng)該允許那些受決策影響的主體發(fā)出自己的聲音,表達(dá)自己的利益訴求,并力求在決策中體現(xiàn)他們的利益訴求。因此,在政府就勞動(dòng)問(wèn)題的決策中,應(yīng)該允許有關(guān)利益主體——?jiǎng)诜胶唾Y方參與其中。由于直接民主的方式成本太過(guò)高昂,所以勞資一般通過(guò)其代理人工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)參與政府有關(guān)勞動(dòng)問(wèn)題的決策過(guò)程。政府通過(guò)三方協(xié)商進(jìn)行決策雖然不得不放棄一些權(quán)力和便利,但可以換取勞方和資方對(duì)政府所實(shí)施政策的支持,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。通過(guò)三方協(xié)商,政府也可以把矛盾轉(zhuǎn)移出去,讓勞資團(tuán)體共同分擔(dān)和化解勞資沖突。

從三方機(jī)制的發(fā)展也可以看出,各國(guó)三方機(jī)制的引入是因?yàn)榇嬖谶@些社會(huì)需要。在20世紀(jì)60年代,困擾很多國(guó)家的是通貨膨脹問(wèn)題,各國(guó)政府為控制物價(jià)而實(shí)行收入政策。這一政策肯定會(huì)影響到勞方和資方的利益,同時(shí)收入政策的有效實(shí)施也需要這兩大利益主體的支持,因此,在這一時(shí)期,這些國(guó)家就收入政策與勞方和資方進(jìn)行了三方協(xié)商。例如,在丹麥和荷蘭,工會(huì)接受了工資限制以協(xié)助抗擊通貨膨脹。[13]

在第二次世界大戰(zhàn)期間,美國(guó)戰(zhàn)時(shí)勞工委員會(huì)這個(gè)三方機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生也是社會(huì)需要的結(jié)果。當(dāng)時(shí)美國(guó)的形勢(shì)嚴(yán)峻,既要保證戰(zhàn)爭(zhēng)所需的產(chǎn)品的產(chǎn)量,又要避免罷工,避免工資與物價(jià)的上漲。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),羅斯福政府于1942年成立了美國(guó)戰(zhàn)時(shí)勞工委員會(huì)。戰(zhàn)時(shí)勞工委員會(huì)是一個(gè)三方機(jī)構(gòu),包括勞方和資方代表,而委員會(huì)的主席是中立人士。這個(gè)機(jī)構(gòu)在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)大的影響力。從1942年到1945年,戰(zhàn)時(shí)勞工委員會(huì)成功地解決了2萬(wàn)多起勞資糾紛。戰(zhàn)時(shí)勞工委員會(huì)還利用它的各個(gè)辦事處使集體談判獲得了更廣泛的認(rèn)同。戰(zhàn)時(shí)勞工委員會(huì)還充當(dāng)了培訓(xùn)機(jī)構(gòu),培養(yǎng)了許多帶頭的調(diào)解人、仲裁人和政府顧問(wèn)。這些人在戰(zhàn)后的幾十年里,對(duì)集體談判的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在這些專(zhuān)業(yè)人士的共同努力下,形成了美國(guó)式的集體談判模式,一種政府直接干預(yù)很少的談判模式。[14]

1997年,韓國(guó)遭遇了嚴(yán)重的金融危機(jī),國(guó)際貨幣基金組織提出的解決方案引發(fā)了裁員潮和大規(guī)模失業(yè)現(xiàn)象。為解決這一問(wèn)題,韓國(guó)政府和韓國(guó)的雇主及工會(huì)組織進(jìn)行了三方協(xié)商,并且于1998年1月15日簽署了“社會(huì)契約”。政府和雇主方承認(rèn)工人的基本權(quán)利,承諾采取一些社會(huì)保護(hù)措施,而勞方同意削減工資并且在雇傭上給予資方一些靈活性,接受新的解雇制度。這份社會(huì)契約被認(rèn)為對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇起了重要作用。[15]

三方協(xié)商機(jī)制在今日的中國(guó)具有其他制度無(wú)法取代的作用。作為一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家,我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變,開(kāi)始用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置勞動(dòng)力資源。在未來(lái)的若干年,我國(guó)還必須走完工業(yè)化的過(guò)程。轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)是新問(wèn)題層出不窮,卻沒(méi)有既定的法律對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范,因?yàn)榉删哂忻黠@的延遲性。只有當(dāng)一個(gè)新問(wèn)題成為普遍性的問(wèn)題,并且在實(shí)踐中已經(jīng)找到有效的處理方法時(shí),才可能經(jīng)由法律將這一處理方法強(qiáng)制在全國(guó)推行。很多勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者推崇集體談判制度,認(rèn)為它可以平衡勞資力量的不對(duì)等,改變“強(qiáng)資本,弱勞動(dòng)”的態(tài)勢(shì),但是,這種力量對(duì)比的變化有賴于工會(huì)在企業(yè)層面的獨(dú)立,工會(huì)能形成一種與資方力量相抗衡的集體力量。集體談判的本質(zhì)是一種雙方的決策。而協(xié)商包括信息的分享、意見(jiàn)的咨詢、利益的表達(dá),有時(shí)候也能做到共同決策。集體談判通常有明確的談判事宜,例如工資或者工時(shí)等,而協(xié)商的主題卻可以多種多樣,其形式也多種多樣?？梢哉f(shuō),靈活性賦予協(xié)商更強(qiáng)的生命力。如果協(xié)商都無(wú)法進(jìn)行,又何來(lái)談判?

三

我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代。隨著1986年勞動(dòng)制度開(kāi)始改革,勞動(dòng)關(guān)系多元利益分化逐漸明顯。在“砸三鐵”、“優(yōu)化勞動(dòng)組合”、“國(guó)有企業(yè)改制”、“裁員”等多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動(dòng)體制改革措施中,勞資沖突逐漸顯性化。一些省市為了緩和勞資矛盾,首先嘗試通過(guò)三方協(xié)商機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系。這些敢開(kāi)先河的省市是山東、山西和遼寧等。[16]例如,1998年,遼寧省作為老工業(yè)基地,為了解決在企業(yè)轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)的問(wèn)題,建立了一個(gè)由政府、工會(huì)和企業(yè)組成的稽查機(jī)制。

1990年11月,全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了ILO的《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》。我國(guó)遵守對(duì)國(guó)際社會(huì)的承諾,在修訂的《工會(huì)法》第34條第二款中規(guī)定:“各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)工會(huì)和企業(yè)方面代表,建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制,共同研究解決勞動(dòng)關(guān)系方面的重大問(wèn)題?！边@為三方協(xié)商機(jī)制在我國(guó)的發(fā)展提供了法律保障。

2001年8月3日,“國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議成立暨第一次會(huì)議”在北京召開(kāi),標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始在國(guó)家層面建立正式的三方協(xié)商機(jī)制。隨后,各地在省、縣甚至街道等各個(gè)層面紛紛創(chuàng)建三方協(xié)商機(jī)構(gòu)。到2009年底,全國(guó)已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制1.4萬(wàn)個(gè)。其中,省級(jí)31個(gè),地級(jí)313個(gè),縣級(jí)2 531個(gè),縣及縣級(jí)以上地方共建立三方協(xié)調(diào)機(jī)制2 875個(gè)。[17]

在國(guó)家層面上,我國(guó)建立了“國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議制度”,由人力資源和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)三方組成。三方各自確定相對(duì)固定的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人作為三方會(huì)議成員,不定期召開(kāi)會(huì)議。自2001年到2011年6月底,共召開(kāi)過(guò)15次會(huì)議。國(guó)家三方會(huì)議在人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)關(guān)系司(原來(lái)在勞動(dòng)工資司)設(shè)立了辦公室,負(fù)責(zé)三方會(huì)議的日常工作,并于2006年決定成立勞動(dòng)關(guān)系法律政策研究委員會(huì)、薪酬咨詢委員會(huì)、集體協(xié)商指導(dǎo)委員會(huì)、社會(huì)保障政策咨詢委員會(huì)以及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)研究委員會(huì)五個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。但這些專(zhuān)業(yè)委員會(huì)并沒(méi)有實(shí)際運(yùn)行。

十年來(lái),國(guó)家三方會(huì)議主要在以下幾個(gè)方面發(fā)揮了作用:

首先,推動(dòng)了我國(guó)集體協(xié)商制度的發(fā)展。國(guó)家三方會(huì)議在前13次會(huì)議中有10次會(huì)議涉及集體協(xié)商問(wèn)題。第三次會(huì)議結(jié)束后,三方分別就《集體協(xié)商規(guī)則(草案)》征求了修改意見(jiàn),在第四次會(huì)議上提交討論,達(dá)成基本共識(shí)。會(huì)議原則通過(guò)了《集體協(xié)商規(guī)則》。三方聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推行平等協(xié)商和集體合同制度的通知》、《關(guān)于貫徹實(shí)施〈集體合同規(guī)定〉的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步推行工資集體協(xié)商工作的通知》等文件。

其次,三方為一些勞動(dòng)法律法規(guī)的制定與修改提供了意見(jiàn)和建議。這些法律法規(guī)包括《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《最低工資規(guī)定》、《集體合同規(guī)定》等。[18]

第三,推動(dòng)各地進(jìn)行創(chuàng)建勞動(dòng)關(guān)系和諧企業(yè)與工業(yè)園區(qū)的活動(dòng)。這一活動(dòng)非常具有中國(guó)特色,是我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制搞得最熱烈、最受歡迎的一項(xiàng)活動(dòng)。這一活動(dòng)弘揚(yáng)了先進(jìn),客觀上對(duì)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系具有積極的作用。

第四,建立了信息分享制度。國(guó)家三方會(huì)議辦公室不僅在會(huì)后編寫(xiě)《會(huì)議紀(jì)要》抄送有關(guān)各方,還定期編寫(xiě)《信息交流》,介紹各地落實(shí)國(guó)家三方會(huì)議精神、推行各種措施的情況等。例如,在第15期的《信息交流》上,先介紹了福建、北京、江蘇、河北、廣東等地“應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的工作意見(jiàn)”,然后是蘇州、連云港的一些具體做法,最后重點(diǎn)介紹了吉林省總工會(huì)開(kāi)展的“共同約定”行動(dòng)。這些信息的分享有助于各地建立健全三方協(xié)商機(jī)制,互相學(xué)習(xí)借鑒。[19]

地方的三方會(huì)議相較于國(guó)家層面的制度更具有靈活性。參加三方協(xié)商的主體除了勞動(dòng)行政部門(mén)、企聯(lián)/企協(xié)以及工會(huì)外,在一些地方也有國(guó)資委、經(jīng)委等機(jī)構(gòu)代表資方參與協(xié)商,如寶雞市。遼寧省把工商聯(lián)和外企協(xié)會(huì)納入資方代表中。在上海市,法院始終參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)工作。在上海市的區(qū)一級(jí)三方協(xié)商會(huì)議上,有一些著名的企業(yè)家代表資方參加。在寶雞市,三方辦公室設(shè)在勞動(dòng)保障局的法規(guī)科。陜西省成立了勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,由主管副省長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)。在很多地方,三方會(huì)議定期召開(kāi),如廣東、西安、遼陽(yáng)等地。

地方的三方會(huì)議也更有實(shí)效。在一些地方,最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定要經(jīng)過(guò)三方會(huì)議的討論通過(guò)。筆者到陜西省調(diào)研時(shí),有關(guān)方面介紹說(shuō),2008年在陜西省第七次三方會(huì)議上,各方就最低工資問(wèn)題進(jìn)行了充分的討論,在會(huì)上還發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。廣州市的三方會(huì)議對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)要先進(jìn)行協(xié)商,然后由政府頒布,協(xié)商過(guò)程中三方辯論激烈。上海市的三方協(xié)商機(jī)制作用之一是化解和預(yù)防重大的勞動(dòng)糾紛,在一些欠薪案件中,三方協(xié)商機(jī)制有效地化解了沖突。

值得一提的是,除了正式的三方協(xié)調(diào)會(huì)議,在我國(guó)還存在一些準(zhǔn)三方協(xié)商機(jī)制。第一種是多方參與的協(xié)商制度,例如山東省的“農(nóng)民工工作聯(lián)席會(huì)議”,參與會(huì)議的除了黨政機(jī)關(guān)、工會(huì)外,還有團(tuán)委、婦聯(lián)、人行等機(jī)構(gòu)和組織。類(lèi)似的還有“發(fā)展家庭服務(wù)業(yè)促進(jìn)就業(yè)部際聯(lián)席會(huì)議制度”。第二種是政府與同級(jí)工會(huì)組織召開(kāi)的聯(lián)席會(huì)議,這些會(huì)議由省長(zhǎng)或主管副省長(zhǎng)主持召開(kāi),議題廣泛,涉及從支持工會(huì)工作到就業(yè)、最低生活保障、民主管理等多方面問(wèn)題。與三方協(xié)商機(jī)制不同的是,這些聯(lián)席會(huì)議一般沒(méi)有雇主協(xié)會(huì)的代表參與。

四

我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的建設(shè)明顯處于發(fā)展的最初階段。[20][21]它沿襲了政府主導(dǎo)的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)方式,在勞方和資方的代表組織發(fā)育不健全的情況下,職能過(guò)窄,不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要,不能有效協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系主體的不同利益。

在我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制中,政府發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。三方會(huì)議“由政府部門(mén)的執(zhí)行主席牽頭(主持會(huì)議)”,辦公室設(shè)在政府部門(mén)。因此,三方會(huì)議的工作,從計(jì)劃到落實(shí)再到最后的總結(jié),都由政府部門(mén)主導(dǎo)。三方協(xié)商會(huì)議討論的議題,如集體協(xié)商、和諧企業(yè)、勞動(dòng)監(jiān)察等等,都是政府所定義的“勞動(dòng)關(guān)系”工作,也就是說(shuō),這些都是三方辦公室所在的司局要開(kāi)展的相關(guān)工作。在多方或政府與工會(huì)的聯(lián)席會(huì)議中,政府的主導(dǎo)性更加明顯,既沒(méi)有資方代表參與,勞方代表的人數(shù)與政府人員相比也少得可憐。

政府的主導(dǎo)性得以凸顯的一個(gè)重要原因是我國(guó)的勞資代表組織的不完善,其獨(dú)立性與代表性都受到了質(zhì)疑。[22]《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》第一條就明確規(guī)定,參與協(xié)商的“代表性組織”是指“享有結(jié)社自由權(quán)利”的雇主和工人組織。正是從這一前提出發(fā),勞動(dòng)問(wèn)題專(zhuān)家將結(jié)社自由視為三方協(xié)商的基本條件。雇主和工人組織只有在具有“代表性”的前提下,才能夠代表他們所代表的群體的利益行事,三方協(xié)商的結(jié)果才能夠經(jīng)由這些組織貫徹執(zhí)行下去。

然而,我國(guó)的工會(huì)依然保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的基本職能沒(méi)有進(jìn)行改革。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,由于國(guó)家實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)制度,勞動(dòng)者的就業(yè)待遇和就業(yè)條件由國(guó)家統(tǒng)一決定,使工會(huì)喪失了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的必要性,僅成為“黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶”。這一角色的基本定位并沒(méi)有隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而發(fā)生改變。在2008年修正的《中國(guó)工會(huì)章程》中,仍然保留著“橋梁和紐帶”的用語(yǔ)。雖然工會(huì)宣稱自己“是會(huì)員和職工利益的代表”,但基層工會(huì)的建立絕大多數(shù)是自上而下形成的,各級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的任免絕少取決于會(huì)員的意志。有些工會(huì)主席雖然通過(guò)選舉產(chǎn)生,但選舉仍流于形式。在工人與企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議中,還能見(jiàn)到在一些案例中工會(huì)主席充當(dāng)企業(yè)方代表的事例出現(xiàn)。陳峰教授用“四方”來(lái)表達(dá)工會(huì)與會(huì)員關(guān)系的割裂,很具有說(shuō)服力。[23]

在國(guó)家三方協(xié)商機(jī)制中僅由企聯(lián)/企協(xié)充當(dāng)雇主組織的代表也是不足的。企聯(lián)/企協(xié)的成員多為國(guó)有企業(yè),其領(lǐng)導(dǎo)人員多為退休的主管過(guò)經(jīng)濟(jì)工作的政府官員。由于其性質(zhì)確定為“非營(yíng)利的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體法人”、“國(guó)際雇主組織的中國(guó)唯一代表”,其資金來(lái)源受到很大限制,影響了它的協(xié)商能力。多年來(lái),另外一個(gè)組織——工商聯(lián)一直在謀求成為雇主組織的代表,能夠參加國(guó)家三方會(huì)議。在2011年5月召開(kāi)的“國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議第一次執(zhí)行主席會(huì)議”上,三方已經(jīng)原則上同意增加工商聯(lián)作為雇主代表參加三方會(huì)議。工商聯(lián)的加入能彌補(bǔ)企聯(lián)在私營(yíng)企業(yè)上的代表性,但對(duì)于成員企業(yè)的影響有限,并沒(méi)有從根本上解決雇主組織代表性不足的問(wèn)題。另外,我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制已經(jīng)從國(guó)家到街道在各個(gè)層面得以建立,但在縣以及縣以下的行政單位中,雇主組織普遍不健全,一些地方不得不用國(guó)資委、經(jīng)貿(mào)委、個(gè)體企業(yè)協(xié)會(huì)等組織來(lái)代替。這樣的“資方”代表如何與政府和工會(huì)進(jìn)行平等協(xié)商呢?

工會(huì)或資方代表性不足會(huì)直接影響到三方協(xié)商機(jī)制的有效性。這一點(diǎn)世界各國(guó)均是如此。英國(guó)之所以對(duì)三方合作失去信心,部分原因是由于英國(guó)的總工會(huì)“不能成功地傳達(dá)”三方協(xié)商的結(jié)果。[24]韓國(guó)在20世紀(jì)90年代中期以前,工人組織的代表只有韓國(guó)總工會(huì)的人員,事實(shí)上,韓國(guó)在當(dāng)時(shí)還有一個(gè)規(guī)模較小但比較具有戰(zhàn)斗精神的工會(huì)聯(lián)盟——韓國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)。由于不能參加三方協(xié)商,韓國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)對(duì)社會(huì)對(duì)話多持批評(píng)態(tài)度,直到1996年受邀參加韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系改革委員會(huì)后,其態(tài)度才發(fā)生轉(zhuǎn)變。承認(rèn)韓國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)是一個(gè)社會(huì)伙伴這一舉措被韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為是韓國(guó)邁向真正的社會(huì)對(duì)話的一大進(jìn)步。[25]

在我國(guó)也不斷有學(xué)者質(zhì)疑三方協(xié)商機(jī)制的實(shí)際成效。在國(guó)家層面上的三方會(huì)議,會(huì)期只有一天,開(kāi)會(huì)的次數(shù)也沒(méi)有按照最初的設(shè)計(jì)開(kāi)滿過(guò)四次或三次的會(huì)議。[26]從會(huì)議紀(jì)要看,這為期一天的會(huì)議每次都有三方領(lǐng)導(dǎo)人的講話、工作匯報(bào)以及人員變動(dòng)的說(shuō)明,留給三方進(jìn)行討論和磋商的時(shí)間非常有限。以《勞動(dòng)合同法》為例,在國(guó)家三方會(huì)議第十次會(huì)議的紀(jì)要中這樣總結(jié)道:“三方積極主動(dòng)配合全國(guó)人大常委會(huì)做好有關(guān)立法工作,在修改《勞動(dòng)合同法》草案、起草《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》方面做了大量工作?！钡襟w的報(bào)道卻是“兩大外商組織——?dú)W盟商會(huì)和上海美國(guó)商會(huì),同時(shí)將各自的建議和意見(jiàn)遞交給全國(guó)人大”,并且威脅“撤資”。國(guó)內(nèi)的企業(yè)在無(wú)法發(fā)出聲音的情況下,紛紛規(guī)避法律:華為公司出現(xiàn)了“辭職門(mén)”,中央電視臺(tái)解雇了大批臨時(shí)工,勞務(wù)派遣意外地在《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施后得到了快速的發(fā)展。這說(shuō)明三方會(huì)議就《勞動(dòng)合同法》的協(xié)商并不那么有效。

我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的另一個(gè)問(wèn)題是協(xié)商會(huì)議的職能過(guò)窄。在2008年制定的《國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議制度》中具體說(shuō)明了三方會(huì)議的工作內(nèi)容,包括:推進(jìn)和完善勞動(dòng)合同制度、平等協(xié)商集體合同制度;企業(yè)改制改組過(guò)程中的勞動(dòng)關(guān)系;企業(yè)工資收入分配;勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施;勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防和處理;企業(yè)民主管理;工會(huì)組織和企業(yè)聯(lián)合會(huì)組織的建設(shè)以及其他問(wèn)題共七大項(xiàng)。一些重要的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題并沒(méi)有列入其中,例如就業(yè)問(wèn)題、群體性事件的處理等等。在三方會(huì)議的實(shí)際運(yùn)作中,這些列入“制度”的項(xiàng)目還有很多項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)的協(xié)商。例如,在勞工標(biāo)準(zhǔn)中,除最低工資標(biāo)準(zhǔn)在某些地方的三方會(huì)議中進(jìn)行過(guò)協(xié)商之外,其他如工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊保護(hù)、保險(xiǎn)福利待遇、職業(yè)技能培訓(xùn)等均無(wú)所作為。

從國(guó)家三方會(huì)議參會(huì)人員的構(gòu)成中也能反映出協(xié)商會(huì)議的職能過(guò)窄的問(wèn)題。政府方的參會(huì)人員在前12次會(huì)議中主要是三方協(xié)調(diào)辦公室所在司局的人員。當(dāng)三方辦公室由勞動(dòng)工資司更改為勞動(dòng)關(guān)系司時(shí),參會(huì)人員也隨之變?yōu)橹饕莿趧?dòng)關(guān)系司的人員了。在制度設(shè)計(jì)上,人力資源與社會(huì)保障部除勞動(dòng)關(guān)系司之外應(yīng)該有“辦公廳、法規(guī)司、調(diào)解仲裁管理司、勞動(dòng)監(jiān)察局、國(guó)際合作司等相關(guān)司局負(fù)責(zé)人”參加會(huì)議,但實(shí)際情況是從沒(méi)有出現(xiàn)所有這些司局負(fù)責(zé)人同時(shí)出席會(huì)議的情況。[27]結(jié)果是,國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議不僅由政府主導(dǎo),而且僅僅由政府中的勞動(dòng)行政部門(mén)主導(dǎo),進(jìn)而由其中的勞動(dòng)關(guān)系司主導(dǎo),其效果可想而知。

如果對(duì)比國(guó)外的情況,這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性更加明顯。有些國(guó)家最主要的三方協(xié)商組織名為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)委員會(huì)或者類(lèi)似的名稱。這類(lèi)組織一般處理的是比較廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。例如,在奧地利,社會(huì)對(duì)話的領(lǐng)域包括收入政策、社會(huì)政策、物價(jià)與工資政策、財(cái)政政策、貨幣政策、投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)福利、勞動(dòng)法、工作創(chuàng)造與培訓(xùn)、就業(yè)政策等。這些廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題包括以下幾類(lèi):宏觀經(jīng)濟(jì)政策的框架以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題;工資增長(zhǎng)與通貨膨脹的關(guān)系及財(cái)政政策;就業(yè)政策;性別平等;教育和職業(yè)培訓(xùn);生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力;稅收和財(cái)政政策;社會(huì)福利、社會(huì)保障與社會(huì)保護(hù);處理來(lái)自外部壓力要求改革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策,例如向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移、地區(qū)一體化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和減低貧困的政策等。[28]

很顯然,我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制所存在的問(wèn)題根植于我國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。要想從根本上解決這些問(wèn)題,就需要對(duì)勞動(dòng)制度進(jìn)行全面改革,要對(duì)一些勞動(dòng)法律法規(guī)進(jìn)行修訂。這不是短時(shí)間內(nèi)能夠完成的。然而,即便是在不改變現(xiàn)行的法律和政治框架的前提下,我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制也可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行某些改革:

首先,適當(dāng)調(diào)整三方會(huì)議辦公室的設(shè)置單位,可以考慮將其放到具有綜合行政職責(zé)的部門(mén)。因?yàn)閯趧?dòng)問(wèn)題的解決可能涉及的不僅僅是勞動(dòng)行政部門(mén),還可能涉及財(cái)政、教育等多個(gè)部門(mén)。目前,該辦公室全部為兼職人員,應(yīng)當(dāng)參照其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)撥付專(zhuān)門(mén)的經(jīng)費(fèi),設(shè)立獨(dú)立的人員編制。這樣,也可以將三方協(xié)商的主題適當(dāng)放寬到就業(yè)、工資等勞動(dòng)問(wèn)題上。

其次,對(duì)于政府在三方協(xié)商中主導(dǎo)性過(guò)強(qiáng)的問(wèn)題,可以參照日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn),讓律師或者學(xué)者充當(dāng)公眾利益的代表,與勞方和資方的代表進(jìn)行討論和研究,為政府的決策提供咨詢意見(jiàn);也可以參照歐洲某些國(guó)家的做法,強(qiáng)化三方機(jī)制的研究能力。在開(kāi)會(huì)討論某些問(wèn)題之前,應(yīng)組織專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行調(diào)查研究,為三方的協(xié)商提供準(zhǔn)確的事實(shí)和材料。

再次,適度強(qiáng)化高層面的三方協(xié)商功能,沒(méi)有必要要求在各個(gè)層面都建立三方協(xié)商機(jī)制。我國(guó)幅員遼闊,地區(qū)差異較大,應(yīng)當(dāng)允許各地進(jìn)行嘗試,不必要求所有地方都遵循同一模式。

最后,在國(guó)家層面上,參加三方會(huì)議的人員沒(méi)有必要事先作出明確的規(guī)定,應(yīng)該根據(jù)所討論的議題由各方自行確定參加會(huì)議的具體人員。如果各方能就有權(quán)參加投票的人數(shù)達(dá)成一致,對(duì)于各方參會(huì)人員的數(shù)量限制就沒(méi)有必要遵循對(duì)等的原則。

總之,我國(guó)的三方協(xié)商機(jī)制尚處于發(fā)展的最初階段,但它邁出了走向社會(huì)對(duì)話的第一步。我們相信,協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系主體利益沖突的社會(huì)需要必將促使它不斷走向完善。

[1]國(guó)際勞工組織:《國(guó)家一級(jí)有關(guān)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的三方協(xié)商》,國(guó)際勞工大會(huì)第83屆會(huì)議,報(bào)告六,國(guó)際勞工局,日內(nèi)瓦,1996。

[2][5][13][24]Treblicock,Anne(ed.).Tow ards Social D ialogue:Tripartite Cooperation in N ational E-conom ic and Social Policy-m aking.Geneva,International Labour Office,1994.

[3]Ludek Rychil,Rainer Pritzer.“Social Dialogue at National Level in the EU Accession Countries”,wo rking paper,ILO,Geneva,2003.

[4][7]Suzuki,Akira.“The rise and Fall of Interunion Wage Coordination and Tripartite Dialogue in Japan”.Harry C.Katz,Wonduck Lee,and Joohee Lee.Ithaca(eds.).The New Structure of Labor Relations:Tripartism and Decentralization.New York:ILR Press,2004.

[6][14]哈里·C·卡茨:《集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》,大連,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2010。

[8][9][15][25]Choi,Young-Ki.“Experiencesof Social Dialogue and Prospects for the Future in the Republic of Ko rea”.working paper,ILO,2000.

[10][28]Ishikawa,Junko.Key Features of N ational Social Dialogue:A Social Dialogue Resource Book.ILOGeneva,2003.

[11]Dunlop,John T.Industria l Relations Systems.Boston,Mass.:Harvard Business School Press,1993.

[12]約翰·巴德:《人性化的雇傭關(guān)系——效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡》,北京,北京大學(xué)出版社,2007。

[16][20]喬健:《中國(guó)特色的三方協(xié)調(diào)機(jī)制:走向三方協(xié)商和社會(huì)對(duì)話的第一步》,載《廣東社會(huì)科學(xué)》,2010(2)。

[17]全國(guó)總工會(huì)研究室:《2009年工會(huì)組織和工會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,載《中國(guó)工運(yùn)》,2010(5)。

[18]汪洋:《我國(guó)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制現(xiàn)狀、問(wèn)題及改革思路》,載《經(jīng)濟(jì)研究參考》,2006(44)。

[19]國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議辦公室編:《信息交流》第15期。

[21]Shen,Jie,Benson,John.“Tripartite Consultation in China:A First Step towards Collective Bargaining”.International Labour Review,2008,147(2/3).

[22]Simon Clarke,Chang-Hee Lee.“The Significance of Tripartite Consultation in China!”.Asia Pacific Business Review,2008,Vol.9,No.2(Winter).

[23]Chen,Feng.“Trade Unions and the Quadripartite Processof Strike Settlement in China”.The China Quarterly,2010,201.

[26][27]國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議辦公室編:《國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議紀(jì)要》(1-16)。