張 斌 高 聰
廣州醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,廣東廣州 510260
青年腦梗死是重要的致殘?jiān)蛑?,因此研究青年腦梗死的發(fā)病機(jī)制以及預(yù)后是非常重要的。傳統(tǒng)的動(dòng)脈硬化的危險(xiǎn)因素并不能夠完全解釋青年腦梗死患者發(fā)病機(jī)制,例如性別、吸煙、糖尿病、肥胖和高膽固醇血癥。因此,其他危險(xiǎn)因素將可能導(dǎo)致青年腦梗死的發(fā)病[1]。對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于心衰的患者,血尿素氮可能是一個(gè)強(qiáng)大的心血管預(yù)后以及死亡的重要預(yù)測指標(biāo)[2-3]。本研究探討入院時(shí)血尿素氮的水平和青年腦梗死患者短期預(yù)后之間的關(guān)系,報(bào)道如下。
所有患者都是18~45歲的第一次腦梗死患者,于2001~2010年入住筆者所在醫(yī)院,均不存在影響血尿素氮的疾病和從未服用影響血尿素氮的藥物,并排除顱內(nèi)相關(guān)疾病。腦梗死患者根據(jù)TOAST系統(tǒng)進(jìn)行區(qū)分。出院時(shí)mRS評(píng)分被區(qū)分為兩個(gè)級(jí)別:獨(dú)立(0~2分)或者依賴/死亡(3~6分)。同時(shí),收集所有患者的基本人口數(shù)據(jù)(性別和年齡)以及傳統(tǒng)血管病危險(xiǎn)因素,并進(jìn)行常規(guī)的血生化等檢查。所有患者都同意參與本研究,并且該項(xiàng)研究得到了醫(yī)院倫理委員會(huì)的認(rèn)可。
統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS 11.1軟件進(jìn)行。x2檢驗(yàn)用于分類變量資料統(tǒng)計(jì),Mann–WhitneyU檢驗(yàn)用于連續(xù)變量資料檢驗(yàn)。所有統(tǒng)計(jì)結(jié)果均用()來表示。腦梗死預(yù)后和血尿素氮以及其他臨床指標(biāo)之間的關(guān)系首先采用單因素回歸分析,接著通過二元logistic回歸進(jìn)行分析對(duì)混雜因素進(jìn)行校正,在進(jìn)行二元回歸分析時(shí),所有變量入選標(biāo)準(zhǔn)是P<0.01,說明這些變量和卒中的嚴(yán)重程度有微弱的相關(guān)性。
總共439例青年腦梗死患者出院時(shí)有著比較好的預(yù)后(mRS=0~2分),另外174名有著比較差的預(yù)后(mRS=3~6分)。表1顯示,那些預(yù)后較差的患者有更大的糖尿病,房顫,代謝綜合征的風(fēng)險(xiǎn),入院時(shí)間更長,而且他們很少有卒中或者TIA的風(fēng)險(xiǎn)。血清檢測發(fā)現(xiàn)預(yù)后較差的患者,血糖含量,血膽固醇水平,血纖維蛋白原,膽紅素,血清尿素氮,白細(xì)胞明顯升高。相對(duì)應(yīng)的,預(yù)后較好的腦梗死患者血清前白蛋白和尿酸含量明顯降低。
血清尿素氮在不同卒中組別之間明顯不同(P<0.05),心源性腦梗死患者血清尿素氮含量最高為(5.74±2.91) mmol/L,預(yù)后最差。小血管閉塞引起腦梗死的患者有著最低的血清尿素氮的濃度為(4.82±1.67)mmol/L。盡管大血管閉塞和小血管閉塞引起腦梗死的患者血清尿素氮含量沒有明顯區(qū)別,但是,大血管閉塞引起腦梗死患者的血清尿素氮和出院時(shí)mRS評(píng)分仍然較高。見表2。
相對(duì)于預(yù)后較好的患者,預(yù)后較差的患者血清尿素氮含量在較高的四分位數(shù)區(qū)域(P<0.01)。見表3。
多元logistic回歸分析證明較高的入院血清尿素氮水平與出院時(shí)較差的預(yù)后有明顯的相關(guān)性。而且,較高的纖維蛋白原和間接膽紅素與較好的臨床預(yù)后有關(guān),同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn),較高的血清尿素氮和前白蛋白也預(yù)示著較好臨床預(yù)后。見表4。
表1 根據(jù)mRS 評(píng)分研究人群基本臨床特點(diǎn)
表2 不同卒中類型之間血清尿素氮水平對(duì)比(±s)
表2 不同卒中類型之間血清尿素氮水平對(duì)比(±s)
組別 大動(dòng)脈 小動(dòng)脈 心源性 P血尿素氮 (mmol/L) 5.04±2.41 4.82±1.67 5.74±2.91 0.017 mRS (分) 2.2±1.5 0.9±1.0 2.7±1.8 0.000
表3 根據(jù)出院時(shí)mRS評(píng)分比較血清尿素氮與卒中嚴(yán)重程度關(guān)系[n(%)]
表4 青年腦梗死患者臨床短期預(yù)后的預(yù)測因素
筆者研究發(fā)現(xiàn),入院時(shí)患者血清尿素氮含量是一個(gè)強(qiáng)有力的獨(dú)立的較差臨床預(yù)后的預(yù)測因子。筆者的研究與先前的研究相一致,首先,動(dòng)物試驗(yàn)已經(jīng)證明升高的尿素氮濃度與降低的腦血流有關(guān)[4],因此,青年腦梗死患者升高的血清尿素氮可能導(dǎo)致腦梗死區(qū)域內(nèi)的腦灌注降低,缺血半暗帶擴(kuò)大,不利于缺血損傷的神經(jīng)元功能恢復(fù)。其次,筆者的研究顯示青年腦梗死患者主動(dòng)脈和小動(dòng)脈硬化是腦梗死的主要原因。眾所周知,頸動(dòng)脈內(nèi)膜厚度與動(dòng)脈硬化性疾病密切相關(guān),包括腦血管和心血管疾病[5]。因此,明顯升高的血尿素氮顯示增高的頸動(dòng)脈內(nèi)膜厚度和動(dòng)脈硬化程度,因此可以解釋血清尿素氮水平與腦血管疾病之間的關(guān)系。最后,血清尿素氮水平能夠反應(yīng)完整的蛋白質(zhì)代謝過程。血尿素氮升高說明增強(qiáng)的蛋白質(zhì)代謝和尿素含量升高。因此,血尿素氮是一個(gè)重要的營養(yǎng)不良指標(biāo)。更重要的是,研究證明,對(duì)于青年腦梗死患者,營養(yǎng)不良是較差臨床預(yù)后的獨(dú)立的預(yù)測指標(biāo)[6-7]。因此,筆者推測入院血尿素氮水平越高,營養(yǎng)狀態(tài)越差,出院時(shí)短期預(yù)后越差。
[1] True AL, Olive M, Boehm M, et al. Heme oxygenase-1 deficiency accelerates formation of arterial thrombosis through oxidative damage to the endothelium, which is rescued by inhaled carbon monoxide[J]. Circ Res, 2007, 101(9):893-901.
[2] Kirtane AJ, Leder DM, Waikar SS, et al. Serum blood urea nitrogen as an independent marker of subsequent mortality among patients with acute coronary syndromes and normal to mildly reduced glomerular filtration rates[J]. J Am Coll Cardiol, 2005, 45(11): 1781-1786.
[3] Smith GL, Shlipak MG, Havranek EP, et al. Serum urea nitrogen, creatinine,and estimators of renal function: mortality in older patients with cardiovascular disease[J]. Arch Intern Med, 2006, 166(10):1134-1142.
[4] Yuen N, Anderson SE, Glaser N, et al. Cerebral Blood Flow and Cerebral Edema in Rats With Diabetic Ketoacidosis[J]. Diabetes, 2008,57(10):2588-2594.
[5] Mizutani A, Okajima K, Murakami K, et al. Activation of sensory neurons reduces is chemia/reperfusion-induced acute renal injury in rats[J].Anesthesiology, 2009,110(2):361-369.
[6] Takahashi H, Kato A, Onodera K, et al. Fasting plasma ghrelin levels reflect malnutrition state in patients with liver cirrhosis[J]. Hepatol Res, 2006, 34(2):117-123.
[7] Sung HY, Jong SK, Sun UK, et al. Undernutrition as a Predictor of Poor Clinical Outcomes in Acute Ischemic Stroke Patients[J]. Arch Neurol, 2008, 65(1) : 39-43.