付強+范春煜+蘇昊

【摘要】 目的 探討血尿素氮（BUN）水平與冠狀動脈介入治療后造影劑腎病發(fā)生的相關性。方法 120例行冠狀動脈造影及冠狀動脈支架置入術的患者， 均應用低滲非離子型造影劑碘佛醇進行造影， 按照BUN指標分為BUN升高組（39例）和BUN正常組（81例）。分析兩組治療后BUN、血肌酐（Cre）值及造影劑腎病的發(fā)生率。結(jié)果 BUN正常組手術前后BUN及Cre值比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；BUN升高組術前BUN及Cre值均明顯低于術后（P<0.05）。BUN正常組造影腎病發(fā)病率為1.23%， 明顯低于BUN升高組的10.26%（P<0.05）。結(jié)論 單純BUN升高與冠狀動脈支架置入術后造影劑腎病的發(fā)生具有明顯相關性。

【關鍵詞】 尿素氮；冠狀動脈支架置入；造影劑腎病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.057

隨著冠狀動脈造影術及冠狀動脈支架植入術在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病臨床診療中的應用日益普遍， 患者更多臨床獲益的同時， 造影劑腎病的發(fā)生給患者帶來臨床隱患和風險[1]。腎功能檢查包括Cre、BUN、尿免疫球蛋白G、血及尿β2-微球蛋白、尿白蛋白、尿分泌型免疫球蛋白A等多項指標， 對腎臟疾病診斷及治療均具有重要臨床意義。其中血清BUN和血清Cre對腎病的診斷具有重要價值， 臨床上常遇到單純BUN升高的患者。本文觀察了單純血BUN升高與造影劑腎病發(fā)生的相關性， 對此類患者行冠狀動脈造影+冠狀動脈支架置入術進行安全性評估。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1～10月行冠狀動脈造影術+冠狀動脈支架置入術的120例患者， 男79例， 女41例， 年齡60～75歲， 平均年齡66.7歲， 既往均無腎臟病史， 術前檢查血肌酐均無異常， 尿常規(guī)尿蛋白陰性、無使用腎毒性藥物史、無造影劑過敏史， 臨床資料完整， 并于術前術后使用相同的水化治療。按照BUN指標分為BUN升高組（39例）和BUN正常組（81例）。

1. 2 方法 兩組患者均使用低滲非離子型造影劑碘佛醇注射液（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司）， 均常規(guī)應用抗血小板藥物、β受體阻滯劑、他汀類降脂藥。

1. 3 觀察指標 觀察兩組術前血BUN值、血Cre值；冠狀動脈造影術后24、48、72 h血BUN、血Cre值（取結(jié)果最高值）及造影劑用量。

1. 4 造影劑腎病診斷（CIN）標準[2， 3] 使用造影劑后48～72 h血肌酐值較術前升高44.2 μmol/L或上升25%， 并且排除其他急性腎功能損害性疾病的發(fā)生。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

術前， BUN升高組BUN值明顯高于BUN正常組（P<0.05）， 兩組Cre值比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組造影劑用量比較差異統(tǒng)計學意義（P>0.05）。BUN正常組手術前后BUN及Cre值比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；BUN升高組術前BUN及Cre值均明顯低于術后（P<0.05）。BUN正常組造影腎病發(fā)病率為1.23%（1/81）， 明顯低于BUN升高組的10.26%（4/39）（P<0.05）。見表1。本研究中6例發(fā)生造影劑腎病的患者術后3個月血Cre恢復到術前水平。

3 討論

造影劑腎病的發(fā)生機制主要為含碘造影劑對腎單位的直接毒性和造影劑誘發(fā)的腎內(nèi)血管收縮[4]， 已經(jīng)成為醫(yī)源性急性腎衰竭的重要原因之一。造影劑腎病發(fā)生后將顯著增加患者1年病死率、住院時間及住院費用， 少數(shù)患者需要長期腎臟替代治療[5]。

血清BUN及血清Cre對腎病的診斷具有重要價值。本研究觀察了單純BUN升高與冠狀動脈造影術后造影劑腎病的相關性， 研究結(jié)果表明：單純BUN升高患者明顯增加造影劑腎病風險。既往有研究報道[6]， 造影劑應用100 ml為臨界點， 在此劑量下很少發(fā)生造影劑腎病， 本研究中患者應用的造影劑平均用量>100 ml。

綜上所述， 對于單純BUN升高的患者行冠狀動脈造影+冠狀動脈支架置入術， 注意術前術后水化的同時， 應盡量減少造影劑的用量， 從而減少造影劑腎病的發(fā)生。

參考文獻

[1] Mccullough PA， Bertrand ME， Brinker JA， et al. A Meta-Analysis of the Renal Safety of Isosmolar Iodixanol Compared With Low-Osmolar Contrast Media. Journal of the American College of Cardiology， 2006， 48（4）：692-699.

[2] 李美花， 范利.老年人造影劑腎病及臨床相關因素分析.中國老年學雜志， 2005， 6（25）：649-651.

[3] 王虹， 牟利軍， 陳宜方， 等.老年人造影劑腎病的臨床危險因素分析.中華老年醫(yī)學雜志， 2009， 28（11）：893-896.

[4] 曾沖， 李韶南， 陳平安， 等.大劑量他汀聯(lián)合水化對老年慢性腎功能不全患者造影劑腎病的影響.中國心血管病研究雜志， 2013， 11（9）：697-700.

[5] Weisbord SD， Palevsky PM. Radiocontrast-induced acute renal failure. Journal of Intensive Care Medicine， 2005， 20（2）：63-75.

[6] Mccullough PA， Wolyn R， Rocher LL， et al. Acute renal failure after coronary intervention： incidence， risk factors， and relationship to mortality. American Journal of Medicine， 1997， 103（5）：368-375.

[收稿日期：2016-09-22]