EVA是一個追求超額收益的經(jīng)濟指標，一定會產(chǎn)生刺激趨利的動機與行動的制度后果，我堅信EVA考核會對這種壟斷性推波助瀾，只是程度大小之別。
　　《中歐商業(yè)評論》(CBR)：我們對26家整體上市央企在經(jīng)濟最繁榮的3年EVA的測算發(fā)現(xiàn)，多數(shù)央企的利潤指標不錯，但EVA值很低甚至為負。您認為央企EVA值低，損害股東利益的原因是什么?
　　湯谷良：我和學生做了一個研究。在計算可以公開獲得財務報表的近70家中央企業(yè)EVA時，不是按照國資委規(guī)定的5.5％這個整齊劃一的資本成本率，而是以中國資本市場行業(yè)平均投資回報率，測算發(fā)現(xiàn)一批利潤正值很大的中央企業(yè)，其EVA很低甚至負數(shù)很大。這至少說明兩個問題：第一，導入EVA考核央企非常必要。一批央企即使在經(jīng)濟繁榮時期也不僅沒有提升股東價值，反而毀損了股東價值。換句話說，從財務收益上看，央企在資源利用效率方面不怎么樣，占用了太多的財務資源，而投資者(國家)還不如拿著投資給央企的錢改投金融市場。這就是導入EVA考評央企的信號功能和價值所在。
　　第二，國資委對所有央企一律以5.5％測算EVA，這個指標偏低，而且沒有考慮不同企業(yè)獲利能力的行業(yè)差異。也許這是國資委基于央企整體獲利水平有限這個現(xiàn)實的無奈之舉。
　　CBR：作為經(jīng)濟指標，EVA值某種意義上更強化了央企的趨利性，這會不會導致央企不斷增強其壟斷性以提升利潤EVA值?
　　湯谷良：肯定會如此。EVA是一個追求超額收益的經(jīng)濟指標，一定會產(chǎn)生刺激趨利的動機與行動的制度后果，其實這正是導入的初衷。人們必然擔心EVA考核將加劇央企朝著更加壟斷的方向發(fā)展，何況中國已經(jīng)產(chǎn)生無可爭辯的國進民退問題，央企壟斷性原本就在加劇。我堅信EVA考核會對這種壟斷性推波助瀾，只是程度大小之別。此外，EVA考核還會激發(fā)企業(yè)追求短期利益和資本投資的快速回收。換言之，我們不能賦予EVA太高預期，相反在建立制度的公平性和短期性方面，還不能無視EVA潛在的負面作用。
　　CBR：央企一直強調其對國家經(jīng)濟的戰(zhàn)略性和社會責任等。EVA考核是否與這些戰(zhàn)略性目標不一致?有一種觀點認為，央企應該進行分類管理，確定類似營利性、戰(zhàn)略性、公益性等不同類型，實施不同的管理方案，你如何看待?
　　湯谷良：僅靠EVA制度難以從根本上解決這些問題。比如我的研究中，改換以行業(yè)平均投資資本回報率來測算各企業(yè)EVA，這改進了公平性和可比性，但也只是相對而言的。比如中石化和中石油兩家超級巨型央企，盡管從大的概念上講是同一行業(yè)，但它們在原油開采、煉油、產(chǎn)品品種和銷售等產(chǎn)業(yè)鏈及其結構布局上差異明顯。因此，要嚴格辨明各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的毛利率和投資回報率幾乎是不可能的。而對于國家戰(zhàn)略與社會責任，EVA指標更是無能為力，必須要加上一些別的考核指標和調整系數(shù)來實現(xiàn)。在這方面，國資委是有所作為的，比如考核時有難度系數(shù)、社會責任、員工待遇等指標。據(jù)我了解，央企的員工工資水平有兩個極端：一是薪酬獎金超分配；二是工資待遇特別低，員工薪酬太低了，這就是社會責任的缺失。解決社會責任問題還要靠其他舉措的配合，EVA不能承載太多的預期。
　　CBR：一些專家認為，EVA在稅后凈利潤中減去了資本成本，為降低資本成本，央企可能會更有效地利用資金，并且避免盲目擴張，您如何看待?EVA考核對非主營或非經(jīng)常性收入、收益都將在E VA的會計調整中被剔除，有觀點認為這可以防止央企偏離主業(yè)，參與金融、地產(chǎn)等高收益行業(yè)，您如何看待這個問題?
　　湯谷良：EVA指標能夠抑制低效投資，這是EVA的主旨，但“避免”可能有點一廂情愿。再說，央企的投資行為甚至投資沖動在很大程度是融資供給，包括負債融資能力驅動。例如金融危機中，國家為保增長實施了極為寬松的貨幣政策，每家央企都持有巨額的現(xiàn)金，這種情況會使得EVA抑制央企低效投資的效果大打折扣。
　　至于EVA是否可以防止央企偏離主業(yè)問題，這關系到對EVA計算取數(shù)調整的方法。由于EVA是一個極為強勁的趨利指標，思騰思特公司推出的EVA計算調整項目上，沒有主業(yè)與副業(yè)之別或項目調整。而國資委在制度設計上作了這樣的調整，明確“限制非主業(yè)投資，對非經(jīng)常性收益按減半計算”等四條政策。非房地產(chǎn)主業(yè)企業(yè)的房地產(chǎn)盈利和公允價值變動損益等均屬于非主業(yè)投資的收益，在計算EVA時需要按照特殊政策減半計算。然而今年“兩會”過后，北京又出現(xiàn)三個地王，中國兵器裝備集團下屬企業(yè)毫不猶豫拿了一塊地王。因此我覺得，EVA難以抑制國企盲目投資，還可能會反其道而行之。
　　CBR：國資委用EVA指標考核央企，那么央企如何運用EVA考核下屬企業(yè)?
　　湯谷良：對于央企來說，這次制度變革是一個契機，可以加大集團總部對各個子公司EVA考核力度。實施EVA考核還有一個意想不到的效果。我曾去一家已經(jīng)先期導入EVA的央企調研，詢問EVA考核的效果。對方說，過去要下屬企業(yè)給總部(股東)主動分紅是不可能的，引入EVA以后，現(xiàn)金分紅的主動性大大加強。下屬企業(yè)如果沒有好的投資項目，就會主動上繳或分配一部分盈利，減少其占有的資本金額。這樣可以抑制一些低效投資或盲目擴張，提升總部財務資源的操控能力。
　　當然，在央企內部推行EVA的挑戰(zhàn)也不能小視：比如央企內部也有行業(yè)之差，總部如何實施既差異化又較為公平的EVA指標，極具挑戰(zhàn)性。
　　另外，如果總部對下屬企業(yè)實施較為集權的管理體系，如對定位于成本中心的下屬企業(yè)實施EVA考核，可能會出現(xiàn)權利與責任不配比問題。因為EVA的考核對象應該比配的是投資中心或利潤中心。
　　最后，EVA指標是“結果導向”的管理理念，而當今的企業(yè)管控仍推崇“過程導向”。企業(yè)在引入EVA的同時，還需要將EVA納入預算體系、資金控制、資源投入、獎金分配等全過程。只有與這些管N，Z具的配套使用，EVA才會發(fā)揮更大的協(xié)同效應。
　　CBR：很多央企是整體上市公司，資本市場不考核EVA，國資委卻推出一套EVA指標，你如何預估這種制度差異的后果?
　　湯谷良：以前國資委用凈資產(chǎn)收益率(ROE)考核央企，與資本市場的核心指標一致?，F(xiàn)在核心指標有差別了，這種差異化制度的結果可能是EVA制度效果受到打壓。因為上市公司是公眾公司，需要關注市價變化、避免被ST并適時實施再融資，而這些都與EVA指標無關，只要考慮凈利潤或ROE。而證監(jiān)會也強調上市公司的主營業(yè)務利潤，但對非經(jīng)常性損益只是算算而已，沒有太大的約束力。因此，資本市場的制度安排對央企的作用肯定越來越大，這是好事，但會影響EVA的制度效果。
　　EVA指標是“結果導向”的管理理念，而當今的企業(yè)管控仍推，崇“過程導向”，企業(yè)在引入EVA的同時，還需要將EVA納入預算體系、資金控制、資源投入、獎金分配等全過程。只有與這些管理工具的配套使用，EVA才會發(fā)揮更大的協(xié)同效