相 利 盈

(首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京 100048)

自1978年恢復(fù)高考以來,我國(guó)高等教育事業(yè)進(jìn)入快速穩(wěn)定的發(fā)展階段,為社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)培養(yǎng)出一批批高素質(zhì)人才。隨著教育理念由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變，接受高等教育的人越來越多，由此帶來的問題也日益凸現(xiàn)。高考招生制度中存在的不公平問題正是其中之一。考生的個(gè)人努力無(wú)法完全決定他能否進(jìn)入理想中的高校，招生政策對(duì)考生的影響十分重大，甚至相當(dāng)關(guān)鍵。那么，高考招生制度中存在哪些不公平的問題？這些問題產(chǎn)生的原因是什么？解決這些問題的可行路徑有哪些？將對(duì)以上這些問題一一展開討論。

一、高考招生制度中存在的不公平問題

中國(guó)高考招生制度是指國(guó)家統(tǒng)一招生,按地域、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀況,將招生計(jì)劃分配到各省、市、區(qū)；根據(jù)統(tǒng)一的考試科目,組織全國(guó)性的統(tǒng)一命題和考試,并實(shí)行統(tǒng)一的錄取辦法和政策。自恢復(fù)高考制度以來，我國(guó)逐步建立了以統(tǒng)一考試為主、少量單獨(dú)考試為輔、少數(shù)學(xué)生免試保送為補(bǔ)充的高考招生制度體系，包括考試、錄取、管理等方面工作。

高考招生制度中的公平問題的焦點(diǎn)集中于在“一條線”上，即錄取分?jǐn)?shù)線，各地自主設(shè)定錄取分?jǐn)?shù)線，差異由此產(chǎn)生。招生制度上的不公平主要反映在以下方面：

(一)地域差異造成的高考招生不公平

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的考生之間不公平

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)與政治、文化相互制約, 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。與城市相比,農(nóng)村比較不發(fā)達(dá),農(nóng)村在教育方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及其他教育資源的占有都無(wú)法與城市相比，尤其是在高考招生錄取過程中，農(nóng)村考生面臨的機(jī)會(huì)選擇也比城市考生少。很多考上大學(xué)的農(nóng)村學(xué)生因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)而無(wú)法圓其大學(xué)夢(mèng)，有些學(xué)生即使負(fù)重上大學(xué)，填報(bào)志愿時(shí)，往往會(huì)選擇學(xué)費(fèi)較低的學(xué)校，而不是根據(jù)自己的喜好來選擇，這樣一來，農(nóng)村孩子的大學(xué)夢(mèng)就大大地打了折扣。以北大和清華為例，1999年兩校招收的5 080名本科生中農(nóng)村學(xué)生只有902人，僅為17.8%，與同年農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘慕?0%形成鮮明對(duì)比。兩校在北京招生的情況則顯示，在全中國(guó)八九億農(nóng)民中，能夠進(jìn)入北大和清華的人數(shù)不及一個(gè)北京市[1]。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的考生之間不公平

這種不公平主要表現(xiàn)在東部、中部與西部考生之間。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度上，東部最發(fā)達(dá)，中部次之，西部比較貧窮落后。而在高考招生錄取方面，三大區(qū)域的排名有明顯變化，東部錄取線較低，這歸功于它發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)有助于本地區(qū)教育的發(fā)展，其素質(zhì)教育的發(fā)展步伐也會(huì)快于其他地區(qū)，所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生的綜合素質(zhì)較高，適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)線以使更多高素質(zhì)學(xué)生接受高等教育也便理所當(dāng)然；一般來說，很多政策都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)有所照顧，基于此方面原因，加上西部地區(qū)人口較少，少數(shù)民族聚居等原因，該地區(qū)高考錄取線也較低。與東部和西部相比，中部地區(qū)高考招生錄取線要高許多，沒有政策傾斜的照顧，更強(qiáng)調(diào)應(yīng)試教育的作用，再加上中部地區(qū)人口眾多，所以，中部地區(qū)考生之間的競(jìng)爭(zhēng)要激烈得多，殘酷得多。

3.人口數(shù)量差異造成的省際之間考生不公平

各省、自治區(qū)、直轄市人口數(shù)量相差懸殊，而各省、自治區(qū)、直轄市的錄取分?jǐn)?shù)線在一定程度上和他們各自的人口數(shù)量呈正相關(guān)，人口越多，分?jǐn)?shù)線越高，這是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。以2007年為例，調(diào)查顯示，在人口排行榜中位居前五的依次是河南省、山東省、廣東省、四川省、江蘇省，排在最后五位的依次是天津市、海南省、寧夏回族自治區(qū)、青海省、西藏自治區(qū)。以上各省、自治區(qū)、直轄市的高考錄取分?jǐn)?shù)線，如表1所示，總的來看，人口大省的高考錄取分?jǐn)?shù)線普遍的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人口較少的省、自治區(qū)、直轄市。河南省二批的分?jǐn)?shù)線都要比西藏的一批高很多，需要說明的是，這里西藏的分?jǐn)?shù)線并非是少數(shù)民族考生的分?jǐn)?shù)線，而是漢族學(xué)生的高考錄取分?jǐn)?shù)線。由此可以看出，各地考生在高考的時(shí)候并非站在同一起跑線上，先天的和人為的因素使他們無(wú)法擺脫這種強(qiáng)加給他們的不公平。盡管各地考試試題不同，在招生錄取過程中，具體操作也會(huì)因地而異，但形式上的種種差異并不能將考生之間的不公平完全掩蓋[2]。

(二)身份差異造成的高考招生不公平

1.少數(shù)民族與漢族考生之間的不公平

在高考招生錄取工作中，對(duì)少數(shù)民族考生實(shí)行政策傾斜是必要的，這有利于民族間的團(tuán)結(jié)與和諧。雖然對(duì)人口眾多的漢族學(xué)生來說是一種不公平，也有人對(duì)這種不公平提出置疑，但大多數(shù)人還是能夠理解國(guó)家的這一政策。不過每年總會(huì)有人利用這一政策，通過更改民族屬性獲得高考加分。雖然各地對(duì)少數(shù)民族考生的加分政策略有不同，但普遍上都有加分規(guī)定。如福建省規(guī)定對(duì)本省的少數(shù)民族實(shí)行加分政策，每個(gè)少數(shù)民族的考生可得到20分的加分。

表1 2007年中國(guó)各省人口排行與高考錄取分?jǐn)?shù)線對(duì)照表

2.普通學(xué)生與特長(zhǎng)生、保送生之間的不公平

不公平可以分為法律上的不公平和事實(shí)上的不公平。法律上的不公平是國(guó)家法律明文規(guī)定的不公平，而事實(shí)上的不公平則是指具體的實(shí)現(xiàn)手段上的不公平，在招生問題上，存在很多事實(shí)上的不公平現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，招致了大多數(shù)人的不滿，引起眾多置疑。特長(zhǎng)生，即在人文科學(xué)、體育、藝術(shù)、科技創(chuàng)新和實(shí)踐能力等方面成績(jī)優(yōu)秀，具有較高素質(zhì)和能力的考生,如體育特長(zhǎng)生,文藝特長(zhǎng)生,推而廣之,還有優(yōu)秀班干部,市級(jí)三好學(xué)生等等。根據(jù)相關(guān)政策,特長(zhǎng)生在高考的時(shí)候可以加分。而特長(zhǎng)不是一個(gè)硬性指標(biāo),其中存在很大的操作空間,如在優(yōu)秀班干部和市級(jí)三好學(xué)生的評(píng)選上,有很大的可操作性,其中不乏一些人運(yùn)用不正當(dāng)手段從中獲利。在招生過程中，只看名譽(yù)頭銜，而不注重其獲得過程，更是助長(zhǎng)了這種不正之風(fēng)。另外,這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)手段同時(shí)滋生著腐敗，一些學(xué)生及其家長(zhǎng)通過行賄,便可以拿到一個(gè)可以加分的頭銜,嚴(yán)重助長(zhǎng)了教育領(lǐng)域的不正之風(fēng)。

可以享受加分政策的，不僅僅是特長(zhǎng)生，現(xiàn)階段，各地加分政策很不統(tǒng)一，五花八門的加分讓人眼花繚亂，三好學(xué)生，優(yōu)秀學(xué)生干部，青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎(jiǎng)可以加分；華僑子女，港澳臺(tái)同胞子女，少數(shù)民族學(xué)生，二級(jí)運(yùn)動(dòng)員可以加分；博士生子女，見義勇為者子女，烈士子女，優(yōu)秀專家子女，甚至是納稅大戶子女、金融界高層子女也可以加分。可以看出，一些加分不是根據(jù)考生而定的，不是根據(jù)這個(gè)考生是否品學(xué)兼優(yōu)、德才兼?zhèn)?，而是根?jù)這個(gè)考生的一些先天優(yōu)勢(shì)決定的。以上種種現(xiàn)象看似不可思議，但確實(shí)存在，它嚴(yán)重妨礙了高考招生過程中公平、公正、平等的原則。

3.地方生源與高考移民之間的不公平

“高考移民”即從低錄取率省份向高錄取率省份, 從上大學(xué)難向上大學(xué)相對(duì)容易的省份“移民”, 從而達(dá)到升學(xué)的目的。“高考移民”的存在源于高等教育資源配置的不均衡, 也即全國(guó)范圍內(nèi)接受高等教育的機(jī)會(huì)不均等。所以, 從根本上來講,它是高考招生制度不公平的產(chǎn)物，更確切地說，是各地高考錄取分?jǐn)?shù)線高低懸殊、差異巨大造成的?！案呖家泼瘛贝嬖趦煞N明顯的遷移趨勢(shì):一是流向經(jīng)濟(jì)水平高而錄取分?jǐn)?shù)線低的直轄市,主要是北京、上海兩座城市；二是流向海拔高、經(jīng)濟(jì)和教育水平低而錄取分?jǐn)?shù)線更低的西部地區(qū),主要有新疆、西藏等地?！案呖家泼瘛钡某霈F(xiàn), 損害了移入省份考生的利益, 擠占了移入省份的教育資源, 遭到移入省份的抵制, 各省也因此采取多種措施查處“高考移民”。與經(jīng)濟(jì)上的地方保護(hù)主義相比, 這種地方保護(hù)的舉措, 似乎具備了一定的正當(dāng)性和合理性, 在相當(dāng)大的程度上得到了公眾的認(rèn)可, 因而“高考移民”得以與高考中的其他作弊行為一起, 被列入“嚴(yán)肅查處”的范圍。在這種看起來似乎是個(gè)人“舞弊”的背后,其實(shí)是對(duì)教育不公平現(xiàn)象的一種另類“抵抗”。個(gè)別省市的高考入學(xué)率可以達(dá)到70%以上, 而有些省份卻只能在40%左右徘徊, 這種巨大的反差正是對(duì)“高考移民”現(xiàn)象屢禁不止的最好解釋。要解決“高考移民”問題，首先要保證高考招生制度在全國(guó)范圍內(nèi)的公平公正性[3]。

4.不同階層考生之間的不公平

考生居于哪個(gè)階層或者說其家庭背景如何對(duì)其影響很大，以高考加分政策為例，有些地方規(guī)定考生家長(zhǎng)是專家、金融高層、納稅大戶或華僑的，可以享受加分政策。由此可以明顯地看出，在部分地區(qū)，高考加分政策偏向于強(qiáng)勢(shì)階層。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民子女與工人、黨政干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入高等學(xué)校的可能性之比為1∶2.5∶17.8∶12.8∶9.4，其中在全國(guó)重點(diǎn)高校中是1∶4∶31.7∶22.6∶17.4。農(nóng)民階層與整個(gè)非農(nóng)階層的整體差距是5.6倍，在全國(guó)重點(diǎn)高校中是9.2倍，其中與黨政干部子女的差距則分別達(dá)到17.9倍和31.7倍。另一方面，作為體力勞動(dòng)者的工人和農(nóng)民，與作為腦力勞動(dòng)者的黨政干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女的機(jī)會(huì)差距也很大：在高?？傮w中為9.6倍，在全國(guó)重點(diǎn)院校中接近15倍，工農(nóng)子女的合計(jì)份額不到45%[4]。

二、高考招生中不公平問題出現(xiàn)的原因

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡

城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部沿海、中部?jī)?nèi)陸、西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在教育資源的占有方面享有更大優(yōu)勢(shì)，相對(duì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)則處于劣勢(shì)地位，最不發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)有傾斜性的政策措施作為補(bǔ)償。這種經(jīng)濟(jì)上的區(qū)域格局反映到高考招生層面上，即表現(xiàn)為錄取分?jǐn)?shù)線上的東西兩頭低中間高。

(二)招生制度的政策性缺陷

由于我國(guó)的高考招生制度一直是以省為單位獨(dú)立進(jìn)行，各地在制定招生政策的過程中都是依據(jù)當(dāng)年本地區(qū)招生計(jì)劃的數(shù)量多少和考試情況，按照一定的比例確定本地區(qū)的錄取分?jǐn)?shù)線，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的管理和協(xié)調(diào)，因此不可避免地會(huì)出現(xiàn)省與省之間的不公平。在制定招生政策的過程中，由于沒有充分考慮各地經(jīng)濟(jì)狀況和文化教育等因素的差異，沒有拉開檔次，區(qū)別對(duì)待，便形成了較大的不公平。

(三)高等院校分布與發(fā)展的不均衡

在北京、上海等大城市里，很多大學(xué)特別是全國(guó)重點(diǎn)高校分布其中，占有大量教育資源，而各大高校都會(huì)將更多的招生名額投放到所在城市，在高校分布集中的城市，學(xué)生的高考升學(xué)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高校分布較少的城市，并且考生更有可能進(jìn)入重點(diǎn)高校，面臨的選擇也更加多元。

綜上所述，現(xiàn)行高考招生制度雖然曾經(jīng)并還正在發(fā)揮著巨大作用,但是它帶來的負(fù)面效應(yīng)也不可小視。首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速穩(wěn)定的向前發(fā)展，這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了作為上層建筑的教育制度特別是高考招生制度也必須與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行相應(yīng)的改革。再者，現(xiàn)行的高考招生制度在很大程度上適應(yīng)的是應(yīng)試教育的需要，與國(guó)家對(duì)素質(zhì)教育的倡導(dǎo)格格不入，這也不利于學(xué)生綜合能力特別是創(chuàng)新能力的提高。而考慮到當(dāng)今世界的形勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，而國(guó)與國(guó)之間綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，有了大批的素質(zhì)高、能力強(qiáng)，有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的人才，我們?cè)诩ち业膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中才能立于不敗之地，我國(guó)的長(zhǎng)期快速的發(fā)展才有后勁。最后，從國(guó)內(nèi)來講，我們正大力倡導(dǎo)并積極的創(chuàng)建和諧社會(huì)，社會(huì)的和諧包括社會(huì)生活的方方面面的和諧，教育的和諧當(dāng)然也位列其中，而高考招生制度中存在的不公平現(xiàn)象與建設(shè)和諧社會(huì)的理念是格格不入的，公平的招生制度，更能促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。因此，考慮到高考招生制度中公平問題的嚴(yán)重性以及迫切性，改革勢(shì)在必行，以使高考招生錄取制度更加科學(xué)、更加公平、更加合理。

三、解決問題的可行路徑

(一)積極實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡

公平問題的焦點(diǎn)是“分?jǐn)?shù)線問題”，錄取分?jǐn)?shù)線后面真正起作用的是錄取率，錄取率決定了錄取分?jǐn)?shù)線的高低，而錄取率后面的支撐是一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。所以，歸根到底，高考招生制度存在不公平現(xiàn)象的原因在于經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展的不平衡[5]。區(qū)域之間的不公平，主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間，群體之間的不公平,主要集中在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)地位上較強(qiáng)的社會(huì)群體與在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)地位上較弱的社會(huì)群體之間。所以，高考招生制度中公平與平等問題的解決，從根本上還是要靠經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

(二)對(duì)弱勢(shì)群體給予政策傾斜

這里的弱勢(shì)群體主要是指在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)地位上處于弱勢(shì)狀態(tài)的群體。不同考生之間的不公平，是以政策的形式規(guī)定下來的，至少在一段時(shí)間內(nèi)是不可能改變的。這種不公平,有其暫時(shí)存在的必要性，如對(duì)少數(shù)民族考生的加分措施。而另外一些不公平，則是可以改變的，如出身于不同家庭背景考生之間的不公平，若不改變，則可能引起社會(huì)成員之間關(guān)系的緊張。給弱勢(shì)群體以政策上的幫助，雖然是一個(gè)治標(biāo)不治本的辦法，但卻是第一種辦法的重要補(bǔ)充，在一些地方?jīng)]有充分發(fā)展起來之前，應(yīng)給那些還處于相對(duì)貧困狀態(tài)的人們以傾斜政策，這有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

(三)改革與完善高考招生錄取制度

在最新出臺(tái)的高考招生錄取政策中，平行志愿政策尤其引人注目，它可以在很大程度上改善高考招生制度中的公平問題。所謂“平行志愿”，就是在每個(gè)錄取批次的學(xué)校中，考生可填報(bào)若干個(gè)平行的學(xué)校，然后按“分?jǐn)?shù)優(yōu)先、遵循志愿”的原則進(jìn)行投檔錄取，改變過去志愿優(yōu)先的錄取原則。以前考生只能填報(bào)一個(gè)第一志愿，如果第一志愿落選，即使他的分?jǐn)?shù)達(dá)到或遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二志愿所報(bào)學(xué)校的錄取線，也只有在這所學(xué)校第一志愿沒招滿的情況下才有可能被錄取。所以，新舊相比，可以看出，新的志愿填報(bào)方式，考生的各個(gè)志愿間是平行的，也可以說，每個(gè)志愿都相當(dāng)于第一志愿。錄取時(shí)，按照分?jǐn)?shù)優(yōu)先的原則，從高到低為考生排序，然后依次檢索考生填報(bào)的院校志愿。如符合A志愿院校的錄取條件，則向該院校投檔，如果成績(jī)不夠，則繼續(xù)檢索B志愿院校，依此類推，只要檢索到符合投檔條件的院校，錄取即完成。這就相當(dāng)于考生一次擁有多個(gè)第一志愿，大大增加了錄取機(jī)會(huì)，減少了這樣一種現(xiàn)象的發(fā)生，即兩個(gè)考同樣分?jǐn)?shù)的考生，因?yàn)榈谝粋€(gè)同學(xué)志愿填報(bào)適當(dāng)，上了理想中的名校，而第二個(gè)同學(xué)因?yàn)榈谝恢驹柑顖?bào)的失誤，第二志愿的學(xué)校又拒收，從而與夢(mèng)想中的學(xué)校失之交臂。這樣一來，公平性大大提高了。

另外一個(gè)可行措施是規(guī)范“加分政策”。加分政策之爭(zhēng)由來已久，甚至有人極端的認(rèn)為為了保證高考招生的公平性，應(yīng)該廢除此項(xiàng)政策，但這樣一來就不利于保護(hù)在某方面極為優(yōu)秀的考生的利益。所以，加分政策不應(yīng)該被廢除，但為了更好的維護(hù)考生的利益，應(yīng)該對(duì)此項(xiàng)政策大力整頓，以使其更加規(guī)范與透明。其它的一些措施比如改變目前偏重大城市的招生名額分配，逐步過渡到大致按照考生數(shù)平均分配各地招生名額等。

(四)規(guī)范高校自主招生

自主招生不僅是擴(kuò)大高校自主權(quán)、深化高校招生錄取制度改革的重要舉措，也是選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才的新探索。入選考生均須參加全國(guó)統(tǒng)考，成績(jī)達(dá)到生源所在省(自治區(qū)、直轄市)確定的與試點(diǎn)學(xué)校同批次錄取控制分?jǐn)?shù)線的，省級(jí)招辦應(yīng)向考生選報(bào)的試點(diǎn)學(xué)校投檔；試點(diǎn)學(xué)校進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、自主選拔錄取。近幾年,教育部在擴(kuò)大高校錄取自主權(quán)方面做了有益的探索。2003 年在22 所高校進(jìn)行了自主招生試點(diǎn),2006 年擴(kuò)大到53 所,自主招生名額為計(jì)劃數(shù)的5%。2008年進(jìn)行自主選拔錄取改革試點(diǎn)的高校擴(kuò)大到68所。少數(shù)特別優(yōu)秀的考生可不受生源所在地同批次分?jǐn)?shù)線的限制。這意味著高校招生自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，在創(chuàng)新實(shí)踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出的學(xué)生有了更多脫穎而出的機(jī)會(huì)。

自主招生順應(yīng)了我國(guó)教育工作的發(fā)展方向，有利于結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)和培養(yǎng)方向選拔學(xué)生，也有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)校與學(xué)生之間的雙向選擇。但如果運(yùn)用不當(dāng)，很可能會(huì)出現(xiàn)趨害避利的結(jié)果。政府減少了對(duì)高校招生工作的干預(yù)，學(xué)校自主招生的權(quán)力變大了，如果學(xué)校利用這一點(diǎn)濫用自己的權(quán)力，會(huì)產(chǎn)生腐敗，造成更多的不公平現(xiàn)象。一些學(xué)?；蛏贁?shù)招生辦的負(fù)責(zé)人運(yùn)用公權(quán)為自己謀私利，在得到某些考生家長(zhǎng)好處的情況下把一些不符合條件的考生招收過來，甚至明碼標(biāo)價(jià)。這嚴(yán)重?fù)p害了高考招生的公平性，也損害了招生單位的信譽(yù)。對(duì)于這種現(xiàn)象是應(yīng)該堅(jiān)決打擊的。高校自主招生，也可能使高校地方化，加重了教育地方保護(hù)主義的嚴(yán)重性。所以，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)高校自主招生工作的監(jiān)督與引導(dǎo)，使其在具體的招生錄取工作中做到公平、公正、公開、透明[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]李瑞娥，李偉群.我國(guó)制度變遷與教育資源分享中的公平問題——一個(gè)基于農(nóng)村和城市人口受高等教育差異的比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005(11):48-52.

[2]李立峰.中國(guó)高校招生考試中的區(qū)域公平研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007.

[3]文雨.高考移民與教育公平[J].甘肅教育,2007(13)：1.

[4]張玉林.2004年中國(guó)教育不公平狀況藍(lán)皮書[J].校長(zhǎng)閱覽, 2005(5)：13.

[5]楊東平.中國(guó)教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]周大平.透視高校自主招生[J].湖北招生考試, 2004(4)：23.