□陳瑩瑩

（復(fù)旦大學(xué)，上海200438）

適當(dāng)成年人介入制度在我國應(yīng)該緩行

□陳瑩瑩

（復(fù)旦大學(xué)，上海200438）

未成年人在國際社會(huì)是受專門制度保護(hù)的特殊群體，如刑事司法領(lǐng)域的適當(dāng)成年人介入制度等。適當(dāng)成年人的介入有利于引導(dǎo)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人更好地接受訊問；遏制刑訊逼供等非法行為；推進(jìn)程序順利進(jìn)行。該制度的建立需要充足的適當(dāng)成年人儲(chǔ)備、充裕的經(jīng)費(fèi)支持并需要與沉默權(quán)制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等配套運(yùn)行。這些條件在現(xiàn)階段的我國尚不具備，因此，我國目前并不適宜建立適當(dāng)成年人制度。

適當(dāng)成年人；沉默權(quán)制度；非法證據(jù)排除規(guī)則

一、適當(dāng)成年人介入制度概述

適當(dāng)成年人介入制度①關(guān)于該制度的中文翻譯，比較常見的是：合格成年人參與制度（見劉芹．“中歐少年司法制度——合格成年人參與制度研討會(huì)”會(huì)議綜述［J］．青少年犯罪問題，2003，（03））適當(dāng)成年人介入制度（見姚建龍．英國適當(dāng)成年人介入制度及其在中國的引入［J］．湖南社會(huì)科學(xué)，2006，（06）），適當(dāng)成年人在場制度（見徐美君．“適當(dāng)成年人”訊問時(shí)在場制度研究——以未成年犯罪嫌疑人為中心［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2003，（05））等，筆者傾向于將其翻譯成適當(dāng)成年人介入制度。是指當(dāng)警察訊問兩類特殊的犯罪嫌疑人——未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人時(shí)，必須有適當(dāng)?shù)某赡耆嗽趫觥Ｔ撝贫鹊木柙谟谕ㄟ^訊問程序中適當(dāng)成年人的參與，促進(jìn)偵查人員與未成人以及有精神障礙者的溝通，推進(jìn)程序順利進(jìn)行，并遏制刑訊逼供等行為發(fā)生，最大限度地保障未成年人和有精神障礙的犯罪嫌疑人的權(quán)利和權(quán)益。

（一）適當(dāng)成年人介入制度的緣起

適當(dāng)成年人介入制度肇始于英國，英國被認(rèn)為是“適當(dāng)成年人介入制度的發(fā)源國和最為健全的國家之一，也是了解國外適當(dāng)成年人介入制度的最佳窗口”。［1］在1972年的Maxwell Confait謀殺案中，上訴法官基于三個(gè)十多歲的未成年人（其中一個(gè)少年有精神障礙）在沒有成年人在場的情況下遭受訊問并被判刑而宣布原審法院的判決無效。1981年，英國刑事訴訟皇家委員會(huì)首次提出應(yīng)當(dāng)設(shè)立適當(dāng)成年人介入制度，“未成年人可能不能很好地理解訊問的重要性或他們自己所說的內(nèi)容，并且可能比成年人更容易受到他們建議的影響。他們可能需要成年人在場的支持，一些友好的成年人，以建立和幫助他們做出自己的決定”。［2］（p39）英國1984年的《警察與刑事證據(jù)法》初步確立了該制度，1998年的《犯罪和騷亂法》對該制度做了法定性要求。美國、澳大利亞、新西蘭、德國、俄羅斯等國家也有關(guān)于適當(dāng)成年人介入制度的立法實(shí)踐。如根據(jù)美國的法律規(guī)定，偵查人員必須在訊問少年之前通知其家長；澳大利亞《犯罪法案》規(guī)定，在警察訊問之前，未成年人有權(quán)與朋友、親戚和律師在不被監(jiān)聽的情況下交流，享有在訊問時(shí)有一位成年訊問朋友在場的權(quán)利；［3］（p252－254）德國《德意志聯(lián)邦共和國少年法院法》第67條規(guī)定，凡被告少年享有或應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，如提出質(zhì)詢和聲明，或在調(diào)查程序中到場等，其監(jiān)護(hù)人和法定代理人也應(yīng)享有；［4］（p200）《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第425則規(guī)定，在未成年人刑事案件偵查訊問階段，必須有教師或心理學(xué)家參加。［5］（p287）

縱觀上述國家的立法實(shí)踐我們不難發(fā)現(xiàn)，這些國家的立法都要求警察等偵查人員在對未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)必須保證有適當(dāng)成年人在場，適當(dāng)成年人可以在警察與未成年犯罪嫌疑人之間搭建溝通橋梁，便于他們更好的溝通、交流。還可以監(jiān)督警察的訊問行為，促使偵查程序公正進(jìn)行，保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（二）適當(dāng)成年人介入制度的特征及意義

作為刑事司法程序中一項(xiàng)專門維護(hù)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人權(quán)利的專門制度，適當(dāng)成年人介入制度在保護(hù)對象、適用范圍等方面具有自身的特殊性，該制度對促進(jìn)警察與未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人之間更好的溝通，提高司法效率以及維護(hù)未成年犯罪嫌疑人與有精神障礙的犯罪嫌疑人的人權(quán)等方面具有積極的意義。

⒈保護(hù)對象的專門性。適當(dāng)成年人介入制度起源于犯罪嫌疑人為未成年人和有精神障礙者的英國Maxwell Confait謀殺一案，自該制度誕生之日起，就奠定了以未成年人犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人為專門保護(hù)對象的基礎(chǔ)，并一直傳承至今。未成年人與有精神障礙者由于心智未臻成熟，面對警察的訊問，可能因?yàn)槔斫獾钠町a(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，或因?yàn)榫斓恼`導(dǎo)作出違心的“供述”，從而產(chǎn)生于己不利的后果。更何況，較之成年人，未成年人和有精神障礙者更容易受到偵查人員的暴力侵害或恐嚇威脅，難以維護(hù)自身的權(quán)利，客觀上需要法律制度的傾斜保護(hù)，適當(dāng)成年人介入制度應(yīng)運(yùn)而生，專門以未成年或有精神障礙的犯罪嫌疑人為保護(hù)對象。

⒉適當(dāng)成年人范圍的確定性。通過外域?qū)m當(dāng)成年人介入制度的立法規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管各國對適當(dāng)成年人范圍的規(guī)定并不完全統(tǒng)一，總體上卻大同小異：一是未成年人或有精神障礙的人的父母、監(jiān)護(hù)人；二是社會(huì)工作者，如教師等職業(yè)群體；三是其他有責(zé)任能力的成年人。就未成年人或有精神障礙的人的父母或監(jiān)護(hù)人而言，教育、撫養(yǎng)未成年人、維護(hù)未成年人的合法權(quán)益是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，理應(yīng)將其納入適當(dāng)成年人的范圍。至于教師等社會(huì)工作者，由于職業(yè)的特殊性，他們熟諳未成年人的心理特征，與未成年人有著比較親密的聯(lián)系，更容易獲得未成年人的信任，堪稱是未成年人父母或監(jiān)護(hù)人之外與他們關(guān)系最為密切的群體，因此不少國家將其納入適當(dāng)成年人的范疇。

在以未成年人和有精神障礙者為犯罪嫌疑人的刑事案件中，適當(dāng)成年人的介入具有自身特殊的意義。未成年人或有精神障礙者涉足刑事案件后，面對偵查人員的訊問，極容易產(chǎn)生恐懼、慌亂、焦躁、叛逆等心理，導(dǎo)致訊問陷入僵局，適當(dāng)成年人的介入有利于緩和他們的情緒，幫助他們以相對平和的心態(tài)面對偵查人員的訊問，在雙方溝通存在障礙時(shí)，適當(dāng)成年人還可以對未成年人和有精神障礙者進(jìn)行疏導(dǎo)、幫助搭建溝通的橋梁，推進(jìn)訊問工作的順利開展。同時(shí)，適當(dāng)成年人的介入能夠?qū)刹槿藛T的訊問工作予以監(jiān)督，防止偵查人員對未成年人或有精神障礙者進(jìn)行誤導(dǎo)或?qū)嵤┩{、恐嚇、毆打等暴力行為，確保訊問程序健康公正的進(jìn)行，切實(shí)維護(hù)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

二、適當(dāng)成年人介入制度的條件

適當(dāng)成年人介入制度的確立和運(yùn)行不僅需要儲(chǔ)備充足的適當(dāng)成年人和必要的經(jīng)費(fèi)支持，還需要確立諸如沉默權(quán)等相關(guān)制度與之配套運(yùn)行，這在外域關(guān)于該制度的立法規(guī)定和司法實(shí)踐中均得到了體現(xiàn)。

（一）儲(chǔ)備充足的適當(dāng)成年人

毋庸贅言，充足的適當(dāng)成年人儲(chǔ)備是保證適當(dāng)成年人介入制度正常運(yùn)行的前提條件。外域立法一般將未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人的父母、監(jiān)護(hù)人以及教師等列為“適當(dāng)”的成年人。由于犯罪行為往往具有一定的突發(fā)性，青少年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人一旦涉嫌刑事案件，面臨訊問，就需要適當(dāng)成年人的及時(shí)介入，客觀上要求適當(dāng)成年人隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)常備化，以應(yīng)不時(shí)之需。對于未成年人或有精神障礙者的父母、監(jiān)護(hù)人和近親屬而言，出于彼此之間的利害關(guān)系，他們一般樂意擔(dān)任適當(dāng)成年人介入案件，并能夠及時(shí)的履行職責(zé)。但并非任何未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人都有上述人員擔(dān)任適當(dāng)成年人，這時(shí)就需要將教師、社區(qū)工作者等納入適當(dāng)成年人的范疇，實(shí)現(xiàn)適當(dāng)成年人隊(duì)伍的常備化。

對于這些需要介入的“適當(dāng)”成年人而言，他們必須具備完全的民事行為能力，能夠以健全的心智介入到訊問程序中，以充分維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利；同時(shí)由于該制度特殊的價(jià)值所在，介入的成年人必須能夠善意的維護(hù)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人的權(quán)利，真正肩負(fù)起適當(dāng)成年人的責(zé)任，不能對偵查人員的行為聽之任之，任其為所欲為，更不能藉介入之名謀取個(gè)人的私利。因此，介入的適當(dāng)成年人還需要具有較高的道德素養(yǎng)。

正是基于上述原因，不少國家籌集專項(xiàng)資金建立專門的適當(dāng)成年人隊(duì)伍，對有關(guān)成年人開展培訓(xùn)工作，幫助他們明確職責(zé)，更好地勝任適當(dāng)成年人工作，維護(hù)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人的權(quán)利。

（二）必要的經(jīng)費(fèi)支持

適當(dāng)成年人介入制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)自然無法離開足夠的經(jīng)費(fèi)支持，這項(xiàng)經(jīng)費(fèi)開支既包括個(gè)案中產(chǎn)生的費(fèi)用，也包括建立和健全適當(dāng)成年人隊(duì)伍，維持該隊(duì)伍正常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

未成年人或有精神障礙者涉足刑事案件之后，偵查機(jī)關(guān)就負(fù)有通知適當(dāng)?shù)某赡耆私槿氲牧x務(wù)，對于介入個(gè)案的適當(dāng)成年人而言，勢必產(chǎn)生一定的費(fèi)用支出，如誤工費(fèi)、交通費(fèi)和其他有關(guān)費(fèi)用等，這類支出無疑需要專門資金的支持。建立和維持適當(dāng)成年人隊(duì)伍的運(yùn)轉(zhuǎn)同樣如此，從隊(duì)伍成員的募集到成員的培訓(xùn)再到隊(duì)伍的日常維持，整個(gè)環(huán)節(jié)無不需要經(jīng)費(fèi)開支。由于未成人關(guān)乎國家的未來，是一國的希望所在，有精神障礙者因智識的殘缺需要國家立法的傾斜保障，加之適當(dāng)成年人介入制度本身屬于現(xiàn)代國家刑事司法程序建設(shè)的重要內(nèi)容，許多國家將建立適當(dāng)成年人介入制度視為己任，并規(guī)定由政府承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。因此該項(xiàng)費(fèi)用多由國家擔(dān)負(fù)，不少國家將這項(xiàng)費(fèi)用納入政府支出，籌集資金，專門用于維持該制度的運(yùn)行。如英國的《犯罪和騷亂法》規(guī)定，為未成年人提供適當(dāng)成年人服務(wù)是各級政府的職責(zé)，政府應(yīng)當(dāng)為適當(dāng)成年人介入制度提供經(jīng)費(fèi)保障。

（三）相關(guān)配套制度的建立

適當(dāng)成年人介入制度的確立和運(yùn)行需要相關(guān)制度與之配套運(yùn)行，如沉默權(quán)制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等，它們是適當(dāng)成年人介入制度確立和有效運(yùn)行的重要條件。

⒈沉默權(quán)制度與適當(dāng)成年人介入制度的關(guān)系。沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時(shí)，所享有的保持沉默、拒不回答的權(quán)利，是自然法賦予人類的重要權(quán)利之一。根據(jù)自然法理論，人人生而無罪，當(dāng)然不承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)，犯罪嫌疑人、被告人在面臨訊問和控告時(shí)，無需回答，更不負(fù)“如實(shí)回答”的義務(wù)。目前，該制度已經(jīng)在西方國家廣泛確立，成為人權(quán)保障的試金石。適當(dāng)成年人介入制度具有促進(jìn)偵查人員與犯罪嫌疑人更好的溝通，引導(dǎo)犯罪嫌疑人更好地接受訊問的功能，似與沉默權(quán)制度的價(jià)值取向背道而馳，實(shí)質(zhì)上兩者之間淵源極深。

沉默權(quán)制度堪稱雙刃劍，對犯罪嫌疑人而言，沉默權(quán)制度是其對抗訊問的盾牌，他們有權(quán)拒絕回答訊問，如果偵查機(jī)關(guān)通過刑訊逼供等手段獲得了有關(guān)證據(jù)也將依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則被排除，從而為其構(gòu)筑起安全堡壘；對偵查機(jī)關(guān)而言，訊問既是偵查程序中不可或缺的環(huán)節(jié)，也是其獲取證據(jù)最直接、最便捷的方式，這勢必促使偵查機(jī)關(guān)在訊問過程中處心積慮地挖掘所需要的信息。沉默權(quán)制度的確立對偵查工作而言無疑是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)，尤其是當(dāng)犯罪率急速上升造成懲罰犯罪、追究罪犯成為刑事司法的主要任務(wù)時(shí)，客觀上需要對沉默權(quán)制度和偵查訊問之間的對立關(guān)系進(jìn)行調(diào)和。在普通刑事案件中，實(shí)施沉默權(quán)制度的國家對沉默權(quán)制度自身進(jìn)行了適度調(diào)整，其意義在于要求被訊問人對偵查人員的提問做出正面的回答。②按照最初的沉默權(quán)制度，警察在訊問犯罪嫌疑人之前，必須告知兩句話：“你可以保持沉默，你可以不說任何話?！?994年修改后的《警察與刑事證據(jù)法》則要求警察在告知上述兩句話后，還要再說幾句話：“但是，當(dāng)我們提出一些對你稍后出庭有幫助的問題時(shí)，如果你保持沉默，所提的問題將會(huì)在法庭審理時(shí)作為證據(jù)，這對你以后的辯護(hù)將會(huì)產(chǎn)生非常不利的影響?！痹谖闯赡攴缸锵右扇嘶蛴芯裾系K的犯罪嫌疑人案件中則借助于適當(dāng)成年人介入制度。

成年人的橋梁溝通作用有利于打破未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人保持沉默、偵查機(jī)關(guān)束手無策的尷尬局面，推動(dòng)偵查程序向前發(fā)展。然而，適當(dāng)成年人介入制度并不排斥未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人在訊問中行使沉默權(quán)，相反，適當(dāng)成年人介入的前提是沉默權(quán)制度的存在。作為以追究犯罪為己任的偵查機(jī)關(guān)，具有與生俱來的攻擊性，其最重要的任務(wù)是通過偵查獲取指控證據(jù)。倘若未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人不享有沉默權(quán)，就意味著他們必須回答訊問，適當(dāng)成年人的介入則有助于更好的回答，從而使偵查機(jī)關(guān)能夠順利獲得其所需要的證據(jù)。同時(shí)，由于適當(dāng)成年人的介入可以對偵查訊問產(chǎn)生監(jiān)督，這種監(jiān)督一方面確實(shí)能夠遏制刑訊逼供、暴力取證等非法行為的發(fā)生，另一方面，這種監(jiān)督又大大加強(qiáng)了偵查機(jī)關(guān)所獲取證據(jù)的合法性。在這樣的情形下，適當(dāng)成年人的介入不僅未能維護(hù)好未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人的權(quán)利，相反卻在客觀上協(xié)助偵查機(jī)關(guān)順利的獲取了所需要的證據(jù)，對未成年人和有精神障礙者不利。因此，適當(dāng)成年人介入制度的運(yùn)行離不開沉默權(quán)制度的支持，一個(gè)國家可以只確立沉默權(quán)制度，但不能在沒有沉默權(quán)制度配套運(yùn)行的背景下確立適當(dāng)成年人介入制度。

⒉非法證據(jù)排除規(guī)則與適當(dāng)成年人介入制度的關(guān)系。非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中，國家機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定，侵犯當(dāng)事人權(quán)利收集的證據(jù)材料在訴訟程序中應(yīng)被排除，不具有法律上的效力，不能作為證據(jù)被采納。該規(guī)則是遏制刑訊逼供等非法收集證據(jù)行為發(fā)生的重要制度，有利于保障公民權(quán)利。作為一項(xiàng)制約和規(guī)范國家公權(quán)力的措施，非法證據(jù)排除規(guī)則在最容易侵犯人權(quán)的偵查階段的作用尤為重要，它通過排除偵查機(jī)關(guān)非法獲取的證據(jù)的效力遏制刑訊逼供等非法行為的發(fā)生，促進(jìn)偵查程序公平公正，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

根據(jù)西方國家的法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在訊問未成年人犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人的過程中必須保證有適當(dāng)成年人在場，否則，犯罪嫌疑人作出的供述將不能作為定案的證據(jù)，沒有適當(dāng)成年人簽名的訊問筆錄也將被視為程序違法而被排除。非法證據(jù)排除規(guī)則是適當(dāng)成年人介入制度確立和運(yùn)行的必備要素，一方面，偵查機(jī)關(guān)違反適當(dāng)成年人介入制度的規(guī)定，應(yīng)該通知適當(dāng)成年人到場而沒有通知或者適當(dāng)成年人接到通知后不愿或不能到場偵查機(jī)關(guān)沒有再通知其他適當(dāng)成年人到場的情況下對未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，應(yīng)該被視為程序違法，犯罪嫌疑人在訊問中作出的供述應(yīng)該適用非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除。適當(dāng)成年人介入制度是一項(xiàng)程序性制度，違反了適當(dāng)成年人介入制度的規(guī)定就相當(dāng)于違反了程序，基于違反程序并侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利獲取的證據(jù)自然應(yīng)當(dāng)被排除。另一方面，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的訊問過程是否有不當(dāng)行為發(fā)生，防止其濫用權(quán)力，維護(hù)未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益是適當(dāng)成年人介入的重要目的，因此，對偵查機(jī)關(guān)非法取得的證據(jù)予以排除是適當(dāng)成年人介入制度的應(yīng)有之義。反之，鑒于偵查機(jī)關(guān)追究犯罪的職責(zé)，偵查人員極有可能為了獲得證據(jù)而不擇手段，如果不確立非法證據(jù)排除規(guī)則，就缺少程序性的制裁機(jī)制，也就意味著偵查機(jī)關(guān)不用為其違法行為承擔(dān)不利后果，適當(dāng)成年人的監(jiān)督作用將無從發(fā)揮，未成年犯罪嫌疑人則將淪為訊問的客體，毫無權(quán)利可言，適當(dāng)成年人介入制度也將徹底失去價(jià)值。由此可見，非法證據(jù)排除規(guī)則是適當(dāng)成年人介入制度確立和運(yùn)行的重要條件，沒有非法證據(jù)排除規(guī)則，適當(dāng)成年人介入制度將如同空中樓閣、形同虛設(shè)。

三、適當(dāng)成年人介入制度在我國的適用困境

作為一項(xiàng)既能保障未成年人和有精神障礙者的合法權(quán)益又能提高司法效率的制度，適當(dāng)成年人介入制度在刑事司法領(lǐng)域廣受青睞，但是，由于諸多條件的限制，該制度在我國的確立必然受到阻力。

（一）“適當(dāng)”成年人人力資源匱乏

根據(jù)上文分析，適當(dāng)成年人介入制度的確立和運(yùn)行不能離開充足的適當(dāng)成年人資源儲(chǔ)備，“適當(dāng)成年人”是該制度的核心要素，沒有適當(dāng)成年人的介入，適當(dāng)成年人介入制度將成為沒有血肉的軀體，正所謂“皮之不存、毛將附焉”。適用該制度的國家普遍建立了一支能夠隨叫隨到的“適當(dāng)成年人”隊(duì)伍。但是在我國，由于歷史和現(xiàn)實(shí)諸多原因的困擾，建立適當(dāng)成年人隊(duì)伍并非易事。即使為了引進(jìn)適當(dāng)成年人介入制度組建適當(dāng)成年人隊(duì)伍，該隊(duì)伍是否能發(fā)揮其應(yīng)有的作用也是值得質(zhì)疑的。

適當(dāng)成年人介入的作用之一是對偵查機(jī)關(guān)的訊問進(jìn)行監(jiān)督；二是協(xié)助偵查人員與犯罪嫌疑人溝通。對需要介入的成年人而言，他們至少需要滿足如下幾項(xiàng)條件：一是主觀上樂意介入案件，為未成年人或有精神障礙者提供幫助。二是具有一定的文化水平和法律素養(yǎng)，能夠切實(shí)履行好適當(dāng)成年人的職責(zé)。就主觀條件而言，從外域所選定的適當(dāng)成年人范圍分析，父母與監(jiān)護(hù)人基于天然的血緣關(guān)系和法律上的利害關(guān)系，在未成年人或有精神障礙者涉足刑事案件后，一般都樂意擔(dān)當(dāng)適當(dāng)成年人。但就教師和其他群體而言，是否樂意擔(dān)當(dāng)適當(dāng)成年人則是一個(gè)巨大的疑問。一直以來，我國的民眾具有較強(qiáng)的厭訴傳統(tǒng)，恥于介入訴訟糾紛，加上明哲保身的處世哲學(xué)，民眾很少愿意“多管閑事”。對教師等群體而言，雖然擔(dān)負(fù)著教育和培養(yǎng)未成年人的重任，但要求他們擔(dān)任常備性的適當(dāng)成年人依然不是易事。這一點(diǎn)，只要稍微關(guān)注國內(nèi)始終處于低谷的證人出庭率即可見一斑。即使父母、監(jiān)護(hù)人和教師作為適當(dāng)成年人介入到偵查訊問程序，也未必能真正發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)該制度的立法目的。要履行好適當(dāng)成年人的職責(zé)，介入的適當(dāng)成年人需要具備一定的文化水平和法律素養(yǎng)。惟其如此，才能明確自身的職責(zé)，撫慰好未成年人和有精神障礙者的情緒，發(fā)揮橋梁溝通作用。在現(xiàn)階段，廣大民眾的文化水平普遍不高，法律素養(yǎng)更是不堪，讓他們擔(dān)任適當(dāng)成年人難免強(qiáng)人所難。此外，國內(nèi)亦有學(xué)者建議將“婦聯(lián)”、“共青團(tuán)”以及“居委會(huì)”之類的團(tuán)體和部門納入適當(dāng)成人范圍，筆者認(rèn)為，即使這些部門愿意介入或被立法強(qiáng)制介入，介入的實(shí)效性同樣值得懷疑：這些團(tuán)體或部門在“集體負(fù)責(zé)”制下難免會(huì)出現(xiàn)互相推諉、虛與委蛇的現(xiàn)象，造成介入工作流于形式主義，難以產(chǎn)生實(shí)際效果。我國刑事訴訟領(lǐng)域旨在保護(hù)弱者的“支持起訴”可資佐證?？梢?，在我國目前的情況下，想建立一支數(shù)量充足，能夠切實(shí)履行職責(zé)的適當(dāng)成年人隊(duì)伍可謂困難重重。

（二）財(cái)政供給不足，難以為適當(dāng)成年人介入制度提供經(jīng)費(fèi)支持

適當(dāng)成年人介入制度的確立和運(yùn)行必然需要投入大量的人力和物力資源，涉及適當(dāng)成年人的招募、選拔和培訓(xùn)，適當(dāng)成年人隊(duì)伍日常工作的維持等整個(gè)流程。充裕的經(jīng)費(fèi)支撐必不可少，不少西方國家將這項(xiàng)經(jīng)費(fèi)列入政府的專項(xiàng)開支，由政府負(fù)責(zé)投入，保障供給。

但對于我國而言，盡管近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了大幅的提高，但整體水平較之西方發(fā)達(dá)國家依然有不小的差距，國家機(jī)關(guān)包括司法行政機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)開支仍不夠充裕。加之國內(nèi)地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異比較明顯，中西部地區(qū)不少行政司法機(jī)關(guān)甚至連日常的辦公經(jīng)費(fèi)都難以保障，在這樣的條件下，希冀政府投入專項(xiàng)資金用于適當(dāng)成年人制度的建設(shè)無疑比較困難。

（三）與適當(dāng)成年人介入制度配套的沉默權(quán)等相關(guān)制度缺失

適當(dāng)成年人介入制度是在沉默權(quán)等相關(guān)制度正常運(yùn)行的基礎(chǔ)上確立和發(fā)展起來的。我國迄今依然沒有建立沉默權(quán)制度，國家的公權(quán)力與公民權(quán)利之間始終呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，公民權(quán)利處于弱勢地位。刑事司法領(lǐng)域更是存在“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”和“如實(shí)回答”等富有我國特色的規(guī)定。面對偵查人員的訊問，未成年犯罪嫌疑人或有精神障礙的犯罪嫌疑人不僅不能行使沉默權(quán)保護(hù)自己，反而必須“如實(shí)回答”，適當(dāng)成年人的介入為其添加了“安全砝碼”，［6］促使他們更順利的供述，為偵查人員提供口供。另一方面，適當(dāng)成年人的介入確實(shí)有助于減少刑訊逼供等非法行為的發(fā)生，給偵查機(jī)關(guān)的訊問程序披上了“形式”合法的外衣，從而客觀上增強(qiáng)了偵查機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)的可采信，容易被審判機(jī)關(guān)采納并對未成年人和有精神障礙者不利，這勢必助長偵查人員為了獲取有效證據(jù)，千方百計(jì)利用適當(dāng)成年人的“介入”讓未成年犯罪嫌疑人打破沉默進(jìn)行“如實(shí)回答”的風(fēng)氣，違背該制度維護(hù)未成年人和有精神障礙者利益的初衷。長此以往，適當(dāng)成年人介入制度必然淪為偵查機(jī)關(guān)的取證工具，成為侵害未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人權(quán)利的毒瘤。

缺少沉默權(quán)制度配套運(yùn)行的適當(dāng)成年人介入制度，不僅難以維護(hù)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，反而會(huì)變本加厲地侵犯他們的權(quán)益。因此，在我國尚未引進(jìn)沉默權(quán)的制度的情況下，盲目建立適當(dāng)成年人介入制度可能適得其反。

橘生淮南為橘，生淮北為枳。事物的生成與其所處的環(huán)境有著密不可分的聯(lián)系，法律制度同樣如此，無視本土資源環(huán)境，盲目移植外域的法律制度，同樣可能出現(xiàn)“南橘北枳”的現(xiàn)象。

適當(dāng)成年人介入制度是西方發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)物，在未成年人刑事司法領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。但是適當(dāng)成年人介入制度的確立和運(yùn)行不僅需要充足的適當(dāng)成年人資源儲(chǔ)備和經(jīng)費(fèi)支持，更需要與之配套的沉默權(quán)等相關(guān)制度的同步運(yùn)行。在我國當(dāng)前的宏觀社會(huì)背景下，這些條件尚難以滿足，因此，目前我國并不適宜建立適當(dāng)成年人介入制度。

［1］姚建龍．英國適當(dāng)成年人介入制度及其在中國的引入［J］．中國刑事法雜志，2004，（04）．

［2］Young Offenders，Law Police＆Practice，London，2001．

［3］徐美君．偵查訊問程序正當(dāng)性研究［M］．中國人民公安大學(xué)出版社，2003．

［4］德國刑法典［M］．徐久生，莊敬華譯．中國方正出版社，2004．

［5］俄羅斯刑事訴訟法典［M］．黃道秀譯．中國政法大學(xué)出版社，2002．

［6］徐美君．“適當(dāng)成年人”訊問時(shí)在場制度研究——以未成年犯罪嫌疑人為中心［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2003，（05）．

（責(zé)任編輯：徐虹）

The System of“Appropriate Adult”Intervening in the Criminal Cases Should be Ambled in China

Chen Yingying

In the international community，the minor is the special group protected by special system，such as the system of“appropriate adult”intervening in the criminal cases．The“appropriate adult”plays an important role in guiding the minor suspects and the spirit suspects to answer the questions better，containing the act of extorting confessions by torture and other illegal acts，and promoting the application successfully．The establish and function of the system not only require abundant appropriate adults and plenty of money，but also need particular systems to support，such as the system of right to silence，the exclusionary rule of illegally obtained evidence，and so on．However，on account of these conditions deficiency，it’s not the proper time for China to introduce into the system．

appropriate adult；the system of right to silence；the exclusionary rule of illegally obtained evidence

D924

A

1007－8207（2010）09－0075－04

2010－07－06

陳瑩瑩（1983—），女，山東膠南人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樾淌略V訟法、司法制度等。