□王小麗

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)存在的問(wèn)題及其法律規(guī)制路徑

□王小麗

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

權(quán)證作為證券衍生品，在我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，自身的一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也隨之凸顯。從法律上分析導(dǎo)致權(quán)證現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的主要成因在于，現(xiàn)有關(guān)于權(quán)證法律規(guī)制的效力不足和現(xiàn)行權(quán)證的具體自律規(guī)則不完善。因此，應(yīng)在現(xiàn)有證券法律框架內(nèi)構(gòu)建我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)的法律規(guī)制體系，完善權(quán)證具體的法律制度。

權(quán)證；信息披露；做市商；法律規(guī)制

權(quán)證（Warrants）是指標(biāo)的證券發(fā)行人或其外的第三人發(fā)行的，約定持有人在規(guī)定期間內(nèi)或特定到期日，有權(quán)按約定價(jià)格向發(fā)行人購(gòu)買或出售標(biāo)的證券，或者以現(xiàn)金結(jié)算方式收取結(jié)算差價(jià)的有價(jià)證券。1992年11月5日，寶安集團(tuán)認(rèn)股權(quán)證在深交所開始交易，開創(chuàng)了中國(guó)權(quán)證的先河。后來(lái)由于政策的原因和市場(chǎng)環(huán)境的變化，配股權(quán)證并沒有在中國(guó)證券市場(chǎng)得以發(fā)展。2005年，借著股權(quán)分置改革和證券監(jiān)督管理部門倡導(dǎo)金融創(chuàng)新之風(fēng)，權(quán)證又重新出現(xiàn)在中國(guó)的證券市場(chǎng)上。時(shí)至今日，在我國(guó)資本市場(chǎng)上，權(quán)證數(shù)量盡管不多，但作為一種金融衍生品創(chuàng)新，由于其自身具有融資便利、對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿性等優(yōu)點(diǎn)，仍在資本市場(chǎng)發(fā)揮著重要作用。

一、我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題

（一）投機(jī)氣氛依然濃厚，定價(jià)效率低下

由于我國(guó)權(quán)證數(shù)量較少、發(fā)行時(shí)間短，權(quán)證存在著一時(shí)供求失衡及投機(jī)盛行等問(wèn)題。在2005年8月重新推出權(quán)證產(chǎn)品以來(lái)，就一直伴隨著比較濃烈的投機(jī)氣氛。主要表現(xiàn)在：新發(fā)行的權(quán)證交易異常活躍；對(duì)權(quán)證市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)權(quán)證的瘋狂炒作；權(quán)證在最后的續(xù)存日里大漲大跌的末日輪效應(yīng)。［1］這些投機(jī)現(xiàn)象反映了我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)定價(jià)效率低下：市場(chǎng)價(jià)格與理論價(jià)格出現(xiàn)嚴(yán)重偏離，普遍存在高估現(xiàn)象；溢價(jià)率過(guò)高；隱含波動(dòng)率過(guò)高；部分權(quán)證與正股聯(lián)動(dòng)有失常理。［2］我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)投機(jī)嚴(yán)重，使權(quán)證并未發(fā)生其應(yīng)有的作用。

（二）權(quán)證創(chuàng)設(shè)機(jī)制缺陷日益明顯

在權(quán)證推出初期，為了抑制過(guò)度投機(jī)，針對(duì)嚴(yán)重畸形的權(quán)證市場(chǎng)，管理層加大了權(quán)證的創(chuàng)設(shè)力度。權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度在推出初期確實(shí)有效地抑制了投機(jī)，引導(dǎo)市場(chǎng)逐漸走向理性。但是由于權(quán)證創(chuàng)設(shè)機(jī)制本身的缺陷，即權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度事實(shí)上是一種新的尋租工具。［3］它在權(quán)證市場(chǎng)上的缺陷和不足日益明顯：創(chuàng)設(shè)權(quán)證使對(duì)價(jià)作用并沒有得到較好的發(fā)揮；創(chuàng)設(shè)信息的透明度不夠；權(quán)證創(chuàng)設(shè)人處于優(yōu)勢(shì)地位，權(quán)證創(chuàng)設(shè)信息披露的不對(duì)稱性；創(chuàng)設(shè)券商可以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利。［4］這些使得權(quán)證投資者短期內(nèi)遭受了非正常的巨額損失，并不能有效保護(hù)中小投資者的利益。

（三）權(quán)證“末日輪”的非理性炒作

末日輪是指臨近到期的權(quán)證。我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)尚處于發(fā)展階段，會(huì)出現(xiàn)投機(jī)者對(duì)將要到期的權(quán)證加以炒作、意圖獲取利益的“末日輪現(xiàn)象”。2009年8月18日，中遠(yuǎn)權(quán)證最后一個(gè)交易日以1．720元開盤，以0．957元收盤，當(dāng)日跌幅為56．56%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中遠(yuǎn)權(quán)證的最后持有者中個(gè)人賬戶持有量占比為99．8%，且約60%的投資者在最后交易日做單向買入操作。部分投資者不了解權(quán)證產(chǎn)品的特點(diǎn)及相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，非理性地評(píng)估權(quán)證內(nèi)在的價(jià)值及自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，在權(quán)證最后交易日盲目參與權(quán)證交易，使自己損失嚴(yán)重。

二、我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)存在問(wèn)題的法律成因

由于當(dāng)時(shí)權(quán)證在我國(guó)證券市場(chǎng)上還屬新興事物，2005年10月27日修訂的《公司法》和《證券法》對(duì)此也都沒有做出專門的規(guī)定。為順應(yīng)權(quán)證產(chǎn)品的創(chuàng)新，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)法律規(guī)定，直接對(duì)權(quán)證進(jìn)行規(guī)制的主要有：滬、深證券交易所于2005年7月18日頒布《權(quán)證管理暫行辦法》；2005年8月16日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于股權(quán)分置改革中證券投資基金投資權(quán)證有關(guān)問(wèn)題的通知》；2005年8月16日中國(guó)證券登記結(jié)算公司發(fā)布的《關(guān)于上海證券交易所上市權(quán)證登記結(jié)算業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》和《關(guān)于深圳證券交易所上市權(quán)證登記結(jié)算業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》等。這些文件的出臺(tái)和實(shí)施在借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）權(quán)證規(guī)制成熟經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也對(duì)權(quán)證規(guī)制條款進(jìn)行了本土化的設(shè)計(jì)，標(biāo)志著我國(guó)權(quán)證法律規(guī)制框架已初具雛形。但隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，有關(guān)權(quán)證規(guī)制的法律文件的疏漏和不足也日益顯露出來(lái)，在某種程度上限制了權(quán)證的發(fā)展，從而導(dǎo)致權(quán)證在現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題層出不窮，主要表現(xiàn)在：

（一）權(quán)證法律規(guī)制效力的不足

關(guān)于權(quán)證的法律法規(guī)，《公司法》和《證券法》并沒有做出專門的規(guī)定，但因《公司法》和《證券法》為公司和證券的基本法，權(quán)證必須受其調(diào)整，《證券法》在2005年修改時(shí)將其調(diào)整范圍由傳統(tǒng)意義上的股票、債券擴(kuò)展到包括衍生交易品種在內(nèi)的廣義上的證券，并明確規(guī)定證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法由國(guó)務(wù)院依照證券法的原則制定。目前，直接對(duì)權(quán)證進(jìn)行規(guī)制的主要是滬、深兩個(gè)證券交易所于2005年7月18日頒布的《權(quán)證管理暫行辦法》，以及其后的一些就權(quán)證專門事項(xiàng)發(fā)布的通知和相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則等，法律規(guī)制效力有待進(jìn)一步提高。

（二）對(duì)權(quán)證發(fā)行和上市核準(zhǔn)權(quán)的界定不清

根據(jù)《權(quán)證管理暫行辦法》的規(guī)定，權(quán)證的發(fā)行與上市均由交易所審核，但權(quán)證的發(fā)行需向中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，該規(guī)定存在著一定的法律問(wèn)題。根據(jù)修訂后的《證券法》，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法定條件負(fù)責(zé)核準(zhǔn)股票發(fā)行申請(qǐng)，國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門或者國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公司債券發(fā)行申請(qǐng)的核準(zhǔn)，證券上市則由證券交易所審核同意。據(jù)此，權(quán)證上市的核準(zhǔn)權(quán)在證券交易所是毫無(wú)疑義的。但是，《證券法》對(duì)權(quán)證發(fā)行的核準(zhǔn)權(quán)并未做出明確規(guī)定。對(duì)于備兌權(quán)證，由于備兌權(quán)證的發(fā)行即便是以股票為標(biāo)的證券，也不涉及標(biāo)的股票的股本，故其發(fā)行的審核權(quán)應(yīng)歸屬證券交易所，同時(shí)這也是境外普遍的做法，但這需要法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，而目前我國(guó)現(xiàn)行立法中顯然沒有這樣的授權(quán)。

（三）信息披露制度不健全

根據(jù)《權(quán)證管理暫行辦法》的規(guī)定，權(quán)證發(fā)行的信息披露集中于《權(quán)證發(fā)行說(shuō)明書》，權(quán)證上市的信息披露則集中于《權(quán)證上市公告書》。然而，當(dāng)前的股改權(quán)證往往以上市公司的股權(quán)分置改革說(shuō)明和股東會(huì)議表決結(jié)果公告代替了權(quán)證發(fā)行說(shuō)明書。至于創(chuàng)設(shè)權(quán)證的信息披露，深交所要求創(chuàng)設(shè)人在接到同意其創(chuàng)設(shè)或者注銷權(quán)證通知的當(dāng)日，在巨潮互聯(lián)網(wǎng)上公告其創(chuàng)設(shè)或者注銷權(quán)證的情況，深交所自己也會(huì)于當(dāng)日在同樣的網(wǎng)站公告該情況，但并未要求在傳統(tǒng)媒體進(jìn)行公告，這種公告方式可能對(duì)不依賴網(wǎng)絡(luò)的投資者造成不公。另外，上交所至今尚未出臺(tái)關(guān)于創(chuàng)設(shè)權(quán)證信息披露的相關(guān)通知，實(shí)踐中，各創(chuàng)設(shè)券商大都于創(chuàng)設(shè)權(quán)證上市和注銷當(dāng)日在《證券時(shí)報(bào)》上發(fā)出公告。上交所則在股改權(quán)證上市前3天予以公告，同時(shí)明確告知?jiǎng)?chuàng)設(shè)權(quán)證的上市日期。然而，這些所有的公告都是簡(jiǎn)單的情況說(shuō)明，并未涉及創(chuàng)設(shè)人和標(biāo)的股票的具體信息。股改權(quán)證上市公告書的信息披露則相對(duì)詳細(xì)和具體，但《權(quán)證管理暫行辦法》并未對(duì)上市公告的時(shí)間作出規(guī)定。而且該辦法對(duì)公告內(nèi)容與格式并未作出統(tǒng)一規(guī)定。［5］在權(quán)證交易環(huán)節(jié)，信息披露也至關(guān)重要，雖然《權(quán)證管理暫行辦法》關(guān)于披露的信息有所增加，但是，仍然不能滿足權(quán)證日益變化以及擔(dān)保方式多樣化等發(fā)展需要，因此，規(guī)范和加強(qiáng)發(fā)行人的相關(guān)信息披露尤為重要。

（四）做市商制度規(guī)定得不明確

做市商制度也稱為報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)交易制度，其核心是證券交易的買賣價(jià)格都是由做市商給出，然后投資者根據(jù)做市商所報(bào)出的買賣價(jià)格和數(shù)量來(lái)決定自己的買或者賣。2005年11月深圳證券交易所、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司《關(guān)于權(quán)證發(fā)行上市若干問(wèn)題的通知》確立了主交易商制度。2006年4月上海證券交易所《股改權(quán)證一級(jí)交易商業(yè)務(wù)指引》及附件《股改權(quán)證一級(jí)交易商報(bào)價(jià)要求》規(guī)定了一級(jí)交易商的制度。權(quán)證主交易商應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)權(quán)證履行雙向報(bào)價(jià)義務(wù)，應(yīng)指定其已向深交所報(bào)備的自營(yíng)賬戶和自營(yíng)席位作為履行雙向報(bào)價(jià)義務(wù)的專用賬戶和專用席位。權(quán)證發(fā)行人應(yīng)督促權(quán)證主交易商嚴(yán)格履行雙向報(bào)價(jià)義務(wù)。由此可以看出我國(guó)的主交易商制度實(shí)際上就是做市商制度的體現(xiàn)。但是，關(guān)于做市商制度在我國(guó)權(quán)證的相關(guān)法規(guī)中并沒有予以明確，而且由于當(dāng)時(shí)權(quán)證法規(guī)出臺(tái)的特定時(shí)間性，其對(duì)有關(guān)交易商制度報(bào)價(jià)的方法的規(guī)定極為寬松，使得該項(xiàng)制度在權(quán)證交易實(shí)踐活動(dòng)中交易量普遍很小，所起的作用微乎其微，形同虛設(shè)，并未真正發(fā)揮做市商的實(shí)質(zhì)作用。

三、我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)的法律規(guī)制路徑

（一）構(gòu)建我國(guó)權(quán)證的法律規(guī)制體系

⒈《證券法》的指引。目前，在發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）大都將權(quán)證定性為證券，接受證券發(fā)行和交易有關(guān)法律的調(diào)整。而我國(guó)《證券法》在其適用范圍的規(guī)定中，并沒有列舉權(quán)證等證券衍生品，只是規(guī)定了國(guó)務(wù)院對(duì)其他證券的認(rèn)定權(quán)。這個(gè)授權(quán)性規(guī)定實(shí)質(zhì)上賦予了包括權(quán)證在內(nèi)的證券衍生品的生存空間。但是，就權(quán)證而言，《證券法》所對(duì)應(yīng)的證券，主要是針對(duì)股票、公司債券等基礎(chǔ)證券，其發(fā)行、上市制度沒有兼顧衍生產(chǎn)品的特殊性，難以有效解決權(quán)證市場(chǎng)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。因此，可以對(duì)《證券法》沒有兼顧權(quán)證等衍生品的制度予以完善，建議可由國(guó)務(wù)院根據(jù)《證券法》制定行政法規(guī)，或中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定規(guī)則，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，具有行政法規(guī)的效力，證券交易所可以根據(jù)《證券法》制定更詳細(xì)的有關(guān)權(quán)證的操作性規(guī)則。

⒉《公司法》的相應(yīng)補(bǔ)充。由于公司權(quán)證與公司發(fā)行股票、債券等基礎(chǔ)證券存在很大的關(guān)系，從境外證券立法實(shí)踐來(lái)看，有關(guān)公司權(quán)證的法律制度大多由公司法規(guī)定。但我國(guó)現(xiàn)行《公司法》無(wú)論是對(duì)附屬于股票、公司債券的公司權(quán)證，還是在增發(fā)、配股過(guò)程中可能獨(dú)立存在的公司權(quán)證，都沒有規(guī)定公司權(quán)證的發(fā)行、上市條件和程序等內(nèi)容。因此，若推行公司權(quán)證，在《公司法》中予以適當(dāng)?shù)南鄳?yīng)規(guī)定是十分必要的。［6］在基本法律與權(quán)證產(chǎn)品相適應(yīng)后，客觀上仍然需要制定一系列配套的法規(guī)或規(guī)章等制度，以使權(quán)證相關(guān)法律制度得以具體化。

⒊司法解釋的改進(jìn)。2003年2月1日施行的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》就在司法實(shí)踐中掀起了證券侵權(quán)民事賠償訴訟熱潮，對(duì)于制約證券市場(chǎng)違規(guī)行為起到了抑制作用。2007年6月27日，上海天銘律師事務(wù)所律師陳榮代理的四位投資者起訴廣東省機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)公司、廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司、上海證券交易所因白云機(jī)場(chǎng)權(quán)證信息披露問(wèn)題而造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償訴訟案作為國(guó)內(nèi)首例權(quán)證交易糾紛訴訟案件，在社會(huì)上引起了較大反應(yīng)。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)解釋的局限性作進(jìn)一步補(bǔ)充，盡快出臺(tái)關(guān)于受理證券內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償案件的規(guī)定，以便利用威力巨大的司法武器打擊權(quán)證內(nèi)幕交易等違法行為。［7］

⒋行政法規(guī)以及部門規(guī)章的協(xié)調(diào)。“行政法規(guī)和部門規(guī)章解決的是金融創(chuàng)新的實(shí)踐問(wèn)題，不斷地放開自由的界限，讓金融主體的創(chuàng)新行為不斷地沖擊著金融法律的邊界，但不能走得太遠(yuǎn)，不能改變金融的基本原則?！保?］（p85）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以自行頒布部門規(guī)章或規(guī)范性文件，對(duì)權(quán)證的類型、基本原則、發(fā)行審核機(jī)制等予以概括性的規(guī)定，不過(guò)要保持與其他規(guī)范性文件的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)作用。

⒌自律組織規(guī)則的主要規(guī)制。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的快速成長(zhǎng)，證券立法速度加快，證券法律正在走向體系化，我國(guó)證券法的直接淵源已經(jīng)包括自律組織規(guī)則。2005年7月18日，滬、深證券交易所正式公布了《權(quán)證管理暫行辦法》。通過(guò)用證券交易所制定業(yè)務(wù)規(guī)則的方式，開始對(duì)權(quán)證的發(fā)行、上市、交易、行權(quán)等方面進(jìn)行嘗試性的規(guī)制?！稒?quán)證管理暫行辦法》基本勾勒出我國(guó)權(quán)證具體法律規(guī)制的輪廓，但同時(shí)，需要對(duì)其不足加以完善。在權(quán)證衍生品制度創(chuàng)新過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好證券交易所和證監(jiān)會(huì)在權(quán)證發(fā)行、上市方面的權(quán)屬與職責(zé)。［9］另外，還可以充分發(fā)揮我國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)自律組織的積極作用，利用其服務(wù)職能，指導(dǎo)權(quán)證市場(chǎng)的活動(dòng)，發(fā)布有針對(duì)性的規(guī)則，約束證券公司及其經(jīng)營(yíng)行為，穩(wěn)定權(quán)證市場(chǎng)。

（二）權(quán)證具體法律制度的完善

⒈分類構(gòu)建公司權(quán)證與備兌權(quán)證法律制度。在我國(guó)權(quán)證法律規(guī)制體系中，《權(quán)證管理暫行辦法》應(yīng)區(qū)別公司權(quán)證與備兌權(quán)證的類型，對(duì)權(quán)證的發(fā)行、上市審核實(shí)行不同的監(jiān)管模式，從而避免核準(zhǔn)權(quán)界定不清以及發(fā)行人的資格條件規(guī)定的不足。

對(duì)于備兌權(quán)證的發(fā)行，可采用“發(fā)行人資格管理”模式。將“發(fā)行人資格”的審批權(quán)歸屬證券交易所，這符合權(quán)證市場(chǎng)備兌權(quán)證發(fā)行人資格自律管理的一般做法。對(duì)于備兌權(quán)證的發(fā)行還應(yīng)由證券交易所在業(yè)務(wù)規(guī)則中設(shè)置相應(yīng)的條件，符合條件并取得資格者，可根據(jù)市場(chǎng)情況和自身需求隨時(shí)發(fā)行并向證券交易所申請(qǐng)上市。在具體的制度設(shè)計(jì)中，尤應(yīng)側(cè)重于備兌權(quán)證持有人行權(quán)時(shí)發(fā)行人的債務(wù)履行能力，防止權(quán)證發(fā)行人到期不能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于公司權(quán)證的發(fā)行，由于其基本依附于股票或公司債券之發(fā)行，因此，公司權(quán)證的發(fā)行可作為股票發(fā)行的一部分，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)按照股票發(fā)行條件，行使審核權(quán)。凡具備首次發(fā)行股票條件的股份公司以及上市后具備增發(fā)條件的上市公司，都可以申請(qǐng)發(fā)行公司權(quán)證，法律可不單獨(dú)規(guī)定此類權(quán)證的發(fā)行條件。［10］

⒉正式引入做市商制度。做市商一般具有足夠的證券和資金，以滿足投資者買進(jìn)或賣出證券的要求。做市商制度具有增強(qiáng)權(quán)證流動(dòng)性、調(diào)控權(quán)證供給、抑制權(quán)證過(guò)度投機(jī)等優(yōu)點(diǎn)。權(quán)證市場(chǎng)的做市商制度是指在交易開盤后，做市商根據(jù)正股的價(jià)格以及權(quán)證等數(shù)據(jù)計(jì)算出權(quán)證合理的買賣價(jià)格（一般相差一個(gè)價(jià)位），并按該價(jià)格同時(shí)掛出買盤和賣盤供投資者交易，維持交易次序。［11］由于我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)投機(jī)現(xiàn)象嚴(yán)重，價(jià)格暴漲暴跌，大幅偏離價(jià)值，需要引入做市商制度以穩(wěn)定價(jià)格，控制權(quán)證市場(chǎng)的流通量。因此，需要對(duì)權(quán)證法律規(guī)范進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，引入做市商制度，并借鑒成熟市場(chǎng)的做市商制度，針對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管，確保其成為權(quán)證交易風(fēng)險(xiǎn)的“減壓閥”。

⒊健全信息披露制度。信息披露是證券監(jiān)管的核心，真實(shí)、全面、充分、及時(shí)的信息披露使得證券市場(chǎng)成為一個(gè)公開的市場(chǎng)。衍生金融工具較普通金融工具的風(fēng)險(xiǎn)更大，其時(shí)效性與投機(jī)性更強(qiáng)，投資者對(duì)信息披露的依賴性也更大。具體來(lái)說(shuō)，披露內(nèi)容除了上述發(fā)行說(shuō)明書、上市公告書等公開文件外，權(quán)證信息披露可以從以下三方面進(jìn)行完善：第一，關(guān)于發(fā)行人情況的信息披露。由于權(quán)證的特性，要求發(fā)行人在其發(fā)行權(quán)證的存續(xù)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)披露與其履約能力有關(guān)的信息，同時(shí)，發(fā)行人還應(yīng)履行臨時(shí)披露的義務(wù)，即當(dāng)財(cái)務(wù)、信用狀況發(fā)生重大變化或涉及重大訴訟、合并等情況時(shí)，及時(shí)披露這些信息，并向監(jiān)管機(jī)關(guān)和證券交易所進(jìn)行報(bào)告。第二，關(guān)于標(biāo)的證券情況的信息披露。為便于投資者了解標(biāo)的證券的基本情況，要求權(quán)證發(fā)行人應(yīng)披露有關(guān)標(biāo)的證券上市公司的基本情況，并針對(duì)標(biāo)的證券的不同，做出不同的內(nèi)容披露方式。第三，關(guān)于權(quán)證交易情況的信息披露。主要包括權(quán)證流通份額、交易異常波動(dòng)和持有權(quán)證數(shù)量方面的信息披露，以便投資者做出參考，準(zhǔn)確判斷權(quán)證的價(jià)值。

［1］［3］闕偉賢．中國(guó)權(quán)證市場(chǎng)規(guī)范性研究［D］．暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：21．

［2］冉易．我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)定價(jià)效率的現(xiàn)狀及對(duì)策分析［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009，（02）：359．

［4］滕翔，王向榮，李基梅．我國(guó)權(quán)證市場(chǎng)創(chuàng)設(shè)制度分析——以南航JTP1為例［J］．山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，（02）：46．

［5］薛林．我國(guó)權(quán)證法律規(guī)制不足之評(píng)析［EB／OL］．經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，http：／／www．cel．cn／show．a(chǎn)sp？c＿id＝115＆c＿upid＝110＆c＿grade＝3＆a＿id＝10923，2009－10－24．

［6］［9］魏春．權(quán)證之法律規(guī)制研究［D］．西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：22．

［7］史振郭．權(quán)證投機(jī)交易的監(jiān)管［J］，發(fā)展研究，2008，（06）：32．

［8］陶廣峰，張宇潤(rùn)等．金融創(chuàng)新與制度創(chuàng)新［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006．

［10］陳紅．權(quán)證產(chǎn)品創(chuàng)新的法律制度研究［J］，法商研究，2005，（06）：22－23．

［11］劉穎．權(quán)證法律問(wèn)題研究［D］．暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文．2007：26．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Problems in China’s Warrants Market and Its Legal Regulation Path

Wang Xiaoli

Warrants as securities derivatives，with the development of capital market regulation，its own range of practical issues also will be prominent．from a legal analysis leading to practical problems is the main cause of the existing legal regulation on the effectiveness of the warrants and the current lack of a specific self－regulatory rules warrants imperfect．Therefore，we should build China＇s warrants market in the legal regulatory system within the framework of the existing securities laws，improve the warrants specific legal system．

Warrants；Information disclosure；Maker；Legal Regulation

D922．287

A

1007－8207（2010）09－0118－03

2010－07－06

王小麗（1980—），女，安徽金寨人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士生，研究方向金融證券法。