電影《唐山大地震》在籌備階段就引起了各方的廣泛關(guān)注，關(guān)注點(diǎn)集中在兩大項(xiàng)上：題材和導(dǎo)演。相比《2012》這類空想科幻題材，取材于真實(shí)事件，特別是本土在現(xiàn)代發(fā)生的重大災(zāi)難性事件題材要更加小心涉及，一來是因?yàn)槭翘粕酱蟮卣饍H過去30多年，很多親歷者仍然健在，民族傷口尚未愈合，二來，汶川、玉樹地震接連而來，此時(shí)這種“傷痕”內(nèi)容作為影片故事題材是否適宜，如果一味渲染地震的慘烈，會(huì)否有消費(fèi)國難之嫌。但看完全片后，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演巧妙地解決了這些問題，將人們的情感訴求從災(zāi)難的陣痛成功轉(zhuǎn)化為親情的維系：“親人，永遠(yuǎn)是親人。”使主題中的人性得到升華，在試圖彌合創(chuàng)傷的同時(shí)，給人以生活的希望，還原了中國傳統(tǒng)的道德敘事母題。在國內(nèi)影壇近幾年呈泛濫之勢的毫無營養(yǎng)的山寨喜劇圍剿下，《唐山大地震》無疑是一部具有重要轉(zhuǎn)型意義的負(fù)責(zé)任的主流大片，它呼喚道德的回歸，讓我們站在個(gè)人的立場重審民族情感。沒有過多渲染事實(shí)的慘烈，而是將其投射到被大歷史洪流沖刷影響的普通人家身上，回歸到了“情”的基點(diǎn)，展現(xiàn)了大片中難能可貴的“小人物，大情感”特質(zhì)。這不由得讓我想起馮小剛導(dǎo)演2007年作品《集結(jié)號》，不過這部與之類似的在思想性、藝術(shù)性、市場性上均表現(xiàn)不俗的影片，卻比前作非議更多，特效偷懶、植入廣告、IMAX不值的言論不時(shí)見諸媒體，這些負(fù)面評價(jià)多出自一些所謂“專業(yè)”的影評人之口，與之相悖的是觀眾的好評，高升的票房和影院中的哭聲一片。這種矛盾現(xiàn)象誠實(shí)地反映出當(dāng)下中國影壇的問題，對電影的局部問題過分敏感，使媒體評論導(dǎo)向從缺了責(zé)任感，評論范疇的混淆是導(dǎo)致大眾觀影越來越“神經(jīng)質(zhì)”的元兇。

一、放映前期突出渲染高科技在電影中的應(yīng)用，營銷重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至情感訴求過渡過遲，導(dǎo)致了觀眾觀影出現(xiàn)心理落差。

《唐山大地震》的電影整體營銷無疑是成功的，預(yù)告片為了增加懸念，突出了地震的災(zāi)難性毀滅瞬間作為宣傳重點(diǎn)，而這段情節(jié)在全片只起到一個(gè)引子的作用，實(shí)際敘述的重點(diǎn)是在災(zāi)后人們的心理重建上，但這種變化并沒有體現(xiàn)在影片的宣傳過程中，雖然上映后情感訴求宣傳的比例不斷加大，但觀眾的心理預(yù)期被吊的太高，形成思維定式，也使得其在觀影過程中產(chǎn)生了一定的心理落差。而這種以情感訴求為主的影片也不是IMAX的適宜展現(xiàn)題材，種種表現(xiàn)使后《阿凡達(dá)》時(shí)代的觀眾不能滿足。大多數(shù)影評也過分地抓住片中地震的高技術(shù)場面與宣傳產(chǎn)生落差的這點(diǎn)不放。如果能將影片情感訴求、敘事重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變宣傳提早到正式上映前，在不影響觀眾好奇的前提下，最大限度地使其觀影有從災(zāi)難類型片到倫理片的心理準(zhǔn)備做鋪墊，其反饋效果應(yīng)該要好很多。

二、媒體觀影慣性培養(yǎng)使觀眾對電影植入廣告過分敏感。

從《大腕》開始，植入廣告開始全面被大眾熟悉接受，這本來是電影產(chǎn)業(yè)化的必然趨勢，但隨著越來越多的低劣植入手段泛濫在我們的粗制影片中，這種本應(yīng)為企業(yè)和電影人帶來“雙贏”的產(chǎn)業(yè)模式被“妖魔化”了，大眾的觀影神經(jīng)被媒體大量的相關(guān)負(fù)面報(bào)道刺激著變得愈加敏感，挑電影、特別是有影響力的“大片”中植入廣告的毛病成為一小部分人有意識的“游戲”行為，甚至超越電影本體成為其關(guān)注的對象，他們以在片中挑出植入廣告為榮，根本不能客觀地看待這種產(chǎn)業(yè)模式，好的壞的一棒打死。而媒體不但不良性引導(dǎo)，反而煽風(fēng)點(diǎn)火大肆宣傳，使其影響逐漸向普通觀眾擴(kuò)大，經(jīng)過《刺陵》、《杜拉拉升職記》等幾部影片的“宣傳”，中國的電影觀眾已被培養(yǎng)出對植入廣告過分敏感的觀影慣性。在看本片前很多關(guān)于植入廣告的報(bào)道就已見諸報(bào)端，這種先入為主的信息刺激實(shí)際影響了部分觀眾的觀影連續(xù)性。

實(shí)際上，在本片中的植入廣告，除了中國人壽是在臺詞中被強(qiáng)調(diào)以外，其他設(shè)置都不算生硬。甚至還合理地參與了敘事。作為病重的養(yǎng)母對女兒的臨別交代這場戲中，鏡頭給出存折和手表的特寫無可非議，那本存折不是工行也會(huì)是其他銀行，而且本段的敘述重點(diǎn)始終停留在那款傳遞親情的老式手表上，存折只處于背景位置，并沒有喧賓奪主。開寶馬車和穿Kappa服裝這點(diǎn)也不顯生硬，鏡頭并沒有給出特寫予以強(qiáng)調(diào)，而作為事業(yè)有成的孝順兒子，拿出最好的一面去看望母親也是理所應(yīng)當(dāng)。至于千島湖廣告和兒子救災(zāi)畫面中出現(xiàn)的中聯(lián)重科等標(biāo)志廣告，并不會(huì)被人察覺，揪住這點(diǎn)不放無疑是觀看者吹毛求疵，別有用心。劍南春的引入充滿爭議性，可能觀眾對其在春晚趙本山小品中的濫用還心有余悸，但在喝酒這一場戲中，影片并沒有刻意強(qiáng)調(diào)品牌，正如馮導(dǎo)自己所說：“反正是他肯定要喝酒，就是你不喝這個(gè)你就喝別的，你喝哪個(gè)酒它都有這種嫌疑，就像最后張靜初給李晨看養(yǎng)父養(yǎng)母的照片，用蘋果手機(jī)，其實(shí)他們一份錢都沒贊助，但是你也不能為了這個(gè)就不用，我掏一堆照片出來。我還是想要那種時(shí)代的變化，廣告只要結(jié)合得好，問題不大”。[1]

另外還有奇怪的一點(diǎn)，無論是媒體評論還是觀影大眾，似乎對歐美特別是好萊塢的主流商業(yè)大片中的廣告植入現(xiàn)象意外的“心胸寬大”，試想下美國大片《偷天換日》中真正的主角，風(fēng)頭蓋過大牌明星的不正是寶馬公司的寶馬Mnin微型轎車嗎。無論是電影頻道佳片有約欄目，還是專業(yè)的影片分析，片中寶馬Mnin的飛車追逐戲都一再被提及，Mnin轎車一舉打響名號，特別是在中國銷量猛增。另外，黑莓手機(jī)也是通過電影擴(kuò)大了其在全球的影響力。但如果將這些設(shè)置置換到國產(chǎn)電影中，立即就聲討聲一片，這也從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了國內(nèi)觀影導(dǎo)向和觀影環(huán)境營造畸形的問題。

由此可見，營造良好的觀影導(dǎo)向和觀影環(huán)境的重要性意義，電影在被消費(fèi)的同時(shí)，無可厚非地承載著更大的社會(huì)責(zé)任，特別是有影響力的主流大片。這種責(zé)任是多方面的，需要電影人、媒體和觀眾共同承擔(dān)?，F(xiàn)階段我國電影正處于復(fù)興期，電影作品質(zhì)量參差不齊，如果我們繼續(xù)這種過分關(guān)注電影“局部”的 “神經(jīng)質(zhì)”觀影導(dǎo)向，讓觀眾在看電影前就被大量的負(fù)面“敏感”報(bào)道包圍，影響其正常的觀影評判，就會(huì)扭曲正常的電影市場，使《唐山大地震》這樣有思想、有藝術(shù)、有市場的好片得不到社會(huì)應(yīng)有的呵護(hù)扶持，不僅是一部電影的損失，更是廣大觀眾、中國電影產(chǎn)業(yè)的損失。

[1]《精品購物指南》報(bào)，2010年7月22日，主題策劃?？短粕酱蟮卣稹否T小剛專訪