劉 星,張建斌

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044)

中國上市銀行公司治理與創(chuàng)新能力的實(shí)證研究

劉 星,張建斌

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044)

文章使用中國上市商業(yè)銀行 2003-2007年披露的 48份年報(bào)數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了公司治理與銀行創(chuàng)新之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn),作為第一大股東的國有股持股比例和控股能力與銀行的創(chuàng)新能力存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;但是,通過分散股權(quán)的方式可以有效緩解這一負(fù)面影響;同時(shí),董事會規(guī)模、獨(dú)立董事的比例與銀行的創(chuàng)新能力呈正相關(guān)關(guān)系,并且高層管理人員的激勵(lì)機(jī)制也能夠明顯地提高上市銀行的創(chuàng)新能力。

上市銀行;公司治理;創(chuàng)新

一、研究背景與問題的提出

近 20年來,伴隨著金融市場化的不斷深入,全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加劇,金融業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了新階段。當(dāng)前,中國商業(yè)銀行已呈現(xiàn)多元化競爭的格局,同質(zhì)化的發(fā)展戰(zhàn)略已無法滿足市場的需要。為了增加市場份額,吸引更多的客戶,在愈加嚴(yán)格的金融監(jiān)管條件下尋求更大的發(fā)展空間,商業(yè)銀行在積極改善經(jīng)營管理、提高服務(wù)水平上齊下功夫;同時(shí),為了搶得市場先機(jī),商業(yè)銀行的各類金融創(chuàng)新層出不窮。實(shí)際上,一些創(chuàng)新業(yè)務(wù),包括銀證業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等,已成為銀行增加經(jīng)營收益的重要途徑。商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力已成為其生存和發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

與此同時(shí),以建立現(xiàn)代公司制度以及相應(yīng)的公司治理機(jī)制為目標(biāo)的中國商業(yè)銀行改革也在有序進(jìn)行。國有銀行的股份制改造、引入境外戰(zhàn)略投資者以及商業(yè)銀行的上市等均是為了建立合理有效的公司治理機(jī)制。鑒于創(chuàng)新能力對商業(yè)銀行的重要作用,筆者認(rèn)為：只有建立充分體現(xiàn)銀行創(chuàng)新能力的公司治理機(jī)制,才能夠保障商業(yè)銀行在激烈的市場競爭中立于不敗之地。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

關(guān)于公司治理和公司績效關(guān)系的研究文獻(xiàn)很多,國內(nèi)外學(xué)者從公司治理不同角度、運(yùn)用不同時(shí)期及不同國家的相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)公司治理對公司績效的作用。McConnell和 Servaes使用 1 000多家公司數(shù)據(jù),得出股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值之間存在非線性關(guān)系[1]。內(nèi)部控股股東持股比例小于 40%,托賓 Q值隨控股比例的增大而提高;當(dāng)持股比例達(dá)到 40%～50%時(shí),托賓Q值開始下降。楊德勇、曹永霞運(yùn)用中國上市銀行的 2001-2005年的數(shù)據(jù)研究結(jié)果顯示,第一股東的持股比例與銀行績效顯著負(fù)相關(guān),前五大股東及前十大股東的持股比例與銀行績效均顯著正相關(guān),流通股比例與上市商業(yè)銀行績效負(fù)相關(guān)[2]。然而,公司治理機(jī)制并不是直接作用于公司績效,而是通過經(jīng)理層的忠實(shí)程度、公司創(chuàng)新能力等一些中間變量間接對公司績效發(fā)揮作用。

因此,近年來對于公司治理與創(chuàng)新之間的研究越來越受到國內(nèi)外學(xué)者的重視。O’Sullivan通過從企業(yè)創(chuàng)新特點(diǎn)研究出發(fā),得出推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的公司治理機(jī)制必須體現(xiàn)財(cái)務(wù)支持 (Financial commitment)、組織整合 (Organizational integration)和內(nèi)部人控制 (Insider control)的組織控制理論,通過組織控制而不只是市場控制,將企業(yè)的重要資金和知識資源配置到創(chuàng)新過程中去[3]。Marcela和 Dewick從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、管理和組織結(jié)構(gòu)方面比較研究了德國、瑞典、丹麥、法國和英國的公司治理特征對企業(yè)創(chuàng)新的影響[4]。Andrew Tylecote和 Paulina Ramirez比較了外部控制和內(nèi)部控制兩種不同模式的公司治理機(jī)制對企業(yè)創(chuàng)新的影響,同時(shí)還分析了英美兩國創(chuàng)新能力的差異的原因。Hosono等通過對日本制造業(yè)的實(shí)證分析,也得出大股東的持股比例和資產(chǎn)負(fù)責(zé)率對 R&D強(qiáng)度有正的影響[5]。

國內(nèi)學(xué)者從公司治理角度研究企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)并不多。華錦陽分別從創(chuàng)新資源要素、創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新績效評價(jià)幾個(gè)方面,分析公司治理對技術(shù)創(chuàng)新的影響,指出公司治理作為一種制度框架,對企業(yè)的技術(shù)活動(dòng)具有根本性的決定作用[6]。陳隆等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),公司治理結(jié)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)和負(fù)債結(jié)構(gòu)三個(gè)方面影響公司的創(chuàng)新活動(dòng)[7]。楊建君和吳春鵬指出企業(yè)家的技術(shù)創(chuàng)新行為具有明顯的公司治理屬性,公司治理結(jié)構(gòu)分別以外部激勵(lì)和內(nèi)部激勵(lì)為主來對企業(yè)家的創(chuàng)新行為發(fā)揮激勵(lì)作用[8]。

總結(jié)近年來公司治理與創(chuàng)新之間的研究文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)理論研究較多,實(shí)證分析較少,且還未見就商業(yè)銀行公司治理與創(chuàng)新能力做出實(shí)證研究。(2)在數(shù)據(jù)選取上,多數(shù)研究主要以截面數(shù)據(jù)為主,考慮到數(shù)據(jù)樣本的個(gè)數(shù),以及中國銀行業(yè)近年來發(fā)展較快,筆者認(rèn)為面板數(shù)據(jù)包含的信息更充分,其實(shí)證結(jié)果更加可靠。

筆者的研究假設(shè)主要包括：(1)第一大股東的持股比例與銀行創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān);銀行前五大股東的持股比例和與銀行創(chuàng)新能力正相關(guān);第一大股東的控股能力與銀行創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)。(2)董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例與銀行創(chuàng)新能力正相關(guān)。(3)監(jiān)事會規(guī)模與銀行創(chuàng)新能力正相關(guān)。(4)高層管理人員薪酬與銀行創(chuàng)新能力正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

筆者以上海證券交易所和深圳證券交易所上市的 14家商業(yè)銀行為研究對象,樣本數(shù)據(jù)全部來源于上交所、深交所以及各家商業(yè)銀行網(wǎng)站披露的2003-2007年報(bào)。其中剔除了披露不完整的年報(bào)數(shù)據(jù),完整年報(bào)共 48份,全部樣本數(shù)據(jù) 384個(gè)。

(二)變量選擇與定義

在變量選擇上,筆者使用手續(xù)費(fèi)及傭金收入(中間業(yè)務(wù)收入)作為衡量銀行創(chuàng)新能力的指標(biāo),選取股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會、薪酬激勵(lì) 4個(gè)方面來描述中國商業(yè)銀行公司治理。

衡量被解釋變量商業(yè)銀行創(chuàng)新能力 (B IP)的方法有多種。一種是用創(chuàng)新的投入(如 R&D費(fèi)用)表示,Hill和 Snell發(fā)現(xiàn)企業(yè)的 R&D費(fèi)用與個(gè)人股權(quán)的集中度有非常強(qiáng)的正相關(guān)性[9]。另一種是用創(chuàng)新的產(chǎn)出,例如創(chuàng)新產(chǎn)品的數(shù)量、專利權(quán)的數(shù)量、新產(chǎn)品的銷售收入等等。筆者針對商業(yè)銀行自身的一些特點(diǎn),例如：各家銀行年報(bào)均未披露年 R&D費(fèi)用;銀行業(yè)對專利權(quán)的保護(hù)有限,且創(chuàng)新產(chǎn)品極易被其他銀行模仿,等等。同時(shí),考慮到近年來商業(yè)銀行創(chuàng)新的主要特征——表外化和證券化,描述中國商業(yè)銀行公司治理的變量主要借鑒已往文獻(xiàn)對公司治理的研究成果。以上各有關(guān)變量的詳細(xì)定義見表 1。

表 1 研究變量的計(jì)算方法

(三)定性分析

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行創(chuàng)新能力

股權(quán)結(jié)構(gòu)一直處于公司治理的核心地位,同時(shí)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,中國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)更具鮮明的特點(diǎn)。我們從股權(quán)集中度和股本結(jié)構(gòu)兩方面來考察。前者包括第一大股東的持股比例、前五大股東持股比例之和以及第一大股東持股比例除以第二大股東持股比例。由表 2顯示第一大股東持股比例、前 5大股東持股比例、第一大股東控股能力的均值分別為 22.96%、49.88%、2.59,可以看出數(shù)值并不是很高,但方差卻很大,分別是19.52%、24.99%和 2.17,說明各銀行的差異較大。

根據(jù)年報(bào)披露顯示,第一大股東,除深發(fā)展(2004年以后)、民生銀行為外資法人股和一般法人股以外,其他銀行則是國家股或國有法人股。銀行業(yè)作為關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)安全的特殊行業(yè),由國有股或國家股作為第一大股東有一定的合理性,同時(shí)不免會帶上行政色彩。國有股東對于銀行創(chuàng)新有兩方面的影響：一方面,國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為國家股“代理人”不是積極參與公司治理,同時(shí)銀行高層管理人員的任命、銀行重大經(jīng)營決策都需要政府的審批,這樣一來勢必降低治理機(jī)制的效率。另一方面,在銀行的創(chuàng)新活動(dòng)有投資回報(bào)不確定性和長期性的特點(diǎn)下,作為長期投資者國有股東更加關(guān)心銀行的長期績效。因此,國有股東能夠促進(jìn)銀行的創(chuàng)新活動(dòng)。前五大股東的持股比例之和表示銀行股權(quán)的分散程度,同時(shí)也可以表示其他股東對第一大股東的制衡作用,通過其他股東積極參加公司治理,可以提高銀行的創(chuàng)新效率。

2.董事會與銀行創(chuàng)新

認(rèn)為董事會規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)倒U型的曲線關(guān)系。這是由于隨著董事會規(guī)模的擴(kuò)大,帶來的相關(guān)成本不斷上升,諸如決策緩慢,董事之間搭便車等不良后果。2003年,中國上市公司正式引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事一般是某個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士,被認(rèn)為能夠幫助董事會做出正確決策。表 2顯示中國銀行董事會規(guī)模在 13人～19人之間,平均為16.22人。獨(dú)立董事比例在 0.18～0.44之間,平均為 0.33。

3.監(jiān)事會規(guī)模與銀行創(chuàng)新

監(jiān)事會是銀行內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu),直接對股東大會負(fù)責(zé),起到對董事會制約的作用。其主要職能是監(jiān)督董事會高層管理人員的履職盡職情況以及核對董事會的各種財(cái)務(wù)報(bào)表。表 2顯示中國商業(yè)銀行監(jiān)事會規(guī)模在 5人～18人之間,平均為 9.66人。

4.激勵(lì)機(jī)制與銀行創(chuàng)新

激勵(lì)機(jī)制被認(rèn)為是解決高層管理人員與股東利益不一致的好方法,現(xiàn)階段主要的激勵(lì)手段有薪酬激勵(lì)、培訓(xùn)開發(fā)和工作激勵(lì) 3種形式。筆者使用高層管理人員的年薪來代表銀行的激勵(lì)機(jī)制,激勵(lì)機(jī)制不但可以提高管理人員工作的積極性,同時(shí)也可以有效地避免人才流失。表 2顯示中國商業(yè)銀行高管人員的年薪從 3.68萬元到 291.69萬元,平均為77.41萬元。

表 2 商業(yè)銀行公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、上市商業(yè)銀行創(chuàng)新能力與公司治理的實(shí)證結(jié)果

筆者通過建立多元回歸模型,使用 EViews5.0軟件提供的OLS方法檢驗(yàn)以上假設(shè)。為避免多重共線性的影響,首先檢驗(yàn)的各個(gè)解釋變量的兩兩相關(guān)系數(shù) ,第一大股東持股比例和前 5大股東持股比例以及第一大股東的控股比例相關(guān)程度很高,獨(dú)立董事與董事會規(guī)模相關(guān)程度也較高。在建立模型中為了分析商業(yè)銀行公司治理與創(chuàng)新能力的關(guān)系,同時(shí)為避免 S1與HC、S1與 Z、SH5以及 ID與DS的共線性,通過大量模型的回歸分析,逐步剔除對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響不顯著的變量,建立了以下幾個(gè)回歸模型：

表 3 各自變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)

由表 4的回歸結(jié)果可以得出,S1分別通過模型1和模型 5的檢驗(yàn),且系數(shù)為負(fù) (-0.090 429和-0.007 584),說明第一大股東持股比例與銀行的創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān),與前面的預(yù)期相同。Hosono等對銀行股權(quán)集中度結(jié)構(gòu)與公司創(chuàng)新的研究結(jié)果相反[5],結(jié)合中國商業(yè)銀行第一大股東的實(shí)際情況,可能的解釋是作為國有股的第一大股東并沒有完全支持銀行的創(chuàng)新行為,反而由于過多的行政干預(yù),挫傷了銀行創(chuàng)新的積極性。

表 4 模型的回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果

H5分別通過模型 2和模型 5的檢驗(yàn),且系數(shù)為正 (0.091 456和 0.091 655),說明第一大股東持股比例與銀行的創(chuàng)新能力正相關(guān)。這說明大股東持股比例的下降和股權(quán)的分散有利于銀行的創(chuàng)新行為?？赡艿慕忉屖怯捎谄渌蓶|參與銀行的公司治理,避免了國有股東所有者缺位的現(xiàn)象。

第一大股東的控股能力 (Z)沒有通過模型 3的檢驗(yàn),再一次說明作為國有股的第一大股東在銀行創(chuàng)新活動(dòng)中負(fù)效應(yīng)大于其正效應(yīng)。

董事會規(guī)模(DS)、獨(dú)立董事的比例( ID)兩項(xiàng)指標(biāo)均通過模型 2和模型 5檢驗(yàn),說明董事會規(guī)模(DS)、獨(dú)立董事的比例 ( ID)對銀行的創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的影響。

監(jiān)事會規(guī)模 (JS)在模型 2和模型 3均通過檢驗(yàn),系數(shù)分別是 -0.114 244,-0.010 346,說明監(jiān)事會規(guī)模與銀行的創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān),這與前面的假設(shè)不符。結(jié)合中國的實(shí)際情況,中國公司治理中既存在監(jiān)事會制度又存在獨(dú)立董事制度,兩者的同時(shí)存在可能會出現(xiàn)相互抵制作用。長期以來,在實(shí)踐中,董事會的作用通常被弱化,其獨(dú)立性和權(quán)威性均受到挑戰(zhàn)。

高管人員薪酬指標(biāo)在 5個(gè)模型中全部通過了置信度為 5%的 t檢驗(yàn),充分說明高管人員薪酬對銀行創(chuàng)新產(chǎn)生了很強(qiáng)烈的正面影響。銀行的具體創(chuàng)新活動(dòng)均由高級經(jīng)理人員直接負(fù)責(zé),較高的薪酬作為經(jīng)理人的工作回報(bào),增強(qiáng)了經(jīng)理人對創(chuàng)新可能帶來職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力;更是對經(jīng)理人創(chuàng)造價(jià)值的肯定,激發(fā)其努力工作的熱情,相應(yīng)進(jìn)一步提高了銀行的創(chuàng)新能力。

五、結(jié)論與建議

筆者通過實(shí)證檢驗(yàn)中國上市銀行公司治理與創(chuàng)新能力的關(guān)系,得出以下主要結(jié)論：

第一,第一大股東的持股比例越大、控股能力越強(qiáng),銀行的創(chuàng)新能力就越差。一方面,這是由于第一大股東控股能力越強(qiáng),其受到其他股東的制衡越少,“一股獨(dú)大”現(xiàn)象越嚴(yán)重,銀行的創(chuàng)新效率則越低;另一方面,國有股權(quán)對銀行創(chuàng)新的正效應(yīng)沒有充分發(fā)揮。

第二,股權(quán)的適度分散有利于提高上市銀行的創(chuàng)新能力。這也是解決國有股持股比例過高的有效方法和提高銀行的創(chuàng)新效率的重要手段。同時(shí),這也再一次印證了第一個(gè)結(jié)論。

第三,董事會的規(guī)模、特別是獨(dú)立董事的比例與銀行的創(chuàng)新能力存在正相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事一般是金融、財(cái)務(wù)等方面的專家,這顯然對提高上市銀行的創(chuàng)新能力有很大幫助。

第四,對高層管理人員的激勵(lì)機(jī)制能夠有效地降低代理成本,也能夠激發(fā)高層管理人員工作的積極性,并最終改善銀行的創(chuàng)新能力。

綜上所述,由于銀行業(yè)的特殊性以及中國銀行年報(bào)披露的不完整,筆者的研究存在一定局限性,但仍可得出一些可供參考的結(jié)論。鑒于創(chuàng)新能力在上市銀行競爭中的不可替代的作用,為了提高商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力,筆者認(rèn)為,適度分散商業(yè)銀行股權(quán),降低第一大股東的持股比例,尤其是解決國有股“一股獨(dú)大”的問題,建立健全商業(yè)銀行的董事會,增配專業(yè)能力強(qiáng)的獨(dú)立董事,協(xié)調(diào)好監(jiān)事會與獨(dú)立董事的職責(zé),同時(shí),構(gòu)建科學(xué)的、有一定市場競爭力的激勵(lì)機(jī)制,將是中國上市商業(yè)銀行近階段需要采取的措施及努力達(dá)到的目標(biāo)?？偠灾?只有建立起能夠充分體現(xiàn)創(chuàng)新的商業(yè)銀行公司治理機(jī)制,才能有效促進(jìn)中國銀行業(yè)可持續(xù)性地健康發(fā)展。

[1]McCONNELL J,SERVAES H.Additional evidence on equity ownership and corporate value[J].Journal of FinancialEconomics,1990,27：595-612.

[2]楊德勇,曹永霞.中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的實(shí)證研究[J].金融研究,2007(5)：87-98.

[3]O’SULL IVAN M.The innovation enterprise and corporate governance[J].Cambridge Journal of Economics,2000,24：393-416.

[4]MARCELA M,DEW ICK P.Building competitive advantage：innovation and corporate governance in European construction[J].Research policy,2002,31：989-10.

[5]HOSONO KAORU,TOM IYAMA MASAYO,M IYAGAWA TSUTOMU.Corporate governance and research and development：evidence from Japan[J].Economic innovation new technology,2004,13(2)：141-164.

[6]華錦陽.試論公司治理對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].自然辯證法通訊,2002,24(1)：52-57.

[7]陳隆.上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].科技管理研究,2005,9：137-141.

[8]楊建君,吳春鵬.公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇的影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版),2007(1)：34-38.

[9]H ILL C W L,SNELL S A.External control,corporate strategy and firm perfor mance in research-intensive industries[J].StrategicManagement Journal,1988,9：577-590.

An Empirical Study on the Relationship between Corporate Governance and Innovation Ability of Chinese L isted Commercial Banks

L IU Xing,ZHANG Jian-bin
(College of Econom ics and Business Adm inistration,Chongqing University,Chongqing 400044,P.R.China)

This paper selects the annals data of 48 Chinese listed commercial banks during 2003-2007,empirically tests the relationship between the corporate governance and innovation ability of banks.The result shows that there is a significantly negative correlation between the shareholding proportion of the biggest shareholder and bank innovation ability,but it can be released by dispersing stock ownership.There is also a positive correlation between the board size and the proportion of independent directors or innovation ability of banks,and the incentive mechanis m of the high managers can significantly raise the innovation ability of banks.

Listed commercial banks;corporate governance;innovation

F832.33

A

1008-5831(2010)06-0044-05

(責(zé)任編輯 傅旭東)

2009-11-28

劉星(1956-),男,河南鎮(zhèn)平人,重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事會計(jì)學(xué)、金融學(xué)研究。