孫玉杰

國外化解“無直接利益沖突”的理論與實(shí)踐*

孫玉杰

“無直接利益沖突”是社會(huì)沖突的一個(gè)方面,西方社會(huì)沖突理論中有很多相關(guān)研究成果,并在實(shí)踐中積累了一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。非現(xiàn)實(shí)性沖突概念包括“無直接利益沖突”含義,其原因是社會(huì)成員的剝奪感和受挫感,現(xiàn)代化過程引發(fā)的社會(huì)挫折感容易導(dǎo)致社會(huì)沖突,社會(huì)沖突有緩解敵對情緒功能,但不能解決根本性的矛盾。西方各國化解社會(huì)沖突的主要措施是保障公民自由平等權(quán)利,建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系,完善社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)機(jī)制,提高全民公共道德和法制觀念,培養(yǎng)共同價(jià)值的認(rèn)同感。我們要高度重視新時(shí)期社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐創(chuàng)新,倡導(dǎo)和諧執(zhí)政理念并消除社會(huì)不公,注重社會(huì)保障體系的建設(shè),充分發(fā)揮核心價(jià)值的引領(lǐng)和社會(huì)組織調(diào)節(jié)的作用,把沖突納入規(guī)范、有序、可控的軌道。

“無直接利益沖突”;社會(huì)沖突理論;社會(huì)保障體系;執(zhí)政理念;價(jià)值觀

“無直接利益沖突”是近年來我國提出的概念,指社會(huì)沖突事件的參與者對沖突事件本身并沒有直接的利益訴求,而是路見不平或借題發(fā)揮、借機(jī)宣泄以表達(dá)不滿情緒而造成的矛盾。盡管國外未直接用“無直接利益沖突”概念,但世界各國都存在同類社會(huì)矛盾,發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中對此類矛盾進(jìn)行過多角度研究,并在實(shí)踐中積累了一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我國是現(xiàn)代化發(fā)展的后起國家,化解“無直接利益沖突”對我們來說是一個(gè)新課題,吸收和借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)對實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定具有重要意義。

一、“無直接利益沖突”是國際普遍存在的社會(huì)矛盾

“無直接利益沖突”在西方社會(huì)一直存在。例如,2005年和2007年法國巴黎騷亂事件,2008年希臘騷亂事件等,都是由于民眾長期壓抑而形成的對某種制度或某一群體的不滿,由一具體事件引發(fā)的集體渲泄行為,具有明顯的“無直接利益沖突”特點(diǎn)。西方學(xué)者對上述事件特點(diǎn)的分析,有助于我們把握“無直接利益沖突”的特點(diǎn)。

巴黎騷亂與希臘騷亂有相似特點(diǎn)。法國著名政治學(xué)家米歇爾·伯恩(MichelBonnin)概括了巴黎騷亂的主要特點(diǎn)。1.沒有明確的目標(biāo)。一般來講,一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)有幾個(gè)具體的要求,諸如要求增加工資、改善勞動(dòng)條件等。但這次騷亂沒有發(fā)表什么具體要求,只是一種社會(huì)情緒的表達(dá),所以不能算是一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但這并不是說這種情緒沒有針對性,這次事件的參加者說得出的一個(gè)理由是政府和警察歧視他們,媒體采訪他們時(shí)他們就說煩了。2.這次事件表現(xiàn)出的行動(dòng)就是放火燒汽車、學(xué)校、店鋪,用石頭攻擊警察。這種行為的非法性是很明顯的,而且是暴力性的。3.根本沒有組織。每天晚上郊區(qū)的青年用短信決定其聚會(huì)地點(diǎn)。他們通知媒體,叫記者來報(bào)道他們的行動(dòng)。每個(gè)郊區(qū)獨(dú)立活動(dòng),沒有統(tǒng)一的組織。雖然如此,蔓延面卻很廣,最后幾乎蔓延到全法國所有大城市的貧民區(qū)。4.時(shí)間比較長。從開始到最后平息共有二十多天。5.參加騷亂的人比較年輕,主要是14歲到20歲左右的北非和非洲移民的第二代和第三代[1]。希臘騷亂事件與巴黎騷亂的相似性在于:1.騷亂由偶然具體事件引起,非當(dāng)事人和無直接利益沖突關(guān)系人介入;2.參與者面廣,涉及不同職業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和年齡的人,甚至發(fā)展到跨地區(qū)、跨國行動(dòng);3.騷亂行動(dòng)帶有明顯的泄憤性質(zhì),采取極端的打砸搶燒等非法行為;4.后續(xù)影響力大,沖突的矛頭指向由當(dāng)事人轉(zhuǎn)向政府。

巴黎騷亂事件和希臘騷亂事件與“無直接利益沖突”的相似成因如下:1.社會(huì)嚴(yán)重不公引發(fā)沖突矛盾。由于西方國家移民及社會(huì)政策方面的長期缺失,許多國家移民聚居相對集中、文化相對封閉,失業(yè)率高、貧困程度高等,導(dǎo)致社會(huì)鴻溝不斷加大,移民很難融入主流社會(huì),不滿、仇恨也隨之加深,并形成惡性循環(huán)。這使得他們中一部分人對城市人、城市社會(huì)有一種仇恨心態(tài),一遇到機(jī)會(huì)便想借機(jī)發(fā)泄。2.社會(huì)貧富分化引起心態(tài)失衡。貧困一直是很多國家無法解決的難題。收入差距拉大導(dǎo)致的社會(huì)心理失衡,形成了社會(huì)不安定的隱患。一些人群由于長期處于貧困境地,因而有一種被社會(huì)“拋棄”的感覺,對社會(huì)和生活失去信心,進(jìn)而演化為強(qiáng)烈的反社會(huì)心態(tài)。3.宗教、種族和文化矛盾是造成沖突矛盾的推動(dòng)力。西方國家雖然一向強(qiáng)調(diào)“自由、平等、博愛”價(jià)值觀念,但主流社會(huì)的種族和文化優(yōu)越感依然很強(qiáng),對外來種族和文化的排斥十分嚴(yán)重,由此導(dǎo)致的民族沖突占相當(dāng)比例。4.利益表達(dá)渠道不暢促使沖突矛盾不斷惡化。在西方,弱勢群體參與民主的機(jī)會(huì)有限,尤其在社會(huì)上層,很少有自己的利益代言人。當(dāng)不滿情緒與利益矛盾積聚到一定程度,民眾就會(huì)感到不堪重負(fù),因而另尋非制度渠道發(fā)泄。通過一系列滋事﹑破壞行動(dòng)來發(fā)泄不滿,進(jìn)而希望引起社會(huì)對他們的承認(rèn)和重視。5.無政府主義情緒蔓延威脅社會(huì)穩(wěn)定。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊文章指出:希臘抗議活動(dòng)背后的心理動(dòng)力是反對所有當(dāng)權(quán)者的無政府主義。近年來,希臘經(jīng)濟(jì)增長率低,加之國內(nèi)失業(yè)率高,通貨膨脹率居高不下,民眾對政府日漸不滿。一名示威組織者表示,他們的抗議不僅針對具體事件,而且針對政府相關(guān)政策。6.化解沖突矛盾缺乏有效的社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)。從法國警方處理騷亂的情況分析,他們由于未對騷亂的性質(zhì)和形勢發(fā)展有清楚的認(rèn)識,以至在具體處置上顯得應(yīng)對乏術(shù)。

二、國外“無直接利益沖突”研究的主要成果

“無直接利益沖突”是社會(huì)沖突的一個(gè)方面,西方社會(huì)沖突理論中有很多相關(guān)的研究成果。西方社會(huì)沖突理論形成于上世紀(jì)六十年代,但研究沖突的思想則出現(xiàn)得很早。十六世紀(jì)的馬基雅維利、十七世紀(jì)的霍布斯、十九世紀(jì)的馬克思、韋伯和齊美爾被公認(rèn)為沖突理論的先驅(qū)。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初,社會(huì)沖突思想曾風(fēng)行一時(shí),至六十年代西方社會(huì)沖突理論確立起理論體系。

(一)非現(xiàn)實(shí)性沖突概念包括“無直接利益沖突”的含義

德國社會(huì)學(xué)家格奧爾格·齊美爾認(rèn)為,社會(huì)是社會(huì)化的個(gè)人的復(fù)合體,是社會(huì)關(guān)系的總和。沖突是一種社會(huì)化的形式,完全和諧的社會(huì)群體是不存在的,如果這樣的群體存在,他不會(huì)有任何生命力,也不可能變革和發(fā)展。一定程度的沖突是群體形成和群體生活持續(xù)的基本要素,正是“積極”和“消極”因素二者構(gòu)成群體關(guān)系,沖突及合作都具有社會(huì)功能,社會(huì)沖突可劃分為不同的類型:從沖突的現(xiàn)實(shí)性看,可將沖突劃分為現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性的沖突。現(xiàn)實(shí)性沖突是為了解決諸如某種利益問題而產(chǎn)生的沖突,目的是為了重新調(diào)整利益。非現(xiàn)實(shí)性沖突是為了發(fā)泄情緒。在這里,被齊美爾稱為非現(xiàn)實(shí)性沖突的個(gè)人和群體不滿情緒的發(fā)泄,具有明顯的“無直接利益沖突”含義。

美國社會(huì)學(xué)家科塞繼承了齊美爾的這一思想,并對現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性沖突重新作了規(guī)定。他認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)性沖突指的是個(gè)人或群體只是運(yùn)用沖突這一最具交往的手段來達(dá)到自己確定的目的;非現(xiàn)實(shí)性沖突則根源于某種難以捕捉的外在因素,其對象不是沖突的根源,沖突的目的純粹是為了宣泄敵對情緒?！胺乾F(xiàn)實(shí)沖突雖然也涉及到兩人或更多人的互動(dòng),但它不是由對立雙方競爭性的目標(biāo)引起的,而是起因于至少其中一方釋放緊張狀態(tài)的需要。在這種情況下,對于對立者的選擇并不直接依賴于與引起爭論的問題有關(guān)的因素,也不是以獲得某種結(jié)果為取向?！盵2](P35)

科塞指出:非現(xiàn)實(shí)性沖突產(chǎn)生于剝奪和受挫,“沖突是對著使自己想得到的特定結(jié)果的期望受挫的機(jī)構(gòu)……沖突被參與者看作是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段”[2](P41)?，F(xiàn)實(shí)性的沖突是由于現(xiàn)實(shí)的要求得不到滿足而形成的沖突,沖突的對象是妨礙滿足的事物,沖突的對象也即沖突的根源。工人反對經(jīng)理的罷工可以看作是現(xiàn)實(shí)性沖突的例子,因?yàn)榻?jīng)理掌握著增加工資和提高其他勞動(dòng)福利的權(quán)力。非現(xiàn)實(shí)性沖突是由沖突一方發(fā)泄緊張情緒的需要而引起的,與競爭的目標(biāo)無直接聯(lián)系。在人類社會(huì)文化的低級階段,巫術(shù)中的復(fù)仇通常是非現(xiàn)實(shí)性沖突的一種形式;而在具有較高文化發(fā)展的社會(huì)中,找替罪羊往往是一種非現(xiàn)實(shí)性沖突。在群體之間的關(guān)系中,群體成員不能發(fā)泄對存在問題的群體不滿,而把一個(gè)替代群體作為發(fā)泄不滿的對象,這樣的非現(xiàn)實(shí)性沖突是剝奪和挫折的結(jié)果,是原來不允許表達(dá)的現(xiàn)實(shí)性對立的轉(zhuǎn)移。

科塞認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突時(shí)常會(huì)出現(xiàn)交織的狀況。當(dāng)社會(huì)成員無法發(fā)泄不滿情緒時(shí),現(xiàn)實(shí)性的沖突就同時(shí)伴隨著包含不正常感情的非現(xiàn)實(shí)性沖突。例如,工人針對資本家的罷工所表現(xiàn)出的敵意,可能并非僅僅是由于勞資關(guān)系的緊張,而可能是對其他權(quán)威人物的敵意得不到發(fā)泄的緣故,可能是把其他社會(huì)互動(dòng)過程中產(chǎn)生的敵意積累起來而在沖突的過程中的釋放。上述兩種類型的沖突實(shí)際上都存在著,“現(xiàn)實(shí)性沖突的情景可以伴隨著從其原因中反射出來的非現(xiàn)實(shí)性情緒,特別是在沒有充分準(zhǔn)備的斗爭情況下更是如此。在具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,往往可以發(fā)現(xiàn)這兩種‘純粹’類型的混合物?！盵2](P40)也就是說,現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性沖突往往發(fā)生在一個(gè)具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。

(二)非現(xiàn)實(shí)性沖突的原因是社會(huì)成員的剝奪感和受挫感

科塞認(rèn)為:“每一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)都包含著現(xiàn)實(shí)性沖突的原因,因?yàn)槿嗣駮?huì)對稀有的地位、權(quán)力和資源提出有沖突的要求,而且他們也支持沖突的價(jià)值觀念。地位、權(quán)力和資源的分配雖然是由規(guī)范和角色分配系統(tǒng)支配的,但在某種程度上還是會(huì)成為爭奪的對象。當(dāng)人們在追逐受挫的要求和期望獲得某種結(jié)果時(shí)發(fā)生抵觸時(shí),現(xiàn)實(shí)性的沖突就產(chǎn)生了?！盵2](P41)科塞從韋伯的思想中受到啟發(fā),進(jìn)而提出了“非現(xiàn)實(shí)性沖突產(chǎn)生于剝奪和受挫”的命題:社會(huì)系統(tǒng)中緩解下層社會(huì)成員對稀缺資源分配不滿情緒的管道越少,這部分社會(huì)成員發(fā)泄不滿情緒的選擇性就越小,他們懷疑現(xiàn)存制度合理性的傾向就越強(qiáng),而那些缺乏發(fā)泄不滿渠道的社會(huì)成員感到自我被剝奪的意識越強(qiáng),則他們越有可能懷疑現(xiàn)存分配方式的合法性;社會(huì)下層成員想通過向上流動(dòng)而進(jìn)入社會(huì)上層的意愿越強(qiáng)烈,如果社會(huì)允許的流動(dòng)性、開放性越小,那么他們就越有可能對現(xiàn)存制度的合法性持否定態(tài)度;社會(huì)的下層成員越是從絕對剝奪轉(zhuǎn)為相對剝奪,他們的不公平感則越強(qiáng),因而起來反對現(xiàn)存制度的可能性就越大。

然而,取消合法性行動(dòng)本身并不一定導(dǎo)致社會(huì)沖突,絕對剝奪并不必然孕育反抗,人們必須被激起情感,并形成對抗意識和外化為反抗行為。當(dāng)社會(huì)成員對未來的期望與實(shí)現(xiàn)這種期望形成巨大差距時(shí),他們將逐步形成反抗意識,其反抗意識的狀態(tài)和水平同三個(gè)因素密切關(guān)聯(lián):對現(xiàn)有制度的贊同程度、自我控制能力、社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性。如果社會(huì)成員對現(xiàn)存社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)制度的認(rèn)同程度越低,在個(gè)人社會(huì)化過程中形成的自我控制能力越低,社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性越低,他們的相對剝奪感就越強(qiáng),與此相關(guān)的反抗意識也越強(qiáng)。

(三)現(xiàn)代化過程引發(fā)的社會(huì)挫折感容易導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定

美國著名政治學(xué)家亨廷頓在其著作《變革社會(huì)中的政治秩序》中提出了一個(gè)著名的命題:人們在現(xiàn)代化過程中會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)挫折感,這種挫折感會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定,其過程是通過某些中介因素所構(gòu)成的因果鏈條而發(fā)生聯(lián)系的。因此:現(xiàn)代化=社會(huì)不穩(wěn)定。這一命題是由三個(gè)公式導(dǎo)出的:

我們應(yīng)特別注意第一個(gè)公式,也就是社會(huì)不穩(wěn)定的起因。它實(shí)際上揭示了現(xiàn)代化過程對社會(huì)心理的影響,也可以說是“無直接利益沖突”凸顯的重要社會(huì)背景因素。亨廷頓提出:社會(huì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是現(xiàn)代化過程的必然結(jié)果,但兩者的社會(huì)功能不同。社會(huì)動(dòng)員往往會(huì)提高人們的期望;而經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖可以提高社會(huì)滿足人們期望的能力,但一般情況下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度要低于社會(huì)動(dòng)員,從而造成“需求形成”和“需求滿足”之間的差距,使人們產(chǎn)生“社會(huì)挫折感”。迅速的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)造成以下9個(gè)方面的后果:一是瓦解傳統(tǒng)的社會(huì)群體,增加“失去社會(huì)地位的人數(shù)”(這些人在某種情況下會(huì)增加革命發(fā)生的機(jī)會(huì));二是產(chǎn)生了暴發(fā)戶,這些人必然謀求他們要得到與他們新的經(jīng)濟(jì)地位相匹配的政治權(quán)力和社會(huì)地位;三是增加了地區(qū)性流動(dòng),這種流動(dòng)破壞了原有的社會(huì)紐帶,產(chǎn)生了社會(huì)離異情緒和政治極端主義;四是擴(kuò)大了貧富之間的距離,引發(fā)階層間的矛盾和對立;五是增加了收入的絕對量,卻不能保證增長幅度的一致,因此增加人們對現(xiàn)存秩序的不滿;六是限制了消費(fèi)整體水平,造成社會(huì)公眾不滿;七是提高了識字率和教育水平,增加了傳播媒介的影響力,使人們的期望提高到難以滿足的地步;八是加劇了地區(qū)之間和種族之間在投資和消費(fèi)分配方面的沖突;九是增加了群體的能量,利益集團(tuán)強(qiáng)迫政府滿足其要求的力量,而政府卻不具有滿足其要求的能力[3]。以上分析證明,經(jīng)濟(jì)增長不僅會(huì)用某一種速度改善著人們的物質(zhì)福利,同時(shí)還會(huì)以更高的速度增加著人們的社會(huì)挫折感。這種不斷增長的繁榮,未必能安定民心,相反卻可能激起人們的不安情緒。亨廷頓所講的“社會(huì)挫折感”,實(shí)際上是產(chǎn)生“無直接利益沖突”直接的社會(huì)心理根源。

(四)沖突具有緩解敵對情緒的功能,但不能解決根本性的矛盾

早期的西方社會(huì)學(xué)對社會(huì)沖突消極功能的研究較多。在一般人看來,沖突總是對社會(huì)產(chǎn)生危害而不利于社會(huì)的凝聚與整合。但二十世紀(jì)以來,西方社會(huì)學(xué)家在承認(rèn)社會(huì)沖突消極功能的同時(shí),也從多方面論述了社會(huì)沖突的積極功能。

齊美爾和科塞對社會(huì)沖突的積極功能給予了充分的闡釋。第一,社會(huì)沖突具有積極的社會(huì)整合作用。齊美爾認(rèn)為,一定程度的不一致、內(nèi)部分歧和外部爭論,恰恰是與最終將群體聯(lián)結(jié)在一起的因素有著有機(jī)的聯(lián)系。在明顯存在社會(huì)各部分和各等級劃分的結(jié)構(gòu)中,對抗所具有的積極整合作用就表現(xiàn)出來了?？迫妖R美爾這一觀點(diǎn)歸納為:沖突有助于建立和維持社會(huì)或群體的身份和邊界線。沖突對其發(fā)生于其中的關(guān)系并不總是反功能的,沖突經(jīng)常是為維護(hù)這種關(guān)系所必須的,通過釋放被封閉的敵對情緒,沖突可以起維護(hù)關(guān)系的作用,有利于保持社會(huì)各要素之間的平衡,促進(jìn)社會(huì)的分化與整合。第二,社會(huì)沖突有助于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。齊美爾認(rèn)為,社會(huì)系統(tǒng)應(yīng)提供排泄敵對和進(jìn)攻性情緒的安全閥制度,如果沒有發(fā)泄互相之間的敵意和發(fā)表不同意見的渠道,群體成員就會(huì)感到不堪重負(fù),也許會(huì)用逃避的手段做出反應(yīng)。安全閥制度通過提供敵對情緒的替代目標(biāo)以及發(fā)泄的手段,阻止其他方面可能的沖突或通過減輕其破壞性的影響而有助于維護(hù)這個(gè)系統(tǒng)。通過這些安全閥,敵意不致于指向原初的目標(biāo)。沖突充當(dāng)了釋放敵意的出口,如果不提供這種出口,就會(huì)加劇雙方的對立。德國社會(huì)學(xué)家菲爾坎特指出,這種出口等于為被堵塞的河流提供了一條河道,它使社會(huì)生活的其他部分免于受到毀滅性的影響[2](P26)。

科塞在總結(jié)齊美爾社會(huì)沖突“安全閥理論”時(shí)明確指出了社會(huì)沖突的積極功能的有限性。他指出:“假如象齊美爾所暗示的那樣,‘沖突可以清潔空氣’,那種能使敵意感情發(fā)泄出來,而使關(guān)系不變的制度起著避雷針的作用”。然而它卻不能阻止烏云的不斷積聚,也就是說,不能阻止新的緊張的積累[2](P33),“并不是所有的沖突都對群體關(guān)系有積極功能,而只是那些目標(biāo)、價(jià)值觀念、利益及相互關(guān)系賴以建立的基本條件不相矛盾的沖突才有積極功能?！盵2](P67)同時(shí),科塞還看到,安全閥的作用不解決根本問題,雖然沖突為敵對情緒提供替代目標(biāo),但“這種代替也要由社會(huì)系統(tǒng)和個(gè)人付出代價(jià);它會(huì)減輕迫使系統(tǒng)發(fā)生變動(dòng)以適應(yīng)變化了的條件的壓力,并使緊張由于阻塞而在個(gè)人中積聚起來,這樣就造成了毀滅性爆炸的潛在性。敵對情緒對著代替目標(biāo)釋放(它與簡單的象征性表達(dá)不同)會(huì)產(chǎn)生與那個(gè)目標(biāo)新的沖突。”[2](P33-34)

三、國外化解“無直接利益沖突”的主要措施

化解社會(huì)沖突、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧是世界各國人民的共同追求。湯因比指出:面對人類的社會(huì)問題,不同國家正從不同的角度尋求解決的途徑。在北美進(jìn)行的是一種,在蘇聯(lián)進(jìn)行的是另一種,在西歐進(jìn)行的是第三種[4]。各國在化解社會(huì)沖突與利益矛盾中采取了許多措施,積累了一些經(jīng)驗(yàn)。

(一)堅(jiān)持天賦人權(quán)的基本價(jià)值觀,保障公民的自由平等權(quán)利

在保障公民的自由平等權(quán)利、減少社會(huì)沖突和利益矛盾方面,最典型的是美國前總統(tǒng)羅斯福推行的新政。羅斯福新政的指導(dǎo)思想是他的新自由主義的理念。他認(rèn)為,“在我們國家的公共生活和私人生活中,自由政體的本質(zhì)要求商人、工廠主、農(nóng)場主有一條自己的防線。我指的不是那些巨頭們,而是一些小人物,一般的商人、工廠主、農(nóng)場主——他們擁有企業(yè)的所有權(quán)和責(zé)任心,從而保持生活穩(wěn)定。任何經(jīng)濟(jì)方面或政治方面的基本政策,如果傾向于消滅這些民主制度的可靠保衛(wèi)者,把控制權(quán)集中在少數(shù)強(qiáng)大的小集團(tuán)手里,那么,這樣的政策就是同政治上的穩(wěn)定和民主政體本身背道而馳的?！盵5](P121)但是,在美國現(xiàn)實(shí)生活中,少數(shù)人壟斷著經(jīng)濟(jì)權(quán)力,多數(shù)人處于貧困之中,這種壟斷限制了自由競爭,威脅了機(jī)會(huì)平等,造成了經(jīng)濟(jì)上的不平等?！皩τ谖覀冊S多人來說,由于經(jīng)濟(jì)上的不平等,一度贏得的政治上的平等已經(jīng)失去意義。少數(shù)人的手里已經(jīng)幾乎全面掌握著別人的財(cái)產(chǎn),別人的金錢,別人的勞動(dòng),——?jiǎng)e人的生命。對我們許多人來說,生活已不再是自由的了;自由已不再是現(xiàn)實(shí)的了;人們已不再能夠追求幸福。”[5](P126)所以,必須依靠國家,通過國家強(qiáng)有力的干預(yù)來解決這些問題。他說;“在現(xiàn)代文明社會(huì)中,政府對公民負(fù)有某些義不容辭的責(zé)任,其中包括保護(hù)家庭和家宅,建立一種機(jī)會(huì)均等的體制,以及對不幸的人提供援助?！盵5](P127)

羅斯福在理論上對新自由主義的突出貢獻(xiàn)是提出了著名的“四大自由”和“八大權(quán)利”。1941年,他在致國會(huì)的年度咨文中提出,我們盼望有一個(gè)建立在四項(xiàng)人類基本自由之上的世界:第一是言論和發(fā)表意見的自由;第二是每個(gè)人以自己的方式崇奉上帝的自由;第三是不虞匱乏的自由;第四是不虞恐懼的自由。這涉及到思想言論、宗教信仰、生活富足、人身安全等方面的自由[5](P279)。1944年,他在致國會(huì)的國情咨文中提出了人們具有的不言自明的八大權(quán)利:一是在我國工業(yè)企業(yè)、商店、農(nóng)場或礦山從事有益的工作和獲得報(bào)酬的權(quán)利;二是掙得足以提供充足衣食和娛樂的收入的權(quán)利;三是一切農(nóng)場主生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品足以保障自己和家庭在生活上過得去的權(quán)利;四是一切企業(yè)主,不分大小,在自由的環(huán)境中從事貿(mào)易,不受國內(nèi)外壟斷集團(tuán)不公道競爭和控制的權(quán)利;五是一切家庭擁有體面家宅的權(quán)利;六是享受充分醫(yī)療照顧和有機(jī)會(huì)獲得并保持健康身體的權(quán)利;七是享受充分保障,不必在經(jīng)濟(jì)上擔(dān)心老、病、事故和失業(yè)的權(quán)利;八是獲得良好教育的權(quán)利[5](P467)。

羅斯福把他的執(zhí)政理念貫徹到他的國策中。他上臺時(shí)面臨著世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī),上臺后宣布實(shí)行反危機(jī)的政策即所謂“新政”。新政的中心是對工業(yè)的調(diào)整,1933年通過了國家產(chǎn)業(yè)復(fù)興法。該法第一部分涉及由國家調(diào)節(jié)企業(yè)主之間的關(guān)系,宗旨是恢復(fù)工業(yè)企業(yè)的“公平”競爭,守法的企業(yè)以藍(lán)鷹為標(biāo)記;第二部分涉及由國家調(diào)節(jié)雇主與工人之間的關(guān)系,規(guī)定工人有權(quán)組織起來,可派代表與雇主談判,規(guī)定八小時(shí)工作日制,最低工資每周為12.5美元;第三部分是關(guān)于以工代賑,舉辦公共工程和勞動(dòng)營的問題,國家投資大型工程,以解決就業(yè)問題,失業(yè)青年工人組織起來參加市政建設(shè),國會(huì)通過農(nóng)業(yè)調(diào)整法以縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。

(二)建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系

西歐和北歐國家致力于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,逐步完善社會(huì)保障制度,努力在現(xiàn)行制度框架內(nèi)和法律體制內(nèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益,民眾普遍享有較高水平的社會(huì)保障。

1.大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),為社會(huì)穩(wěn)定奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后初期,多數(shù)西歐國家一片廢墟,英國有一半以上的工業(yè)癱瘓,經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難重重。各國都將經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展作為維護(hù)社會(huì)秩序的基礎(chǔ),政府加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控,對不正當(dāng)競爭加以約束,為市場順利運(yùn)行創(chuàng)造良好的條件。在經(jīng)過第三次科技革命后,西歐國家對傳統(tǒng)工業(yè)部門進(jìn)行了技術(shù)更新,建立了一系列新興工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè),促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“黃金時(shí)期”,為保持社會(huì)穩(wěn)定奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.建立和完善社會(huì)保障體系,提高全社會(huì)的滿意程度。西歐和北歐國家把建立和完善社會(huì)保障制度視為提高社會(huì)和諧程度的基本條件。西方國家社會(huì)福利理論的基礎(chǔ)是社會(huì)成本思想。也就是說,人們的需要如果得不到滿足,那么他們就不能很好地發(fā)揮作用,從而導(dǎo)致社會(huì)成本的增加,如與這些成本有關(guān)的建造監(jiān)獄和精神病醫(yī)院,低素質(zhì)的勞動(dòng)力,由于缺乏充分的產(chǎn)前保健而導(dǎo)致的畸形嬰兒及吸毒等。社會(huì)福利制度“不僅發(fā)揮著支持和促進(jìn)個(gè)人的幸福感及組織向心力的作用,而且還起著改善社區(qū)狀況,幫助預(yù)防和解決影響全體民眾的社會(huì)問題的作用。在社會(huì)中,社會(huì)福利既扮演著補(bǔ)缺即救助的角色,又扮演著制度即預(yù)防的角色。”[6]各國的社會(huì)保障制度由旨在給人們提供現(xiàn)實(shí)保障的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)幫助計(jì)劃組成,主要有五大支柱:(1)退休金,傷殘津貼和死亡撫恤金; (2)健康保健,疾病和產(chǎn)婦津貼;(3)工傷撫恤金;(4)失業(yè)資助;(5)家庭津貼。從戰(zhàn)后至今的半個(gè)多世紀(jì)里,西方社會(huì)保障制度經(jīng)歷過曲折發(fā)展的過程。上世紀(jì)五十年代初,從英國首先宣布建成福利國家開始,德、法、日、加拿大和北歐國家紛紛效法。目前,西歐和北歐國家已經(jīng)形成了覆蓋面廣、層次高、功能多的社會(huì)保障體系。社會(huì)保障制度發(fā)揮著粘合劑的作用,很大程度上促進(jìn)了社會(huì)平等,緩和了社會(huì)矛盾。

3.制定兼顧公平的收入分配政策。北歐國家采取很多措施,實(shí)現(xiàn)收入均等化政策。除通過社會(huì)保障制度、提供各種社會(huì)福利和補(bǔ)貼等措施進(jìn)行收入再分配外,國家按照累進(jìn)稅率制征收個(gè)人所得稅。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署公布的人類發(fā)展指數(shù),北歐國家的基尼系數(shù)通常在0.25至0.26之間,屬于收入差距最小的國家,排在工業(yè)化國家的前列。據(jù)有關(guān)資料表明,北歐國家最高收入階層與最低收入階層稅前相差17倍,稅后只相差3倍多。北歐國家兼顧公平的收入分配政策為社會(huì)的和諧創(chuàng)造了條件。

(三)完善社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)機(jī)制

西歐國家在汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上,逐步形成了具有歐洲文化傳統(tǒng)特色的調(diào)節(jié)機(jī)制,在法律和制度的框架內(nèi),積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面的利益,調(diào)解糾紛和矛盾。

1.完善勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制,通過法律與行政手段預(yù)防和解決社會(huì)爭端。西歐國家普遍實(shí)行集體談判和集體合同制度。通過集體談判,以勞資關(guān)系雙方共同協(xié)商的形式來確定集體合同、溝通意見、解決糾紛。歐盟現(xiàn)行的《歐盟勞動(dòng)法》中規(guī)定有集體勞動(dòng)法。在《1989年歐共體社會(huì)憲章》第17條～18條為勞動(dòng)者設(shè)立了知情權(quán)、協(xié)商權(quán)和參與權(quán),還規(guī)定了雇主和勞動(dòng)者的權(quán)利,諸如結(jié)社、選擇成立其職業(yè)組織工會(huì)以保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利,或者不參加的權(quán)利;協(xié)商并達(dá)成集體協(xié)議的權(quán)利;采取包括罷工在內(nèi)的集體運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。在歐盟內(nèi)部,勞資雙方開展定期、透明、廣泛的對話。

在制定國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃時(shí),一些國家注意聽取不同群體的意見,有的國家還建有法定的全國性咨詢機(jī)構(gòu),如法國的“經(jīng)社理事會(huì)”。這些機(jī)構(gòu)的主要職能是匯總不同社會(huì)群體、不同地區(qū)的利益訴求,通過協(xié)商、對話使各方面的利益與呼聲得到表達(dá),努力提高國家重大決策的民主化和科學(xué)化程度,盡量避免因決策失誤而引起的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。

2.建立矛盾預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制。社會(huì)矛盾預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制是化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要國家需求。目前,美、英、德等國都建立了預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制,對包括騷亂事件在內(nèi)的各類自然和人為的危機(jī)事件建立管理制度,分行政與戰(zhàn)略技術(shù)兩個(gè)層面,建立規(guī)范化的操作流程。為推廣科學(xué)、規(guī)范和精細(xì)化的管理制度,這些國家普遍成立了危機(jī)管理、意外防治及民事保護(hù)學(xué)院等培訓(xùn)機(jī)構(gòu),對各級政府官員、業(yè)務(wù)主管部門官員和工作人員進(jìn)行全面培訓(xùn),從而保證平時(shí)能預(yù)防危機(jī)事件的發(fā)生,出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí)能及時(shí)有效地啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制,爭取在最快的時(shí)間內(nèi)妥善處理問題。事件后,還有善后的工作機(jī)制。

(四)發(fā)揮學(xué)校、媒體和宗教的作用,提高全民的公共道德和法制觀念

法國的公民教育被納入學(xué)校教育范疇,學(xué)校成為法國進(jìn)行公民教育的中心。1995年1月,法國國民教育部頒布的中小學(xué)教學(xué)大綱規(guī)定了小學(xué)公民教育課的目的:第一,尊重自己和他人,在出身、人格和財(cái)產(chǎn)方面應(yīng)該尊重他人和尊重自己,尊重每個(gè)人的思想表達(dá);第二,愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn),保護(hù)生活環(huán)境教育以及人類生活環(huán)境和公共財(cái)產(chǎn)教育等;第三,認(rèn)識社會(huì)共同生活的基本原則及規(guī)則,包括班級和學(xué)校的公共生活規(guī)章制度,同學(xué)間相互幫助,培養(yǎng)共同合作的責(zé)任感以及努力、勤奮工作的意識。1996年,弗盧委員會(huì)在上呈國民教育部長的報(bào)告中提出,所有學(xué)生在16歲義務(wù)教育結(jié)束時(shí)應(yīng)掌握“首要知識”,所謂的首要知識與公民生活、日常生活和職業(yè)生活緊密相關(guān),包括掌握社會(huì)世俗的以及公民應(yīng)該了解的符號和價(jià)值觀念,價(jià)值觀念成為義務(wù)教育中首要知識的組成部分。1998年,法國國家教學(xué)大綱委員會(huì)發(fā)布的有關(guān)教學(xué)大綱改革報(bào)告和“為了21世紀(jì)的高中”和“在高中教授什么”的調(diào)查報(bào)告中提出:希望在追求教育結(jié)果平等的美好愿望下,能夠讓學(xué)生掌握一種共同文化;不論學(xué)生就讀何種類型的學(xué)校和專業(yè),他們應(yīng)該掌握某種以高中畢業(yè)目標(biāo)的形式提出的共同文化和知識。共同文化和知識有助于社會(huì)團(tuán)結(jié)和反對排斥行為。專家們指出,共同文化應(yīng)該包括的課目之一就是公民、法律和政治教育。

當(dāng)代歐洲各國的新聞報(bào)刊、書籍、廣播、電影、電視和網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中發(fā)揮著社會(huì)情緒的引導(dǎo)作用,形成了政府與民間互動(dòng)的局面。政府重視利用媒體宣傳政府的主張,引導(dǎo)公眾輿論,同時(shí)接受媒體的監(jiān)督。歐洲各國憲法明確規(guī)定言論自由、出版自由,并且得到了實(shí)際的保障。任何政黨、組織或個(gè)人都不能禁止媒體揭發(fā)社會(huì)黑暗現(xiàn)象,輿論監(jiān)督的威力持久、普遍、強(qiáng)大。大規(guī)模輿論監(jiān)督與其他的社會(huì)力量匯合,發(fā)揮了民眾釋放不滿情緒的“減壓閥”作用,為社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),各種報(bào)刊站在不同的立場,以不同的視角反映不同的政治觀點(diǎn),起到了相互制衡的作用,避免了矛盾激化。

宗教和教會(huì)組織在西歐國家的作用十分明顯。教會(huì)強(qiáng)調(diào)秩序,認(rèn)為這種秩序是上帝通過他創(chuàng)造的萬物賦予人類的,而遵守這種秩序意味著對上帝的虔誠。這種秩序涵蓋了家庭和社會(huì)各種關(guān)系?？梢哉f,從家庭到社會(huì),宗教提供了一整套具體的規(guī)則。二戰(zhàn)后,歐洲國家政教分離,宗教經(jīng)歷了巨大的壓力。今天,宗教在整個(gè)歐洲仍有非常強(qiáng)大的力量,基督教教義中提倡博愛的思想和理性、自律的行為準(zhǔn)則深深融入了西歐國家的法律制度、文化藝術(shù)、道德習(xí)俗和教育等各個(gè)方面,對于引導(dǎo)人們的思想和行為發(fā)揮著不可替代的作用。

(五)培養(yǎng)共同價(jià)值觀的認(rèn)同感

文化和社會(huì)價(jià)值是社會(huì)和諧的精神紐帶。在全體成員之間培育共同遵循的社會(huì)文化和社會(huì)價(jià)值,是許多國家化解矛盾沖突的共同做法。新加坡是一個(gè)多元種族國家,在復(fù)雜多元的種族結(jié)構(gòu)下卻能維持政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定,這與其共同價(jià)值觀認(rèn)同感的培養(yǎng)有關(guān)。

新加坡主張“多元民族”的立國精神。政府鼓勵(lì)三大種族彼此之間通婚和居住在同一社區(qū),但無意改變他們在種族中的隸屬,強(qiáng)調(diào)在法律、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的發(fā)展機(jī)會(huì)平等,絕對不允許人數(shù)占優(yōu)勢的民族一枝獨(dú)秀,而任其他族群感受難以發(fā)展與不公平的待遇。為了融合多種文化,保持統(tǒng)一與安定,1991年1月15日,新加坡國會(huì)批準(zhǔn)通過了政府提出的五大共同價(jià)值觀:國家至上,社會(huì)為先;家庭為根,社會(huì)為本;關(guān)懷扶助,尊重個(gè)人;求同存異,協(xié)商共識;種族和諧,宗教寬容。這五大共同價(jià)值觀不僅作為向國人倡導(dǎo)的價(jià)值觀,而且體現(xiàn)在國家的各項(xiàng)政策中,特別落實(shí)在新加坡的住房制度中。

新加坡政府宣布,自1989年3月以后組屋社區(qū)將采取種族比例原則分配公寓給各族住民,其目的在于培養(yǎng)種族包容與和諧。新加坡的建屋發(fā)展局規(guī)定了新社區(qū)和每棟公寓不同種族人口的比例上限,不同的族群共同生活在一個(gè)組屋社區(qū)里,有助于增進(jìn)彼此的互動(dòng)交流。政府在組屋社區(qū)中設(shè)立居民委員會(huì),專門為組屋居民服務(wù),通過舉辦體育競賽、社會(huì)和文藝活動(dòng),加強(qiáng)居民間的社區(qū)精神。各族組屋居民因參與活動(dòng)而聯(lián)系更加緊密,增進(jìn)了彼此間的熟悉和了解,化解了歧視和誤會(huì)。把國家倡導(dǎo)的五大價(jià)值觀中的“種族和諧”具體體現(xiàn)在住房政策中,使現(xiàn)在新加坡形成了不分種族、宗教、語言對共同價(jià)值觀的認(rèn)同感,實(shí)現(xiàn)了國家的穩(wěn)定與和諧[7]。

四、國外化解“無直接利益沖突”對我們的啟示

由于西方發(fā)達(dá)國家比我們更早經(jīng)歷了現(xiàn)代化的歷史過程,其社會(huì)沖突的理論研究和實(shí)踐對我們具有一定的借鑒意義。當(dāng)然,研究國外化解社會(huì)沖突和利益矛盾的做法、借鑒和吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不應(yīng)照搬,必須從我國的實(shí)際出發(fā),建立具有中國特色的矛盾化解模式,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

(一)高度重視新時(shí)期社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐創(chuàng)新

沒有對新的社會(huì)矛盾的前瞻性研究,不可能有足夠的能力維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。在社會(huì)沖突和集體行動(dòng)問題的研究上,西方國家曾走過一個(gè)曲折的道路。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初,西方學(xué)者面對社會(huì)利益矛盾多發(fā)的現(xiàn)實(shí),主要是從社會(huì)心理學(xué)的角度進(jìn)行研究。他們將集體行動(dòng)和沖突行為視為非理性心理的沖動(dòng)行為,而忽視社會(huì)沖突和集體行動(dòng)的社會(huì)物質(zhì)條件,結(jié)果解決問題的視野僅限于心理因素的分析,效果不佳。上世紀(jì)中期到七十年代,美國出現(xiàn)了以資源動(dòng)員為取向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論,這種研究方式的特點(diǎn)是在研究中關(guān)注這些組織所需的物質(zhì)資源,要比關(guān)心這些組織的參與者的社會(huì)心理特征顯得更為有效,社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論一度成為西方國家的主流思潮。然而,由于其在資源動(dòng)員取向的基本模型中缺少對價(jià)值觀、不滿情緒和意識形態(tài)的合理說明,意識形態(tài)問題和有關(guān)不公正的共享信仰的形成卻受到了忽視。因此,上世紀(jì)七十年代和八十年代,當(dāng)西方國家遇到社會(huì)運(yùn)動(dòng)浪潮時(shí),這一理論的局限性使之無法解決現(xiàn)實(shí)問題,而這時(shí)社會(huì)心理學(xué)再次充滿活力,重新出現(xiàn)的社會(huì)心理學(xué)已經(jīng)拋棄了非理性和社會(huì)病態(tài)這兩個(gè)老包袱,其研究的核心問題是集體認(rèn)同感、團(tuán)結(jié)、意識和動(dòng)員。我國是現(xiàn)代化發(fā)展的后起國家,我們在這方面的研究處于起步階段,應(yīng)汲取西方國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),避免走彎路。

目前,我國正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期,面臨諸多矛盾。亨廷頓認(rèn)為,大多數(shù)發(fā)展中國家產(chǎn)生這些問題的原因主要是,非西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程與歐洲和北美國家不同。歐洲和北美國家的現(xiàn)代化進(jìn)程持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì),在這個(gè)時(shí)期內(nèi)一般只解決一個(gè)問題或應(yīng)對一種危機(jī)。而在非西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中,中央集權(quán)化、國家整合、社會(huì)動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治參與以及社會(huì)福利等諸多問題不是依次,而是同時(shí)出現(xiàn)在這些國家面前。早期現(xiàn)代化國家對晚期現(xiàn)代化國家的“示范作用”,先是提高了人們的期望,爾后又加劇了人們的挫折感,最后成為社會(huì)穩(wěn)定的隱患。因此,化解“無直接利益沖突”對我們是一個(gè)新課題,吸收借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對我們有重要的作用,迫切需要在理論上和實(shí)踐中進(jìn)一步解放思想、研究規(guī)律,探索新的化解“無直接利益沖突”的路子。

(二)倡導(dǎo)和諧執(zhí)政理念,消除社會(huì)不公平

巴黎騷亂說明,在任何一個(gè)國家、制度和意識形態(tài)背景下,如果社會(huì)存在嚴(yán)重不公平問題,背后往往是執(zhí)政理念的偏差。法國政治學(xué)家基恩·菲里普波亞(Jean-PhilippeBeja)在對中法進(jìn)行比較研究時(shí)指出:首先,法國移民的第二代與中國農(nóng)民工的第二代是十分接近的。中國要考慮如何讓農(nóng)民工后代融合到城市社會(huì)中。因?yàn)楝F(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,正好在這個(gè)時(shí)期,要重視他們第二代的融合。要給他們跟城市人平等的待遇。第二代沒有選擇地來到這個(gè)地方,他沒有后路,他與原來的農(nóng)村沒有聯(lián)系,他不是農(nóng)村人,也不是城市人,成了邊緣人。事實(shí)上,移民的第一代和第二代有很大差別,第一代會(huì)拼命工作,第二代不可能像父母那樣能吃苦。不要認(rèn)為,因?yàn)楝F(xiàn)在上億的農(nóng)民工不訴苦,不要求跟市民享受同樣的待遇,所以不會(huì)有問題。不,他們的第二代將來肯定會(huì)發(fā)表很強(qiáng)烈的要求。特別值得指出的是,中國的戶籍制度在制約著中國的農(nóng)民工與城市的融合,社會(huì)后果一定非常嚴(yán)重。其次,住房問題也很重要。假如他們集中在貧民地區(qū),他們就很難順利地融入城市社會(huì)。法國廉租屋的政策就不允許全是來自一個(gè)地方的移民,要有多種人。但實(shí)際上,這個(gè)原則經(jīng)常沒有落實(shí),造成很多問題。城市住房規(guī)劃不能完全按市場規(guī)律操作。第三,要讓他們表達(dá)自己的利益和看法。他們要有自己的文化活動(dòng)和自己的協(xié)會(huì),這樣可以均衡利益。要鼓勵(lì)建立一些社會(huì)團(tuán)體幫助他們,為他們解決一些問題。這些活動(dòng)對他們?nèi)诤显诔鞘猩鐣?huì)里面沒有壞處,反而是有利的。第四,要注意改善警察和當(dāng)?shù)乩习傩盏年P(guān)系。最好讓警察真正成為移民區(qū)和貧民區(qū)居民的朋友,至少要互相尊重。萬一發(fā)生了嚴(yán)重問題,也要理性處理,警察要學(xué)會(huì)控制自己的行為,不能簡單進(jìn)行鎮(zhèn)壓,不能成為貧民和新移民的仇敵。第五,最重要的是學(xué)校教育。要讓窮人特別是農(nóng)民工子女享受跟城市居民同樣的教育,不要排斥他們。教育的作用有兩個(gè)方面:第一要使他們有同樣的文化、同樣的思想和意識形態(tài);第二要培訓(xùn)他們的職業(yè)能力,幫助他們找到工作。按照中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活躍的情況,當(dāng)局也有責(zé)任幫助農(nóng)民工的第二代在城市找到自己的位置[1]。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國共產(chǎn)黨的一貫主張,是發(fā)展中國特色社會(huì)主義的重大任務(wù)?，F(xiàn)階段,我們應(yīng)根據(jù)社會(huì)存在的突出問題,深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,按照構(gòu)建和諧社會(huì)的總要求和共同建設(shè)、共同享有的原則,著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。要特別關(guān)注各階層普通百姓的生存環(huán)境和條件的改善,讓全體人民共享改革發(fā)展成果,努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。

(三)注重社會(huì)保障體系在化解社會(huì)矛盾中的“粘合劑”作用

從世界情況看,一部分人由貧困、失業(yè)等因素導(dǎo)致的被社會(huì)邊緣化和社會(huì)排斥,是引發(fā)矛盾沖突的高危因素。而政府消極對待和拖延社會(huì)問題的解決,則只會(huì)加大改革的成本和代價(jià),最終延遲現(xiàn)代化進(jìn)程。因此,各國政府在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和矛盾高發(fā)期,都尤其重視社會(huì)保障體系的健全和完善。美國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形勢下大力推動(dòng)醫(yī)療改革,美國國會(huì)眾議院于2010年3月21日通過的醫(yī)改法案要求政府在未來10年內(nèi)將醫(yī)保覆蓋范圍增加3200萬人,使美國醫(yī)保率從目前的85%上升到95%,給美國社會(huì)保障體系帶來45年來的最大變革。從保持社會(huì)穩(wěn)定的角度看,醫(yī)改的深刻影響在于,付不起醫(yī)療費(fèi)的人再也不會(huì)得不到診斷治療,家庭再也不用擔(dān)心一個(gè)人的疾病會(huì)給全家的財(cái)務(wù)狀況帶來毀滅性后果,企業(yè)也不再擔(dān)心因?yàn)楦甙旱膯T工醫(yī)保費(fèi)用而影響他們的競爭力。這項(xiàng)會(huì)給美國人的生活帶來變化的改革,使得醫(yī)療福利系統(tǒng)囊括幾乎所有美國人,盡管擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃將使聯(lián)邦赤字在10年內(nèi)增加大約1萬億美元,85%的美國民眾支持醫(yī)療改革,他們愿意繳更高的稅務(wù)以讓更多人享有醫(yī)療保險(xiǎn),這一改革無疑對美國社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展是有好處的。

社會(huì)保障體系不僅具有滿足人們物質(zhì)需求的價(jià)值和維持社會(huì)穩(wěn)定的作用,還具有減少社會(huì)成本的價(jià)值,是一種社會(huì)的“粘合劑”,不僅使有挫折感的人重振信心,使不同階層之間的隔閡減少,而且可以使人們和政府之間的關(guān)系更加密切。同時(shí),社會(huì)保障體系帶來的是平和人心,減少社會(huì)心理的壓力,減少越來越多的精神疾病、極端過激行為、惡性事件和群體性事件,從而社會(huì)管理的成本會(huì)大大減少。因此,當(dāng)前我國要在政府財(cái)力可承受的條件下,盡快加強(qiáng)社會(huì)保障體系的健全和完善,擴(kuò)大受惠的覆蓋面。

(四)充分發(fā)揮核心價(jià)值體系的引領(lǐng)作用,緩解和疏導(dǎo)矛盾

世界各國的矛盾沖突表明,在歷史轉(zhuǎn)型期,社會(huì)容易發(fā)生急劇而強(qiáng)烈的震蕩,且往往伴隨著諸多危機(jī),其中突出的是共同價(jià)值觀喪失、社會(huì)心理失衡和政治認(rèn)同危機(jī)。和諧始于內(nèi)心,良好的心態(tài)是消除“無直接利益沖突”的一個(gè)法寶。要用中國特色社會(huì)主義理論體系武裝干部和群眾,充分發(fā)揮核心價(jià)值體系的引領(lǐng)作用,用核心價(jià)值體系統(tǒng)一思想,融入國民終身教育的全過程,轉(zhuǎn)化為公民的自覺追求,增強(qiáng)社會(huì)成員的歸屬感和向心力,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。一切社會(huì)問題的存在都有其根源,中國正處在社會(huì)主義初級階段和社會(huì)轉(zhuǎn)型期,特殊國情是許多社會(huì)矛盾存在的客觀根源。當(dāng)前出現(xiàn)的“無直接利益沖突”,一部分是由于人們的利益訴求超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展階段承受能力而引起的。因此,化解“無直接利益沖突”要把社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育與國情教育結(jié)合起來。在改革開放的關(guān)鍵期,我們更應(yīng)時(shí)時(shí)向群眾講清楚國家的實(shí)際情況,不僅有取得的成就,還有面臨的困難和問題,這樣才能統(tǒng)一人們的思想,增強(qiáng)國民的主人翁意識和奮斗精神,引導(dǎo)人們把自身利益與國家發(fā)展相結(jié)合的自覺意識,克服目前民眾心理上普遍存在的挫折感和利益訴求盲目攀比的傾向,一些社會(huì)矛盾和問題才能更好地得到解決。

(五)重視發(fā)揮社會(huì)組織調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的作用

我國“無直接利益沖突”的一個(gè)特點(diǎn)是矛頭總是指向政府部門和司法機(jī)關(guān)。究其原因,應(yīng)與目前的行政管理體制和管理理念有直接關(guān)系。管理方式和管理理念落后,黨管一切、政府包攬一切的管理理念和管理方式,必然把復(fù)雜的社會(huì)利益矛盾也統(tǒng)攬到黨政部門身上。我國目前行業(yè)團(tuán)體和法人組織不健全,職業(yè)群體組織不健全和功能性差是社會(huì)沖突疏導(dǎo)渠道缺失的一個(gè)重要原因。法國古典社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為,社會(huì)中存在治理失落狀態(tài),原因在于法人團(tuán)體沒有健全起來。他認(rèn)為,無論是整個(gè)政治社會(huì)還是國家,都不可能單獨(dú)擔(dān)負(fù)起社會(huì)治理的全部責(zé)任,只有當(dāng)法人團(tuán)體按照大工業(yè)變化了的條件重新建立起來,社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活才可能重新得到有效規(guī)范,現(xiàn)代社會(huì)的各種危機(jī)才可能真正得以解決。他指出:法人團(tuán)體“是構(gòu)成我們社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本要素。在我們這個(gè)時(shí)代的群眾組織里,如果不存在任何一種行業(yè)制度,那么剩下的便只能是一個(gè)真空,這是任何語言都無法形容的。我們目前缺少的,正是正常的社會(huì)生活功能所必需的整個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)體系。這種結(jié)構(gòu)弊端的產(chǎn)生顯然不是某個(gè)地區(qū)的苦難,不只限于社會(huì)的某一局部:它是一種可以影響到整個(gè)社會(huì)機(jī)體的普遍病癥。所以如果我們只想‘頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳’,那么我們肯定在最大范圍內(nèi)收不到任何療效。整體社會(huì)的健康已經(jīng)成為了迫在眉睫的問題。”[8]社會(huì)組織和法人團(tuán)體的制度完善,對化解“無直接利益沖突”有直接作用,這是黨政組織所不能替代的。因此,化解矛盾沖突要有公平有效的協(xié)商博弈平臺,需要合法有效的群體利益“代言人”將相關(guān)群體利益訴求納入和平協(xié)商范疇內(nèi)。

(六)重視社會(huì)有效機(jī)制和制度的建設(shè),把沖突納入規(guī)范、有序、可控的軌道

西歐等國普遍建立的預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制,對處理包括騷亂事件在內(nèi)的各類自然和人為的危機(jī)事件發(fā)揮了重要作用。我國目前缺少的正是科學(xué)、規(guī)范和精細(xì)化的處置機(jī)制,西方國家建立的行政與戰(zhàn)略技術(shù)兩個(gè)層面規(guī)范化的操作流程制度,對我國有很大的借鑒意義。同時(shí),為了推廣這種制度,西方國家開展的危機(jī)管理培訓(xùn)制度也值得我們借鑒。應(yīng)通過各種專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu),對各級政府官員、業(yè)務(wù)主管部門官員和工作人員進(jìn)行培訓(xùn),從而保證平時(shí)預(yù)防危機(jī)事件的發(fā)生,出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí)能及時(shí)有效地啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制,爭取在最快時(shí)間妥善處理。此外,還應(yīng)建立和完善社會(huì)輿情匯集和分析機(jī)制,對可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確預(yù)報(bào)。建立科學(xué)的輿論引導(dǎo)機(jī)制,暢通社情民意反映渠道,建立有效的心理干預(yù)機(jī)制,把群體消極注意力引導(dǎo)到正常、健康的關(guān)注層面上來。主動(dòng)完善利益訴求表達(dá)機(jī)制,尤其是弱勢群體表達(dá)訴求機(jī)制,幫助他們“有序維權(quán)”。健全網(wǎng)絡(luò)靈敏高效的反饋機(jī)制,使之成為民意表達(dá)、推進(jìn)民主進(jìn)程的重要渠道。建立科學(xué)靈活的應(yīng)急機(jī)制,避免沖突發(fā)生時(shí)處置失時(shí)失當(dāng)。總之,處理社會(huì)沖突一定要走向法制化、制度化。

[1]于建嶸.法國騷亂提示中國未雨綢繆[N].南方周末,2007-04-25.

[2][美]科塞.社會(huì)沖突的功能[M].北京:華夏出版社,1989.

[3][美]亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988:50-51.

[4][英]湯因比.歷史研究(下)[M].上海:上海人民出版社,1997:412.

[5]羅斯福選集[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[6][美]威廉姆 H.懷特科,羅納德C.費(fèi)德里特.當(dāng)今世界的社會(huì)福利[M].北京:法律出版社,2003:30.

[7]中國赴新加坡精神文明考察團(tuán).新加坡的精神文明[M].北京:紅旗出版社,1993:28.

[8]謝立中.社會(huì)學(xué)經(jīng)典讀本[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:101-102.

責(zé)任編輯:何敬文

book=81,ebook=112

C91

A

1008-410X(2010)03-0081-10

2009-10-09

孫玉杰(1950-),女,山東梁山人,中共河南省委黨校教授;鄭州 450002

*本文為2007年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“加強(qiáng)和諧文化建設(shè),化解‘無直接利益沖突’矛盾問題研究”(批準(zhǔn)號07BKS043)階段性成果。