付瑞紅

奧巴馬政府的東南亞戰(zhàn)略和中國因素

付瑞紅

奧巴馬政府的東南亞戰(zhàn)略具有變革性:通過對東盟組織的參與提升東南亞在美國戰(zhàn)略議程中的地位;以接觸緬甸為突破口全面發(fā)展與東南亞國家的雙邊關(guān)系,平衡原有戰(zhàn)略的厚此薄彼現(xiàn)象;以發(fā)展為特征塑造美國形象和擴展影響力。間接對華是美國政府謀劃東南亞戰(zhàn)略的意圖,中國在東南亞地區(qū)軟實力的提升也影響著美國的戰(zhàn)略調(diào)整。在新的背景下中美在東南亞地區(qū)形成反應型甚或模仿型的戰(zhàn)略互動。中國的地區(qū)戰(zhàn)略謀劃需要新思維與新視野。

奧巴馬政府;東南亞戰(zhàn)略;中國因素;軟實力

東南亞在美國政府的東亞戰(zhàn)略謀劃中不可或缺。由于東南亞在地緣政治意義上具有戰(zhàn)略價值,因而是實施“間接對華”戰(zhàn)略的重要地區(qū)。通過一系列雙邊同盟、雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和亞太經(jīng)合組織范圍內(nèi)的合作,美國是東南亞安全體系和地區(qū)秩序的主導性力量。冷戰(zhàn)后,美國政府如何應對正在崛起的中國是東南亞秩序轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。奧巴馬執(zhí)政以來,其東南亞戰(zhàn)略謀劃呈現(xiàn)一些值得關(guān)注的新特征,中美在東南亞地區(qū)的正向戰(zhàn)略互動效應逐漸顯現(xiàn)。

一、奧巴馬政府東南亞戰(zhàn)略的變革性特征

奧巴馬政府的東南亞戰(zhàn)略在繼承布什政府外交遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)某些新特征。這些新特征從美國的一系列外交行動中表現(xiàn)出來:希拉里2009年2月首訪東盟秘書處;應東盟連續(xù)17年的要求,美國于2009年7月簽署《東南亞友好合作條約》;同年11月,首屆東盟-美國峰會召開。奧巴馬政府針對東南亞主動采取的一系列外交“首次”行動,不僅僅是外交姿態(tài),還是金融危機背景下“重返東南亞”的戰(zhàn)略決定,是對國際戰(zhàn)略形勢作出新判斷之后的戰(zhàn)略選擇。奧巴馬政府一改前任對東盟的忽視態(tài)度,在與東南亞國家開展的雙邊和多邊層次的交往中顯示一定的新變化,這種新變化絕非“紙上談兵”,而是正處于政策落實階段,更有活力并著眼長遠。

首先,奧巴馬政府強化同東盟組織的合作,提升美國與東盟的整體關(guān)系及東南亞在美國外交中的地位,為戰(zhàn)略的連續(xù)性創(chuàng)建制度保障。自越南戰(zhàn)爭之后,美國對東南亞的注意力是間斷性的,僅限于對特定和突發(fā)性事件作出反應,東南亞地區(qū)認為美國的政策是“溫和的忽視”或“冷漠”[1]。本世紀初,反恐戰(zhàn)爭使美國從政治、經(jīng)濟和軍事上加大了對東南亞的關(guān)注程度,但南亞和中東是美國反恐的主戰(zhàn)場,對東南亞的關(guān)注不多且缺乏持續(xù)性。尤其是在布什政府后期,反恐戰(zhàn)略走向低潮時,與東盟的外交關(guān)系開始趨向冷淡:美國單方面取消原定于2007年9月在新加坡舉行的首屆東盟與美國峰會;賴斯分別在2005年和2007年缺席東盟擴大部長級會議,也沒有參加2007年在馬尼拉舉行的東盟地區(qū)論壇;負責東亞和太平洋事務(wù)的美國助理國務(wù)卿希爾甚至沒有出席2007年在華盛頓召開的美國-東盟對話會議。與小布什政府相反,奧巴馬上臺伊始就通過各種方式表達了參與東盟多邊合作機制的意愿,通過一系列外交實踐強化美國政府對東盟的關(guān)注和參與程度。2009年7月希拉里的泰國之行更清晰地顯示美國東南亞戰(zhàn)略的新姿態(tài)和實質(zhì)性舉措,美國的東南亞戰(zhàn)略進入落實階段。東盟對美國而言是決定未來其亞洲角色的關(guān)鍵區(qū)域,也是奧巴馬政府重塑美國權(quán)威和影響力的一個試點。

其次,奧巴馬政府全面平衡地發(fā)展與東南亞國家的雙邊關(guān)系,依托傳統(tǒng)盟國,拓展新的雙邊關(guān)系。奧巴馬政府不僅要鞏固與傳統(tǒng)盟友泰國和菲律賓的關(guān)系,而且要加強與新加坡、馬來西亞、越南的關(guān)系,尤其是與最大穆斯林國家印尼的關(guān)系,更多關(guān)注東盟地區(qū)內(nèi)陸國家的未來發(fā)展,并以對緬甸政策的新思維為突破口全面接觸東南亞。國務(wù)卿希拉里在2009年2月訪問了奧巴馬曾經(jīng)生活過的印度尼西亞。奧巴馬也計劃在2010年6月訪問印尼。印尼是穆斯林人口最多的國家,是伊斯蘭世界中宗教、民主以及現(xiàn)代化共存共繁榮的典范[2],美國與印尼關(guān)系的重要性不僅體現(xiàn)在雙邊,還體現(xiàn)在印尼是美國價值觀在伊斯蘭世界發(fā)揮影響的一座橋梁。兩國決定在教育、反恐、人權(quán)、緬甸問題、氣候變化等諸多領(lǐng)域加強合作。雙方續(xù)簽了福布賴特教育交流協(xié)議,同意美國兩大援助機構(gòu)“和平隊”和“千年挑戰(zhàn)公司”在印尼開展工作。菲律賓總統(tǒng)阿羅約在2009年7月作為首位訪美的東南亞國家元首與奧巴馬總統(tǒng)就反恐合作、應對金融危機、減輕危機對貧困人口的影響等議題進行商討,美國期待菲律賓發(fā)揮與東盟國家關(guān)系互動中的“協(xié)調(diào)”作用。美國和越南的雙邊關(guān)系進入重要時刻,2010年3月美越簽署協(xié)議,美國公司將參與越南核能領(lǐng)域的合作,4月21日越南總理阮晉勇出席了在華盛頓召開的核安全峰會。

在美國政府與東南亞國家的雙邊關(guān)系中,突出的亮點是對緬甸軍政府的新思維。美國從制裁為唯一選項到制裁與謹慎接觸并舉,顯現(xiàn)“軟化”的跡象,以此為突破口實施重返東南亞戰(zhàn)略。2009年8月,參議院外交關(guān)系委員會東亞和太平洋事務(wù)小組委員會主席韋布抵達緬甸,與軍政府領(lǐng)導人丹瑞會面,并獲準會見昂山素季,美緬關(guān)系出現(xiàn)回暖。2009年9月,緬甸外交部長被允許到華盛頓,表明美國對統(tǒng)治緬甸近半個世紀軍政府的政策開始軟化[3]。緬甸總理登盛赴紐約出席聯(lián)合國大會,他是14年來到聯(lián)大開會的緬甸最高級別官員,而美國也解除了對緬高官的簽證禁令。希拉里公開表示,美國將檢討和調(diào)整對緬政策,從以制裁為主轉(zhuǎn)向接觸。2009年9月參議院對外關(guān)系委員會舉行了美國對緬甸政策的聽證會,亞太事務(wù)助理國務(wù)卿科特·坎貝爾指出:“只有通過直接對話,才能判斷緬甸領(lǐng)導人的意圖”。2009年11月,奧巴馬在日本發(fā)表亞洲政策演講中提出對緬甸政策的新思維,隨后奧巴馬在新加坡出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導人非正式會議期間,美緬領(lǐng)導人首次進行歷史性對話。

最后,奧巴馬政府與東南亞地區(qū)的交往議程從安全為主轉(zhuǎn)為重視發(fā)展。長期以來,美國在東南亞地區(qū)主要關(guān)注安全和防務(wù),尤其是在2001年東南亞成為反恐的“第二戰(zhàn)場”之后。奧巴馬政府在東南亞的戰(zhàn)略優(yōu)先議程由打擊恐怖主義等安全議題為主轉(zhuǎn)向塑造美國形象、增強影響力,并把發(fā)展作為美國外交的三大支柱之一,更重視“以發(fā)展促安全”。對東南亞地區(qū)相對貧困的內(nèi)陸國家——越南、緬甸、老撾、柬埔寨四國——外交戰(zhàn)略的改變尤為值得關(guān)注。從地緣因素出發(fā),東南亞分為近海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū),越、柬、老、緬屬于東南亞的內(nèi)陸國家[4],也是東盟的新成員,相對比較貧窮。因意識形態(tài)、經(jīng)濟及安全因素的考慮,在美國的戰(zhàn)略議程中東南亞的內(nèi)陸國家一直被忽視。以經(jīng)貿(mào)為例,美國對東盟老成員國的進出口貿(mào)易和直接投資都約占其對東盟10國進出口貿(mào)易和直接投資的90%[5]。以發(fā)展為重點議題的奧巴馬外交開始主動滲透東南亞的內(nèi)陸國家。2009年7月希拉里與湄公河下游四國外長會面并舉行了首次美國-湄公河下游外長會議,在衛(wèi)生、教育和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面與四國加強合作達成協(xié)議,湄公河委員會和密西西比河委員會將建立“姊妹河”關(guān)系[6]。美國正試圖通過對湄公河流域國家發(fā)展的支持,平衡與東南亞近海國家和內(nèi)陸國家的關(guān)系,突破原有的“重老輕新”、“厚此薄彼”的政策思路。2010年3月,美國官員在老撾與該國湄公河委員會舉行會晤,提出援助方案,這次會晤是美國削弱中國在該地區(qū)影響力以及提升美國形象的最新步驟。

美國雖然高調(diào)“重返東南亞”,積極參與東盟組織,但其在美國總體外交中的地位仍不可與亞太其他地區(qū)相提并論?！懊绹鴮|南亞政策的重要性仍低于美國與東北亞中、日、韓三國關(guān)系,事關(guān)利益與關(guān)鍵議題的重要性也不及南亞的印度、巴基斯坦與阿富汗”[7]。貿(mào)易及經(jīng)濟往來和大國權(quán)力政治都決定了東北亞中日韓三國在美國亞太戰(zhàn)略中的重要地位,而阿富汗戰(zhàn)爭和崛起的印度是美國的主要關(guān)切對象。從長遠來看,美國對東盟的外交不取決于美國是否定期參加區(qū)域會議,是否簽署友好條約,最關(guān)鍵的因素是:東盟作為區(qū)域組織的行動能力是否有所加強,美國能否在與東盟的經(jīng)濟、政治和安全伙伴中實現(xiàn)自己的利益。東南亞秩序的演變不僅依賴美國東南亞戰(zhàn)略的調(diào)整,也取決于東盟以地區(qū)整合為依托的角色和塑造能力,而中國自身的發(fā)展及和平發(fā)展戰(zhàn)略是東南亞秩序演進的重要因素。

二、奧巴馬政府東南亞戰(zhàn)略的中國因素

美國在東南亞地區(qū)的利益沒有發(fā)生根本性的變化,但奧巴馬政府實現(xiàn)利益的方式卻與布什政府時期迥異,注重運用“巧實力”,突出合作、發(fā)展,全面接觸東南亞并參與東盟的合作機制,旨在塑造美國形象和提升影響力。金融危機蔓延之際上臺的奧巴馬面臨著美國戰(zhàn)略觀念及政策的調(diào)整。美國戰(zhàn)略與中國因素的關(guān)聯(lián)性被賦予新的內(nèi)涵,客觀分析這種關(guān)聯(lián)性有利于辨別美國的戰(zhàn)略意圖,擴展兩國戰(zhàn)略合作議程,也是中國在新的外交平臺上開展地區(qū)戰(zhàn)略謀劃的前提。

美國對華戰(zhàn)略謀劃離不開地區(qū)和全球?qū)用?以不同形式影響著中國的主權(quán)、安全和發(fā)展。美國的東南亞戰(zhàn)略與中國因素有著重要聯(lián)系,主要體現(xiàn)為兩點:一是美國東南亞戰(zhàn)略中有針對中國的意圖——“間接制華”戰(zhàn)略,試圖利用東盟牽制中國,分析中國與東南亞的交往現(xiàn)狀成為美國戰(zhàn)略布局的重要變量①最新的評估是美國經(jīng)濟與安全評估委員會于2010年2月專門召開的關(guān)于中國在東南亞的活動對美國政策建議的聽證會,參見:United States-China Economic and Security Review Commission,China’s Activities in Southeast Asia and the Implications for U.S.Interests,Washington,March 2010.;二是中國在東南亞影響力的增強對美國戰(zhàn)略布局有重大影響,中國在東南亞軟實力的提升對美國是一種挑戰(zhàn),中美在東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略互動模式體現(xiàn)為反應型甚至帶有模仿型模式的特征②國家政策之間的關(guān)聯(lián)性模式參見:James N.Rosenau,Linkage Politics,The Free Press,1969:46.。美國的戰(zhàn)略決策不僅是對中國在東南亞地區(qū)外交的反應,而且是開始模仿中國軟實力提升的路徑選擇。中國的地區(qū)戰(zhàn)略對美國政府的政治行為產(chǎn)生“擴散”效應,促使中美在東南亞地區(qū)戰(zhàn)略的正向互動。

要理解美國東南亞戰(zhàn)略的中國因素,首先要了解美國在東南亞地區(qū)的利益及如何看待中國在東南亞影響力的現(xiàn)狀及未來。冷戰(zhàn)后的美國是現(xiàn)狀維護者,在東南亞的利益相對穩(wěn)定:維護地區(qū)和平與權(quán)力平衡并阻止這一地區(qū)單獨被某一個大國控制;保障航行自由及海上航道的安全;維護貿(mào)易和投資利益;支持盟友和伙伴;防止恐怖主義滋生;促進民主、法制、人權(quán)和宗教自由[8]。據(jù)此,美國在東南亞的主要關(guān)切是激進伊斯蘭極端主義的傳播、地區(qū)穩(wěn)定及中國的影響。美國對東南亞地區(qū)進行的一系列重大外交調(diào)整,增加在該地區(qū)的政治、經(jīng)濟和軍事投入,其主要目的之一是平衡中國在該地區(qū)日益增長的影響力。美國研究東南亞問題的知名學者唐納德·韋瑟比(Donald Weatherbee)坦言:“在東南亞地區(qū),由于中國的崛起,美國作為可供選擇的力量,加強與東南亞國家的接觸符合美國的利益,否則,將會導致東南亞國家對中國的搭便車效應,給美國在亞洲的朋友和盟友帶來負面影響”[9]。奧巴馬政府同意簽署被美國拒絕多年的《東南亞友好合作條約》,與對中國經(jīng)濟、政治和軍事實力增長的不安有關(guān)。美國的東南亞戰(zhàn)略是其亞太戰(zhàn)略的一部分,調(diào)整的目的一是為應對現(xiàn)實中的問題與挑戰(zhàn),二是引領(lǐng)和塑造現(xiàn)實使之達到預期目的。如果說反恐戰(zhàn)爭之后美國重返東南亞的戰(zhàn)略意圖是加強美國在亞太地區(qū)的主導地位、擴大反恐成果及防范中國崛起,那么金融危機之際美國再次“重返東南亞”應對的問題是中國不斷增強的影響力,以達到維護美國優(yōu)勢地位的目的。

在東南亞地區(qū),美國認為中國是競爭者,尤其擔心中國影響力的上升將會取代美國成為該地區(qū)的主導力量。因此,美國學者和官員如何看待中國在東南亞地區(qū)的作用和影響將在很大程度上決定美國對東盟的外交。更確切地說,中國因素在美國東南亞戰(zhàn)略發(fā)揮作用的方式是對中國軟實力的認識。自20世紀80年代軟實力逐漸被各國學界及政治領(lǐng)導人認同以來,美國的官員和學者以十分復雜的心態(tài)看待中國軟實力在東南亞的上升。

美國認為中國軟實力戰(zhàn)略最成功的地區(qū)是東南亞。在印度洋海嘯之后,美國分析家認為中國在該地區(qū)扮演的是隨從而非領(lǐng)導[10]。2008年美國總統(tǒng)選舉之際,芝加哥全球事務(wù)委員會與韓國東亞研究所合作,對美、中、日、韓等國軟實力做了調(diào)查研究,認為中國的軟實力綜合指數(shù)仍落后于美國。雖然如此,約瑟夫·奈早在2005年就認為,“盡管中國的軟實力遠不及美國,但要忽視其成就是愚蠢的,現(xiàn)在到了美國需要對亞洲軟實力平衡給予更多關(guān)注的時候了?！盵11]2008年美國國會研究處(CRS)提交了關(guān)于中國在東南亞“軟實力”及外交影響的報告,反映了美國精英對中國軟實力的危機感和焦慮。報告認為,中國在東南亞地區(qū)的軟實力日益增強,而美國在過去幾十年內(nèi)在該地區(qū)的軟實力則在相對下降,這給美國的外交政策帶來挑戰(zhàn)。金融危機爆發(fā)后,美國對自身實力相對下降的趨勢及中國經(jīng)濟、外交和軍事影響力迅速增長的勢頭所帶來的緊迫感增強,美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心“巧實力委員會”2009年3月發(fā)表題為《中國的軟實力及對美國的影響》的報告,指出中國在東南亞的戰(zhàn)略非常成功,通過經(jīng)濟接觸、援助、人員往來及國防合作,中國成為該地區(qū)受歡迎的、和平繁榮的務(wù)實伙伴。同時,美國更加重視同中國在東南亞的合作與協(xié)調(diào),認為美中在該地區(qū)沒有根本性的分歧,雙方都希望實現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展,遏制以宗教為基礎(chǔ)的極端主義,為自身發(fā)展和地區(qū)繁榮與該地區(qū)進行更多經(jīng)濟往來。但仍有一些突出性問題值得關(guān)注,如這個地區(qū)歡迎美國加大對東南亞的關(guān)注,以平衡中國日趨增強的影響力,中國軟實力增長突出的內(nèi)陸東南亞國家恰恰是美國軟實力相對下降的地區(qū)。

正是美國精英及智庫對中國在東南亞軟實力現(xiàn)狀的認知,導致了奧巴馬政府東南亞戰(zhàn)略謀劃表現(xiàn)為對東盟組織的參與及對東盟內(nèi)陸國家的側(cè)重,強化了與東盟關(guān)系的紐帶[12]。中國與東南亞的交往方式對美國政府的外交政策產(chǎn)生了示范性效應,無論是簽署《東南亞友好合作條約》,還是參與湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作或是對緬甸奉行接觸政策都有所體現(xiàn)。美國正在效仿中國的外交行為及理念,中國的地區(qū)戰(zhàn)略謀劃需要新的視野。

三、中國地區(qū)戰(zhàn)略謀劃的新舉措

奧巴馬的東南亞新戰(zhàn)略將對中國產(chǎn)生“雙刃劍”效應。一方面,美國加入《東南亞友好合作條約》有利于地區(qū)和平,對緬甸問題的新政策有利于中國周邊地區(qū)局勢穩(wěn)定,加大對東南亞地區(qū)建設(shè)的投入力度尤其重視湄公河流域國家有利于東南亞地區(qū)的發(fā)展,間接地促進中國與東盟國家的經(jīng)濟關(guān)系。另一方面,美國對東南亞的持續(xù)關(guān)注及對東盟合作機制參與興趣的增強,雖然提升了東南亞在東亞戰(zhàn)略環(huán)境中的地位,卻給以東盟為首的東亞合作增添新的變數(shù)和不確定性。美國側(cè)重以“巧實力”手段進入東南亞,旨在增強美國的地區(qū)影響力,與中國展開競爭性的態(tài)勢較為明顯,使中國的地區(qū)戰(zhàn)略面臨自省及調(diào)整。和平時期的大戰(zhàn)略是一個不斷調(diào)整以應對未來不確定的過程,并且與其他參與者的行為、意圖和目的在變動的條件和環(huán)境中形成復雜互動。戰(zhàn)略是可能性的藝術(shù),具有前瞻性和主動性,應該塑造事態(tài)使之符合自己的目的而非只是對事態(tài)做出被動反應。

首先,客觀認識美國再次“重返東南亞”的戰(zhàn)略姿態(tài)及落實措施?？陀^認識美國的新戰(zhàn)略包含對其戰(zhàn)略意圖的判斷及對其戰(zhàn)略前景的預測。金融危機后,實力削弱的美國“重返東南亞”是對中國在東南亞日益增強的影響而實施的“針對性”戰(zhàn)略,具有某種冷戰(zhàn)思維的色彩。冷戰(zhàn)思維的主要內(nèi)涵是追求絕對安全;把應對最壞情況當作制定國策的主要或唯一出發(fā)點;不愿換位思考,理解對方的利益及安全擔憂等[13]。同時,以發(fā)展和接觸為特征的美國新戰(zhàn)略主要出于對中國影響力增強的擔憂及維護地區(qū)力量平衡的目的。凡是中國關(guān)注的地方,美國也必然關(guān)注,這正是中國影響力擴展所產(chǎn)生的示范效應。

其次,中國要在新的平臺上進行戰(zhàn)略謀劃,從雙邊和多邊層次深化與東南亞國家的全方位合作關(guān)系。任何強國的全球影響力都首先施展于周邊地區(qū),東南亞是構(gòu)筑中國周邊地緣戰(zhàn)略依托的關(guān)鍵區(qū)域。金融危機之后中國與東南亞的關(guān)系喜憂參半。2009年上半年頻發(fā)的南海爭端,中國海軍計劃和正在規(guī)劃中的大國戰(zhàn)略引起了東南亞國家的憂慮,東南亞國家紛紛擴大國防預算、優(yōu)先軍事現(xiàn)代化,國防經(jīng)費的增長速率有所提升。越南已成為繼印度、阿爾及利亞、委內(nèi)瑞拉和中國之后的俄羅斯第五大武器買家?？上驳氖?隨著2010年中國-東盟自貿(mào)區(qū)的全面啟動,中國與東盟關(guān)系必將進一步深化,有利于貿(mào)易便利化和投資的增加,促進生產(chǎn)要素和資源要素流動性的不斷加快和雙方經(jīng)濟的發(fā)展。中國國家安全環(huán)境的好壞取決于主動塑造,對于中國國防現(xiàn)代化進程引起東南亞國家的憂慮,中國應清晰地闡明戰(zhàn)略防御性以減少誤判,通過主動設(shè)計新的安全合作框架以成為觀念的影響者和制度的構(gòu)建者。金融危機后,國際形勢發(fā)生復雜深刻變化之際,中國如何在新的起點塑造政治影響力、經(jīng)濟競爭力和國家形象的親和力,需要中國硬實力資源的軟運用及深化中國軟實力資源建設(shè)。東南亞與中國地理位置的相鄰性使東盟對中國實力增強的恐懼與擔憂要比其他國家和地區(qū)更嚴重,最大程度地化解東盟國家的疑慮,需要從社會文化交流領(lǐng)域以自下而上的方式入手。文化交流是思想交流及心理溝通的平臺,是中國在東南亞發(fā)揮經(jīng)濟影響之外的關(guān)鍵軟實力資源。

最后,中國要主動推動中美在東南亞地區(qū)軟實力的戰(zhàn)略互動,擴展兩國在東南亞的協(xié)調(diào)性合作。東南亞對于中美兩國都具有重要的戰(zhàn)略意義,不僅源于東盟的規(guī)模及一體化進程,而且源于東南亞扼大國利益交織的戰(zhàn)略要沖地位。因地理位置不同,中美兩國的東南亞戰(zhàn)略有著本質(zhì)區(qū)別。身為近鄰的中國把東南亞作為重要的戰(zhàn)略依托地帶,而美國則視之為維護亞太主導性優(yōu)勢的不可或缺的區(qū)域,對東南亞的關(guān)注帶有長期的工具性。奧巴馬政府的東南亞戰(zhàn)略不再過于強調(diào)武力,開始使用經(jīng)濟力量和地區(qū)合作的規(guī)范性力量,潛在的規(guī)范性力量有利于約束美國,維護東南亞的穩(wěn)定,這是中美在東南亞地區(qū)由競爭性反應向協(xié)調(diào)性合作轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。相對于冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)競爭,中美在東南亞地區(qū)的軟實力競爭是和平互利的,中國在提升自身軟實力的過程中不斷自我完善,而在注重軍事和安全的美國東南亞外交政策不斷受挫的情況下,中國軟實力的提升路徑為美國提供了一種可借鑒的模式,中美在東南亞的正反饋正在形成。在促進東南亞內(nèi)陸國家的發(fā)展方面,中美合作將有助于東南亞整體經(jīng)濟力量的提升。以湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作為例,區(qū)域內(nèi)國家經(jīng)濟發(fā)展水平低,內(nèi)源性資金不足,只能依賴于外來的發(fā)達國家和國際組織來提供,區(qū)域合作項目資金三分之二由外部提供,其中亞行發(fā)揮了出資方及融資的作用。奧巴馬政府提出不包括中國和緬甸的“湄公河下游行動計劃”,合作領(lǐng)域主要集中于環(huán)境、衛(wèi)生、教育和基礎(chǔ)設(shè)施[14]。美國對湄公河流域合作的支持將有利于該地區(qū)資金的籌措、扶貧減困、社會文化及教育的發(fā)展。湄公河合作的總體目標是以可持續(xù)的方式管理資源,避免資源競爭與紛爭。中美兩國在該流域的合作是雙贏的,隨著合作進程的開展,中國不可或缺的作用將逐漸顯現(xiàn),兩國在這一地區(qū)的協(xié)調(diào)性合作的前景有利于化解雙方的戰(zhàn)略猜疑。

[1]TADASHI YAMAMOTO,PRANEE THIPARAT.Ameica’s Role in Asia:Asian View[M].San Francisco:The Asia Foundation,2001:39.

[2]HILLARY RODHAM CLINTON.Developing a Comprehensive Partnership With Indonesia[DB/OL].[2009-02-18].http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/02/119424.htm.

[3]JOHN POMFRET.Visit by Burmese Official Hints at U.S.Policy Shift[N].The Washington Post,2009-09-23. [4]MICHAEL J.SULLIVAN.Measuring Global Values:The Ranking of 162 Countries[M].New York:Greenwood Press,1991:4.

[5]SATU P.LIMAYE.United States-ASEAN Relations on ASEAN’s Fortieth Anniversary:A Glass Half Full[J].Contemporary Southeast Asia,2007,(3).

[6]Joint Press Statement of the U.S.-Lower Mekong Ministerial Meeting[DB/OL].[2009-07-23].http://www.state.gov/r/ pa/prs/ps/2009/july/126377.htm.

[7]ROBERT SUTTER.The Obama Administration and US Policy in Asia[J],Contemporary Southeast Asia.2009, (2).

[8]MICHAEL MCDEVITT.U.S.Strategy in the Asia-Pacific Region:Southeast Asia[M]//W.L EE,R.HATHAWAY,W.WISE.U.S.Strategy in the Asia-Pacific Region.Washington:Woodrow Wilson International Center for Scholars,2003:44.

[9]DANIEL TEN KATE.U.S.Strenghthens Southeast Asia Ties,Playing Catch-up to China[DB/OL].[2009-07-21].http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aHD_OIOLNMPM.

[10]JONATHAN D.POLLACK.The Transformation of the Asian Security Order:Asessing China’s Impact[M]// DAVID SHAMBAU GH.Power Shift:China and Asia’s New Dynamics.Berkeley:University of California Press,2005:341.

[11]JOSEPH NYE.The Rise of China’s Soft Power[N].The Wall Street Journal Asia,2005-12-29.

[12]JAMES HOOKW AY.U.S.Strengthens Ties T o Southeast Asia[N].The Wall Street Journal,2009-07-22.

[13]時殷弘,陳然然.論冷戰(zhàn)思維[J].世界經(jīng)濟與政治,2001,(6).

[14]U.S.,Lower Mekong:Building Capacity to Manage Natural Resources:U.S.,Southeast Asia Parnter to Launch Lower Mekong Initiative [DB/OL]. [2010-01-06]. http://www.america.gov/st/texttrans-english/2010/January/ 20100106171722eaifas0.5747645.html.

責任編輯:張新顏

book=64,ebook=127

D815

A

1008-410X(2010)03-0064-06

2010-03-30

付瑞紅(1974-),女,河北秦皇島人,中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所博士生;北京 100091