周世亮

(中國商飛上海飛機設(shè)計研究院 上海 200232)

農(nóng)民組織與基層政權(quán)的互動及其后果*

周世亮

(中國商飛上海飛機設(shè)計研究院 上海 200232)

日益興起的農(nóng)民組織是農(nóng)民之福還是國家之禍?國家與社會在基層政治場域集中體現(xiàn)為農(nóng)民組織與基層政權(quán),本文借助于類型學(xué)的研究方法,對農(nóng)民組織與基層政權(quán)的關(guān)系進行分類研究,促成認識的清晰化,分析關(guān)系成因,預(yù)測其政治后果,在理論上探尋農(nóng)民組織與基層政權(quán)關(guān)系的理想模式,提出對農(nóng)民組織的分類管理策略。

關(guān)系類型;成因分析;政治后果;實踐訴求

一、農(nóng)民組織與基層政權(quán)的互動關(guān)系

國家與社會關(guān)系延伸至中國廣大農(nóng)村地區(qū)集中表現(xiàn)為基層政權(quán)與農(nóng)民組織的關(guān)系,兩者之間關(guān)系狀況影響著中國廣大農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定,關(guān)系到農(nóng)村地區(qū)社會活力,關(guān)系到未來社會主義新農(nóng)村建設(shè)。農(nóng)民個體內(nèi)在的多種需求與外在制度空間的松動促成多樣化的農(nóng)民組織生成。農(nóng)民組織生成模式表明:脫始于全能國家體制下的農(nóng)民組織與國家政權(quán)存在千絲萬縷的聯(lián)系,不同類型的農(nóng)民組織在中國廣大農(nóng)村政治場域中與基層政權(quán)形成了遠近不同的關(guān)系類型。

(一)指導(dǎo)—依附型

農(nóng)村村民委員會作為農(nóng)民的綜合性組織,在業(yè)務(wù)上受到基層政權(quán)的指導(dǎo),接受基層政權(quán)的資金、人員支持,受基層政權(quán)的政務(wù)委托,開展征糧汲稅,進行計劃生育工作等等。法律規(guī)定地位上的自治地位在政治實踐中未完全兌現(xiàn),卻扮演著準行政組織角色,法律規(guī)定上自治和協(xié)助關(guān)系在實踐互動中演化成了指導(dǎo)和依附關(guān)系。作為全能政府羽翼下的村民委員會,與基層政權(quán)的聯(lián)系最為密切。此外,農(nóng)村基層社會中的農(nóng)資、法律方面等農(nóng)民中介組織,在業(yè)務(wù)許可或授權(quán)、人員編制與工資待遇、辦公場所、稅收優(yōu)惠等方面接受了基層政權(quán)優(yōu)惠政策,雖有自身的一定獨立性,但離開基層政權(quán)的業(yè)務(wù)支撐難以發(fā)展,遂自覺主動地尋求基層政權(quán)的指導(dǎo),謀求獲取資源或拓展業(yè)務(wù)上的便利,也歸屬于此種類型。

(二)扶持—控制型

“三農(nóng)”問題是中國現(xiàn)代化進程中面臨的現(xiàn)實問題,在市場經(jīng)濟和全球化的浪潮中,為維護自身利益的最大化,農(nóng)民個體需以一定的組織形式實現(xiàn)利益的博弈,多種專業(yè)經(jīng)濟組織應(yīng)運而生。為增加農(nóng)民在市場經(jīng)濟中的收入,并實現(xiàn)社會控制,展現(xiàn)責(zé)任政府的形象,基層政權(quán)在成立農(nóng)民的專業(yè)經(jīng)濟組織上發(fā)揮了重要作用:提供培訓(xùn)的場所,聯(lián)系和聘請農(nóng)業(yè)專家對農(nóng)民進行培訓(xùn),新型農(nóng)業(yè)品種的宣傳推廣,農(nóng)產(chǎn)品的推銷,資金的扶持。農(nóng)村新型合作經(jīng)濟組織絕大多數(shù)是在政府直接或間接推動下組建的,與政府及相關(guān)部門有著千絲萬縷的聯(lián)系。由地方政府出面組織的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,其實際控制權(quán)仍掌握在政府部門手中,由行政手段“捏合”的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,其運轉(zhuǎn)十分困難?；鶎诱?quán)通過委派下放自己的人員到農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織中任職,甚至基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)兼任農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織的重要職務(wù)等方式,漸進地扶持滲透與委派控制形成了基層政權(quán)與農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織之間的扶持控制關(guān)系。[1]

(三)默許—放任型

盡管國家法律和政府管理部門對農(nóng)民成立的社團組織要求依法登記,但存在著一部分農(nóng)民組織沒有依法登記卻實際運作的現(xiàn)象。造成農(nóng)民組織沒有登記并取得合法地位的原因在于:(1)不符合現(xiàn)行法律規(guī)定的情形。《社會團體登記管理條例》要求:成立社團組織需注冊資金3萬元、50個會員個數(shù)或30個單位會員等,資金或人員上的困難成為農(nóng)民組織合法入門的門檻。(2)分級雙重管理體制中的溝通困難?，F(xiàn)行農(nóng)民組織合法成立以前必須尋找業(yè)務(wù)主管單位進行掛靠,由業(yè)務(wù)主管單位負責(zé)社會團體的規(guī)劃發(fā)展、申請登記、人事、財務(wù)和思想政治工作等業(yè)務(wù)建設(shè),民政部門負責(zé)登記審批及對社團活動進行指導(dǎo)和監(jiān)督。業(yè)務(wù)主管單位與登記管理機關(guān)缺乏必要的溝通,導(dǎo)致一部分農(nóng)民組織游離法律之外。鑒于政府管理的局限性和農(nóng)民組織的非社會危害性,政府管理部門對功能補充型的農(nóng)民社會性組織采取了默許的態(tài)度;由于文化再生型的農(nóng)民組織與一定地區(qū)獨特的風(fēng)俗傳統(tǒng)聯(lián)系一起,合法宗教組織活動的依據(jù)是宗教信仰的自由政策,以及農(nóng)民自娛自樂的文化組織,政府也采取了寬容的態(tài)度。雖然意識到此類農(nóng)民組織的存在和活動缺乏完備的法律程序,強制性取消易激發(fā)社會怨恨,支持規(guī)范性發(fā)展又面臨資金、政策等的缺乏。中庸的放任管理策略形成了農(nóng)民組織與基層政權(quán)的又一關(guān)系類型,但農(nóng)村的兩宗組織即宗教和宗族組織兩宗組織對婦女和老人的滲透值得警惕,[2]是基層政權(quán)監(jiān)控或引導(dǎo)的對象。

(四)對抗—消解型

農(nóng)民組織與基層政權(quán)在根本利益上并不是完全一致,雙方在某些具體的利益問題上甚至存在一定的沖突。不合理的賦稅提取所造成的農(nóng)民負擔(dān)、集體土地的征用、公共財產(chǎn)的處理、基層政權(quán)具體行政行為所激發(fā)的社會矛盾都有可能引發(fā)部分農(nóng)民聯(lián)合的行動,進而與基層政權(quán)進行發(fā)生對抗。通過對基層政權(quán)施加壓力,主張權(quán)利,集體上訪,毆打干部,甚至沖擊基層政府等極端形式表現(xiàn)出來,對正常的基層社會穩(wěn)定造成危害。面臨對抗的局面和壓力,基層政權(quán)則采取了拉攏談判、封堵勸說、變通行政措施等形式的應(yīng)對策略,緩解業(yè)已發(fā)生的沖突。由此在兩者之間形成了對抗與消解關(guān)系類型。

二、互動關(guān)系的成因分析

為什么在農(nóng)村基層社會的政治場域中,農(nóng)民組織圍繞著基層政權(quán)形成遠近高低各不相同的關(guān)系序列?處于深刻社會轉(zhuǎn)型中農(nóng)民利益多元化,在國家與社會關(guān)系上,國家始終擔(dān)任著主導(dǎo)者角色,社會在任何一個方向發(fā)展從來沒有脫離過國家的影響。但全能國家?guī)淼牟粌H是體制的僵化,更包含著自身的危險。脫始于全能國家羽翼下的農(nóng)民組織,與基層政權(quán)形成不同關(guān)系的原因在于:

(一)政權(quán)建設(shè)的價值導(dǎo)向

從國家政權(quán)建設(shè)發(fā)展到全能國家再到強國家-弱社會的關(guān)系格局,國家政權(quán)的價值取向及其行動對農(nóng)民組織產(chǎn)生了支配性的影響。維護政治穩(wěn)定和政治秩序是任何國家政權(quán)的首要價值標準,國家強化政權(quán)建設(shè)和社會控制的發(fā)展導(dǎo)向必然導(dǎo)致村民委員會——綜合性的農(nóng)民組織的強化,新中國國家政權(quán)向中國最基層社會滲透過程中,對農(nóng)村傳統(tǒng)的宗族組織和宗教組織進行削弱和摧毀,借助于村民委員會,基層政權(quán)在農(nóng)村地區(qū)有效地推行管理,實現(xiàn)管理對象的清晰化。村民委員會從基層政權(quán)接受業(yè)務(wù)委派,獲取活動的資金、人員的支持,實現(xiàn)資金、人員兩者之間的循環(huán),形成其他任何農(nóng)民組織都無法比擬的密切關(guān)系。

發(fā)展經(jīng)濟是基層政權(quán)的重要任務(wù),市場經(jīng)濟化的改革取向帶來了政府職能的轉(zhuǎn)變,基層政權(quán)作為農(nóng)民社團組織的倡導(dǎo)者,一方面促進農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織的發(fā)展,增加農(nóng)民收入,造就新財政來源的可能。另一方面謀求對農(nóng)民組織的控制,體現(xiàn)政府的權(quán)威,增強對社會的控制,是基層政權(quán)內(nèi)在的傾向。但農(nóng)民組織內(nèi)在的根本特性:非官方性和自愿性,造就了農(nóng)民組織既希望得到政府的扶持又想擺脫政府的控制,實現(xiàn)真正的民有民治民享,與基層政權(quán)存在著一個若即若離的矛盾心態(tài)。

只有在實現(xiàn)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上,農(nóng)民的文化組織才能進入基層政權(quán)的發(fā)展視野。但農(nóng)民文化組織發(fā)展的社會效應(yīng)存在不確定性,作為純粹的農(nóng)民文化組織可以豐富農(nóng)村的社會生活,為農(nóng)村社會增添活力,但是文化組織中的宗族組織和宗教組織的負面效應(yīng)會對基層政權(quán)的權(quán)威會構(gòu)成挑戰(zhàn)。

與基層政權(quán)對抗的臨時性農(nóng)民組織的建立具有突發(fā)性,組織形成后具有不穩(wěn)定性,由于缺乏必要的利益表達渠道,平時積蓄的社會矛盾和憤恨在短期爆發(fā),對正常社會秩序會構(gòu)成危害,建設(shè)社會主義和諧社會,解決基層政權(quán)與農(nóng)民組織之間的矛盾,對抗突發(fā)性的農(nóng)民組織是基層政權(quán)極力瓦解的對象。

國家不同的發(fā)展戰(zhàn)略,對各類農(nóng)民組織的重視和關(guān)注程度也不盡相同,與基層政權(quán)的關(guān)系遠近親疏決定了各類農(nóng)民組織發(fā)展的狀況,在基層社會政治場域中以基層政權(quán)為中心形成一個關(guān)系序列。

(二)政府管理的策略需求

是否發(fā)展農(nóng)民組織?需要辯證地加以看待。通過農(nóng)民組織的生成模式與基層政權(quán)關(guān)系研究,發(fā)展農(nóng)民組織,需要從中鑒別和選擇,關(guān)鍵在于發(fā)展什么樣類型的農(nóng)民組織,怎樣去發(fā)展的問題。扶持和發(fā)展農(nóng)民組織,培育和增強農(nóng)村基層社會的活力,存在一個策略選擇問題。對于農(nóng)民綜合性準行政組織村民委員會、多樣性的農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織、文化再生型農(nóng)民組織以及與基層政權(quán)存在對抗的突發(fā)臨時性農(nóng)民組織,基層政權(quán)在管理上顯然分別適用不同的管理策略:對村民委員會的策略是依法業(yè)務(wù)指導(dǎo)外加業(yè)務(wù)委派;對專業(yè)經(jīng)濟組織和中介組織的策略是倡導(dǎo)扶持與尋求控制;對文化組織的策略是依法保障合法的宗教組織、取締非法的宗教組織,合理利用宗族組織,默許純粹農(nóng)民自娛自樂文化組織的發(fā)展;對對抗性臨時組織的策略是努力消解農(nóng)民突發(fā)對抗組織的社會影響和危害。高低遠近不同的關(guān)系類型突出了國家管理的策略意向。

(三)主體意識的覺醒復(fù)蘇

現(xiàn)代社會中農(nóng)村經(jīng)濟的迅速發(fā)展、大眾傳媒的推廣和普及,把農(nóng)民從封閉、保守的狀態(tài)帶進一個五光十色的外部世界。為農(nóng)民打開了認識世界的一扇窗口;便捷的交通和通訊密切了農(nóng)民與外部世界的聯(lián)系,農(nóng)民與外部世界交互行為日趨頻繁。市場經(jīng)濟的確立,促進民主、平等、法治、公正等觀念的擴散,農(nóng)民的主體意識日益覺醒,謀求在基層社會政治領(lǐng)域充任一定的政治角色,積極參與基層社會政治活動意識增強,把分散的個體結(jié)合成集體組織壯大力量,進而實現(xiàn)自身的利益。農(nóng)民自組織的內(nèi)在傾向加劇,在外部制度允許的情況下,不同的利益訴求產(chǎn)生了不同類型的農(nóng)民組織。為實現(xiàn)不同的利益取向,農(nóng)民組織與基層政權(quán)在互動中形成遠近不同的關(guān)系類型。

(四)傳統(tǒng)制度的現(xiàn)代延續(xù)

基層政治場域中的農(nóng)民組織與基層政權(quán)關(guān)系發(fā)展遵循著歷史的邏輯,既保留了傳統(tǒng)制度慣性痕跡,也體現(xiàn)了現(xiàn)代因素的影響。人民公社的退出,農(nóng)村基層社會領(lǐng)域出現(xiàn)權(quán)力的真空,村民委員會的建立填補了基層政權(quán)治理上的不足,并在基層政權(quán)的政務(wù)委托中逐漸實現(xiàn)準行政化,與基層政權(quán)建立起了政治實踐中的指導(dǎo)——依賴關(guān)系。社會轉(zhuǎn)型中,其他類型的農(nóng)民組織生成后也在與基層政權(quán)實現(xiàn)著互動,但村民委員會作為傳統(tǒng)、正式的連接國家政權(quán)與基層社會農(nóng)民綜合性組織,因制度慣性延續(xù)下來,并與基層政權(quán)保持著密切的聯(lián)系;民主、協(xié)商、契約、法治、治理等現(xiàn)代性因素的傳播與擴散,促進了農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織、突發(fā)性臨時組織的生成與發(fā)展,傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的條件下,出現(xiàn)了復(fù)蘇的跡象,在溫飽問題解決的基礎(chǔ)上,農(nóng)民文化認同、心理歸屬、精神生活需要滿足,由此推進了農(nóng)民文化再生組織的發(fā)展。多樣化的農(nóng)民組織在政治實踐中與基層政權(quán)形成了不同的關(guān)系類型。

三、政治后果

農(nóng)民組織在農(nóng)村基層社會政治領(lǐng)域的興起,成長為與國家在基層的代表——基層政權(quán)相對的社會實體,并實現(xiàn)兩者之間的互動,由此帶來一系列政治后果。

(一)活動領(lǐng)域分野與政治關(guān)系規(guī)范

經(jīng)濟市場化的改革取向,對市場經(jīng)濟兩個重要的參與者政府與農(nóng)民產(chǎn)生了重要影響:政府需進一步轉(zhuǎn)變職能應(yīng)對市場經(jīng)濟的發(fā)展需求;農(nóng)民個體擺脫了對國家的經(jīng)濟依附關(guān)系,成為獨立的市場主體,國家也越來越少地對農(nóng)民的生產(chǎn)資料和生活資料進行直接控制。全能國家對社會無所不至的控制狀況在市場經(jīng)濟的環(huán)境中發(fā)生分化:有限政府下的基層政權(quán)政治活動主要體現(xiàn)在社會公共領(lǐng)域,進行公共管理,提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù),而農(nóng)民私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民組織的自主活動范圍,國家干預(yù)的程度和范圍日益減少,在維持正常的政治秩序情況下,基層政權(quán)從私人領(lǐng)域逐步退卻,而農(nóng)民組織在私人領(lǐng)域作用日益活躍,基層政權(quán)和農(nóng)民組織之間出現(xiàn)一個明顯的界限,實現(xiàn)了政治活動領(lǐng)域的分野,雙方對各自的活動邊界保持必要的關(guān)注,由此規(guī)范自身的行為。把政治活動限制在各自的領(lǐng)域內(nèi),既體現(xiàn)了國家基層政權(quán)活動的權(quán)威,又保持了基層社會群體的活力。

(二)利益需求擴增與治理能力提高

利益是社會化的需要,是人們通過一定的社會關(guān)系表現(xiàn)出來的需要。利益在本質(zhì)上屬于社會關(guān)系范疇。[3]農(nóng)民利益是一個有著內(nèi)在多種需求的復(fù)合體,它包括經(jīng)濟利益,政治利益,文化心理歸屬要求利益等等,任何類型的農(nóng)民組織都具備一定目標的組織,而組織的目標則蘊含著農(nóng)民內(nèi)在需要實現(xiàn)的利益,多樣化農(nóng)民組織的興起反映了轉(zhuǎn)型社會中農(nóng)民利益需求增加,全能社會中被抑制的利益需求通過不同類型組織形式表現(xiàn)出來。此外,農(nóng)民組織的興起還表明了現(xiàn)代社會中農(nóng)民社會生活多樣化,社會需求增多,基層政權(quán)在提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)相對有限時,農(nóng)民則通過自組織的形式進行功能補充和替代,以此滿足多樣化需求的不足,在彌補基層政權(quán)管理不足的政治實踐中提高自身的社會治理能力,政治參與意識和技能得以提高。

(三)組織結(jié)構(gòu)分散與自主活動加劇

新中國建立后,在國家政權(quán)強力推行下,農(nóng)村社會發(fā)生了土地改革——農(nóng)業(yè)合作化——人民公社化系列社會變革運動。在農(nóng)村地區(qū)建立政社合一、高度集權(quán)的人民公社體制。農(nóng)村地區(qū)形成了單一的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu),農(nóng)民共同勞動,按工分配社會消費品,農(nóng)民之間收入差別很小,經(jīng)歷高度整合的農(nóng)民成員結(jié)構(gòu)簡單、同質(zhì)?；鶎诱?quán)通過扼制農(nóng)民個性發(fā)展和農(nóng)村的社會活力,實現(xiàn)了農(nóng)民之間的社會關(guān)系的普遍平等。十一屆三中全會以來的改革,農(nóng)民更多地獲取政治經(jīng)濟上的自主權(quán)。市場機制的引入、戶籍政策的松動、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中比較利益的驅(qū)動使得農(nóng)民群體出現(xiàn)了流動和分化。同質(zhì)性的農(nóng)民出現(xiàn)角色和身份的多元化、地位和需求的差別化。轉(zhuǎn)型社會中原子化的農(nóng)民在利益組合和碰撞中形成了新組合樣式。農(nóng)民獲取社會資源生存方式多樣化,對基層政權(quán)的依賴逐漸減少,農(nóng)民群體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化。為多種利益需求的實現(xiàn),農(nóng)民個體在各自追求的利益周圍重新聚合起來,結(jié)構(gòu)排列上出現(xiàn)了分散化的狀態(tài)。

人民公社體制建立后,國家與農(nóng)民的關(guān)系呈現(xiàn)出兩個特點:一是依附與保護。二是高度的整合。國家與農(nóng)村社會高度一體化,農(nóng)村社會任何偏離國家要求的行為都會受到批判,農(nóng)村缺乏基本的自主活動空間。[4]農(nóng)民的日常生活甚至私生活都被納入基層政權(quán)的管理范圍,農(nóng)村社會活力和農(nóng)民個性發(fā)展遭受高度壓制。中國政治經(jīng)濟體制的改革提供給農(nóng)民更多的政治和經(jīng)濟上的自由。農(nóng)民組織興起,并實現(xiàn)了與基層政權(quán)的適度分離。部分政治、經(jīng)濟、文化、社會事務(wù)轉(zhuǎn)由農(nóng)民組織來完成,農(nóng)民組織作為農(nóng)民活動開展的組織形式,極大調(diào)動了農(nóng)民政治參與的積極性。原先由全能基層政權(quán)包辦的社會整合轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚶娣只c訴求形成農(nóng)民的自愿組合,農(nóng)民在組織的空間內(nèi)自主性活動加劇,社會活力得以提高。

(四)競爭挑戰(zhàn)突現(xiàn)與關(guān)系格局變異

在基層社會政治場域中,各種類型農(nóng)民組織彼此之間及圍繞基層政權(quán)展開互動,形成了競爭與合作的關(guān)系。一方面農(nóng)民組織需要基層政權(quán)的政策、資金、人員、場地等方面的支持;基層政權(quán)管理領(lǐng)域內(nèi)的空白和不足需要農(nóng)民組織治理進行補充,也需要農(nóng)民組織發(fā)展來提升社會的活力。另一方面農(nóng)民組織也會對基層政權(quán)權(quán)威和吸引力構(gòu)成挑戰(zhàn)。首先是農(nóng)民綜合性組織村民委員會的阻力,雖然村民委員會在業(yè)務(wù)上接受基層政權(quán)的指導(dǎo),村民委員會作為連接基層政權(quán)和鄉(xiāng)村社會的中間地帶,有自身的獨立利益傾向,對基層政權(quán)的任務(wù)委派、賦稅資源提取和分配、集體土地的流轉(zhuǎn)補償?shù)刃袨榇嬖谝粋€內(nèi)在的心理底線,超出限度范圍且影響村民委員會利益的行政行為會激發(fā)兩者之間的利益矛盾。為維護自身的利益和村莊小范圍的利益,村民委員會對基層政權(quán)不認可的行政行為會采取消極的態(tài)度。其次,隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,傳統(tǒng)文化出現(xiàn)了復(fù)興,在新中國國家政權(quán)建設(shè)過程中被瓦解的宗族組織出現(xiàn)了復(fù)蘇的跡象,宗族組織存在效應(yīng)是雙向的,其負面效應(yīng)在于:(1)公共事務(wù)及關(guān)系中狹隘的血緣認同和地緣認同,(2)排斥村莊中的異姓,(3)干擾正常的行政管理活動,(4)影響農(nóng)村社區(qū)中的民主選舉,(5)妨礙基層政權(quán)活動的正常推行。特別值得注意的是,經(jīng)濟的發(fā)展,文化的興盛,農(nóng)村基層社會中的宗教組織迅速成長,在宗教信仰自由的政策環(huán)境下,宗教組織開始擁有了自己的教會財產(chǎn)、教堂、場地、教會組織,在農(nóng)民教徒中極具號召力,對農(nóng)民教徒的宗教說服和意識控制是基層政權(quán)的政治權(quán)威潛在的挑戰(zhàn)。至于突發(fā)臨時性的農(nóng)民組織,與基層政權(quán)在具體問題上存在著一定的矛盾和沖突,雖然其抗拒或維權(quán)活動政治和意識形態(tài)色彩并不強,組織性程度有限,但沖突程度具有“跳躍性”,從沉默到?jīng)_突幾乎沒有過渡的過程。[5]一旦爆發(fā),對基層政權(quán)會形成強烈的沖擊,且易于被其他農(nóng)民組織復(fù)制、仿效和傳播,造成政治秩序的波動。

農(nóng)民組織與基層政權(quán)關(guān)系在基層社會政治場域中存在著變數(shù)。主要體現(xiàn)在兩個方面:一是基于各地區(qū)不同的政治傳統(tǒng)和現(xiàn)實的政治生態(tài)環(huán)境,各類農(nóng)民組織的非均衡發(fā)展,在形成與基層政權(quán)相對獨立的社會力量時,對基層政權(quán)的影響力不盡相同,特別是市場經(jīng)濟中農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織作用突顯,對農(nóng)民的吸引力逐漸增強,而對農(nóng)民傳統(tǒng)的綜合組織村民委員會的權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)。二是農(nóng)民組織之間的關(guān)系也會出現(xiàn)變動。一個農(nóng)民個體可能參加多個類型的農(nóng)民組織,當(dāng)農(nóng)民組織的利益目標是非競爭性和非排斥性的,農(nóng)民組織之間相安無事。但一部分農(nóng)民組織為增進其組織的利益、吸納組織會員、維持組織的吸引力,會出現(xiàn)競爭性和排斥性的發(fā)展。如農(nóng)民突發(fā)臨時性的組織與村民委員會之間、農(nóng)民的宗教組織與村民委員會之間。全能國家模式下的村民委員會是作為基層政權(quán)的半級延伸機構(gòu),其他農(nóng)民組織少有存在,農(nóng)民組織之間少有競爭。市場經(jīng)濟條件下農(nóng)民組織的發(fā)展,各農(nóng)民組織之間關(guān)系存在很大的不確定性,以基層政權(quán)為中心,各農(nóng)民組織之間、與基層政權(quán)之間的關(guān)系也不相同。

四、動態(tài)關(guān)系平衡的實踐訴求

基層組織和農(nóng)民組織的合理配置是兩者之間的平衡,但這只是現(xiàn)實政治實踐努力追求的理想,極端的組合形態(tài)Ⅰ——全能的基層政權(quán)和湮沒于其中的公民社會,不僅體制僵化,而且內(nèi)在蘊含著可怕的后果,實踐中已被糾正;極端的組合形態(tài)Ⅱ——全能超強的公民社會和不干預(yù)社會的基層政權(quán),在中國政治實踐中從未出現(xiàn)過,德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯認為中國沒有形成像歐洲那樣獨立的市民社會,而過分依賴祖籍淵源以及親屬關(guān)系。[6]放任管制和寄希望于民眾自治對中國超大復(fù)雜的社會情況來看,顯然不合時宜。而基層政權(quán)與農(nóng)民組織的關(guān)系現(xiàn)狀是強基層政權(quán)和正在成長的的農(nóng)民組織,國家基層政權(quán)在某些領(lǐng)域漸進地退卻,基層社會中的農(nóng)民組織在發(fā)展,兩者關(guān)系在互動中朝向平衡的理想形態(tài)發(fā)展。

農(nóng)民組織與基層政權(quán)的平衡模型圖:

長期以來,學(xué)界形成了求證“王道”的學(xué)術(shù)氣氛和思維習(xí)慣?；鶎诱?quán)的強化和基層公民社會的弱化被認為是天經(jīng)地義的,對基層政權(quán)和農(nóng)民組織關(guān)系的合理定位缺乏科學(xué)嚴謹?shù)乃伎?、論證。國家與社會是人類創(chuàng)造并生存于其中的兩個最基本的組織體,反映了人類兩種不同的價值導(dǎo)向:國家是作為以公共權(quán)力處理公共事務(wù)的仲裁者;社會組織是群體利益需求的自我組合系統(tǒng)。殊不知社會是國家的母體,是國家發(fā)展的終結(jié)者。脫離社會的國家是無本之木,在相當(dāng)多的地區(qū),鄉(xiāng)村基層政權(quán)與其應(yīng)當(dāng)依賴的社會基礎(chǔ)存在脫節(jié)現(xiàn)象,導(dǎo)致沖突不斷產(chǎn)生。[7]國家與社會的緊張與平衡是實現(xiàn)政治穩(wěn)定與發(fā)展的重要條件。作上述的反思,并不是為復(fù)興農(nóng)民組織打伏筆。農(nóng)民組織態(tài)度上強化抑或弱化問題爭論,在筆者看來是沒有太大的實際意義,回答是與否在現(xiàn)實中都缺乏可操作性。對農(nóng)民組織爭論不是對農(nóng)民組織全然地肯定,也不是對農(nóng)民組織一概地否定,爭論的問題需要細化,關(guān)鍵在于我們對現(xiàn)存的各類農(nóng)民組織需要分類研究,從中鑒別,作出發(fā)展策略的理性選擇。

在農(nóng)村基層政治場域中,不同類型的農(nóng)民組織在其成長過程中與基層政權(quán)形成了不同的關(guān)系類型:指導(dǎo)—依附型、扶持—控制型、默許—放任型、對抗—消解型。

農(nóng)民組織的興起促進了農(nóng)村社會的繁榮,提高農(nóng)民組織化的程度具有多方重要意義,農(nóng)民組織需更多地體現(xiàn)為農(nóng)民的利益整合工具,多數(shù)農(nóng)民組織的存在并不危機國家政權(quán);宗族組織、宗教組織對基層政權(quán)的挑戰(zhàn)值得警惕;與基層政權(quán)對抗性的農(nóng)民組織需要疏導(dǎo);國家對社會的絕對控制反倒隱含著社會與國家分離的風(fēng)險,對農(nóng)民組織的抑制、放任都不是理性策略,性質(zhì)不同的農(nóng)民組織適用分類管理策略。

[1]高健康.關(guān)于提高農(nóng)民組織化程度的思考[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2007,(18).

[2]溫鐵軍.新農(nóng)村建設(shè)中的幾個關(guān)鍵問題[J].黨的建設(shè),2005,(9).

[3]馬克思主義哲學(xué)全書[M].北京:人民出版社,1960.31.

[4]賀雪峰.村治研究的意義與方法——兼評幾種流行的村治研究傾向[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1999,(2).

[5]孫立平.社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型:中近期的趨勢與問題[A].轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變遷[C].北京:清華大學(xué)出版社,2005.356.

[6][德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京:商務(wù)印書館,1995.294.

[7]張靜.基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問題[M].上海:上海人民出版社,2007.3.

(責(zé)任編輯:小 冰)

D663.2

A

1672-1071(2010)04-0099-05

2010-06-29

周世亮(1973-),男,安徽和縣人,法學(xué)碩士,中國商飛上海飛機設(shè)計研究院黨群工作部。