馬春曉

（1.濰坊醫(yī)學院，山東 濰坊 261053；2.山東大學，濟南 250014）

情事變更原則在司法實踐中的應用

馬春曉1，2

（1.濰坊醫(yī)學院，山東 濰坊 261053；2.山東大學，濟南 250014）

情事變更原則在合同法司法解釋（二）中的確立，意義非凡，在金融風暴的形勢下更是彌足珍貴。情事變更原則的法律效力是變更或者解除合同，以平衡當事人之間的利益，維護交易秩序和交易安全。其適用條件應從嚴把握，防止法官自由裁量權的無限擴大和濫用，以發(fā)揮該制度的真正功能。

情事變更；變更；解除；金融風暴

情事變更原則在我國的立法和司法實務中真可謂命運多舛，幾經廢立，終于在2009年2月9日頒布的《中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》中確立下來。有人說世界金融風暴把情事變更原則推到了立法的風口浪尖上實在是不無道理。1999年統(tǒng)一合同法的諸個草案版本中都有該原則，但最后的正式文本還是把它刪掉了，雖然在以后判決中，出現(xiàn)了以情事變更原則進行判決的案例，但終究是少之又少；絕大多數(shù)判決都以合同法中無此制度而不予援用。如今情事變更原則在最高院的司法解釋中正式確立下來，那么如何在司法實務中更好適用該原則，才是當務之急。

一、情事變更原則司法實務適用回顧

（一）合同法出臺前，情事變更原則的適用

在統(tǒng)一合同法出臺之前關于情事變更原則的經典案例有：1993年最高人民法院《關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函》、長春市對外經濟貿易公司訴長春市朝陽房地產開發(fā)公司購銷房屋因情事變更而引起的價款糾紛案、徐俊利訴墩臺村經濟聯(lián)合社果樹承包合同糾紛案。

同時，最高人民法院在1993年5月6日發(fā)布的《全國經濟審判工作座談會紀要》中明確提出“由于不可歸責于當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀情況發(fā)生了非當事人所能預見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情事變更的原則變更或解除合同?！蓖?月，最高人民法院副院長馬原在大連民事審判工作會議上的講話中，也明確了情事變更原則是人民法院處理房地產開發(fā)經營案件的基本原則之一。上述紀要和講話雖不是司法解釋，不具有實證法律的效力，但可以視為法院審判實踐中形成的“裁判上固定見解”而為各級法院遵從，有著實際的法律效力。

從上述會議紀要和講話中，我們可以得知當時情事變更原則的適用條件如下：一、合同有效成立，尚在履行中；二、合同基礎的客觀情況發(fā)生了非當事人所能預見的根本性變化；三、該變化不可歸責于當事人；四、發(fā)生履行困難，繼續(xù)履行將導致顯失公平。

（二）合同法出臺后，情事變更原則的適用

1999年統(tǒng)一合同法的出臺和生效，導致原有三部合同法的廢止和失效，與之相關的司法解釋是否還有法律效力尚有研究的余地，情事變更原則是否還能夠適用也隨之模糊、矛盾起來。

筆者在北大法律信息網上讀到的與情事變更相關的177個案例中出現(xiàn)三種情形：

第一，因法律沒有規(guī)定而明示不適用情事變更原則。該類案例在審判理由中明示因合同法沒有情事變更原則的規(guī)定，因此不適用該原則。如“北京派捷鼎昌散熱器銷售有限公司與北京景欣世紀房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛上訴案[（2009）二中民終字第00975號]”中法院關于是否存在情事變更的判決理由是“對于派捷鼎昌公司提出的自去年以來，原材料價格上漲，繼續(xù)履行對其十分不公平的抗辯意見，因《中華人民共和國合同法》并未允許當事人適用情事變更原則變更或解除合同，故派捷鼎昌公司的抗辯意見于法無據，該院不予采信”。[1]

第二，因不具備要件而不適用情事變更原則。該類案例不明講是否適用情事變更原則，只是認定該案不構成情事變更，如“昆明市官渡區(qū)太和街道辦事處吳井社區(qū)雙龍橋村股份合作社與呂志萍房屋租賃合同糾紛上訴案[（2008）昆民一終字第399號]”[2]中關于情事變更的判決理由如下“至于上訴人合作社認為本案應以情事變更原則處理的觀點，本院認為，情事變更原則是指在合同有效成立后，因發(fā)生不可歸責于當事人的客觀情事致使合同的基礎動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力則顯失公平，因而根據誠實信用原則，當事人可以請求變更或解除合同的法律規(guī)則。但在本案中，并未出現(xiàn)不可歸責于當事人的客觀情事，而是由于出租方對其合同義務的違反，且未與承租人協(xié)商一致變更或解除合同的情況下，對租賃鋪面實施了強拆?！?/p>

第三，雖具備要件，但援引誠實信用和公平原則來認定。關于適用情事變更原則并予以支持的案例，筆者只看到一則，就是“北京鑫昌科工貿有限公司與北京市松秀園度假村供用熱力合同糾紛上訴案【（2009）二中民終字第01218號】[3]。一審中法院的判決理由如下，“雙方當事人均應遵循誠實信用原則審慎履行合同義務。因承包協(xié)議約定的履行行為持續(xù)時間較長，合同雙方在履行過程中，即有可能面臨因情事變更而致原價值上對等的對待給付失去平衡之風險。結合到本案的客觀情況，雙方約定的合同價款以煤價的相對穩(wěn)定為基礎，但協(xié)議成立后，煤價在雙方合同履行的一年中因不可歸責于雙方當事人的原因而發(fā)生了簽訂合同時不可完全預見的顯著漲價，導致原合同的價款基礎有所動搖。如繼續(xù)維持合同原有價款計算則有悖于誠實信用原則，亦顯失公平。因此，鑫昌公司作為利益受損方，應允其合理變更部分合同內容”。

二審法院的判決理由為，“簽約各方均應依約履行各自義務。雙方在承包協(xié)議中明確約定：本協(xié)議有效期限一年，自2007年11月1日至2008年10月31日內有效，續(xù)簽協(xié)議每年進行簽訂，如煤漲價采暖面積增加，松秀園度假村或大雁樓因各種原因停業(yè)，價格另議?，F(xiàn)鑫昌公司基于燃煤價格上漲要求松秀園度假村給予燃煤補償，鑒于在一審中松秀園度假村亦確認2008年6月自己購買過一次煤，價格為670元/噸，為此一審法院基于誠實信用原則和公平原則酌定按550元/噸的價格判決松秀園度假村給予鑫昌公司補償并無不妥”。

從上面三種情形，筆者得出司法實務中一般不會直接援引情事變更原則來進行判案的，其理由是合同法沒有規(guī)定該原則。當然法院有可能運用情事變更的法理精神進行分析案件，對于不構成情事變更的明確予以排除，對于具備情事變更要件的案例，其適用的請求權基礎也并非情事變更原則，而是公平和誠實信用原則。

二、情事變更的法理基礎及其與相關概念的比較

（一）情事變更的內涵

如何定義情事變更是一個非常復雜的問題，但是在民法理論上，對于情事變更的界定基本一致。梁慧星先生認為情事變更是指，在合同有效成立之后，非因當事人雙方的過錯而發(fā)生情事變更，致使繼續(xù)履行會顯失公平，因此根據誠實信用原則，當事人可以請求變更或者解除合同的原則。

在法理上，情事變更的適用條件有如下幾點：

第一，須有情事變更的事實存在。所謂“情事”，是指合同成立所依據的基礎和環(huán)境等一切客觀事實，包括政治、經濟、法律及商業(yè)上的種種客觀情況，按照大陸法系國家的觀點，這些事件，既可以是不可抗力，也可以是意外事件。而“變更”是指情事在客觀上發(fā)生異常變動。該變動或者使合同基礎喪失，導致履行無意義；或者使當事人權利義務基本失衡；或者使當事人訂約目的不能實現(xiàn)。例如物價飛漲、匯率大幅度變化、國家經濟貿易政策變化等。

第二，須不可歸責于當事人，是當事人所無法預見和防止的。如果情事變更基于當事人的過錯發(fā)生，那么當事人應當承擔違約責任，不發(fā)生情事變更的法律后果；如果當事人在訂約時已經預見到情事變更而仍然訂立合同，或者在履行中能終止而不終止，則表明當事人承擔了情事變更所發(fā)生的風險，也不能運用情事變更制度；如果當事人對情事的變更無法預見和防止，則當事人對情事變更沒有過錯，其行為不具有法律上的可責性。

第三，須在合同成立后，履行完畢前發(fā)生。在合同訂立之時就已發(fā)生了情事變更，當事人在訂約時應當認識到這一事實的存在，其基于已經變更的事實而訂約，表明其自愿承擔風險，不得再主張情事變更。相反，如果在合同履行完畢后發(fā)生情事變更，合同關系已經消滅，就沒有情事變更適用的余地了。

第四，須維持合同原有效力顯失公平且有悖于誠實信用。此處的顯失公平，是指依照社會一般人的看法，如果繼續(xù)履行合同，將使義務人承擔超出通常情形下可負擔的義務，將造成當事人之間嚴重的利益失衡，違背誠實信用原則。比如，僅僅因為價格的超常漲落，使一方當事人即遭受“經濟廢墟”或“生存毀滅”的結果，而另一方當事人由此而獲取巨額利益，顯然不公，悖于誠實信用。當然，此處所說的顯失公平的出現(xiàn)必須是因情事變更產生的，而不是因其他原因造成的。[4]

（二）與顯失公平、不可抗力、商業(yè)風險的比較

情事變更制度與顯失公平、不可抗力和商業(yè)風險有著共同之處，就是它們都是旨在平衡當事人直接的利益關系，是基于利益平衡、價值判斷而產生的，但是它們畢竟是不同的制度，只有嚴加區(qū)分，才能正確適用。四者的區(qū)別有如下幾點：[5]

第一，內涵不同。情事變更原則是指合同有效成立后非因當事人之過錯而導致合同之基礎動搖或喪失，使合同不能履行或若履行則顯失公平的情況。顯失公平是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下實施了明顯對自己有重大不利的民事行為。不可抗力是因不能預見、不能克服并不能避免的事由而導致合同不能履行。而風險負擔則指在雙務合同中，當事人一方的債務因不可歸責于雙方當事人的事由而不能履行所產生的損害責任如何分配的問題。

第二，發(fā)生的時間不同。適用顯失公平時衡量當事人雙方在權利義務上的不公平問題，應從行為發(fā)生時的市場行情、交易習慣來確定。而適用情事變更原則、不可抗力及風險負擔都在合同有效成立之后。

第三，發(fā)生原因不同。情事變更原則的發(fā)生原因是合同有效成立后，不可預見地發(fā)生了使合同不能履行或履行則顯失公平之情事。造成顯失公平的原因是在交易過程中，一方當事人輕率、無經驗，對市場行情不甚了解，或有某種急需的及其他急迫情況，而另一方當事人利用這些情況誘使其與之訂立了合同。不可抗力是法定免責事由，是不可預見、不能克服并不能避免的意外事件。風險負擔的致成原因是雙務合同有效成立后，發(fā)生了不可歸責于雙方當事人的事由，導致一方的債務不能履行。

第四，救濟方式不同。在發(fā)生情事變更的情況下，當事人為排除不公平的結果可請求法院或仲裁機構變更或解除合同，即法律賦予當事人以變更或解除合同的請求權。如果出現(xiàn)顯失公平的情況，則法律允許當事人在符合一定的條件下提出變更或撤銷民事行為的要求，合同的解除和合同的撤銷在法律效果上是不同的。不可抗力屬法定免責事由，當事人只要舉證證明因不可抗力導致合同履行不能，即可獲得免責，法院或仲裁機關對于是否免責無裁量余地。當出現(xiàn)合同不能履行的風險時，當事人可請求解決不幸損害、危險歸屬的合理分配問題，不發(fā)生合同的變更或解除。

因此深刻認識情事變更原則的法律內涵和構成要件以及厘清與相關概念的區(qū)別有利于我們理解該原則，并更好地適用于司法實務。

三、關于實務中適用情事變更原則的建議

合同法司法解釋（二）第26條關于情事變更原則的規(guī)定如下，“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除”。在司法實務中如何更好地適用該原則，筆者有如下建議：

第一，區(qū)分不可抗力事件和不可抗力制度。該司法解釋對情事變更的發(fā)生原因指出須是“非不可抗力造成的”，其實在法理上、在國外立法例以及判例中，不可抗力事件都是引起情事變更的原因之一。不可抗力制度是因不可抗力事件引起合同履行不能而解除合同，從而使當事人免責的制度。其實不可抗力事件如2003年的非典、2008年的汶川大地震等，既可能引起合同當事人履行合同困難，繼續(xù)履行會發(fā)生顯失公平，從而援引情事變更原則予以平衡利益，變更或解除合同，也有可能導致當事人履行合同的客觀不能，從而援引不可抗力制度終止合同。因此我們在認定是否要適用情事變更時，要區(qū)分不可抗力事件和不可抗力制度。不可抗力事件有可能導致情事變更，它是情事變更的發(fā)生原因之一。

第二，情事變更原則應以當事人提起為適用前提，法院無權直接適用。發(fā)生情事變更后，有兩種可能，一是當事人為了保護自己的信譽，不惜承受經濟損失而繼續(xù)履行合同；二是當事人援引情事變更制度請求變更或解除合同。因此，是否援引情事變更制度是當事人的權利，法院無權直接適用。所以，當情事變更發(fā)生后，一方當事人可以要求另一方就合同的內容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機關變更或解除合同。

第三，注意情事變更原則的效力層次性。情事變更制度的效力分為兩個層次，一是維持原合同關系，只變更某些內容；二是依據第一層次的效力不能排除不公平的結果時，應當采取消滅原合同關系的方法以恢復公平。關于兩個層次效力的發(fā)生先后，臺灣學者林誠二有精辟的闡述：“基于契約神圣，情事變更原則之適用，應注意盡量維持原有的基本法律關系，使其能繼續(xù)存在，必也至此一方法確不能排除不公平之結果時，方得采取解除或終止法律關系之方法。蓋原有法律關系本為雙方當事人所欲期望達成之關系，自應先予尊重之?！盵6]在符合情事變更的情形下，首先應變更合同相關內容，以達利益平衡，解除合同尚在其次。

第四，最高院應出臺情事變更原則的適用條件，限制法官的自由裁量權。由于司法解釋二僅有一條規(guī)定，會導致法官自由裁量權的過大，再者由于合同法沒有規(guī)定該制度，導致我國司法判例對其也沒有太大的發(fā)展，也有可能導致今后在適用該原則時導致某種程度上的濫用。因此最高院有必要出臺相對周延的適用條件，以約束法官的自由裁量權，以真正實現(xiàn)情事變更的立法目的。

[1]北大法律信息網.北京派捷鼎昌散熱器銷售有限公司與北京景欣世紀房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛上訴案[（2009）二中民終字第00975號][EB/OL].（2009-03-13）[2010-05-15]. http://shlx.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp? Gid=117578492&Keyword=情事變更.

[2]北大法律信息網.昆明市官渡區(qū)太和街道辦事處吳井社區(qū)雙龍橋村股份合作社與呂志萍房屋租賃合同糾紛上訴案[（2008）昆民一終字第399號][EB/OL].（2008-11-10）[2010-05-15]. http://shlx.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp?Gid=117 578492&Keyword=情事變更.

[3]北大法律信息網.北京鑫昌科工貿有限公司與北京市松秀園度假村供用熱力合同糾紛上訴案 [（2009）二中民終字第01218號][EB/OL]. (2009-02-23)[2010-05-15]. http://shlx.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp?Gid=11757849 2&Keyword=情事變更.

[4]馬強.情事變更制度之確立與處理非典型肺炎疫情案件[J/OL].法律教育網民商專題，（2006-09-13）[2010-05-17]. http://www.chinalawedu.com/news/21604/21629/21645/2006/9/zh 65423820103960021587-0.htm

[5]王鐵玲，陸而啟.引入情事變更原則之障礙分析與對策思考[J/OL].（2002-6-10）[2010-05-17]. http://www.fjfxh.com.cn/news.asp?id=301

[6]林誠二.民法理論與問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2000：46.

責任編輯：王玲玲

2010-08-26

馬春曉（1982—），女，山東青州人，濰坊醫(yī)學院衛(wèi)生管理學院應用法學教研室教師，山東大學法學院民商法在讀碩士研究生。研究方向：民商法。

D920.5 文獻標識碼：A 文章編號：1671-4288(2010)05-0113-03