唐海清

(貴陽學院 貴州 貴陽 ,550005)

論1954年《海牙公約》對于文化遺產(chǎn)的國際保護*

唐海清

(貴陽學院 貴州 貴陽 ,550005)

1954年《海牙公約》是世界上第一個武裝沖突情況下全面保護文化遺產(chǎn)的專門性法律和國際性公約,它系統(tǒng)規(guī)定了武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)保護的原則、范圍、締約國的義務、特別保護制度、標記和運輸、執(zhí)行措施等內(nèi)容。1954年《海牙公約》是文化遺產(chǎn)國際保護法的重要文件,具有內(nèi)容全面、針對性強、適用范圍廣、保護力度大等特點,對于文化遺產(chǎn)的國際保護具有里程碑式的意義。

《海牙公約》,特別保護制度,軍事需要

文化遺產(chǎn)是全人類共同的寶貴財富 而武裝沖突往往是導致世界文化遺產(chǎn)毀損、流失的主要原因。如在2003年伊拉克戰(zhàn)爭中 伊拉克國家博物館遭到了洗劫 價值數(shù)十億美元的文件被毀壞或者掠奪 在這場劫難中博物館共丟失了17萬件記錄著人類6000年文明史的文物。這是自第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴重事的文化遺產(chǎn)被劫掠和毀損的事件。因而加強武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)的國際法保護成為國際社會所面臨的重大問題。1954年 聯(lián)合國教科文組織在海牙通過了《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》 簡稱1954《海牙公約》。1954年《海牙公約》是在1899年《海牙第二公約》[1]1933年《羅里奇公約》[2]的基礎上發(fā)展而來的 對于武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)的國際保護做了全面規(guī)定。1954年海牙公約的通過 標志著武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)國際法保護的重大發(fā)展 對于文化遺產(chǎn)的國際保護具有里程碑式的意義。

一、1954年《海牙公約》的歷史背景

第二次世界大戰(zhàn)中文化遺產(chǎn)所遭受的極其嚴重的掠奪和毀壞 是1954年《海牙公約》產(chǎn)生的歷史背景。第二次世界大戰(zhàn)期間 希特勒納粹軍隊有組織進行大規(guī)模的文化遺產(chǎn)掠奪。希特勒設立ERR司令部專門負責掠奪占領國的文化遺產(chǎn)。希特勒和納粹軍隊對文化遺產(chǎn)進行了史無前例的大規(guī)模掠奪。如納粹軍隊對于波羅的海國家和蘇聯(lián)進行了大范圍的掠奪 戰(zhàn)時每月從這此國家運往德國的藝術珍品達40到50卡車。[3]P135波蘭淪陷后 德國當局多次下達命令 沒收波蘭所有的文化藝術珍品。再如納粹軍隊占領法國期間 ERR和納粹軍隊對藝術品進行瘋狂的掠奪。在掠奪文化遺產(chǎn)的同時 希特勒和納粹軍隊還對文化遺產(chǎn)進行嚴重毀壞。如德國從蘇聯(lián)敗退時 燒毀了成百上千的教堂等。

第二次世界大戰(zhàn)對于文化遺產(chǎn)的嚴重掠奪和毀壞 在戰(zhàn)后引起國際社會對于加強文化遺產(chǎn)國際法律保護的強烈關注。1950年 在聯(lián)合國教科文組織的第5次大會上 意大利代表團提出了保護武裝沖突中文化財產(chǎn)公約的草案文本 交給成員國討論。教科文組織秘書處根據(jù)各成員國的意見修改了公約草案。1952年 教科文組織的工作組對草案提出了進一步修改 并將草案再一次提交給成員國。1952年4月21日到5月14日 56個國家的代表參加海牙召開的會議。海牙會議對公約草案進行了討論,在1954年5月14日進行最后會議上,37個國家的代表在最后文本上簽字,“海牙公約”及其議定書和實施條例得以通過。

二、1954年《海牙公約》為保護武沖突中的文化遺產(chǎn)提供了全方面的國際準則

1954年《海牙公約》共7章、40條,規(guī)定了武裝沖突中保護文化財產(chǎn)和一般原則、具體措施以及執(zhí)行等內(nèi)容。公約內(nèi)容比較全面,涵蓋了武裝沖突中文化遺產(chǎn)國際法保護的諸多方面。公約主要內(nèi)容,

(一)規(guī)定了所保護的文化遺產(chǎn)的范圍。

1954年《海牙公約》在有關文化遺產(chǎn)保護的國際公約中首次使用了“文化財產(chǎn)”這一術語,并且對“文化財產(chǎn)”進行了界定。文化遺產(chǎn)概念由文化財產(chǎn)概念發(fā)展而來,二者的基本含義都是指具有重要歷史、文學、藝術或科學價值的財產(chǎn)。但是二者是有差異的,文化財產(chǎn)這一概念沒有體現(xiàn)文化遺產(chǎn)的社會共享性,而文化遺產(chǎn)這一概念體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)的社會共享性。根據(jù)公約第一條規(guī)定,“文化財產(chǎn)”的范圍包括三類,1、對每一民族文化遺產(chǎn)具有重大意義的可移動可不可移動的財產(chǎn),例如建筑、藝術或歷史紀念物而不論其為宗教的或非宗教,考古遺址,作為整體具有歷史或藝術價值的建筑群,藝術作品,具有藝術、歷史或考古價值的手稿、書籍及其它物品,以及科學收藏品和書籍或檔案的重要藏品或者上述財產(chǎn)的復制品,2、其主要和實在目的為保存或展覽前述可移動文化財產(chǎn)的建筑物,3、用以掩護前述可以移動文化財產(chǎn)、掩護前述用以存放大量的可移動建筑物的上述動產(chǎn)、不動產(chǎn)、建筑物和保藏所的“紀念物中心”。

（二）規(guī)定了締約國的保護義務。締約國對于文化遺產(chǎn)的保護義務主要規(guī)定在公約的第四、五、七、九條。第四條規(guī)定了“對文化財產(chǎn)的尊重”,其主要內(nèi)容包括,各締約國承允不為可能使之在武裝情況下遭到毀壞或損害的目的,使用文化財產(chǎn)及緊鄰的周圍環(huán)境或用于該項財產(chǎn)的設施以及運行針對該等財產(chǎn)的敵對行為,以尊重位于其領土內(nèi)以及其他締約國領土內(nèi)的該等文化財產(chǎn),承允禁止、防止及于必要時制止對文化財產(chǎn)以任何形式的盜竊、搶劫或侵占以及任何破壞行為,不征用位于另一締約國領土內(nèi)的可移動文化財產(chǎn),他們不得以文化財產(chǎn)施以任何報復行為等。第五條規(guī)定了“占領”,其主要內(nèi)容包括,占領另一締約國全部或部分領土的任何締約國應盡可能協(xié)助被占領國家主管當局保護并保護其文化財產(chǎn),如證明有必要采取措施以保存位于被占領土內(nèi)軍事行動所損害的文化財產(chǎn),而該國主管當局不能采取此項措施時,占領國應盡可能并同該當局密切合作下采取最必要的保存措施,其政府被抵抗運動成員認和合法政府的任何締約國如有可應促請該等成員注意遵守本公約關于尊重文化財產(chǎn)的各項規(guī)定的義務。第七條規(guī)定了“軍事措施”,其主要內(nèi)容包括,各締約國承允于和平時期在其軍事條例或訓示中列有可保證本公約得以遵守的規(guī)定,并在其武裝部隊成員中培養(yǎng)一種尊重各民族文化及文化財產(chǎn)和精神,各締約國承允和平時期在其武裝部隊內(nèi)籌劃或調協(xié)機構或專門人員,其目的在于確保文化財產(chǎn)得到尊重并同負責其保護的民政當局進行合作。

(三)規(guī)定了特別保護制度。公約第八條、第九條、第十二條規(guī)定了武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)國際保護特別制度。第八條規(guī)定了特別保護對象,主要有以下幾類,其一,用以掩護要移動文化財產(chǎn)的保藏所、紀念物中心和其他極其重要的不可移動文化財產(chǎn),但這些文化財產(chǎn)必須同任何大工業(yè)中心或同作為易受攻擊地點的任何重要軍事目標保持適當距離并且不用于軍事目的。其二,可移動文化財產(chǎn)的保藏所,同時第八條也對于“用于軍事目的”的情況進行了界定,紀念物中心如用于軍事人員或物資的調運,即便為過境,應視為用于軍事目的,如果在該中心內(nèi)進行與軍事行動直接相關的活動、駐扎軍事人員或產(chǎn)生戰(zhàn)爭物資,也應視為用于軍事目的。而由經(jīng)特別授權的武裝監(jiān)管人對于特別保護的文化財產(chǎn)進行保衛(wèi)或在此項文化財產(chǎn)附近駐扎通常負責維持公共秩序的警察部隊,不應視為軍事目的。文化財產(chǎn)一經(jīng)載入“受特別保護的文化財產(chǎn)國際登記冊”,即給予特別保護。第九條規(guī)定了“受特別保護文化財產(chǎn)的豁免”,各締約國承允保證受特別保護文化財產(chǎn),從其載入國際登記冊時起,豁免于任何針對該財產(chǎn)的敵對行為。第十二條規(guī)定了“特別保護下的運輸”,專門從事文化財產(chǎn)轉移的運輸,不論是在哪一國領土內(nèi)或是運往另一國領土,經(jīng)有關締約國請求,可根據(jù)公約實施條例規(guī)定的條件在特別保護下進行,特別保護下的運輸應在前述條例所規(guī)定的國際監(jiān)督之下進行并應民法展示第十六條所述識別標志,各締約國不得對特別保護下的運輸作任何敵對行為。

(四)“公約”的適用范圍。公約第十八、十九條規(guī)定了公約的適用范圍。根據(jù)這兩條規(guī)定,公約適用范圍非常廣泛,主要有,1、除用于和平時期生效的各項規(guī)定外,本公約適用于兩個或多個締約國間可能發(fā)生的經(jīng)宣告的戰(zhàn)爭或任何其他武裝沖突,即使其中一方或多方不承認有戰(zhàn)爭狀態(tài)。2、公約亦適用于一締約國領土被部分或全部占領的情況,即使該占領未受到武裝抵抗。3、如果沖突之一方不是本公約締約國,作為本公約締約國的沖突各方在其相互關系上應仍受本公約的約束。此外,如一非締約國沖突方聲明接受公約的規(guī)定,只要其適用這些規(guī)定,各締約國在對該國關系上亦受公約約束。同時,非國際性的沖突也納入了公約的適用范圍,公約第十九條對此做了規(guī)定,如果一締約國內(nèi)領土發(fā)生非國際性武裝沖突,每一沖突方應至少有義務適用本公約關于尊重文化財產(chǎn)的各項規(guī)定。

三、1954年《海牙公約》對于促進文化遺產(chǎn)的國際法保護具有重要意義

1954年《海牙公約》匯集了以往文化遺產(chǎn)國際保護文件的成果并有所突破。1954年《海牙公約》的通過,標志著武裝沖突情況下文化遺產(chǎn)國際法保護的重大發(fā)展。這些發(fā)展主要表現(xiàn)在,

(一)擴大文化遺產(chǎn)的保護范圍。與“羅里奇公約”僅僅保護部分不可移動文化遺產(chǎn)不同, 1954年《海牙公約》規(guī)定的文化遺產(chǎn)包括不可移動文化遺產(chǎn)、可移動文化遺產(chǎn)、保存可移動文化遺產(chǎn)建筑、保存可移動和不可移動文化遺產(chǎn)的紀念中心。此外,1954年《海牙公約》的適用范圍非常廣泛,不僅適用于締約國,而且在特定情況下適用于非締約國,不僅適用于戰(zhàn)時文化遺產(chǎn)保護,而且部分條款適用于和平時期文化遺產(chǎn)保護,不僅適用于國際性的武裝沖突,而且適用于非國際性的武裝沖突。公約適用范圍的廣泛,也相應擴大了文化遺產(chǎn)的保護范圍。[3]p137

(二)規(guī)制了被占領土文化財產(chǎn)的轉移。1954年《海牙公約》首次用條約的形式限制了被占領土文化財產(chǎn)的輸出,并對善意第三人的補償作了初步嘗試,因而也具有重要意義。

(三)確立了特別保護制度。1954年《海牙公約》對于特別保護文化財產(chǎn)的對象、特別保護文化財產(chǎn)的豁免、特別保護文化財產(chǎn)的登記、特別保護文化財產(chǎn)的識別標志等作了全面的規(guī)定。特別保護制度是1954《海牙公約》所創(chuàng)設的文化遺產(chǎn)國際保護的新制度,對于加大武裝沖突下文化財產(chǎn)的國際保護力度具有重要作用。[3]

(四)對于“軍事需要”作了明確界定和進一步的限制?！败娛滦枰蓖ǔＪ菄H文件關于締約國承擔文化遺產(chǎn)保護義務的例外規(guī)定。以往保護文化遺產(chǎn)的國際文件對于“軍事需要”的界定很模糊,這就為毀壞文化遺產(chǎn)的國際法律責任的追究帶來了困難。[4]p6針對這一情況,1954年《海牙公約》對于“軍事需要”作了明確界定和進一步的限制?！肮s”第4條第上1款規(guī)定,“各締約國承允不為可能使之在武裝沖突情況下遭受毀壞或損害的目的,使用文化財產(chǎn)及緊鄰的周圍環(huán)境或用于保護該項財產(chǎn)的設施以及進行針對以該等財產(chǎn)的敵行為”。對于該條款所述義務“僅在軍事所絕對需要的情況下方得予摒棄”。公約還對“軍需事要”的確認進行限制,“由經(jīng)特別授權的武裝監(jiān)管人對文化財產(chǎn)進行保衛(wèi)或在此項文化財產(chǎn)附近駐扎通常負責維護公共秩序的警察部隊,不應視為用于軍事目的”。

(五)較好地平衡了攻擊和防御方的利益。1954年《海牙公約》之前的有關國際法律主要強調攻擊方必須避免破壞財產(chǎn)的義務。1954年《海牙公約》則明確提出不僅攻擊方有義務避免對文化財產(chǎn)采取攻擊行為,而且防御方也有義務不將文化財產(chǎn)用作軍事目的,“并承提起保護歷史、文化和宗教文物的責任”[4]。

總之第二次世界大戰(zhàn)中希特勒和納粹軍隊對于文化遺產(chǎn)的嚴重掠奪和毀壞,促使國際社會制定了《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》以加強文化遺產(chǎn)的國際保護。1954年《海牙公約》是世界上第一個武裝情況下全面保護文化遺產(chǎn)的專門性和國際性公約,標志文化遺產(chǎn)國際法保護的正式形成,大力促進了文化遺產(chǎn)的國際保護。

[1]1899年《陸戰(zhàn)法和慣例公約》,即海牙第二公約。確立了禁止戰(zhàn)時掠奪,不能沒收、掠奪和摧毀文化遺產(chǎn)等保護原則[Z].1899.

[2]1933年12月,公經(jīng)規(guī)定了尊重和保護藝術和科學機構及歷史紀念物的原則[Z].1933.

[3],Wayne,Sanoholtz,,Prohibiting,Plunder:HowNorms,Change[M].New,York:Oxford,UniversityPress,,,Inc.,2007.

[4]鄭國梁.對現(xiàn)代戰(zhàn)爭中平民保護的法律思考[J].湖湘論壇,2003,(6).

D9

A

1009-3605,2010,01-0092-03

*本文系司法部基金項目“國家法治與法學理論研究項目”一般課題,《文化遺產(chǎn)保護的國際法問題研究》[編號,06SFB2054]階段性課題研究之一.

2009,-12-01

唐海清,男,湖南邵陽人,貴陽學院法律系講師、武漢大學法學院博士生,主要研究方向,國際私法、藝術與文化遺產(chǎn)保護法。

責任編輯:秦小珊