孫玉霞

（1.中央民族大學(xué) 少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)院，北京 100081；2.北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 朝鮮語(yǔ)系，北京 100024）

杜甫與丁茶山“三吏”敘事特點(diǎn)之比較：“主客融合”與“主客分離”

1，2孫玉霞

（1.中央民族大學(xué) 少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)院，北京 100081；2.北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 朝鮮語(yǔ)系，北京 100024）

主客的“融合”與“分離”原是用于評(píng)說(shuō)漢賦的創(chuàng)作特點(diǎn)，本文借此術(shù)語(yǔ)概括杜甫與茶山敘事詩(shī)的不同特點(diǎn)。詩(shī)圣杜甫親歷了給唐代社會(huì)和人民帶來(lái)巨大災(zāi)難的安史之亂，創(chuàng)作了以“三吏”為代表的大量敘事詩(shī)，其融敘事、抒情、議論為一體的藝術(shù)手法為無(wú)數(shù)后人推崇和仿效。相距千年，18世紀(jì)末在朝鮮半島誕生了有“杜甫還生”之稱的實(shí)學(xué)思想家和詩(shī)人丁茶山。丁茶山面對(duì)朝鮮王朝末期傳統(tǒng)社會(huì)體系崩潰前危機(jī)四伏的封建統(tǒng)治、混亂不堪的政治經(jīng)濟(jì)、水深火熱中掙扎的勞苦百姓，寫(xiě)出了許多反映現(xiàn)實(shí)的敘事詩(shī)，最高成就之一是對(duì)杜甫三吏的效仿之作。本文以杜甫與丁茶山的“三吏”為例，探討兩位偉大的詩(shī)人在詩(shī)歌敘事中，表現(xiàn)出的“主客融合”與“主客分離”的不同特點(diǎn)。

杜甫；丁茶山；三吏；敘事特點(diǎn)；主客融合；主客分離

中國(guó)古典詩(shī)歌具有關(guān)注現(xiàn)實(shí)和抒發(fā)情感的特點(diǎn)，這一傳統(tǒng)濫觴于《詩(shī)經(jīng)》。杜甫被聞一多先生贊為“四千年文化中最莊嚴(yán)，最瑰麗，最永久的一道光彩?！盵1]錢(qián)鐘書(shū)先生也指出“中唐以后，眾望所歸的最大詩(shī)人一直是杜甫”[2]，并將杜詩(shī)視為中國(guó)古詩(shī)“正宗”和典范。杜甫經(jīng)歷了給中國(guó)歷史上最輝煌的唐代致命一擊的歷史事件——“安史之亂”，他以一個(gè)儒者的情懷和才子的詩(shī)筆記錄了當(dāng)時(shí)發(fā)生的、百姓經(jīng)歷的、詩(shī)人感觸的一切，以思想的深刻、詩(shī)歌對(duì)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)力、情感的深摯，繼承了中國(guó)詩(shī)的傳統(tǒng)并將其推向巔峰！杜詩(shī)無(wú)愧“詩(shī)史”之譽(yù)，其中尤其值得關(guān)注的是杜甫的敘事詩(shī)，它們幾乎生動(dòng)再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)所有的重大歷史事件。在敘事詩(shī)中，杜甫往往將對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)描寫(xiě)與強(qiáng)烈的主觀情感融為一體，呈現(xiàn)出“主客融合”的特征。丁茶山（1762—1836），作為李氏朝鮮時(shí)期乃至整個(gè)朝鮮歷史上最偉大的思想家之一，實(shí)學(xué)思想的集大成者和實(shí)學(xué)派的代表詩(shī)人，面對(duì)朝鮮王朝末期傳統(tǒng)社會(huì)體系崩潰前危機(jī)四伏的封建統(tǒng)治、混亂不堪的政治經(jīng)濟(jì)、水深火熱中掙扎的勞苦百姓，也創(chuàng)作了許多反映現(xiàn)實(shí)的敘事詩(shī)。但茶山在敘事中，常常盡可能地將“自我”與主觀情感意識(shí)隱藏起來(lái)，以審視的目光真實(shí)、準(zhǔn)確地摹寫(xiě)現(xiàn)實(shí)，使詩(shī)歌讀起來(lái)更加客觀、可信，然后再進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的議論，理性地對(duì)現(xiàn)實(shí)加以分析，從而使其敘事詩(shī)中體現(xiàn)出與杜甫敘事詩(shī)的不同特點(diǎn)——詩(shī)人與描述對(duì)象的分離、敘事與議論的分離等“主客分離”特質(zhì)?！缎掳怖簟?、《潼關(guān)吏》、《石壕吏》是杜甫對(duì)后世產(chǎn)生巨大影響的敘事詩(shī)的典范，丁茶山的“三吏”[3]——《波池吏》、《海南吏》、《龍山吏》便是效杜之作，同時(shí)也是其敘事詩(shī)中的代表性作品。本論將以杜甫和茶山的“三吏”為例，從詩(shī)人的自我描述、人物形象、對(duì)話描寫(xiě)、敘事與議論、敘事與抒情等角度比較分析杜甫與茶山在敘事詩(shī)方面“主客融合”與“主客分離”不同特點(diǎn)，以杜詩(shī)為鏡，探究茶山敘事詩(shī)的特征。

一、杜甫敘事：主客融合

杜甫的《新安吏》、《潼關(guān)吏》、《石壕吏》均作于乾元二年（759年），距離“安史之亂”爆發(fā)已經(jīng)過(guò)了五個(gè)年頭，萬(wàn)里神州已經(jīng)在不息的兵戈與紛飛的戰(zhàn)火中變成“積尸草木腥，流血川原丹”的悲慘世界。

杜甫不僅僅是詩(shī)歌的創(chuàng)作者，更是這場(chǎng)災(zāi)難的親歷者，因此在其詩(shī)歌中，詩(shī)人自我同時(shí)成為詩(shī)中的人物。在《新安吏》中，詩(shī)人在詩(shī)中的形象是一個(gè)“匆匆過(guò)客”，正走在新安道上，忽然聽(tīng)到了要征兵的喧呼聲，于是詩(shī)人對(duì)新安吏發(fā)問(wèn)，并借助詩(shī)人之眼展示了征兵現(xiàn)場(chǎng)的慘況，之后詩(shī)人勸慰了應(yīng)征入伍的新兵及其家人；《潼關(guān)吏》開(kāi)頭四句是對(duì)筑城的官兵和潼關(guān)關(guān)防的白描，之后通過(guò)詩(shī)人與潼關(guān)吏之間的問(wèn)答描寫(xiě)了潼關(guān)的牢不可破，但在詩(shī)的最后四句中：“哀哉桃林戰(zhàn)，百萬(wàn)化為魚(yú)。請(qǐng)囑防關(guān)將，慎勿學(xué)哥舒”表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)統(tǒng)治者上層間爭(zhēng)權(quán)奪利，完全不顧念國(guó)家安危和士卒生死的三年前歷史事實(shí)的譴責(zé)，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)堅(jiān)固的潼關(guān)也難以防固的“人事”的擔(dān)憂；在《石壕吏》中，則以詩(shī)人自己“暮投石壕村”后，正趕上差吏夜里抓人為開(kāi)端，接著客觀記錄了自己看到的酷吏捉人的場(chǎng)景，在篇末又寫(xiě)自己在天亮后啟程時(shí)，卻只能與孤獨(dú)的老翁告別的無(wú)奈。顯然，杜甫的三吏，敘事均以詩(shī)人自我的視角展開(kāi)，詩(shī)中既有詩(shī)人關(guān)于自己語(yǔ)言行動(dòng)的描述，又有對(duì)客觀事態(tài)的描摹，二者相得益彰，創(chuàng)作了“主客融合”的境界。

杜甫敘事詩(shī)的“主客融合”特點(diǎn)還體現(xiàn)在有關(guān)人物形象和典型事例的描寫(xiě)上。杜甫極善于選擇典型的藝術(shù)形象。在反映人民苦難時(shí)，他總是選擇那些富有悲劇色彩的弱勢(shì)群體中的人物，如寡婦、老人、兒童、流離失所者、守城戍卒者等。在《石壕吏》中，詩(shī)人描寫(xiě)了一個(gè)機(jī)智、勇敢、堅(jiān)強(qiáng)、勇于獻(xiàn)身的老婦形象。在差役深夜捉人時(shí)，她勇敢地出門(mén)應(yīng)付官差，掩護(hù)丈夫逃走，又巧妙地與官差周旋、訴苦，機(jī)智地保護(hù)了自己的丈夫和兒媳。

受到漢樂(lè)府的影響，杜甫在塑造人物形象時(shí)，常常采用對(duì)話、獨(dú)白描寫(xiě)的方式。通過(guò)這種描寫(xiě)方式使人物、事件的描寫(xiě)看起來(lái)更加客觀、真實(shí)，增加敘述的可信性。在《石壕吏》中，詩(shī)人直接以老婦的聲口，向官差訴說(shuō)自己的遭遇：三個(gè)兒子都去戍邊了，其中一個(gè)兒子托人捎來(lái)一封家書(shū)，告訴我們另兩個(gè)兒子剛剛戰(zhàn)死沙場(chǎng)。戰(zhàn)死的永遠(yuǎn)地去了，活著的也只是茍活而已。大概是因?yàn)槔蠇D在和官差周旋時(shí)，房間里突然傳出了孩子的哭聲。于是老婦連忙解釋說(shuō)家里只剩下一個(gè)吃奶的孩子，因?yàn)橛泻⒆釉?，他媽媽還沒(méi)改嫁?？墒羌依锾F了，孩子?jì)寢屵B條可以蔽體裙子都沒(méi)有，沒(méi)辦法出來(lái)見(jiàn)人啊。為了保護(hù)孫子和兒媳，老婦人毅然自請(qǐng)，要“急應(yīng)河陽(yáng)役，猶得備晨炊?！崩蠇D的一番如泣如訴的話語(yǔ)感人至深、催人淚下。老婦的形象通過(guò)這段話也脫穎而出，給人留下深刻的印象。戰(zhàn)亂之下，這樣的遭遇喪子之痛又被強(qiáng)拉應(yīng)役的“老嫗”怕不在少數(shù)，詩(shī)人以一家一戶的悲慘命運(yùn)，概括出各地官吏捉丁時(shí)的殘暴和被迫服役帶給千萬(wàn)家庭的苦難。杜甫的敘事詩(shī)不僅善于選擇和概括有典型意義的人物和事例，還很善于將自己的主觀意識(shí)、思想感情融入對(duì)人物言行和典型情節(jié)的描寫(xiě)中。全詩(shī)除“吏呼一何怒，婦啼一何苦”，兩句直接表達(dá)了詩(shī)人的感情之外，其余都是客觀描寫(xiě)。由于詩(shī)人將自己的主觀感受融入到了客觀的描述之中，這些人物、事例的客觀描述便可以起到直接感染讀者的作用，詩(shī)人的愛(ài)憎褒貶之情也在這樣的描述中自然而然地流露出來(lái)。

杜甫的敘事詩(shī)有時(shí)還在篇末輔以議論。但杜詩(shī)中的議論，多不是抽象的說(shuō)理，而是與生動(dòng)的形象有機(jī)結(jié)合在一起，進(jìn)一步突顯出融抒情、敘事、議論為一體的“主客融合”特點(diǎn)。如《新安吏》，在客觀敘寫(xiě)征兵場(chǎng)面之后，以告慰作結(jié) “送行勿泣血，仆射如父兄”；《潼關(guān)吏》在描寫(xiě)戍邊將士與潼關(guān)關(guān)防，和潼關(guān)吏的交流后，以告誡作結(jié)，“哀哉桃林戰(zhàn)，百萬(wàn)化為魚(yú)。請(qǐng)囑防關(guān)將，慎勿學(xué)歌舒?！倍旁?shī)敘事、抒情結(jié)合議論，情理、事理兼?zhèn)?，具有?dòng)人的力量。

綜上所述，在杜甫的敘事詩(shī)中，詩(shī)人多采用第一視角，雖然非常注重詩(shī)歌的客觀白描，但在對(duì)人物、事件、乃至環(huán)境的白描之中常常融入了詩(shī)人自己的主觀感受和觀點(diǎn)，而且詩(shī)人有時(shí)會(huì)以主要人物的身份出現(xiàn)于事件之中，直接講述見(jiàn)聞感受、抒發(fā)議論，融抒情、敘事、議論為一體。這種寓主觀于客觀的、“主客融合”的方式是杜甫敘事詩(shī)的重要特點(diǎn)。正如袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》中所說(shuō)，杜詩(shī)“記述的是時(shí)事，反映的是歷史的真實(shí)畫(huà)面，而抒發(fā)的是一己情懷。這在中國(guó)詩(shī)歌史上是空前的，是詩(shī)歌表現(xiàn)方法的一種轉(zhuǎn)變。……”[4]

二、茶山敘事：主客分離

茶山仿效杜甫“三吏”創(chuàng)作的《波池吏》、《海南吏》、《龍山吏》是其敘事詩(shī)的代表作，集中體現(xiàn)了茶山敘事詩(shī)“主客分離”的敘事特點(diǎn)。

茶山的“三吏”作于公元1810年。是年朝鮮大旱，茶山在流配地親眼目睹了百姓在饑荒中的悲慘生活，并在《田間紀(jì)事》序中描寫(xiě)了當(dāng)時(shí)的情景，道：“己巳年，余在茶山草菴。是歲大旱，自冬春，至于立秋，赤地千里，野無(wú)青草。六月之初，流民塞路，傷心慘目，如不欲生……”[5]在這流民塞路的大荒之年，胥吏們不思百姓疾苦，橫征暴斂如故。于是，茶山效仿杜甫憤而作“三吏”揭露官吏的殘暴，敘寫(xiě)大旱之年百姓的苦難遭遇。

茶山的“三吏”既為仿杜之作，自然與杜詩(shī)有著一定的借鑒。如在寫(xiě)人敘事過(guò)程中，茶山也非常注重人物形象與事件的典型性和概括性；在反映人民苦難時(shí)，茶山也常常挑選那些富有悲劇色彩的弱勢(shì)群體中的人物，如寡婦、孤兒、老人、落魄的貧士、被奪去耕牛的農(nóng)民；為了增加作品的客觀性、可信度，茶山也在敘事詩(shī)中大量采用了對(duì)話、獨(dú)白描寫(xiě)的手法，如胥吏與百姓的對(duì)話，因不堪重賦被迫流落他鄉(xiāng)的農(nóng)民的獨(dú)白等；并且也選擇在敘事詩(shī)中加入議論成分，通過(guò)敘議結(jié)合，增強(qiáng)動(dòng)人效果等等。但是，仔細(xì)讀來(lái)，茶山詩(shī)在人物的刻畫(huà)、對(duì)話的描寫(xiě)、乃至議論方式等方面又都具有自己的特點(diǎn)。將這些特點(diǎn)歸納起來(lái)，便可以得出與杜甫“主客融合”敘事特點(diǎn)不同的，“主客分離”的特征。

茶山常常采用第三視角，以觀察者的視角理性、客觀地寫(xiě)人敘事。在其敘事詩(shī)中，茶山總是在作品中盡量將自己隱蔽起來(lái)，而不是像杜甫一樣以主要人物的身份出現(xiàn)在敘事過(guò)程中。茶山敘事詩(shī)——“三吏”中的出場(chǎng)人物眾多，從孤兒寡婦、落魄貧士，到流民、官吏，唯獨(dú)不見(jiàn)詩(shī)人對(duì)自己行為語(yǔ)言的描述，更沒(méi)有詩(shī)人自己與這些出場(chǎng)人物間交流的描寫(xiě)，呈現(xiàn)出作為觀察者的“主”與被觀察對(duì)象——“客”的分離狀態(tài)。

在塑造人物形象時(shí)，茶山也大量采用了對(duì)話、獨(dú)白描寫(xiě)的手法。所不同的是，杜甫常寫(xiě)自己與他人間的對(duì)話，茶山則總是將自己在敘事場(chǎng)面中隱藏起來(lái)，客觀展示詩(shī)中人物的命運(yùn)和事態(tài)的發(fā)展，以強(qiáng)烈的現(xiàn)場(chǎng)感震撼讀者。如《波池吏》寫(xiě)落魄“貧士”的“號(hào)天訴無(wú)辜”，與胥吏對(duì)他的怒罵訓(xùn)斥，如實(shí)表現(xiàn)出酷吏的跋扈兇殘與重稅、酷吏壓迫下慘不忍睹的百姓生存狀態(tài)；《海南吏》借敘寫(xiě)來(lái)自“海南”的“客”的悲苦獨(dú)白，再現(xiàn)了由于“新官令益嚴(yán)”，導(dǎo)致“嗷嗷百家哭”的場(chǎng)景，和個(gè)人為避租稅客走他鄉(xiāng)的悲慘身世。詩(shī)人在敘事過(guò)程中，采用了第三視角，站在觀察者的角度，冷靜、客觀地摹寫(xiě)事物，表現(xiàn)出觀察者 ——“主”與被觀察對(duì)象——“客”間的分離與各自獨(dú)立特征。

這種站在觀察者的角度刻畫(huà)人物的方式，更便于從整體上客觀地描摹現(xiàn)實(shí)。在茶山的“三吏”中，我們不僅看到了孤兒、寡婦、流民等弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)，還清楚地看到了站在他們對(duì)立面的那些“勢(shì)道政治”之下，腐敗的官僚與殘暴兇狠的下級(jí)小吏形象。如《波池吏》：

吏打波池坊，喧呼如點(diǎn)兵。疫鬼雜餓莩，村墅無(wú)農(nóng)丁。

催聲縛孤寡，鞭背使前行。驅(qū)叱如犬雞，彌亙薄縣城。

中有一貧士，瘠弱最伶俜。號(hào)天訴無(wú)辜，哀怨有余聲。

未敢敘哀臆，但見(jiàn)涕縱橫。吏怒謂其頑，僇辱怵眾情。

倒懸高樹(shù)枝，發(fā)與樹(shù)根平。鯫生暋不畏，敢而逆上營(yíng)。

讀書(shū)會(huì)知義，王稅輸王京。饒而到季夏，念而恩非輕。

峨舸滯浦口，而眼胡不明。立威更何時(shí)，指揮有公兄。

茶山在這首詩(shī)中不僅描述了因交不起稅被“驅(qū)叱如犬雞”的百姓和“瘠弱最伶俜”的貧窮讀書(shū)人，還生動(dòng)地刻畫(huà)了小吏——“衙前”的形象。詩(shī)人開(kāi)篇即以一個(gè)“打”字描摹了衙前的兇殘、跋扈：“吏打波池坊”，又道“喧呼如點(diǎn)兵”。杜甫在《新安吏》中寫(xiě)“客行新安道，喧呼聞點(diǎn)兵?！辈枭絽s說(shuō)在和平時(shí)期，到村中征稅的小吏——“衙前”將整個(gè)村子攪得雞犬不寧，喧呼之聲四起，仿佛要征點(diǎn)新兵一般。盡管這個(gè)村子原本已經(jīng)“疫鬼”、“餓殍”遍地，兇殘的“衙前”卻毫無(wú)憐憫之心地將村中交不起稅銀的人全都抓了起來(lái)，連孤兒、寡婦都不肯放過(guò)，“鞭背使前行”、“驅(qū)斥如犬雞”。一位瘦弱伶俜的落魄“貧士”被他們倒掛在高高的樹(shù)上，有冤不敢訴。然而“貧士”的忍氣吞聲沒(méi)能平復(fù)小吏的沖天怒火，小吏破口大罵道：“身為讀書(shū)人怎么連應(yīng)該向‘王京’交稅這樣的道理都不懂，已經(jīng)將期限放寬到季夏，給足了你恩德?，F(xiàn)在往京城送稅糧的船就等在埠口，你的眼睛看不見(jiàn)嗎？”在凄慘的農(nóng)村背景下，詩(shī)人通過(guò)生動(dòng)的行為、語(yǔ)言描寫(xiě)將兇殘、暴虐、媚上欺下、口稱禮義王道、所為蠻橫跋扈的“衙前”形象活脫脫地再現(xiàn)在了讀者的面前。茶山詩(shī)中對(duì)“衙前”形象的塑造在朝鮮漢詩(shī)史上具有重大意義。正如韓國(guó)學(xué)者宋載邵在《茶山詩(shī)研究》中所言：“（像茶山這樣）在詩(shī)歌中，對(duì)身處朝鮮王朝社會(huì)復(fù)雜關(guān)系中的低級(jí)官吏——‘衙前’形象的塑造，在朝鮮文學(xué)史上是史無(wú)前例的。”[6]

茶山敘事詩(shī)中的場(chǎng)面描寫(xiě)有時(shí)就像戲劇或電影中一幕幕被定格了的鏡頭。如《龍山吏》開(kāi)端就寫(xiě)小吏搜牛而去時(shí)的場(chǎng)面：“驅(qū)牛遠(yuǎn)遠(yuǎn)去，家家倚門(mén)看?！笨崂魻恐鴵寔?lái)的耕牛漸行漸遠(yuǎn)，村里的百姓們都無(wú)助地倚在家門(mén)口悲傷地張望。再如《波池吏》中，詩(shī)人把鏡頭定格在了酷吏折磨“貧士”的場(chǎng)面：貧士被倒掛在高高的樹(shù)枝上，“發(fā)與樹(shù)根平”，兇悍的小吏在一旁飛揚(yáng)跋扈地對(duì)其高聲痛罵。這種沒(méi)有詩(shī)人出現(xiàn)的，定格化的場(chǎng)景描寫(xiě)，使讀者更能全面、更客觀地理解和把握詩(shī)中敘寫(xiě)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

茶山在《次韻范石湖丙午書(shū)懷十首簡(jiǎn)寄淞翁》（其二）中道：“漸閣唐詩(shī)學(xué)宋詩(shī)”。受宋詩(shī)風(fēng)影響，茶山詩(shī)中常加入說(shuō)理和議論成分。而且詩(shī)人有意識(shí)地將議論部分與敘事部分相對(duì)獨(dú)立地呈現(xiàn)。通常，茶山先用敘述的語(yǔ)言將觀察的對(duì)象清晰、客觀、生動(dòng)地再現(xiàn)在讀者面前，感染讀者的情緒，然后加入議論分析，引導(dǎo)讀者對(duì)前面的敘述做出理性的分析和判斷。如《波池吏》中，詩(shī)人用細(xì)致、生動(dòng)、通俗的語(yǔ)言描寫(xiě)了小吏在波池村的暴行，并以“貧士”的遭遇將敘事推向高潮。在飽含感情的描寫(xiě)之后，詩(shī)人又用冷峻的語(yǔ)言做出判斷：“立威更何時(shí)，指揮有公兄。”一語(yǔ)道破了這些口口聲聲要“王稅輸王京”的小吏們，不過(guò)是在利用手中那點(diǎn)兒權(quán)力極盡所能地耀武揚(yáng)威的丑惡本質(zhì)。同樣，在《龍山吏》中，詩(shī)人首先敘寫(xiě)了有小吏奪牛而去后，鄉(xiāng)村里的一片哀傷與蕭條：“婦寡無(wú)良人，翁老無(wú)兒孫。泫然望牛泣，淚落沾衣裙。村色劇疲衰，吏坐胡不歸。瓶甖久已罄，何能有夕炊?！痹?shī)人也加入了意味深長(zhǎng)的議論：“脯牛歸朱門(mén)，才諝以甄別?！边@些耕牛以稅收名義搶走后，定然要被這些官吏做成牛肉脯獻(xiàn)給上級(jí)，當(dāng)做升官的資本了。詩(shī)人理性地、一針見(jiàn)血的闡明了當(dāng)時(shí)朝鮮社會(huì)的怪現(xiàn)象：沉重稅賦將百姓壓榨得無(wú)以為生，國(guó)庫(kù)卻空空如也。各級(jí)官吏們以征收“王稅”之名，行狼狽為奸、中飽私囊之實(shí)。這種敘議結(jié)合的藝術(shù)手法在茶山的《饑民詩(shī)》、《有兒》、《哀絕陽(yáng)》等敘事詩(shī)中均有表現(xiàn)。相對(duì)獨(dú)立的敘事與議論的結(jié)合既起到客觀再現(xiàn)、激發(fā)情感的效果，又增強(qiáng)了讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了茶山式的“主客分離”的敘事特點(diǎn)。

杜甫在三吏中的敘事視角多為第一視角，表現(xiàn)出“主客融合”的敘事方式，體現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)中國(guó)詩(shī)歌的抒情傳統(tǒng)，更容易讓讀者感同身受，具有極強(qiáng)的感染力。茶山在敘事詩(shī)中多采用第三視角，呈現(xiàn)出“主客分離”的藝術(shù)手法，便于讀者更全面、更客觀地看清現(xiàn)實(shí)，而詩(shī)人為了引導(dǎo)讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)做出理性的判斷和深入的分析而進(jìn)行的相對(duì)獨(dú)立的議論與說(shuō)理固然有中國(guó)宋詩(shī)的影響，恐怕更重要的原因在于茶山的“經(jīng)世致用”的實(shí)學(xué)色彩的文學(xué)思想和“興我舊邦”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

[1] 聞一多. 杜甫[A]. 唐詩(shī)雜論[C]. 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[2] 錢(qián)鐘書(shū). 中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)[A]. 七綴集[C]. 上海古籍出版社，1995.

[3][5] 丁茶山. 與猶堂全書(shū)(第1集)[M]. 新朝鮮社，1934～1937.

[4] 袁行霈主編. 中國(guó)文學(xué)史(第二卷)[M]. 高等教育出版社，2009.

[6] ???. ??? ??[M]. ??? ???，1986.

A Comparison of Narrative Characteristics Between Du Fu’s Integration of Subject and Ding Chashan’s Separation of Subject and Object

SUN Yu-xia

The Integration and Separation of Subject and Object which was used to describe the writing characteristics of Hanfu is used in this paper to summarize the differences between Du Fu’s and Ding Chashanin’s narrative poems. Poet-sage Du Fu experienced Anshi Riots which was devastative for Tang Society and its people. Basing on this experience, Du Fu created a large number of narrative poems represented by Sanli. The style of Sanli was a combination of narration, lyric and argumentation which was respected and imitated by later generations. A thousand years later, Ding Chashan, the so-called Regeneration of Du Fu and a practical thinker and poet, was born on the Korean Peninsular. Ding Chashan wrote many narrative poems reflecting the Korean society at the late period of Korean Dynasty in which the Fudal political and economic system were collapsing and its people were struggling. The highest achievement of Ding Chashan was his imitation of Du Fu’s Sanli. Using Du Fu’s Sanli and Ding Chashan’s Sanli as examples, this paper is to discuss the differences between Du Fu’s Integration of Subject and Object and Ding Chashan’s Separation of Subject and Object.

Du Fu; Ding Chashan; Sanli; narrative characteristics; Integration of Subject and Object; Separation of Subject and Object

I206

A

1008-7427（2010）03-0077-03

2009-12-24

作者系北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院朝鮮語(yǔ)系講師；中央民族大學(xué)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)院博士在讀。