王 燦

(山東大學(xué)文史哲研究院 山東 濟(jì)南 250100)

新時(shí)期孟子心性論與其他心性學(xué)說的比較

王 燦

(山東大學(xué)文史哲研究院 山東 濟(jì)南 250100)

新時(shí)期的學(xué)術(shù)界將孟子心性論與其他相近或相關(guān)學(xué)說進(jìn)行比較研究,取得了前所未有的成果,其中最受關(guān)注的是孟子荀子心性論的關(guān)系及優(yōu)劣是非問題。學(xué)者們普遍認(rèn)為孟子荀子心性論有內(nèi)在聯(lián)系,荀子對孟子批評中實(shí)際上又有繼承;但二者論斷的優(yōu)劣是非問題仍迄無定論。學(xué)者還將孟子心性論與以下的心性學(xué)說相比較或聯(lián)系進(jìn)行考察,包括:孔子心性論、《管子》心性論、朱熹及宋明儒學(xué)心性論、老莊心性之學(xué)、佛教心性學(xué)說、近代來華傳教士心性論、弗洛姆性善論、盧梭等西方哲學(xué)家人性論。

孟子;心性論;比較;新時(shí)期

孟子心性論是其整個(gè)思想大廈的基石,在我國歷史上影響很大[1](P7);十一屆三中全會(huì)以來,隨著思想禁錮的解除和學(xué)者研究的不斷深入,大陸學(xué)界對其研究空前活躍,港臺(tái)、海外也碩果累累。應(yīng)特別指出:由于地理環(huán)境尤其是政治環(huán)境的的區(qū)隔,中國大陸和港臺(tái)、海外學(xué)者的研究既呈現(xiàn)出迥異的面貌和演變軌跡,又都有不盡如人意之處。對此臺(tái)灣學(xué)者李明輝先生深表不滿,甚至有“難覓解人”之嘆。他說,臺(tái)灣學(xué)術(shù)界從現(xiàn)代科學(xué)、社會(huì)科學(xué)角度提出的質(zhì)疑并不一定正確;大陸學(xué)界更因籠罩在教條主義的陰霾之下,亦令人遺憾。[2](Pi-ii)

一般認(rèn)為,孟子是中國第一個(gè)正式提出心性論的思想家。從孟子開始,各種心性學(xué)說不斷出現(xiàn)。新時(shí)期的孟子心性論研究中,包括很多將孟子心性論與中國其他思想家以及外國思想家的心性學(xué)說進(jìn)行比較研究的成果,尚無人梳理研究,本文擬從事之并就教于方家。

一、孟荀心性論是非優(yōu)劣之爭

孟子、荀子的人性善惡之爭,是孟子心性論比較研究中的大宗,從荀子時(shí)即已開始并延續(xù)至今。

首先,劉宗賢先生認(rèn)為,孟子“強(qiáng)調(diào)道德的主觀內(nèi)在性”,而荀子“強(qiáng)調(diào)道德的客觀外在性”,二者邏輯起點(diǎn)不同。[3](P119)“荀子性惡論中心觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)性、偽之分,這是針對孟子性善論的。”[4](P119)

其次,關(guān)于孟荀爭論的影響及意義,有學(xué)者認(rèn)為二者都“鑄就了中國歷史上人性絕對服從社會(huì)的模式。這是孟荀人性之爭表現(xiàn)出的最重要的意義?！盵5](P141)但是,“人性”并非有主體性的人,怎么去“絕對服從社會(huì)”?退言之,即使不考慮表達(dá)上的毛病,說孟子的性善論學(xué)說導(dǎo)致 (個(gè)人)“絕對服從社會(huì)”也缺少根據(jù)。因?yàn)?孟子對獨(dú)立人格的倡導(dǎo)是顯而易見的,甚至在其思想體系中占主導(dǎo)地位。

第三,有學(xué)者認(rèn)為:荀子對孟子心性論并非只有批判而沒有吸收:“孟子繼承孔子思想,創(chuàng)建了系統(tǒng)的完整的反獸性理論,對荀子發(fā)生了重大影響,荀子繼承后又進(jìn)一步豐富了孟子的理論。”[6](P153)從“反獸性”這一角度看確有道理。然荀子從性惡論出發(fā),其實(shí)是說人本性只是獸性(如“自私即獸性”為真),需要改造成人性;而孟子則認(rèn)為人本來就有高于獸性的人性,故我們應(yīng)該努力保持之。二者的不同之處難以混淆之。

第四,關(guān)于孟荀人性論之爭的焦點(diǎn),李亞彬先生認(rèn)為“一是何為人性……二是人性是善是惡……三是如何解釋善惡現(xiàn)象……”[7](P4)論述頗為深刻。但李先生進(jìn)而認(rèn)為包括孟荀在內(nèi)的“人性論實(shí)質(zhì)上是一個(gè)理論假說”[8](P4),這還有待商榷。

另外,關(guān)于孟荀人性論的關(guān)系、歷史影響和當(dāng)代意義,蔡陳聰先生認(rèn)為孟荀人性論既對立又互補(bǔ),均影響深遠(yuǎn),“對于我們正確評價(jià)其理論得失和深刻反思當(dāng)代中國人性與倫理道德問題具有重要意義。”[9]張奇?zhèn)ハ壬凇秮喪ゾN(yùn)》中也持此觀點(diǎn)。李相勛先生也認(rèn)為二者“是殊途而同歸的,而不是對立的。它們在最終目的和方法上是相同的,……即他們以人性善惡為邏輯起點(diǎn),以仁政、禮儀為溝通途徑,首先達(dá)到人性善惡的第一個(gè)終極趨向——成善成圣,通過內(nèi)圣開出外王,實(shí)現(xiàn)治國平天下的目標(biāo),繼而‘為萬世開太平’,……二人的人性觀達(dá)到第一個(gè)同歸點(diǎn);其次,……二人在成善成圣的路徑上達(dá)到了同歸。”[10]

關(guān)于孟荀人性論的異同、缺陷、意義及優(yōu)劣問題,一直存在很大爭論。鄭少珍先生認(rèn)為二者雖然“表現(xiàn)形式不同,但都是先驗(yàn)的,……都是抽象的人性論。但它們在人類認(rèn)識(shí)發(fā)展上,在社會(huì)歷史進(jìn)程中又都有其進(jìn)步意義和作用,不能對之采取簡單否定態(tài)度,,亦不能片面地?fù)P彼而抑此?！髯印詯赫摗让献印陨普摗咭换I。……荀子把人對物質(zhì)生活的欲求作為研究‘人性’的出發(fā)點(diǎn),比空談‘寡欲’論調(diào)更實(shí)際,社會(huì)影響更大?！盵11]認(rèn)為荀子人性論比孟子的“更實(shí)際”,或許有其個(gè)別的(而非全部)事實(shí)根據(jù),但認(rèn)為荀比孟“社會(huì)影響更大”,則恐怕難以成立,歷史(至少宋代及其以后)和現(xiàn)實(shí)(社會(huì)輿論和民間實(shí)際)均不是如此。另外,付選剛先生在《公私心理論綱》[12]一文中也認(rèn)為荀子的性惡論優(yōu)于孟子的性善論。

相反,李淑春先生則揚(yáng)孟抑荀,認(rèn)為荀子的性惡論不光以孟子的性善論為前提,而且存在兩個(gè)悖論,無法自圓其說;并且,孟子的性善論確實(shí)是真理,這是由于人類的“類”的特點(diǎn)所決定的。[13]李先生從“人的社會(huì)性、類族性的本質(zhì)”這一點(diǎn)出發(fā)論證人性本善,確實(shí)是極有說服力的。

同樣,從對倫理道德和社會(huì)的作用這一角度出發(fā),張奇?zhèn)ハ壬舱J(rèn)為孟子的性善論要優(yōu)于荀子的性惡論(也優(yōu)于后世的其他人性論如“性三品”說等),他引用臺(tái)灣學(xué)者何汝靜女士研究成果來證明之,認(rèn)為孟子的“性善論才最終在中國古代社會(huì)解決了倫理道德的內(nèi)在根據(jù)問題”,而荀子卻未能。[14](P116-119)張先生別具只眼,比那些主觀地認(rèn)為“孟子的性善論或荀子的性惡論是否符合封建統(tǒng)治者或?qū)W者的口味”之類的論斷更有說服力。

港臺(tái)、海外學(xué)者是如何看待孟荀之爭及二人理論的是非優(yōu)劣的問題的呢?劉述先先生認(rèn)為“荀子對思孟的批評仍然過當(dāng)”,荀子“徹底切斷了與天的關(guān)聯(lián),使自己的思想走上了另一個(gè)偏向”,他本人就是“蔽于人而不知天”。[15](P191-192)確實(shí),后人往往只知孟子“好辯”,(這大概與孟子坦蕩自承有關(guān)),卻未看到荀子的“好辯”乃至“好斗”(甚至流于刻薄)的表現(xiàn),他對“思孟學(xué)派”及其他學(xué)派的批評帶有非常情緒化的東西,開韓非刻薄寡恩之先河。

總之,學(xué)者們較一致地認(rèn)為:孟子荀子心性論是有內(nèi)在聯(lián)系的,荀子對孟子批評中實(shí)際上又有繼承。但是,對二者論斷的優(yōu)劣是非問題,則分歧較大。

二、孟子心性論與其他心性學(xué)說的比較研究

除孟荀心性論比較研究外,新時(shí)期還有學(xué)者將孟子心性論與中外其他心性學(xué)說比較:

(一)孔孟心性論比較

孔子僅有一語言及心性:“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也?！盵16](P181)(《論語 ·陽貨》),其表面意思按楊伯峻先生的翻譯為:“人性情本相近,因?yàn)榱?xí)染不同,便相距懸遠(yuǎn)?！盵17](P181)由于孔子用語簡潔、難以確解,故歷來存在爭議。一般認(rèn)為,孟子和荀子正是從孔子這里分別發(fā)展出了截然相反的兩種心性理論。

關(guān)于孟子心性論與孔子思想的關(guān)系,邱雙城先生認(rèn)為,孔子的人性論是“性近論”,提出了“性與習(xí)的關(guān)系問題”,“把‘性’作為人的本性的思想奠定了其以后人性論的方向”而“孟子是第一個(gè)比較系統(tǒng)地闡述‘人性’問題的哲學(xué)家?！谝淮蚊鞔_提出了‘人性本善’的理論?！@里的‘性’就是指人性?！盵18]邱先生的觀點(diǎn)代表了學(xué)術(shù)界的一般看法。王棠棣先生認(rèn)為孟子將孔子思想具體化,而且闡明了“善性”為人之所以為人的“共同的人性”。[19](P256-257)王長華先生指出孟子在繼承了孔子思想形成自己的人生哲學(xué):“……孟子的人生理想及其描繪,通俗而又神秘,有跡可尋而又浩然高遠(yuǎn)。強(qiáng)烈的個(gè)體人格自足意志,明顯的內(nèi)向歸縮傾向,濃厚的人本主義色彩是其主要特征。其全部優(yōu)長和缺陷也都表現(xiàn)在這里?！盵20]王先生的歸納很有道理,只是“明顯的內(nèi)向歸縮傾向”,則有將孟子心性論的內(nèi)涵簡單化之嫌。司馬云杰先生強(qiáng)調(diào)孔孟心性論的共同點(diǎn)是都“以內(nèi)在的仁義道德本性為根據(jù)。”[21](P92)

盡管小有爭論,但孟子繼承孔子的心性學(xué)說并有發(fā)展,二者心性論有相通之處,則毋庸置疑。

(二)孟子、莊子心性論比較研究

李娟女士從以下幾方面對孟子和莊子心性論進(jìn)行了比較:“重要范疇”“孟子的道德人性與莊子的自然人性”“修養(yǎng)方法”“現(xiàn)代意義”“最高境界”。[22]她認(rèn)為:“……兩位哲人,許多思想既互通相合又各有千秋,具有很高的比較價(jià)值?！盵23]

(三)孟子心性論與《管子》心性論的比較

有學(xué)者認(rèn)為,《管子》在孟子之前就已經(jīng)區(qū)分了心與感官的不同并言及心性精神的存養(yǎng)修立,因而“孟子的貢獻(xiàn),在于他指出了耳目之官不能思、能思之官在于心、這一心性本體論的先驗(yàn)前提,并在此基礎(chǔ)上,提出了仁義之本性‘思則得之,不思則不得’……這一心性本體哲學(xué)第一原理,從而為后來哲學(xué)的發(fā)展,開創(chuàng)了一個(gè)全新的時(shí)代?？梢哉f,宋明時(shí)期的陸王心學(xué),直接源于孟子的心性本體論哲學(xué)?！盵24](P91-92)從學(xué)術(shù)源流上探討,評價(jià)很高,言之成理。

(四)孟子心性論與朱熹及宋明儒學(xué)心性論的關(guān)系

張奇?zhèn)ハ壬接懥怂蚊骼韺W(xué)對孟子心性學(xué)說的吸收,認(rèn)為孟子心性論為宋明理學(xué)家提供了最好的理論胚胎。[25](P287)龔群先生則對從孟子心性哲學(xué)經(jīng)張載到朱熹的發(fā)展過程進(jìn)行了具體分析,認(rèn)為孟子首創(chuàng)“盡心知性而知天的模式”,而張載第一次提出了“心統(tǒng)性情”的命題,“朱熹則進(jìn)一步發(fā)揮了張載的命題,提出性為體情為用,并在性情之上,加上了一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)主宰,即心,將孟子的心性之心轉(zhuǎn)換成主體性心的概念?！盵26]龔先生還具體分析了朱熹心性學(xué)說的內(nèi)涵:“朱熹還把與天理相符的天命之性在心靈中的存在看成是‘道心’,而把受氣質(zhì)之性干擾而生的欲望看成是‘人心’?！祆涓鼜?qiáng)調(diào)的是常人的道德境界問題。在這個(gè)維度,強(qiáng)調(diào)人心的合理性也同樣是有意義的?！盵27]在這里,龔先生提出了一個(gè)很有啟發(fā)性的看法,即:一向被視為極端仇視“人欲”的朱子,實(shí)際上并非如此,而是正好相反,更注意“常人的道德境界問題”。這個(gè)論斷,已經(jīng)越來越被學(xué)者們認(rèn)可。

而劉宗賢先生則對比了孟子心性論和王陽明心性論,認(rèn)為二者各自的心性論都是各自思想的哲學(xué)基礎(chǔ),孟子哲學(xué)的“性”是一種異于禽獸的類意識(shí);[28](P287)而王陽明用“‘良知’說把他的認(rèn)識(shí)論和本體論統(tǒng)一起來”,其心身關(guān)系論是其全部哲學(xué)和“良知”說的理論基礎(chǔ),是對孟子心性思想的重要發(fā)展,但是過分夸大了人的意識(shí)活動(dòng)能力[29](P297)。這在當(dāng)今學(xué)術(shù)界是比較一致的看法。

(五)孔孟與老莊心性之學(xué)的異同

司馬云杰先生比較了孔孟與老莊心性之學(xué)的異同,認(rèn)為二者都打通天人,但是也有不同,孔孟“以理性的直覺遵從一種形而上學(xué)的性命之理”,而老莊卻是一切本乎自然的,“他們的理論雖無儒家強(qiáng)烈的匡濟(jì)天下的歷史使命感,然其在拯救人心人性的墮落或異化方面,卻同樣表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)心?！盵30](P93-94)誠哉斯言!中國原生態(tài)傳統(tǒng)文化的突出特質(zhì)之一即是強(qiáng)調(diào)天人合一、人與自然和諧相處,這點(diǎn)學(xué)界公認(rèn);分別作為中國傳統(tǒng)文化最重要組成部分之一的儒家和道家思想,它們深契此理,自是理所當(dāng)然。

(六)孟子人性論與佛教心性學(xué)說的比較

佛教歷來以善言心性著稱,其有關(guān)著作汗牛充棟;同時(shí),佛教在傳入中國后很快中國化,并成為中國文化的重要組成部分并一直有重要影響;更何況,佛教的心性思想自從傳入中國后就與中國本土的心性哲學(xué)發(fā)生了聯(lián)系。把孟子心性論和佛教心性論進(jìn)行比較,確實(shí)既很有可比性,又可以進(jìn)一步弄清佛教心性論與儒家心性論之間的關(guān)系。已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了這方面的工作。

董平先生比較了竺道生的佛性說和孟子的人性論,認(rèn)為二者“存在著某種理論上的平行”,并且后者也構(gòu)成了前者的理論基礎(chǔ),“道生的頓悟成佛與孟子的天人合一,就某種精神狀態(tài)惑境界而言,實(shí)質(zhì)上是相去無幾的?！盵31]

《壇經(jīng)》是唯一一部中國僧人的言行集卻被中國佛教徒稱為“經(jīng)”的著作。禪宗,特別是六祖以后的禪宗,是中國最有影響的佛教支派;與孟子一樣,慧能也是土生土長的中國人,因此,《壇經(jīng)》心性思想與孟子的心性論之間同樣很有可比性。李笑野先生從“根本差異”和“思維方式的相似性”兩方面進(jìn)行了比較。首先都“努力調(diào)動(dòng)人的反觀自我、熱情追求的積極性,可其結(jié)果卻恰恰相反。兩心性說使人向絕對相反的方向走去,……是兩者的根本差異?！钡诙?兩者在“成圣與成佛的根據(jù)”和“成圣的途徑與成佛的途徑”兩方面驚人地相似。[32]李笑野先生的比較非常詳盡和深刻,再一次證明了“任何一種學(xué)說要想真正發(fā)揮其影響,就必須與本地實(shí)際相結(jié)合”的道理。

(七)中西人性論的沖突:近代來華傳教士與孟子性善論

西方的宗教如基督教思想中也含有很多的心性論思想;而中西文化發(fā)生接觸之后,西方宗教思想與孟子心性論思想的之間產(chǎn)生了哪些情況呢?胡衛(wèi)青先生探討了近代來華傳教士對孟子性善論的批評及其原因:

“近代來華傳教士……認(rèn)為,性善論主張人只能依靠自身進(jìn)行道德完善,這種典型的人文主義思想不僅排斥宗教信仰,而且容易導(dǎo)致對道德真理采取實(shí)用理性的態(tài)度。傳教士們的批評意見既表現(xiàn)了一種宗教偏見,也展示了中西思想在此問題上的實(shí)質(zhì)性的歧異與沖突。”[33]可見,傳教士們認(rèn)為,由于孟子的性善論不像基督教教義那樣承認(rèn)人有“原罪”,這樣,人就有獲得完美人格的可能,從而會(huì)使人認(rèn)為沒有必要信仰基督教,而“原罪”是人應(yīng)該皈依基督教的前提和心理依據(jù),“這些討論與爭辯鮮明地凸現(xiàn)了中西思想的歧異與沖突?！?/p>

(八)孟子性善論與弗洛姆的性善論的比較

關(guān)于弗洛姆及其性善論,王元明先生曾經(jīng)做過評述。[34]按王先生的歸納,弗洛姆新的人性論的主要內(nèi)容是:“人的本性既不是固定不變的本能欲望的總和,也不是無限可塑的社會(huì)文化的影子,而有其固有的特質(zhì)。人的本性即第一潛能是善的,破壞性是人的第一潛能發(fā)展受阻的結(jié)果?！盵35]對于二者的區(qū)別,王先生認(rèn)為弗洛姆和孟子理論的區(qū)別在于:“前者把自我意識(shí)、自發(fā)的愛和自發(fā)創(chuàng)造性說成人的本性,是對人的基本精神需要探索的結(jié)果,后者把仁、義、禮、智及忠、孝說成是人的本性,迎合了封建統(tǒng)治的需要;前者高揚(yáng)人的獨(dú)立自主、愛己愛人、創(chuàng)造性,后者抹煞人的獨(dú)立自主和創(chuàng)造性,反對愛己愛人,只講親親、敬長;前者要求社會(huì)必須滿足人的基本精神需要,后者要求人必須服從專制的等級制度?！ヂ迥返男陨普摏]有看到人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性是社會(huì)性,提出的判斷社會(huì)是否健全的標(biāo)準(zhǔn)忽視了生產(chǎn)力的發(fā)展,但他在對人性的研究上達(dá)到一個(gè)新的較高水平?！盵36]王先生認(rèn)為弗洛姆的性善論“達(dá)到一個(gè)新的較高水平”,這個(gè)觀點(diǎn)是否正確,姑且不論;但他的論述顯然有罔顧事實(shí)的成分。縱觀《孟子》全書,孟子在哪里是“迎合了封建統(tǒng)治的需要”?相反,他倒是一再反對統(tǒng)治者的殘暴不仁、罔顧民生。孟子又在哪里“要求人必須服從專制的等級制度”?相反,他主張“說大人則藐之”,主張“萬鐘于我何加焉”,甚至言“聞?wù)D一夫紂也,未聞弒君也”。孟子又何嘗要“抹煞人的獨(dú)立自主和創(chuàng)造性,反對愛己愛人”?相反,他極力倡導(dǎo)“富貴不能淫,威武不能屈,貧賤不能移”的“大丈夫”人格,甚至對齊宣王的“好色”“好貨”等“人欲”以及青年男女合于“禮”的婚戀均不持反對態(tài)度?？傊?通觀《孟子》全書,尤其是孟子的心性論思想,到處洋溢著強(qiáng)烈的自主、自尊、自強(qiáng)、陽剛而又健康的人文氣息。

(九)孟子性善論與盧梭等西方哲學(xué)家人性論的比較(源于片斷材料)

另外,還有一些關(guān)于孟子和其他西方哲學(xué)家人性論的比較材料,這些材料只是在某些片斷上論及這個(gè)話題,筆者謹(jǐn)錄于下,供大家參考:

1.與盧梭和蘇格拉底的比較:

張季平先生在一篇文章中談到:盧梭“憐憫之心是一種自然的看法”與孟子道德性善論是一致的,這說明,孟子的性善論的提出不是偶然,而是“文化上的一個(gè)階段”,是必然的;因?yàn)椤吧票旧砭褪悄康摹薄@是蘇格拉底的發(fā)現(xiàn)。[37](P280-281)

2.與柏拉圖、亞里士多德和斯多葛學(xué)派的比較:

還有學(xué)者把孟子的心性論和柏拉圖、亞里士多德及斯多葛學(xué)派的心性學(xué)說進(jìn)行比較,認(rèn)為:孟子繼承了他之前的中國哲人尤其是孔子的傳統(tǒng),即使是在看起來比較“玄虛”的心性論中,他仍然比西方哲學(xué)家更少有形而上的玄思,更注重現(xiàn)實(shí)生活這一“此岸”而非人死之后的“靈魂”。[38](P229)這個(gè)評價(jià)是符合實(shí)際的。

3.與杜威的比較:

也有學(xué)者將孟子心性論和著名實(shí)用主義哲學(xué)家杜威的觀點(diǎn)進(jìn)行比較,認(rèn)為孟子的人性論可以“作為中國不可避免地走向民主的某種中國形式和它的直接的當(dāng)代對應(yīng)物”,并且認(rèn)為它可以在中國未來可能形成的民主社會(huì)中發(fā)揮積極作用,[39](P330-331)這實(shí)際上是對孟子心性論的現(xiàn)代價(jià)值尤其是其在民主社會(huì)建設(shè)中的價(jià)值的探討,這是很有啟發(fā)性的,因?yàn)?孟子思想并非現(xiàn)代民主社會(huì)的對立物,而是有益的、建設(shè)性的組成部分,甚至可以作為現(xiàn)代民主社會(huì)建設(shè)思想的源頭之一。

以上對新時(shí)期學(xué)者們將孟子心性論與其他心性學(xué)說進(jìn)行的比較研究做了一個(gè)簡要的梳理。限于條件,有的只是在原論文的片斷中涉及,故相對而言筆者也只是稍作引述。同時(shí),我們還可以看到,學(xué)術(shù)界將孟子心性論與其他心性學(xué)說的比較仍局限于較窄的范圍內(nèi);另外在深度上也有待于進(jìn)一步挖掘。

[1]何曉明.孟子心性說及其當(dāng)代價(jià)值[A].龐樸.儒林:第三輯[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2006.

[2]李明輝.孟子重探[M]臺(tái)北:臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社,2001.

[3][4]劉宗賢.孟荀心性學(xué)說的不同傾向[A]趙宗正,謝祥皓,高晨陽.孔孟荀比較研究[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1989.

[5][7][8]梁宗華.孟荀人性論之爭及其歷史意義[A].趙宗正,謝祥皓,高晨陽.孔孟荀比較研究[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1989.

[6]王興業(yè).論孟子人性論中的反獸性思想及其對荀子的影響[A].趙宗正,謝祥皓,高晨陽.孔孟荀比較研究[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1989.

[9]蔡陳聰.孟、荀人性論比較及其當(dāng)代意義[J].云南社會(huì)科學(xué),2003,(6):33-38.

[10]李相勛.關(guān)于儒家兩種對立人性觀的“誤讀”的解讀[J].蘭州學(xué)刊,2006,(4):5-7.

[11]鄭少珍.孟子“性善論”與荀子“性惡論”之比較[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào),1998,(4):30.

[12]付選剛.公私心理論綱[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,3(4):7.

[13]李淑春.淺議荀子性惡論與孟子性善論的內(nèi)在一致性及其現(xiàn)實(shí)意義[J].揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,11(2):80.

[14][25]張奇?zhèn)?亞圣精蘊(yùn)——孟子哲學(xué)真諦[M].北京:人民出版社,1997.

[15]劉述先.孟子心性論的再反思[A].[美 ]江文思 (Jam esBehuniak Jr),[美 ]安樂哲 (Roger T.Am es).孟子心性之學(xué)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[16][17]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1980.

[18]邱雙成.論先秦儒家人性思想[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2007,21(4):30-31.

[19]王棣棠.孟子的人性論探微[A].謝祥皓.孟子思想研究[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1986.

[20]王長華.孔孟人生哲學(xué)傳承再探討[J].河北學(xué)刊,1992,(2):33.

[21][24][30]司馬云杰.心性靈明論:關(guān)于人文精神與心性本體論的研究[M].西安:陜西人民出版社,2006.

[22][23]李娟.孟莊心性論比較研究[EB/OL].http://d lib.cnki.net/kns50/detail.aspx?Query ID=17&CurRec=1

[26][27]龔群.從孟子到朱熹的心性哲學(xué)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人社版),2002,33(3):1

[28][29]劉宗賢.略論孟子的“心性”說與王陽明的“良知”[A].謝祥皓.孟子思想研究[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1986.

[31]董平.道生佛性說與孟子人性論的比較[J].齊魯學(xué)刊,1986,(1):44.

[32]李笑野.《孟子》、《壇經(jīng)》心性說述論[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(10):51-57.

[33]胡衛(wèi)青.中西人性論的沖突:近代來華傳教士與孟子性善論[J].復(fù)旦學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2000,(1):68.

[34][35][36]王元明.弗洛姆的性善論及其與孟子性善論的比較中西人性論的沖突[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2007,(5):20-24.

[37]張季平.孟軻性善論剖析[A].謝祥皓.孟子思想研究[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1986.

[38][美 ]華靄仁.在《孟子》中的本性與生物學(xué)的本性[A].[美]江文思(Jam esBehuniakJr),[美 ]安樂哲 (RogerT.A-m es).孟子心性之學(xué)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[39][美]安樂哲.孟子與一個(gè)經(jīng)過特殊加工的有關(guān)“人的本性”的概念[A].[美]江文思(Jam esBehuniakJr),[美 ]安樂哲 (RogerT.Am es).孟子心性之學(xué)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

2010-10-20

王燦(1972-),男,山東棗莊人,山東大學(xué)文史哲研究院博士研究生,研究方向:中國古代學(xué)術(shù)文化。

K01

A

1671-6469(2010)06-0052-05

(責(zé)任編輯:代琴)