黨會先

（遵義師范學(xué)院 歷史系，貴州 遵義 563002）

□歷史學(xué)

“內(nèi)圣外王”與王莽之成敗

黨會先

（遵義師范學(xué)院 歷史系，貴州 遵義 563002）

王莽之成敗是諸多因素相互作用的結(jié)果，儒家“內(nèi)圣外王”思想就是其中之一。因為王莽符合儒家“內(nèi)圣外王”的理想標(biāo)準(zhǔn)，所以他被西漢儒生推上了政權(quán)的巔峰，也因為“內(nèi)圣外王”思想自身的缺失，他在實踐其理想時不可避免地遭到慘敗。

王莽；“內(nèi)圣外王”；西漢儒生

歷史上王莽因為篡位和改制失敗而遭到后人的批判，尤其是儒家人士的批判，但當(dāng)我們重新審視這一人物時卻發(fā)現(xiàn)，為后世士大夫們所不恥的王莽，在當(dāng)時卻深受儒生們的擁戴，認(rèn)為他是儒家思想的代表人物，是實踐其“內(nèi)圣外王”理想的最佳人選。王莽也以實際行動證明這一點，執(zhí)政后，以“內(nèi)圣外王”作為自己的政治理想開始了大規(guī)模的實踐活動，但由于“內(nèi)圣外王”思想自身的缺失及其它種種因素的影響，王莽最終還是失敗了。當(dāng)然，王莽成敗的因素很多，本文僅從“內(nèi)圣外王”這一角度來探討它對王莽成敗的影響。

一 對儒家“內(nèi)圣外王”的簡單解析

“內(nèi)圣外王”是儒家思想體系最核心的價值理念。所謂“內(nèi)圣”從倫理學(xué)的意義上加以理解，就是經(jīng)過你自身的內(nèi)在修養(yǎng)，使自己自覺地達(dá)到圣賢的標(biāo)準(zhǔn)。通俗來講，“內(nèi)圣”就是修身養(yǎng)德，也就是儒家通常說的“修身”、“齊家”。所謂“外王”是內(nèi)圣的外在拓展，通過社會實踐，將自我內(nèi)在的人格力量外化于世俗社會的價值創(chuàng)造之中，實現(xiàn)治國平天下的宏大抱負(fù)，創(chuàng)造出“立德、立功、立言”三不朽的價值，很顯然，儒家的“外王”就是“治國”、“平天下”。

“內(nèi)圣外王”的統(tǒng)一是儒家學(xué)者們追求的最高境界，這種最高境界或者最高理想就是《禮記》中描述“唐虞之道”、“天下大同”，在現(xiàn)實政治中則表現(xiàn)為對“王道”的追求。它的實現(xiàn)需要有一個君主的出現(xiàn)，這個君主對內(nèi)要勤于修身，以儒家學(xué)派的觀點來規(guī)范自己的行為，成為圣賢；對外要將儒家的治國理論付諸實施，依照《周禮》的描繪來規(guī)范次序，實現(xiàn)大一統(tǒng)。這里包含著儒家特有的一種道德理想主義，它的基本觀念是：人類社會最重要的問題是政治的領(lǐng)導(dǎo)，而政治領(lǐng)導(dǎo)的準(zhǔn)繩是道德精神。因為道德精神是可以充分體現(xiàn)在個人人格里，把政治領(lǐng)導(dǎo)交給這樣一個“完人”手里，便是人類社會“治平”的關(guān)鍵，便完成了從“內(nèi)圣”到“外王”的轉(zhuǎn)變。

歷代儒家人士為了實現(xiàn)此種目標(biāo)可以說是努力奮斗，不離不棄，有的甚至付出了生命的代價。西漢末年，王莽代漢就是西漢儒生們追求“內(nèi)圣外王”理想的結(jié)果。

二 “內(nèi)圣外王”與王莽的成功

（一）西漢儒生的參政和對“內(nèi)圣外王”理想的追求

秦王朝“以法為教”、“以吏為師”，從而使法家思想和策略得以徹底貫徹，但也因此導(dǎo)致秦的二世而亡。慘痛的教訓(xùn)提醒了漢初的統(tǒng)治者和學(xué)士群體，促使他們從思想文化上進(jìn)行深刻反思，最終摒棄了法家思想的統(tǒng)治地位，而代之以黃老學(xué)說，因此，漢初七十余年間參政之士主要是以“忠厚長者”為主。這種局面至武帝時期有了改變。漢武帝即位后，隨著王朝元氣的恢復(fù)，他不再滿足于消極無為，而是希望在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化事業(yè)上有一番宏大作為，黃老“無為”的思想和策略與此明顯不符。而經(jīng)過董仲舒改造的儒學(xué)，與漢武帝的政治訴求更為合拍：一方面，儒家“和而不同”的思想原則相比其他學(xué)說具有更大的彈性和靈活性，另一方面，“天人合一”所衍生的“君權(quán)神授”理論說明了專制集權(quán)的必然性和正當(dāng)性，“選賢與能”和“內(nèi)圣外王”更提供了專制集權(quán)的可能性和可操作性，此外，“大一統(tǒng)”的思想和積極有為的政治主張更符合社會發(fā)展的需求。因為儒家的這些優(yōu)勢，所以才有了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的出現(xiàn)，漢儒參政的新局面因而得以形成。這從漢武以后，公卿朝士，名儒輩出就可見一端：昭帝時的名儒王?、楊敞、蔡義，宣帝時的韋賢、魏相、丙吉，元帝的韋玄成、匡衡，成帝時的王商、張禹、孔光，哀帝是的朱博、王嘉等都以儒而封侯拜相，尤其是元、成、哀三朝，為相者皆為一時大儒，在下位者，也多儒學(xué)之士，可見漢武以后，儒士在政府里已占到主要的地位。

儒生們既然在政治上逐漸得勢，便要施展發(fā)揮他們所抱的政治理想，即要實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的純粹“王道”（需要指出的是，這里所指的純粹“王道”是與西漢的“霸王道”相比較而言。漢武帝以后雖然儒生參政成一新局面，但漢家“雜霸”、“儒表法里”的政治精神并沒有改變，漢朝統(tǒng)治者公然申明其治國原則是“霸王道雜之”，這是已然參政的漢儒所不能接受的，針對此，他們有一個強(qiáng)烈的矯之以“王道”的意向，以最終實現(xiàn)其“內(nèi)圣外王”、“天下大同”的理想。但此種政治理想?yún)s與西漢末年統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部日益荒淫腐朽,吏治極度腐敗，土地高度集中,貧富不均現(xiàn)象加劇的現(xiàn)實相去甚遠(yuǎn)，因此西漢儒生便提出了二點政論：“一為變法和讓賢論，二是禮樂和教化論”[1]，其主要觀點是天人相應(yīng)，政治教化應(yīng)該因時變革；不存在萬世一統(tǒng)的王朝，統(tǒng)治者荒淫腐敗，王朝德衰，就要“禪國讓賢”，讓新圣人受命。這種思想的出現(xiàn)和興盛就為王莽的上臺，受“漢禪”而變法提供了一種理論基礎(chǔ)，同時也決定了王莽的改革將不可避免地以“內(nèi)圣外王”理想作為其主要的指導(dǎo)思想和追求目標(biāo)。

（二）王莽自身條件與儒家“內(nèi)生外王”需求的契合

王莽之所以成為西漢儒生的選擇，它不是偶然的，它與王莽自身對“內(nèi)圣外王”理想的追求不無關(guān)系。

從“內(nèi)圣”這一方面講，王莽完全符合儒家的要求和標(biāo)準(zhǔn)。他自幼以名儒為師，受儒家影響至深,十分向往“內(nèi)圣外王”的境界，是以非常注重個人的內(nèi)在修養(yǎng)。其一，恭儉?！稘h書·王莽傳》這樣描述：“莽群兄弟，皆將軍五侯子，乘時侈靡，以輿馬聲色佚游相高。莽獨孤貧，因折節(jié)而恭儉?！盵2]王莽不僅自己恭儉，還能約束自己的家人，“母病，公卿列侯遣夫人問疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝，見之者以為僮使。問知其夫人，皆驚。”[3]王莽的恭儉在當(dāng)時侈靡成風(fēng)的社會是非常難得的，所以受到儒生們的推崇。其二，治禮，對儒學(xué)教義奉行不悖，“受禮經(jīng)，師事沛郡陳參，勤身博學(xué)，被服如儒生。”[4]得到了當(dāng)世名士戴崇、金涉等人的贊賞。其三，孝悌?！懊履讣肮焉?養(yǎng)孤兄子，行甚敕備。又外交英俊,內(nèi)事諸父,曲有禮意?！盵5]“孝”在儒家看來是十分重要的，“萬世孝為先”，它是做人的基本要求，是倫理道德的起點，王莽對“孝悌”的重視自然得到西漢儒生的又一砝碼。從上述對王莽個人修養(yǎng)的簡單分析看，他是比較符合儒家“內(nèi)圣”的要求，所以才有“當(dāng)世名士，咸為莽言”[6]現(xiàn)象的出現(xiàn)，就連對王莽持貶斥態(tài)度的班固也不能不承認(rèn)，王莽至少在表明上是服膺儒術(shù)的。

從“外王”這一方面講，王莽不僅能夠推己及人，希望通過社會實踐，將自我內(nèi)在的人格力量外化于世俗社會的價值創(chuàng)造之中，實現(xiàn)“內(nèi)圣”與“外王”的統(tǒng)一，而且他還具備了將“內(nèi)圣”轉(zhuǎn)向“外王”,使整個社會都變成泛道德主義的“王道”之世的條件。首先，王莽有外戚地位的憑借。自成帝時，王風(fēng)就以大司馬大將軍秉政，哀、平二帝時王氏更是權(quán)傾一時，子弟分據(jù)要勢，郡國守相刺史皆出門下。此種身份就為王莽行政，實現(xiàn)其政治理想提供了有利的條件，這是其他儒生所不具備的。其次，王莽在輔政期間所采取的一些政治措施符合儒家的政治理想。如哀帝時，王莽為大司馬，曾推動哀帝下詔議田宅奴婢限列，①對綏和二年六月帝下詔議田宅奴婢限列之事，《漢書·帝紀(jì)》沒有言明主事者是何人，《漢書·食貨志》謂其主事者是師丹，然錢穆先生在《秦漢史》一書中論證了此事系王莽輔政時所為，因綏和二年六月，輔政者仍為王莽，而非師丹，師丹為大司馬是在該年七月。對諸侯王、列侯、公主、吏（二千石）既豪富之家等所占田宅、奴婢的數(shù)量做了限定。從此條奏諸端，王莽政治抱負(fù)就可見一斑。王莽在輔政期間，采取過的其他一些舉措，制定過的其他一些制度如安漢公奏車服制度，送終、嫁娶之品，立官稷及學(xué)官也都是儒家“內(nèi)圣外王”的具體化。這些政治措施自然得到儒生們的認(rèn)可，從而將王莽作為他們的代言人。

綜上論述表明，王莽受禪，代漢自立，一方面有遵循漢儒“內(nèi)圣外王”政治理想的自然趨勢，一方面有其自身的條件因素，二者的契合促成了王莽新朝的產(chǎn)生。

三 “內(nèi)圣外王”與王莽的敗亡

王莽新朝乃儒家“內(nèi)圣外王”、‘天下為公’理想之實踐，但也正是這種實踐導(dǎo)致了王莽的短瞬而亡。

（一）王莽在“內(nèi)圣外王”實踐過程中的錯誤

王莽新朝對“內(nèi)圣外王”的實踐，主要表現(xiàn)在他的變法改制。王莽之變法主要以《周禮》為藍(lán)本，概括而言有二大方面：

其一，民生方面。這包括以下幾個內(nèi)容：（1）禁止買賣田宅奴婢。即更名天下田為“王田”，奴婢為“私屬”，都嚴(yán)禁買賣，并參照古時的“井田制”的原則進(jìn)行授田；（2）六管政策。即由國家掌管鹽、鐵、酒、鑄錢，五均賒貸等事，不許私人經(jīng)營，同時控制名山大澤以稅之；（3）幣制改革。王莽的這些措施，意圖在于緩和地兼并，均貧富。土地兼并嚴(yán)重，貧富嚴(yán)重對立是當(dāng)時社會的主要問題所在，王莽能看到這一點對提出對策，實屬難能可貴，但遺憾的是王莽頒布一些重大舉措,往往只限于頒布, 對執(zhí)行則不太重視，他更經(jīng)常地是討論條文的文辭是否優(yōu)美,是否符合儒家規(guī)范。更重要的是，“社會經(jīng)濟(jì)，自有其生長過程，亦有其合理的背景，如果沒有相應(yīng)的配套制度，僅憑在上者一紙詔令是不可能改變的?！盵7]以幣制改革論之，王莽曾更作金銀龜貝布貨等與錢幣通行，以此消滅貧富不均，此舉實是將貧富問題歸罪與貨幣，不僅于理不通，更于當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相違背。況且?guī)胖疲c民生關(guān)系甚密，不察民間實際情況，不通社會真情，空依古代文字記載，強(qiáng)為變易，則擾民之結(jié)果就在所難免。

其二，慕古方面。此方面與民生幾乎沒有任何關(guān)聯(lián)，只為了單純的追求“復(fù)古”，主要內(nèi)容涉及到明堂、辟雍、癢序、正朔、服色、例譜、宗廟、郊祀、官制等方面的改制?？梢哉f，西漢儒生們一向汲汲以求的“禮”在此終于得以實現(xiàn)，但結(jié)果卻不盡如人意。其中比較典型、影響也比較惡劣的是根據(jù)《周官》、《王制》對官制變更，“始建國元年，策命群司，置九卿，二十七大夫，八十一元士，更諸官名，定諸侯王號皆稱公，四夷僭號稱王者皆更為侯?！盵8]官制的頻繁變更很容易造成行政管理上的混亂，尤其是為了追求所謂的“九州和睦”的虛名，將少數(shù)民族由王貶為侯，更導(dǎo)致了邊境的動亂，成為新朝的外患。為仿古大規(guī)模的更改地名，也成為歷史上的笑柄，據(jù)《漢書·王莽傳》記載，此一時期，地名往往一年之內(nèi)反復(fù)變更，有的郡甚至五次變易。地名的頻繁變化，不僅是普通百姓不能明辨，甚至是官吏也搞不清楚，如此行政，其結(jié)果就可想而知了。所以王莽此一方面的改制雖然得到儒生們的歡迎，但卻犯了拘泥于形式，不度時宜的錯誤，徒資紛擾。

上述分析表明，王莽雖有將儒家“內(nèi)圣外王”之政治理想付諸于實踐的抱負(fù)和行動，然其在實踐過程中卻過分拘泥于“內(nèi)圣外王”的理想框架，導(dǎo)致其“動欲慕古”，不達(dá)政情，徒以文字議論政治，最終招致改制失敗，天下大亂。如果說韓信是“成也蕭何，敗也蕭何”，那么王莽則是成也“慕古”，敗也“慕古”了。

（二）“儒家”內(nèi)圣外王“理想的缺失

王莽的失敗也與儒家“內(nèi)圣外王”理想自身的缺失有關(guān)。

較低理性化、較少現(xiàn)實性是儒家“內(nèi)圣外王”思想最大的缺失。儒家“內(nèi)圣外王”在政治上的表現(xiàn)是對“王道”的追求：興“王道”、張“王綱”，從而實現(xiàn)大同理想社會。這個“王道”是寄托于具體的禮制之中的，欲實現(xiàn)“王道”必須事事法古，以三代“禮治”為法，即所謂的“復(fù)禮”。但對繁瑣“禮”的追求只會導(dǎo)致一個結(jié)果，即使“禮”流于形式，使據(jù)此制定的制度脫離實際而帶有“烏托邦”的意味。也就是說“‘內(nèi)圣外王’強(qiáng)化了‘大同’思想的烏托邦色彩，它使中國古代思想家總是在想象遙遠(yuǎn)未來的理想社會狀態(tài)，而不是設(shè)計或歸納處理現(xiàn)實社會政治問題的方案”[9]。

此種弊端在西漢之時亦為人所察，盡管是模糊的?！尔}鐵論》中桑弘羊就曾針對儒生的盲目“復(fù)禮”提出過尖銳的批評：“信往而乖于今，道古而不合于世務(wù)”[10]并指出在政治上用禮治不能解決任何實際問題，反而會導(dǎo)致禍亂：“昔魯穆公之時，公儀為相、子思、子柳為卿，然北削于齊，以泗為境，南畏楚人，西賓秦國。孟軻居梁，兵折于齊，上將軍死而太子虜，西敗于秦，地奪壤削，亡河內(nèi)、河外。夫仲尼之門，七十子之徒，去父母，捐家室，負(fù)荷而隨孔子，不耕而學(xué)，亂乃愈滋?！盵11]無獨有偶，漢宣帝也認(rèn)識到這一點：“漢家自有制度漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆獭⒂弥苷?且俗儒不達(dá)時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任!”并因其太子信儒而嘆日：“亂我家者，太子也!”[12]

正是由于封建統(tǒng)治者認(rèn)識到儒家“內(nèi)圣外王”的最高境界——“大同”理念較低理性化、較少現(xiàn)實性的弊端，所以在王莽新朝之前從未有將其轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的社會改造實踐。這種狀況到西漢后期出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。西漢后期，由于受各種因素的影響，這種帶有烏托邦色彩的思想主導(dǎo)了當(dāng)時儒生們的思想動向，并成為由此上臺的王莽推行新政的指導(dǎo)思想和追求目標(biāo)。王莽新政就是以儒家“王道”理想為歸依，希望建立一個完美無缺的理想社會，為此，才開始了大規(guī)模的“復(fù)禮”運動。結(jié)果可想而知，不現(xiàn)實的指導(dǎo)思想下必將會有不現(xiàn)實的制度措施，王莽新政最終因“不務(wù)實”和“不達(dá)時宜”而失敗。這是王莽的失敗，也是儒家“內(nèi)圣外王”思想在政治實踐中的失敗。他們的失敗是必然的，是由“內(nèi)圣外王”思想自身的缺失所決定的。

之上論述表明，“內(nèi)圣外王”思想與王莽的失敗密切相關(guān)，一方面，王莽的實踐過分拘泥于“內(nèi)圣外王”的理想框架，另一方面，“內(nèi)圣外王”思想本身具有缺乏理性、不現(xiàn)實的弊端，二者相互作用就使得王莽的失敗成為必然。

[1]錢 穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，2002.150.

[2][3][4][5][6][12]班 固.漢書[M].北京：中華書局，1962.4039、4041、4039、4040、277.

[7][8]錢 穆.秦漢史[M].北京：三聯(lián)書店，2006.319、325.

[9]任劍濤.中國現(xiàn)代思想脈絡(luò)中的自由主義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.77.

[10][11]桓 寬.鹽鐵論[M].北京：中華書局，1992. 130、254.

The Thought of“Internal Saints and External Kings”and the Successes and Failures of Wang Mang

DANG Hui－xian
(Department of History,Zunyi Normal College,Zunyi,Guizhou 563002,China)

The successes and failures of Wang Mang can be attributed to the interaction of many factors,one of which is the Confucian thought of“internal saints and external kings”.Because Wang Mang conformed to the ideal criterion of Confucian thought of“internal saints and external kings”,he was pushed up to the pinnacle of power by the Confucian scholars in Western Han Dynasty,and it was also because of the inadequacy of the same thought,he unavoidably suffered miserable failures in practicing his ideal.

Wang Mang;“internal saints and external kings”;Confucian scholars of Western Han Dynasty

K234.1

A

1674-3652（2010）01-0127-04

2009-10-23

黨會先（1975- ），女，河南洛陽人，遵義師范學(xué)院歷史系講師，主要從事中國古代史研究。

[責(zé)任編輯：何 來]