楊葉

(四川大學 外國語學院,四川成都610064)

比較文學形象學中的互動性理論

楊葉

(四川大學 外國語學院,四川成都610064)

在比較文學形象學研究中,互動性研究目前多局限于探討異國形象對建構(gòu)者自身的反映,而忽略了建構(gòu)者、被建構(gòu)者、第三方、形象及社會集體想象物之間的相互影響。應當從理論和實踐兩方面拓展和深化該方面研究,即注重建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間的相互作用,以及形象與社會集體想象物之間的互動關系。

比較文學;形象學;互動性;形象建構(gòu)

一、引言

比較文學形象學是20世紀中葉在比較文學領域產(chǎn)生的一門新興學科,并于20世紀90年代傳入中國。雖然形象學研究在中國起步較晚,但國內(nèi)學者在形象學學科理論建設和具體實踐 (即研究具體文本中的異國形象)兩方面都取得了不少成果,不僅就中國對異國的形象建構(gòu)和異國對中國的形象建構(gòu)問題進行了探究,還涉及了海外華人所建構(gòu)的中國和所在國的形象。盡管如此,國內(nèi)的形象學研究還存在若干不足之處,需要通過發(fā)掘本土思想、文論中的有益成分來加強理論體系建設,并進一步拓展和深化形象學分支領域的研究,尤其是應注重互動性研究。

二、互動性的內(nèi)涵及理論體系中的缺陷

學者孟華在《比較文學形象學》一書的代序中曾著重指出,當代形象學研究實現(xiàn)了四個方面的突破和發(fā)展,其中第一個方面就是當代形象學研究“注重'我'與'他者'的互動性”[1]4。孟華提出的互動性曾受到法國學者達尼埃爾-亨利。巴柔的啟示,認為互動性體現(xiàn)在“'我'注視他者,而他者形象同時也傳遞了'我'這個注視者、言說者、書寫者的某種形象”[1]157。這個層面上的互動性不是普遍意義上的“相互影響”,而是偏重于形象建構(gòu)者的作用,即建構(gòu)者與其說是在建構(gòu)“他者”的形象,不如說是在反映自身。

為什么孟華極力推崇這個層面上的互動性呢?當傳統(tǒng)形象學發(fā)展為當代形象學時,其研究重心從被建構(gòu)者轉(zhuǎn)向為建構(gòu)者及其文化,從辨別形象的真?zhèn)无D(zhuǎn)向為研究形象的產(chǎn)生、流傳及其社會文化背景。保爾。利科在總結(jié)各種傳統(tǒng)的想象理論時尤其注重兩種理論,即休謨的“再現(xiàn)式想象”和薩特的“創(chuàng)造式想象”。當代形象學明顯傾向于薩特的“創(chuàng)造式想象”,認為異國形象不是人們所感知的異國的復制品,而是建構(gòu)者創(chuàng)造或再創(chuàng)造出來的,因而將研究重點轉(zhuǎn)移到形象的建構(gòu)者一方。這一轉(zhuǎn)移有利于我們探討形象所反映的建構(gòu)者自身的文化,而不是像過去那樣著重于辨別被建構(gòu)的形象的真?zhèn)?。這是比較文學形象學研究中的一個重大進步,因為其開辟了更廣闊、更有價值的研究領域。

但是,孟華所理解的“互動性”尚存在不足,需進一步拓展和深化其內(nèi)涵。誠然,探討異國形象中所反映的建構(gòu)者文化十分重要,但不宜矯枉過正,把目光囿于建構(gòu)者本身而忽視建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的相互作用,以及建構(gòu)者、被建構(gòu)者及第三方之間的互動?！靶蜗?與文化相似,是相互依賴的。甚至是被設想為級別較高的文化本身,也不能形單影只”,尤其是在世界已成為“地球村”的今天[2]。孟華在《比較文學形象學》一書中所提到的“互動性”只注重探討被建構(gòu)的異國形象對建構(gòu)者自身的反映,忽略了建構(gòu)者在建構(gòu)異國形象時可能受到多種文化的影響。其實,孟華在《形象學研究要注重總體性與綜合性》中曾引入“場”的概念,強調(diào)“不能把形象與它所處的場、與作用于它的各種力割裂開來做孤立的研究,而要研究形象或社會集體想象如何在各種力的總體、綜合的作用下成型,它們?nèi)绾挝膶W化和社會化,兩者如何相互作用與轉(zhuǎn)變,并在時間中發(fā)生位移和嬗變”[3]16-17。只是,她在《比較文學形象學》一書中忽略了形象的建構(gòu)可能會受到多元文化的影響這一點。

對建構(gòu)者來說,無論是否到過異國他鄉(xiāng),他或她一定會接收到某些來自異國的信息,受到異國文化的影響。在以前各方面條件都比較落后的時候,通過他國舶來的文學作品和其他事物,以及民間的口耳相傳等各種途徑,人們多少都能夠接收到一些異國的信息。例如,中國的瓷器和絲綢以及文學作品等曾傳入歐洲,對包括伏爾泰等在內(nèi)的歐洲人產(chǎn)生了重要影響。晚清之時,各種新事物從國外傳入,讓國人大開眼界并認識到并非只有中國才是文明之邦。而列強先進發(fā)達的事實也迫使國人逐漸改變自己原有的“華夏-夷狄”觀,轉(zhuǎn)而認同“自我-他者”觀[4]224。在當今世界,交通運輸、通訊和傳媒都十分發(fā)達,各國人民之間的交往日益頻繁,即使是僻居山間的人們也可以通過電視了解異國他鄉(xiāng)的情況,而網(wǎng)絡更是令各國人民之間的交流越來越容易。

當然,建構(gòu)者會在集體無意識的強大影響下以自己的方式解讀這些信息,但這一“異國”還是會發(fā)揮自己的影響。這種影響有時很小,但有時卻極為明顯,甚至不僅僅被建構(gòu)的“異國”會發(fā)揮作用,第三個“異國”也有可能影響建構(gòu)者。學者姜源就從理論和實踐兩方面研究了建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響。他指出, “僅僅依賴于這種相對被動的從'他者'那里來觀察自我……而不是主動地去探索和研究觀察者和被觀察者之間存在的相互影響的種種因素,從而丟掉了法國人研究中的一個特色,其'互動性'的研究至少很不全面,也難以深刻”[5]59。

學者張志彪對自古以來中國文學中日本形象的研究證明了上述理論。他認為,歷史上中國人的日本觀發(fā)生了四次較大變化,其中每一次變化都與中日兩國的關系變化相關。例如,日本自明治維新自強之后成為了中國的榜樣,導致了中國人日本觀的第三次變化,而甲午海戰(zhàn)和其后的侵華戰(zhàn)爭又導致中國人的日本觀再次發(fā)生巨大改變。這些都說明,建構(gòu)者對被建構(gòu)者的認識往往不是空穴來風,而有一定的事實根據(jù),至少是受到了異國因素的影響。

因此,建構(gòu)者在建構(gòu)異國形象時不僅受到自己母國文化的影響,也會在不同程度上受到外來文化的影響,這種影響有時甚至表現(xiàn)為激烈的沖擊,能導致建構(gòu)者對被建構(gòu)者看法的明顯改變。比如日本在近代從“蕞爾小國”變?yōu)闁|亞強國,美國《排華法案》的實施,巴黎和會上英美法三國拒絕中國收回山東半島主權的要求等,都使中國人對東西列強的看法發(fā)生了巨大變化。而且,有時建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間還存在互動關系,形象與社會集體想象物之間也會相互影響。

三、對互動性理論的拓展和深化

具體而言,對互動性的拓展和深化可在三個方面進行,即注重建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間的相互作用以及形象與社會集體想象物之間的互動關系。

首先,建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間是相互作用的,能夠影響對方對自身形象的建構(gòu)。有時,被建構(gòu)者甚至會利用這種互動引導建構(gòu)者將自己塑造為正面形象。下面,本文將分析建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間相互影響的四種情況。

第一,建構(gòu)者在塑造被建構(gòu)者的形象時有可能借鑒被建構(gòu)者的自我建構(gòu)材料,因此被建構(gòu)者的自塑形象就能夠影響建構(gòu)者。所以,我們必須考察“形象建構(gòu)者所使用的參考材料是否借鑒被建構(gòu)者們擁有的大量自我建構(gòu)的材料的直接影響”[5]59。晚清時,中國閉關鎖國,對歐美等國知之甚少,因此最初國人是通過美國人自己所撰寫的書籍等資料了解美國?！逗鴪D志》、《瀛寰志略》和《合省國說》等我國19世紀所著有關美國的作品都受到了當時美國傳教士介紹自己國家的作品的明顯影響。所以,在很大程度上本土的美國形象建構(gòu)從一開始就受到了美國傳教士對我國進行的形象建構(gòu)的影響。

第二,被建構(gòu)者對建構(gòu)者的看法能夠影響建構(gòu)者對被建構(gòu)者的看法,反之亦然。孟華認為,當一個人踏上異國國土時,潛意識里早已被灌輸進了本土文化對該國的諸多“先入之見”,在某種程度上都會以此為“公理”來注視、讀解、描述異國[3]6。事實上,不論一個人有沒有踏上異國國土,兩個國家或民族對彼此的成見往往會影響建構(gòu)者,而建構(gòu)者又因此顯露出善意或敵意,并為對方所感知。個人如此,國家或民族之間也如此。比如,因為各種原因我們曾稱日本人為“夷”、“倭人”、“鬼子”,這種民族之間流傳深遠的成見是會為對方所感知的。因此,“個人和國家間的互視和成見彼此影響、相互滲透”,影響對方對自己的形象建構(gòu)[5]4。

第三,建構(gòu)者對被建構(gòu)者的認識可能會改變建構(gòu)者對自身的認識,甚至改變建構(gòu)者身后的社會集體想象物。孟華曾指出:“……想象與敘事雜陳,所構(gòu)成的異國形象盡管并非現(xiàn)實的復制品,且確實按照先存于形象的注視者文化的模式、程序被重新組合和書寫,但作者們想要記錄親見'事實'的努力也仍是清晰可辨的。正是有賴于這種努力,中國才開始'睜眼看世界',它導致了相異性的傳入,漸漸改變了中國人對外部世界的認識,并且在與他者的相互關照中也漸漸地改變了他們對自我的認識。……當對他者的言說累積到一定量時,就會產(chǎn)生一種反作用,使傳統(tǒng)的文化模式、程序發(fā)生改變?！盵3]9孟華認為形象同時具有“言說他者”與“言說自我”這兩種功能,實際上,她涉及了另一個層面上的互動性,即被建構(gòu)者對建構(gòu)者甚至是建構(gòu)者的社會集體想象物能夠產(chǎn)生反作用?！啊w想象又不是一成不變的,其中的某些'先入之見'在適當?shù)默F(xiàn)實外力作用下(如國與國之間的經(jīng)濟、政治、軍事力量比的變化)將會發(fā)生變異,產(chǎn)生出與傳統(tǒng)集體想象既聯(lián)系,又有別的另一種社會集體想象物來。新的想象物又會繼續(xù)影響同時代和(或)下一代的作者……”[3]12-13可以看到,孟華并不否認被建構(gòu)者對建構(gòu)者及其社會集體想象物的能動作用,只是沒有將其歸入“互動性”而已,但我們不能否認這也是互動性中的一種情況。

第四,當一個國家或民族刻意參與自身的形象建構(gòu)以影響建構(gòu)者時,建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響尤其明顯。一百多年前,美國上至總統(tǒng),下至傳教士都意識到中國人眼中的美國形象日益糟糕,已導致中國人掀起“抵制美貨”運動等,影響到美國的在華利益,所以他們有意識地調(diào)整了對華政策以改善中國人眼中的美國形象,而美國所制定的政策,比如庚款留學等確實起到了一定的作用。如今,各國政府將自身形象建構(gòu)納入到軟實力的建設中,更是利用各種機會參與他者對自己的形象建構(gòu),以引導建構(gòu)者塑造出有利于本國的正面形象。中國政府大力支持北京舉辦奧運會,目的之一就是為了展示中國的新形象,強化世界對中國的正面認識。事實證明這一舉措收到了良好的效果。上海世博會主辦方用五種語言向全世界宣傳世博會、宣傳上海、宣傳中國,這也能夠讓外國人更好地認識中國和上海,增強國家和城市的軟實力。

除了建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的相互作用外,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方還可能存在互動關系。同建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的互動相似,建構(gòu)者在形成對被建構(gòu)者的看法時也可能參考了第三方提供的材料,或者被第三方對被建構(gòu)者的看法所影響。當這個第三方和建構(gòu)者的文化相近,或者說相應于被建構(gòu)者來說利益相近時,這種影響就較易實現(xiàn)。比如清朝時英國人對中國人的看法就曾影響了美國人的中國觀。當時,英國人的著述中描寫的中國形象大多比較負面,其中的偏見對美國人早期中國觀的形成產(chǎn)生了一定影響。冷戰(zhàn)時蘇聯(lián)和美國與中國的關系也曾影響各自以這兩個國家為首的集團中的其他國家對中國的看法以及它們和中國的關系。

即使建構(gòu)者和第三方之間是敵對的,第三方和被建構(gòu)者的關系也能影響建構(gòu)者對被建構(gòu)者的看法?！皵橙说臄橙耸桥笥选边@一廣為流傳的諺語就反映了這種影響——建構(gòu)者與第三方為敵,第三方又與被建構(gòu)者為敵,那么建構(gòu)者就有可能將被建構(gòu)者當作友方,對其產(chǎn)生正面看法。當然,這三方之間的相互影響涉及了國際關系,需要將形象學研究和國際關系學結(jié)合起來才能夠進行深入的考察,這也許就將跨出比較文學的研究范疇。但正如孟華所說,當代形象學的最大特質(zhì)就是跨學科性,越界是其必然的邏輯,這種跨越并非不能嘗試[3]10。

最后,形象與社會集體想象物之間也存在互動關系。對于形象與社會集體想象物之間的關系,孟華認為:“當代學者……都沒有強調(diào)兩者間的關系往往呈現(xiàn)為互動的,即是說:一部具體作品中的異國形象既有受制于社會集體想象物的一面,反過來也或多或少都作用于后者。”[3]10只是在《比較文學形象學》一書中,孟華未將此點納入討論范圍,未加以重視。但對于這點,孟華在不少論文中已經(jīng)做了專門探討,此處就不再贅述。

目前,國內(nèi)的形象研究絕大多數(shù)都只涉及了單方面的形象建構(gòu),而忽略了建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響,更忽略了建構(gòu)者、被建構(gòu)者與第三方之間的相互作用和形象與社會集體想象物之間的互動關系。因《比較文學形象學》一書對中國的形象學研究影響極大,為形象學在中國的發(fā)展奠定了理論方面的基礎,國內(nèi)不少學者在談及互動性時多是參照孟華的解釋。張志彪在《比較文學形象學理論與實踐——以中國文學中的日本形象為例》一書中就是如此,即使在實際研究中談到了建構(gòu)者與被建構(gòu)者的相互影響 (他注意到日本國力增強和侵華戰(zhàn)爭等事件導致了中國人的日本觀和日本人的中國觀發(fā)生變化),也沒有將其納入“互動性”的范疇。國內(nèi)一些比較文學教材也囿于此,如《比較文學學》等,將互動性僅僅理解為“我所處的語境必然決定著我眼中的'他者',反過來,這一形象也必然蘊涵著'我'這個觀看者、閱讀者、書寫者的某種形象”[6]。

比較之下,建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的相互影響,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間的相互影響和形象與社會集體想象物之間的互動關系在國內(nèi)形象學研究中更受忽視,幾乎無人關注。而正如張志彪所言,“異國形象傳遞出的是不同文化交流過程中的各種信息”[4]3。在全球化時代,在各國聯(lián)系日益緊密的今天,如果忽略這種互動,我們所得到的信息就將是殘缺不全的。因此,這些方面的研究應當受到學界相應的關注。

四、結(jié)語

我們不應局限于探討異國形象對建構(gòu)者自身的反映,應當從理論和實踐兩方面拓展和深化互動性研究。我們應當探討一個異國形象是什么,這一形象是如何建構(gòu)起來的,是怎樣產(chǎn)生和流傳的,有什么變化,這一形象蘊含著怎樣的社會和文化內(nèi)涵。探討形象的產(chǎn)生時,我們要關注形象的建構(gòu)者除了受自身文化影響,還受到了其他哪些文化的影響,這些文化是怎樣發(fā)揮作用的,形象與社會集體想象物之間又存在著怎樣的互動等。只有這樣,形象學的互動性研究才能夠更加全面、更加深刻,我們也才能夠更好地理解各個國家、各種文化之間的關系,才有利于在我們和其他國家和民族之間搭建溝通的平臺,有利于我們更好地處理自己與其他國家和民族的關系。

[1]孟華.比較文學形象學[M].北京:北京大學出版社, 2001.

[2]樂黛云,張輝.文化傳遞與文化形象[M].北京:北京大學出版社,1999.

[3]孟華.形象學研究要注重總體性與綜合性[J].中國比較文學,2000,(4).

[4]張志彪.比較文學形象學理論與實踐——以中國文學中的日本形象為例[M].北京:民族出版社,2007.

[5]姜源.異國形象研究:清朝中晚期中美形象的彼此建構(gòu)[D].成都:四川大學,2005.

[6]曹順慶.比較文學學[M].成都:四川大學出版社,2005.

I0-03

A

1008-6382(2010)06-0054-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.06.014

2010-11-15

楊葉(1985-),女,貴州遵義人,四川大學碩士研究生,主要從事美國文化、比較文學形象學研究。

(責任編輯 安 然)