李慶玲 康兆春（廣東工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，廣東廣州，510090）

“文化資本”視角敘事下的知識分子發(fā)展瓶頸與出路

李慶玲 康兆春（廣東工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，廣東廣州，510090）

旨在知識經(jīng)濟和國際化的全球化新語境中考察知識分子的發(fā)展生態(tài)。在知識經(jīng)濟和國際化的推動下，作為文化的代理人和知識代言人的知識分子也步入兩難的境遇。他們努力堅守文化傳統(tǒng)，面對知識和文化的轉(zhuǎn)型卻力不從心；他們試圖挖掘文化的潛在經(jīng)濟價值，卻又遭受良心的文化譴責(zé)。通過運用布迪厄的"文化資本"理論敘事來考量知識分子發(fā)展中所面臨的這些瓶頸問題，分析其發(fā)展的機遇，并探討一種可行的特色發(fā)展出路。

知識分子；文化資本；發(fā)展瓶頸；出路

在今天的全球化語境中，知識經(jīng)濟和國際化語境對知識和文化的獲得、積累和交流產(chǎn)生了重大的影響。知識和文化的生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這種變化對于知識分子的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的作用和影響。具備知識和文化代理人身份的知識分子，如若缺乏對這種新語境的認(rèn)知，他們所經(jīng)歷的陣痛是可想而知的。筆者將以布迪厄的“文化資本”來深入分析知識分子發(fā)展中所經(jīng)歷的一些問題和機遇，并在文中提供一些可行的解決方案。

一、知識轉(zhuǎn)型

從麥克盧漢的“地球村”到世界經(jīng)濟一體化，全球化正在加速國際化的進程，所謂民族的也就是全球的，全球的也是民族的，全球和民族在矛盾沖突中生存和發(fā)展。薛曉源在《全球化與文化資本》的序言中就指出，“對于知識分子而言，全球化已經(jīng)成為我們所處時代的知識語境，是當(dāng)代知識分子認(rèn)知、關(guān)心和介入現(xiàn)實的工具”［1］。知識分子敏銳地觸摸到了知識和文化在全球化語境的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在由福特主義的“資本密集”和“經(jīng)濟壟斷”步入后福特主義的“信息技術(shù)”和“消費資本主義”時代?；魻栔赋?，除了信息技術(shù)的重點轉(zhuǎn)移之外，后福特主義也出現(xiàn)了其他特點，如“體現(xiàn)了對選擇與產(chǎn)品區(qū)分、營銷、包裝與設(shè)計以及根據(jù)生活方式、品味和文化而非社會階級來區(qū)分消費者的側(cè)重”［2］77，這意味著后福特主義的影響不僅僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，在文化模式、文化主題和文化消費方面，也同樣產(chǎn)生了影響。在這種新的經(jīng)濟模式中，知識被賦予了空前的經(jīng)濟價值。而對于知識的這種轉(zhuǎn)換，利奧塔德感慨道：現(xiàn)在和將來知識都是為了出售而生產(chǎn)、都是為了新生產(chǎn)中的定價而消費［2］79。知識的經(jīng)濟氣息使得知識本身更加難以界定。?？圃f，“如果資本積累是我們社會的本質(zhì)特征，那么知識的積累也不亞于此。如今這種知識的運作、生產(chǎn)與積累離不開權(quán)力機制；各種復(fù)雜關(guān)系必須進行分析”［2］82。美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）在他的《后工業(yè)社會來臨》中指出，后工業(yè)社會將以“知識價值理論”而非“勞動理論”為標(biāo)記［2］83，知識經(jīng)濟將興起，產(chǎn)品將向服務(wù)轉(zhuǎn)移，這些都體現(xiàn)了知識在未來經(jīng)濟中的重要作用。知識的生產(chǎn)與利用對于財富創(chuàng)造至關(guān)重要，它是經(jīng)濟增長和發(fā)展的核心因素。

在知識經(jīng)濟中，知識成為一種生產(chǎn)要素，其生產(chǎn)和積累方式也發(fā)生了巨大的變化。知識的生產(chǎn)被賦予了消費和產(chǎn)品色彩，它和經(jīng)濟利益的創(chuàng)造緊緊地聯(lián)系在一起。其散播也是以服務(wù)市場為目的，知識被淪為一種逐利工具。知識被個體化、市場化、私有化和商品化，知識本為一種公共財富，而今卻被經(jīng)濟阻隔了其分享的途徑。知識和權(quán)力之間的關(guān)系也在新語境中發(fā)生了變化。從?？频嚼麏W塔德，從霍克海姆到阿多諾，他們都指出“知識”和“權(quán)力”之間的張力，作為經(jīng)濟的主導(dǎo)者，西方國家同樣也是知識的主要生產(chǎn)者和合法仲裁?！皺?quán)力”主導(dǎo)著知識的生產(chǎn)，知識的生產(chǎn)也為“權(quán)力”正名，盡管在一些程度上，它們之間的張力使知識試圖擺脫權(quán)力的束縛而取得獨立和自主。而在現(xiàn)實的層面，它們很多時候體現(xiàn)為一種共謀關(guān)系。

對于知識和文化的轉(zhuǎn)變，新自由主義思想也起著重要的作用。知識經(jīng)濟和新自由主義思潮共同作用于我們對知識和文化的感知。新自由主義強調(diào)充分發(fā)揮市場作用，減少行政干預(yù)，實現(xiàn)自由化、商品化和市場化。知識和文化都在很大程度上披上了商品的外衣，它們的存在在很大程度上取決于市場的需要，這一點很明顯是受到了新自由主義的影響。知識和文化在傳播中，或者說在流通中，已經(jīng)成了具有經(jīng)濟附加值的知識產(chǎn)品和文化產(chǎn)品。購買和享用知識產(chǎn)品或文化產(chǎn)品的人，包括知識分子，自然也就成了嚴(yán)格意義上的“消費者”。他們的消費行為規(guī)定著知識和文化的生產(chǎn)，而市場也同時在規(guī)約著他們的消費行為。這種知識和文化的生產(chǎn)及傳播已經(jīng)大大區(qū)別于以往那種學(xué)院式的純知識觀念，知識的功利性凸顯了，消費意識增加了。

盡管中國當(dāng)前知識經(jīng)濟語境尚存在巨大的差距，城市和鄉(xiāng)村，沿海和內(nèi)地，都處于不同的發(fā)展階段。但勿庸置疑的一點是，知識經(jīng)濟在城市特征最為明顯，而城市也正是知識分子聚集的地方，因此，在知識語境中探討當(dāng)前中國知識分子的境遇是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、知識分子發(fā)展的瓶頸

作為知識的代言人和文化的代理人，知識分子深深地體會到了當(dāng)前知識語境下發(fā)展的尷尬的瓶頸境遇。舉五四運動以往，知識分子始終站在時代的前沿，他們最先觸摸到時代的脈搏，最先接觸外來的先進思想。在中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中，知識分子是主要的推手。而今，盡管現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型在中國尚未徹底完成，站在時代先列的知識分子也開始回顧這段激進的歷史。反省反思都是知識分子批判思維的銳利武器。正是因為有了這把利刃，知識分子能敏銳地捕捉到時代氣息，面對當(dāng)下，反思傳統(tǒng)。身處知識經(jīng)濟的前沿陣地，他們首先感觸到的是身份的焦慮，他們的身份不再光環(huán)依舊，不再不證自明，相反，時下的語境模糊了他們的身份感，現(xiàn)實和理想，現(xiàn)代和傳統(tǒng)，各種對立因素的交織使他們在經(jīng)受了現(xiàn)代性焦慮之后，再次經(jīng)歷身份的焦慮。

知識經(jīng)濟首先發(fā)難的是其代言人的知識觀念。知識分子對知識的理解敘事是經(jīng)典的學(xué)院派觀點。在他們眼里，知識是人們追求的純潔理想，是人類共享的財富，知識存在的唯一目的是造福人類。這種觀點顯然和知識經(jīng)濟的觀點相去甚遠(yuǎn)。傳統(tǒng)的知識分子羞于談及經(jīng)濟，認(rèn)為這種言談有辱學(xué)風(fēng)，他們認(rèn)為即使知識學(xué)問不是和經(jīng)濟對立的，也決不能把兩者并為一談。做學(xué)問就是要任爾經(jīng)濟海潮洶涌，閑庭信步覽群書經(jīng)典。這種不問經(jīng)濟事的治學(xué)觀，是許許多多知識分子畢生寫照。而知識經(jīng)濟認(rèn)為知識是一種產(chǎn)品，要實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，自然要其代言人——知識分子積極參與經(jīng)濟事務(wù)，把知識這種象征性財富轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的財富，借用笛卡兒的敘述，就是“我流通，故我在”。

知識分子的尷尬身份焦慮正在傳統(tǒng)觀點與當(dāng)前現(xiàn)實的對立之間加深。知識分子的“清高”已經(jīng)顯得不合時宜。但是，這種雍容和淡定的氣質(zhì)，又是知識分子區(qū)別于市井小人、達官貴人等的顯著標(biāo)記。他們守隅知識文化傳統(tǒng)，試圖和當(dāng)前的浮躁繁雜的現(xiàn)實割裂。但知識分子也是人，他們有自己的生存需要，他們更加敏銳更加緊迫地感觸到時代的現(xiàn)實，所以這種轉(zhuǎn)型中的身份焦慮是刻骨銘心的。

如何找回知識的代言權(quán)，如何在現(xiàn)實和理想之間架起橋梁，如何逾越現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的鴻溝，是知識分子要面對的現(xiàn)實問題。一方面，他們要堅守傳統(tǒng)，追尋自己崇高的知識文化理想；另一方面，他們也要面對生存的壓力，生活在現(xiàn)實的知識經(jīng)濟語境中，逐波于經(jīng)濟海潮。兩者之間看似絕對的對立，然而換個角度，它們也是統(tǒng)一的，是可以調(diào)和的。為解決這些問題，順利實現(xiàn)知識分子在知識經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)型，筆者認(rèn)為，“文化資本”理論是一個具有理論和現(xiàn)實意義的參考敘事框架。

三、文化資本敘事

雷蒙·威廉斯認(rèn)為，文化是所有生活方式的總和［3］。正是在這個定義的框架內(nèi)，身為社會學(xué)家的布迪厄（Pierre Bourdieu）展開了對文化的探討敘事。作為一種隱形的、象征性的社會元素，布迪厄認(rèn)為，文化和經(jīng)濟一樣具有社會構(gòu)成功能，文化的積累、文化的傳承和文化的消費同樣決定人們的社會地位。與正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)不同，布迪厄敘述文化并非是超功利的和無目的的，他把自己的文化解讀當(dāng)成一種總體性實踐經(jīng)濟學(xué)，為文化去蔽。正如朱偉玨指出，布迪厄旨在利用經(jīng)濟學(xué)隱喻來揭示現(xiàn)實社會中各不同階層之間的不平等關(guān)系的［4］。布迪厄以“慣習(xí)”（habitus）、“場域”（field）和“資本”（capital）建構(gòu)了自己的文化資本理論敘事框架。布迪厄認(rèn)為，文化資本是“一種屬于文化正統(tǒng)的趣味、消費方式、社會屬性、技能和判斷的價值形式。譬如在教育場域里，是一種構(gòu)成文化資本的學(xué)術(shù)資歷”［5］268。布迪厄指出文化資本有三種存在形式，第一種是具體形態(tài)，以精神和身體的“持久性情”的形式存在；第二種是客觀形態(tài)，以文化商品的形態(tài)存在；第三種是體制形態(tài)，以文化資本的形式由權(quán)威機構(gòu)授予，并成為一種具有保證性的資歷認(rèn)證［5］272。很顯然，這三種形態(tài)對應(yīng)了個體、社會和體制三個方面敘事。個人形態(tài)體現(xiàn)為個人的文化涵養(yǎng)和文化積淀，既是一種內(nèi)在文化氣質(zhì)，也可以后天習(xí)得。而作為有形的文化物品，文化資本的客觀形態(tài)在現(xiàn)代社會既可收藏，也可以直接參與流通和交換。文化資本的體制形態(tài)體現(xiàn)了主流意識形態(tài)對文化的規(guī)范，通過公眾認(rèn)可的方式，比如教育、證書認(rèn)定和經(jīng)典的欽定，以確立和鞏固自己文化資本的地位。布迪厄一再指出，文化資本的再生產(chǎn)方式是繼承，但是他也指出，文化資本的再生產(chǎn)過程也體現(xiàn)為“教育塑造心智判斷、分類活動的過程”［5］273。這也是布迪厄思維的敘事二元性所在，繼承得來的文化資本是自然的、家庭特有的、內(nèi)部的，教育得來的文化資本則是后天習(xí)得的、非自然的和公眾的，也即“生活世界”（life-world）和“系統(tǒng)世界”（system-world）之間的二元［6］。

布迪厄的文化資本理論敘事也和他對法國高等教育以及知識分子的考察緊密相關(guān)。他曾指出，教育機構(gòu)，主要是高等教育，是當(dāng)前合法文化的制造者、灌輸人和大眾社會的馴養(yǎng)師。他也指出，知識分子這個標(biāo)簽本身，是一個充滿誘惑力的文化與符號資本［5］276。在中國，知識分子和高等教育的結(jié)合絕對性地主導(dǎo)了文化的走向，引領(lǐng)知識的變革。知識分子是文化傳統(tǒng)繼承的紐帶，換言之，他們是傳統(tǒng)文化再生產(chǎn)的決定因素。他們本身就是通過后天教育而獲得文化的身體化形態(tài)的典范，慣習(xí)化在他們身上被演繹得淋漓盡致。他們注重積累客觀形態(tài)文化資本，也具備了對這些物質(zhì)化形態(tài)文化資本鑒定的資格。而在體制形態(tài)文化資本方面，他們掌握了文憑的頒發(fā)和授予以及資格證書的認(rèn)定，他們也是參與經(jīng)典欽定的主要人選?？梢院敛豢鋸埖卣f，知識分子就是文化資本的代言人與敘述者，是文化資本的再生產(chǎn)者。他們憑借自己得天獨厚的優(yōu)勢，在社會中形成了一個知識分子場域，他們的文化符號標(biāo)志使他們區(qū)別于市井小人、權(quán)宦和暴發(fā)戶。他們所處的特殊位置使他們成為了社會道義的維護者，他們和權(quán)力之間的張力又使他們能保持清醒的批判意識和社會良知，知識和文化所具有的相對獨立立場（盡管布迪厄?qū)@種獨立自主持有保留意見），使他們能在一個民主社會中維持中立，不辜負(fù)仲裁者的角色。

盡管如此，在全球知識經(jīng)濟時代，知識分子這個群體對自己的文化資本卻持有一種悲觀的態(tài)度。由于過于自戀，他們難于接受資本理念，他們不屑于或羞于正視知識和文化的經(jīng)濟價值，更不恥于兜售自己的知識或文化資本，而面對文化所帶來的權(quán)力誘惑也比較迷茫。他們這種自閉狀態(tài)顯得不合時宜。而對此，古德納（Alvin Gouldner）卻表述了一種積極樂觀的態(tài)度。他指出，知識分子將是未來社會的中堅，他們分為人文知識分子和技術(shù)知識分子，他們都具有文化的批判話語［7］。知識分子若是能在社會進程中恰當(dāng)而充分地利用自己的文化批判話語，對自己文化資本有更為客觀的、積極的時代認(rèn)識，他們對于改善自身生存狀態(tài)，推進群體發(fā)展，乃至整個知識和文化的發(fā)展、整個社會的發(fā)展將發(fā)揮重要的導(dǎo)向作用。

四、知識分子發(fā)展出路思考

在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代，作為知識代言人的知識分子首先要對知識和文化有清醒的本體論認(rèn)識。知識和文化的本質(zhì)是什么，知識和文化的經(jīng)濟附加值在哪里？知識和文化的生產(chǎn)、傳播和獲取有了哪些變化？它們和權(quán)力的關(guān)系是什么？這些問題在當(dāng)今時代已經(jīng)被賦予了新的意義。缺乏對這些問題的認(rèn)識，知識分子恐怕也有負(fù)于其代言人和文化代理人的這種身份。身為知識分子，他們也需要對自己所積累的文化、所傳承的文化進行新的認(rèn)知。如何認(rèn)識文化對社會的重構(gòu)？如何認(rèn)識文化對社會'區(qū)隔'（布迪厄語）的產(chǎn)生？如何看待文化的再生產(chǎn)、文化的傳承、文化的交換？如何看待文化的商品化？筆者認(rèn)為，知識分子在謀求自身發(fā)展時，不妨對這些問題進行系統(tǒng)化認(rèn)識，以知識和文化為發(fā)展核心，走知識和文化的路子。

具體而言，我們首先要拋棄自戀和清高，對自身生存和發(fā)展重新評估。我們可以利用自己的人文知識和科技知識為社會發(fā)展做貢獻，這種貢獻就呼求知識分子積極投身到知識前沿領(lǐng)域，實現(xiàn)知識和生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，同時也實現(xiàn)知識的經(jīng)濟價值，在經(jīng)濟價值的回報中實現(xiàn)對知識的時代認(rèn)識。對于廣大身踞教育一線的知識分子而言，他們也可以大無畏地走出象牙塔，擺脫“純知識”、“純文化”概念的桎梏。為了使博大精深的文化得到傳承和發(fā)展，他們對文化的態(tài)度顯得極其重要。他們可以使這些文化的資本流通起來，把文化從隱形轉(zhuǎn)為顯形，從象征變?yōu)閷嵨?。借用普遍統(tǒng)一的新規(guī)則，也就是知識經(jīng)濟時代的市場流通規(guī)則，文化不妨走出傳統(tǒng)的誤區(qū)，接受一定形式的外包裝，從而達到實現(xiàn)其經(jīng)濟附加值、弘揚自身的目的。知識分子可以在文教事業(yè)中謀求自身發(fā)展，并用新形式推廣文化。他們自身所積累的文化，無論是身體化形態(tài)、客觀形態(tài)還是制度化形態(tài)，都可以，也都有待于在工作或教育實踐中流通起來，這種流通是時代發(fā)展的呼吁，更是知識分子自身發(fā)展的需要。

知識分子的發(fā)展始終要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握時代命脈，感受時代氣息，響應(yīng)時代召喚，接受時代使命。在全球日益知識化和國際化的新時代，傳統(tǒng)知識分子身份也遭遇了空前的挑戰(zhàn)。身為文化的從述者和知識的代言人，他們所經(jīng)歷的陣痛，同時也是發(fā)展的瓶頸和機遇。透析知識和文化傳統(tǒng)，堅守傳統(tǒng)、捍衛(wèi)價值，挖掘它們在新時代背景下的資本附加值，唯如此，知識分子的發(fā)展才能更具特色。

［1］ 薛曉源，曹榮湘.全球化與文化資本［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005：2.

［2］ 蔣曉萍.跨文化化：全球化環(huán)境下的文化生態(tài)［M］.廣州：廣東人民出版社，2006.

［3］ 雷蒙·威廉斯.文化分析［A］//自羅剛，劉象愚.文化研究讀本.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：125.

［4］ 朱偉玨，“資本”的一種非經(jīng)濟學(xué)解讀——布迪厄“文化資本”概念［J］.社會科學(xué)，2005（6）：117.

［5］ 張意.文化資本［A］//陶東風(fēng)，金元浦.文化研究，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［6］ 布迪厄，“文化資本”觀念的本源、早期發(fā)展與現(xiàn)狀［J］.羅賓斯，李中澤，譯.國外社會科學(xué)，2006（3）：36.

［7］ 古德納.知識分子的未來與新階級的興起［M］.顧曉輝，蔡嶸，譯.南京：江蘇人民出版社，2002：33.

The Development Bottleneck and Outlets of Intellectuals in“Cultural Capital”Narrative

LI Qing-ling，KANG Zhao-chun

The paper aims to analyze the current situation and development of intellectuals in the new context of economy knowledge and globalization.With the impel of economy knowledge and globalization，intellectuals，as the agent of culture and spokesman of knowledge，have entered a dilemma.They stick to the cultural tradition，confused by the transformation of knowledge and culture；They make attempts attapping the potential economic value ofculture，yet reproached by theirculturalconscience.Based on use of the“cultural capital”of Bourdieu to consider and discuss such bottleneck problems，the paper analyses its chances of development and tries to work out a feasible way out of the development

4 intellectual；cultural capital；development bottleneck；outlet

G05

A

李慶玲（1964-），女，碩士研究生，副教授，研究方向為文化研究及社會語言敘事。