李 麗

(安徽工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽馬鞍山 243000)

食品安全規(guī)制成本收益分析研究述評(píng)

李 麗

(安徽工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽馬鞍山 243000)

本文對(duì)食品安全規(guī)制的成本收益研究進(jìn)展進(jìn)行了介紹,主要包括食品安全規(guī)制成本收益的確定、食品安全規(guī)制成本的估計(jì)、食品安全收益的衡量,并對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)和分析。

食品安全規(guī)制;成本收益分析;遵從成本;支付意愿

食品安全規(guī)制是社會(huì)性規(guī)制的一個(gè)重要組成部分,其主要目的在于保障消費(fèi)者消費(fèi)相對(duì)安全的食品、降低由食品安全問(wèn)題導(dǎo)致的公共風(fēng)險(xiǎn)。但是食品安全規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以一定的成本為代價(jià)?；趯?duì)食品安全規(guī)制的高經(jīng)濟(jì)成本的反思,學(xué)術(shù)界越來(lái)越注重對(duì)食品安全規(guī)制進(jìn)行成本收益分析以更好地評(píng)價(jià)食品安全規(guī)制的效率和效果,反思食品安全規(guī)制中的某些失誤,為規(guī)制政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供理論依據(jù)。

一、食品安全規(guī)制成本收益的確定

1.食品安全規(guī)制的收益

各經(jīng)濟(jì)主體都能從食品安全規(guī)制中得到或多或少的收益。由于食品安全規(guī)制可以將一部分被微生物病原體污染過(guò)的食品擋在市場(chǎng)之外,所以消費(fèi)者是食品安全規(guī)制的最直接受益人。消費(fèi)者所獲得的收益在于食源性疾病的發(fā)病率和死亡率的降低(Antel,1999;Donato et al.,2004;B ruce et al.,2009)。

食品生產(chǎn)者從食品安全規(guī)制中獲得收益主要包括產(chǎn)品不合格所產(chǎn)生的損失;因出售安全性更高的產(chǎn)品而得到的更高收入;食品安全規(guī)制促進(jìn)生產(chǎn)效率提高而產(chǎn)生的額外收益,主要是產(chǎn)品加工設(shè)計(jì)過(guò)程的改進(jìn)、生產(chǎn)過(guò)程中組織運(yùn)作效率的提高、產(chǎn)品貨架壽命延長(zhǎng)、進(jìn)入新市場(chǎng)的可能性和保留老顧客等帶來(lái)的額外收益(Spencer,2000;Donato etal.,2004)。不過(guò),也有學(xué)者(B ruce etal., 2009)不同意廠商從食品安全規(guī)制中獲益這一觀點(diǎn),他們認(rèn)為廠商獲益的觀點(diǎn)基于規(guī)制能促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制更有效發(fā)揮作用這樣一種認(rèn)識(shí),而在他們看來(lái),由于通常情況下食品安全規(guī)制是逐步實(shí)施的,不管有沒(méi)有新的規(guī)制措施,市場(chǎng)機(jī)制都會(huì)發(fā)揮作用,所以規(guī)制收益不應(yīng)包括廠商從中獲得的收益。

從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看,食品安全規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公共安全、節(jié)約由食源性疾病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)(Donato et al., 2004)。所以,食品安全規(guī)制的社會(huì)收益包括社會(huì)看護(hù)費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用、藥物費(fèi)用的減少以及避免的因患食源性疾病而不能工作所產(chǎn)生的損失等(B ruce etal.,2009)。

2.食品安全規(guī)制的成本

任何一項(xiàng)食品安全規(guī)制措施的實(shí)施都需要社會(huì)各界承受一定的代價(jià)。食品安全規(guī)制成本包括食品生產(chǎn)者的遵從成本、規(guī)制者的行政成本以及社會(huì)福利凈損失(A n tel,1999;B ruce e t a l.,2009)。遵從成本是指食品生產(chǎn)者為了滿足安全規(guī)制要求,對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行更為嚴(yán)格的控制、監(jiān)督、管理所付出的代價(jià)以及重新組織生產(chǎn)的成本,包括信息披露成本、新設(shè)備的購(gòu)買和維護(hù)成本、生產(chǎn)過(guò)程改變的代價(jià)、員工培訓(xùn)等直接成本和由于滿足食品安全規(guī)制條件而不得不放棄某些業(yè)務(wù)所導(dǎo)致的間接成本等;行政成本是指為了實(shí)施食品安全規(guī)制,必須建立相關(guān)制度、機(jī)構(gòu)以及維持其正常運(yùn)作所需要投入的資源,即行政管理和監(jiān)督的成本。規(guī)制體系越復(fù)雜、規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大,食品安全規(guī)制的行政成本越高。社會(huì)福利損失是指生產(chǎn)和提供更安全食品所付出的較高代價(jià)轉(zhuǎn)化為高價(jià)格所帶來(lái)的消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的減少,不過(guò)學(xué)術(shù)界很少估算這一損失。

如果遵從成本足夠高以至于影響食品價(jià)格,則對(duì)食品安全規(guī)制成本的分析還需要考慮對(duì)市場(chǎng)均衡的影響,即資源轉(zhuǎn)移的社會(huì)成本。資源轉(zhuǎn)移的成本指由于食品安全規(guī)制的實(shí)施,某些資源轉(zhuǎn)向其他市場(chǎng),或由于不能滿足食品安全規(guī)制要求而導(dǎo)致公司倒閉等方面的成本(A n tel,1999)。

二、食品安全規(guī)制成本的估計(jì)

對(duì)食品安全規(guī)制的成本進(jìn)行全面估計(jì)并不是一件容易的事情,需要針對(duì)食品生產(chǎn)廠商、消費(fèi)者、規(guī)制機(jī)構(gòu)這些主體的成本和收益分別采用不同的實(shí)證分析方法估算。不過(guò),已有的研究大多只在廠商或產(chǎn)業(yè)層面衡量食品安全規(guī)制成本,所運(yùn)用的方法主要有會(huì)計(jì)法、經(jīng)濟(jì)工程法以及經(jīng)濟(jì)計(jì)量法等。

1.利用會(huì)計(jì)法估計(jì)規(guī)制成本。會(huì)計(jì)法不需要估計(jì)成本函數(shù)的各個(gè)參數(shù),只是在一個(gè)靜態(tài)框架內(nèi)估計(jì)食品生產(chǎn)者因遵從食品安全規(guī)制而發(fā)生的固定成本和可變成本。具體而言,該方法確定一項(xiàng)新的食品安全規(guī)制措施對(duì)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)將產(chǎn)生何種影響,如購(gòu)買新設(shè)備的資本支出、設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)用以及為達(dá)到規(guī)制要求進(jìn)行的專家投入(檢測(cè)和監(jiān)督的技術(shù)人員),將這些成本進(jìn)行加總即得到廠商的遵從成本。因其簡(jiǎn)單、直接、易于理解,會(huì)計(jì)法被廣泛應(yīng)用于政府部門評(píng)價(jià)食品安全規(guī)制對(duì)食品產(chǎn)業(yè)成本的影響。例如1996年,美國(guó)在肉類產(chǎn)業(yè)中引進(jìn)HACCP認(rèn)證規(guī)則,食品安全檢驗(yàn)局應(yīng)用該方法估計(jì)新的規(guī)制對(duì)肉類產(chǎn)業(yè)成本的影響。不過(guò),這種方法有一定的局限性,如廠商有高估遵從成本的動(dòng)機(jī),而能從一項(xiàng)新規(guī)制措施中獲利的規(guī)制機(jī)構(gòu)則傾向于低估該成本;要確定廠商為遵從規(guī)制而投入的所有要素及其利用水平也是很困難的一件事(B ruce et al.,2009)。

2.利用經(jīng)濟(jì)工程法估計(jì)成本。該方法需要將詳細(xì)的工程數(shù)據(jù)和投入成本數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)構(gòu)建生產(chǎn)過(guò)程的數(shù)量模型,然后利用該模型推導(dǎo)出含參數(shù)的成本函數(shù)。這種方法需要研究每一個(gè)廠商的具體情況,如果所研究行業(yè)的廠商之間差異很大,則研究規(guī)制成本需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。詹森和尤奈沃(Jensen and Unnevehr,1999)利用經(jīng)濟(jì)工程法估計(jì)了肉類生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行HACCP規(guī)制前后成本的變化,研究結(jié)果表明實(shí)行食品安全規(guī)制以后,豬肉的安全水平確實(shí)得到了提高,但同時(shí)生產(chǎn)成本也有所增加,每磅豬肉的生產(chǎn)成本增加46美分。

3.利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量法估計(jì)成本。這種方法依賴于規(guī)制實(shí)施后實(shí)際發(fā)生的成本數(shù)據(jù),適用于事后的分析和監(jiān)測(cè)。在估計(jì)食品安全規(guī)制成本的研究中,經(jīng)濟(jì)計(jì)量法的應(yīng)用最為普遍?？死滓鸷筒鹚固?K lein and B rester,1997)強(qiáng)調(diào)食品安全規(guī)制對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)的影響。他們認(rèn)為,美國(guó)食品安全檢驗(yàn)局針對(duì)肉類生產(chǎn)企業(yè)規(guī)定的零容忍指令這一規(guī)制措施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率具有潛在的負(fù)面影響。他們對(duì)一個(gè)大型牛肉包裝企業(yè)的成本函數(shù)進(jìn)行估算,研究結(jié)果表明該企業(yè)服從食品安全規(guī)制措施以后,生產(chǎn)成本比之前增加了大約7%?？死滓鸷筒鹚固刂赋?上述研究結(jié)果并不意味著美國(guó)聯(lián)邦食品安全法規(guī)應(yīng)予取消,因?yàn)榉治鲋泻雎粤耸称钒踩?guī)制的效果,以及由于消費(fèi)者對(duì)食品安全信心增加所帶來(lái)的潛在好處。該研究的意義在于強(qiáng)調(diào)食品安全規(guī)制對(duì)社會(huì)而言是需要付出成本的,所以在實(shí)施某項(xiàng)食品安全規(guī)制措施時(shí),需要詳細(xì)估算其成本和收益。

安托(John M.An tle,2000)在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量差異產(chǎn)品模型與質(zhì)量調(diào)整成本函數(shù)進(jìn)行綜合的基礎(chǔ)上展開深入研究,發(fā)展了競(jìng)爭(zhēng)條件下質(zhì)量調(diào)整成本函數(shù),構(gòu)建了肉類企業(yè)的成本函數(shù)理論模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,應(yīng)用美國(guó)牛肉、豬肉和家禽企業(yè)的普查數(shù)據(jù)估計(jì)了食品安全規(guī)制對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的影響,旨在檢驗(yàn)“產(chǎn)品安全不影響生產(chǎn)的可變成本”這一零假設(shè),實(shí)證分析拒絕了該假設(shè)。然后他進(jìn)一步應(yīng)用該成本函數(shù)估計(jì)了美國(guó)農(nóng)業(yè)部實(shí)施的食品安全規(guī)制可能產(chǎn)生的成本。他對(duì)成本函數(shù)的估計(jì)表明,如果規(guī)制的有效程度為20%,則規(guī)制對(duì)肉類生產(chǎn)企業(yè)可變成本的影響為5億-50億美元,而這些成本只代表了食品安全規(guī)制對(duì)肉類生產(chǎn)企業(yè)(在規(guī)制所涵蓋的產(chǎn)業(yè)中占很小比例)運(yùn)作效率的影響。顯然,食品安全規(guī)制并不是免費(fèi)的午餐。

4.利用其他方法分析規(guī)制成本。近年來(lái),越來(lái)越多的學(xué)者利用訪談、問(wèn)卷調(diào)查等方式獲得的數(shù)據(jù)資料,討論食品生產(chǎn)者承擔(dān)的食品安全規(guī)制成本問(wèn)題。邁克爾和斯潘瑟(M ichael and Spencer,1997)對(duì)英國(guó)食品和飲料生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,得到企業(yè)遵從食品安全規(guī)制成本的信息,指出遵從成本貫穿于整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程,包括管理成本的增加、企業(yè)資本投資(建筑、設(shè)備等)、質(zhì)量控制成本等等。西蒙斯等人(Semos et al.,2007)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查,了解到希臘食品生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施HACCP (危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn))的總體情況及其對(duì)所承擔(dān)規(guī)制成本的看法。調(diào)查分析的結(jié)果顯示,食品生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)的主要規(guī)制成本是產(chǎn)品檢測(cè)成本、員工培訓(xùn)費(fèi)用、新設(shè)備投資,而且不同企業(yè)所承受的規(guī)制成本有很大差異。不過(guò)這些學(xué)者的研究并沒(méi)有對(duì)規(guī)制成本的大小進(jìn)行估算。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在估計(jì)食品安全規(guī)制成本方面也邁出了重要的一步,如姜?jiǎng)?lì)卿(2008)通過(guò)對(duì)浙江省中小企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查,粗略地了解了企業(yè)實(shí)施HACCP的軟件成本構(gòu)成(管理及相關(guān)費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用、人才引進(jìn)費(fèi)和檢測(cè)技術(shù)的引進(jìn)或研究費(fèi)用)、硬件成本構(gòu)成(現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的改造費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)維護(hù)費(fèi)用、檢測(cè)設(shè)備的購(gòu)買維護(hù)費(fèi)用)。

三、食品安全規(guī)制收益的估計(jì)

食品安全規(guī)制的主要目標(biāo)在于保障公眾健康,降低食源性疾病風(fēng)險(xiǎn)和與疾病聯(lián)系的治療成本,因此規(guī)制收益的重要方面是消費(fèi)者個(gè)人的健康收益和公共健康、公共安全方面的收益。也有學(xué)者單純從廠商層面分析了食品安全規(guī)制收益。

1.用支付意愿法(w illingness to pay,W TP)估計(jì)私人收益。該方法是通過(guò)消費(fèi)者對(duì)于食品安全的改善所愿意支付的資金,來(lái)度量消費(fèi)者為降低食源性疾病患病率和死亡率的一種方法。降低患病風(fēng)險(xiǎn)的支付意愿主要由4個(gè)基本因素構(gòu)成:治病的成本、因病不能工作而放棄的收入、預(yù)防疾病的成本和疾病產(chǎn)生的負(fù)效用4個(gè)基本組成(Antel,1999)。近年來(lái),國(guó)外對(duì)食品安全支付意愿的研究大多使用假想價(jià)值評(píng)估法。該方法對(duì)尚無(wú)法進(jìn)行市場(chǎng)交易的某種商品,向消費(fèi)者進(jìn)行情景描述,引導(dǎo)消費(fèi)者表達(dá)獲取該產(chǎn)品的支付意愿,通常是通過(guò)對(duì)食品污染的各種不同風(fēng)險(xiǎn)水平的選擇,來(lái)衡量改進(jìn)食品安全水平帶來(lái)的消費(fèi)者收益。布茲稗等人(Buzby et al,1995)采用支付意愿法獲得了美國(guó)消費(fèi)者對(duì)葡萄安全水平提高的支付意愿,葡萄的安全水平以最終產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留的減少為衡量指標(biāo)。他們的研究結(jié)果表明,消費(fèi)者愿意為低農(nóng)藥殘留的葡萄支付更高的價(jià)格,該價(jià)格比一般葡萄價(jià)格高38%-138%。伯克萊提和牟柔(BoccalettiandMoro,2000)利用1999年在意大利開展的一項(xiàng)消費(fèi)者調(diào)查所獲數(shù)據(jù),估計(jì)了消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的支付意愿。研究結(jié)果表明,消費(fèi)者支付意愿取決于收入水平和所掌握的信息。當(dāng)消費(fèi)者能夠獲得準(zhǔn)確信息時(shí),為了從更為安全的食品中獲益,他們?cè)敢庖员容^高的價(jià)格水平購(gòu)買食品。

2.利用疾病成本法(costof illness,CO I)估算公共收益。該方法的估計(jì)基于食源性疾病的年度病例數(shù)和死亡人數(shù),其核心思想是度量與疾病和人力資本有關(guān)的成本,包括直接醫(yī)療成本和間接成本。直接醫(yī)療成本主要包括醫(yī)藥費(fèi)用、門診費(fèi)用、住院費(fèi)用等。間接費(fèi)用則包括由于食品風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的生產(chǎn)能力損失、工資收入損失和其他特殊的疾病成本,如家庭看護(hù)成本等(劉霞、鄭風(fēng)田, 2007)?？巳暹t費(fèi)爾德等人(Crutchfield et al, 1997)利用疾病成本法對(duì)食品安全規(guī)制的影響進(jìn)行估計(jì),認(rèn)為規(guī)制的收益是包括患病成本、生產(chǎn)能力喪失以及失去生命在內(nèi)的公共收益。根據(jù)他們的估計(jì),1995年僅由產(chǎn)生于肉類和家禽的6個(gè)微生物病原體導(dǎo)致的食源性疾病,對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的影響就達(dá)到2億美元到67億美元。

疾病成本法還被美國(guó)政府部門廣泛應(yīng)用于食品安全規(guī)制的收益分析中。食品安全檢驗(yàn)局(Food Safety Inspec tion Service,FSIS)通過(guò)估算,發(fā)現(xiàn)每年規(guī)制的潛在收益可達(dá)到3.7億美元。隨后由美國(guó)農(nóng)業(yè)部的經(jīng)濟(jì)研究局開展的一項(xiàng)研究表明,食品安全規(guī)制的收益高達(dá)每年19.1億美元(A ntel,2000)。大部分利用CO I方法估計(jì)的研究認(rèn)為,每年美國(guó)食源性疾病的成本在50億到100億美元之間(Antel,1999)。

3.利用其他方法估計(jì)規(guī)制收益。瑞根納和瑪鄒克敕(Ragona and M azzocchi,2008)認(rèn)為也可以利用責(zé)任成本法量化食品安全責(zé)任案件中各方(潛在的)可避免費(fèi)用,借此測(cè)定食品安全規(guī)制的收益。這種方法利用陪審團(tuán)的審判結(jié)果和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償估計(jì)食品安全事故造成的經(jīng)濟(jì)影響,該影響可以通過(guò)適當(dāng)?shù)氖称钒踩?guī)制阻止其出現(xiàn),因此可以將其視為食品安全規(guī)制的收益。不過(guò)責(zé)任成本法估算規(guī)制收益的重要難題是數(shù)據(jù)不易獲得。

4.對(duì)廠商收益的研究。由于目前學(xué)術(shù)界關(guān)于廠商能否從食品安全規(guī)制中獲得收益還沒(méi)有形成一致看法,從實(shí)證研究角度估算這一收益的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏,已有文獻(xiàn)大多是通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式,把握廠商收益的來(lái)源。邁克爾和斯潘瑟(M ichael and Spencer,1997)調(diào)查了英國(guó)食品和飲料生產(chǎn)者對(duì)食品安全規(guī)制的反應(yīng)。他們的研究顯示,大多數(shù)廠商(70.1%的被調(diào)查者)認(rèn)為他們能夠從食品安全規(guī)制中獲得收益,收益來(lái)自于生產(chǎn)效率的提高、消費(fèi)者信心的增強(qiáng)、產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)、消費(fèi)者投訴的減少、企業(yè)形象的提升以及競(jìng)爭(zhēng)力的提高等。西蒙斯等人(Semos et al.,2007)通過(guò)調(diào)查得出的結(jié)論是,食品生產(chǎn)企業(yè)從食品安全規(guī)制中獲得的收益源自于市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大,即在維持原有顧客群的基礎(chǔ)上吸引新顧客;產(chǎn)品的改進(jìn),即產(chǎn)品中微生物的減少、保質(zhì)期的延長(zhǎng)、產(chǎn)品損耗的降低等。

四、簡(jiǎn)評(píng)

綜上所述,政府部門、學(xué)術(shù)界比較注重對(duì)食品安全規(guī)制的成本和收益進(jìn)行估計(jì),不斷發(fā)展和創(chuàng)新實(shí)證研究,這對(duì)于改進(jìn)食品安全規(guī)制有重要意義,但現(xiàn)有研究仍然存在一些不足。

1.估計(jì)食品安全規(guī)制成本和收益的一些具體方法存在缺陷。如疾病成本估算法遇到的一個(gè)問(wèn)題是利用統(tǒng)計(jì)意義上生命的價(jià)值來(lái)衡量死亡風(fēng)險(xiǎn)。而估計(jì)個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值有多種方法,如估計(jì)放棄收入的貼現(xiàn)值、比較不同風(fēng)向的職業(yè)之間工資的差異等,不同的估計(jì)方法得出的生命價(jià)值差異比較大,從不到100萬(wàn)美元到數(shù)千萬(wàn)美元不等(Cru tchfield etal.,1997)。而且,研究者并非總能獲得急性食源性疾病的相關(guān)數(shù)據(jù)資料,而慢性食源性疾病并發(fā)癥的相關(guān)成本更是難以獲得,生產(chǎn)力損失和其他間接成本也很難量化。此外,利用疾病成本法估計(jì)的數(shù)值通常低估了社會(huì)所承受的實(shí)際成本,因?yàn)樵摲椒ú](méi)有考慮患者疾病疼痛、失去的閑暇時(shí)間價(jià)值、法律訴訟費(fèi)用社會(huì)成本(Ragona andM azzocchi,2008)。

消費(fèi)者支付意愿方面的研究針對(duì)不同食品(蔬菜、葡萄、肉類)的不同風(fēng)險(xiǎn)衡量消費(fèi)者支付意愿,得出的結(jié)果差異很大,不具有普遍性。有些研究者試圖利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量(收入、年齡、性別、受教育程度等)解釋估計(jì)值的差異,也有研究從地區(qū)差異解釋消費(fèi)者支付意愿的差別。因此,今后我們?cè)谘芯渴称钒踩?guī)制成本收益的過(guò)程中,需要將工作做得更加細(xì)致,針對(duì)具體的某類食品的安全規(guī)制,測(cè)算其成本收益。

2.目前關(guān)于食品安全規(guī)制成本的研究主要集中在企業(yè)層面或產(chǎn)業(yè)層面的遵從成本以及生產(chǎn)效率損失的成本,而對(duì)社會(huì)福利凈損失這部分成本的研究相對(duì)缺失。在企業(yè)層面的研究也存在一定的局限性,例如大多研究只是對(duì)規(guī)制前后的成本變化情況進(jìn)行比較,分析過(guò)程中沒(méi)有考慮到廠商調(diào)整過(guò)程的動(dòng)態(tài)性?，F(xiàn)實(shí)中,廠商在執(zhí)行政府的食品安全規(guī)制政策的過(guò)程中,需要一定的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)如何更有效地采用新的質(zhì)量控制方法,學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)執(zhí)行成本有重要影響。那些沒(méi)有包括廠商學(xué)習(xí)效應(yīng)的模型,可能高估規(guī)制對(duì)廠商成本的影響。今后的研究可以在此方面有所進(jìn)展。

3.對(duì)食品安全規(guī)制的成本收益評(píng)估建立在不確定性的基礎(chǔ)上。原因在于學(xué)者們無(wú)法列出規(guī)制帶來(lái)的所有的成本和收益,而且很多成本和收益的確無(wú)法量化,因此現(xiàn)有的評(píng)估結(jié)果是對(duì)成本和收益的一種大體估算而已。

盡管如此,成本收益分析方法為提高食品安全規(guī)制的有效性提供了一個(gè)思考問(wèn)題的角度和途徑(呂志軒,2009)。在某項(xiàng)食品安全規(guī)制方案實(shí)施之前對(duì)其成本收益進(jìn)行預(yù)測(cè),有助于分析該規(guī)制方案是否可行。而對(duì)一項(xiàng)已經(jīng)實(shí)施的食品安全規(guī)制措施的成本收益進(jìn)行評(píng)估,可以指導(dǎo)規(guī)制機(jī)構(gòu)降低不必要的成本,進(jìn)而以較低的規(guī)制成本實(shí)現(xiàn)既定的規(guī)制目標(biāo),形成更為合理有效的食品安全規(guī)制。例如,在成本—收益的衡量下,1996年《食品質(zhì)量保護(hù)法》廢除了早先著名的關(guān)于食品添加劑的零風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)“迪蘭尼條款”,代之以較低但更為可行的“合理的無(wú)傷害確定性”安全標(biāo)準(zhǔn);同年修正的《安全飲用水法》則授權(quán)環(huán)保局在規(guī)制帶來(lái)的收益不抵成本時(shí)有權(quán)對(duì)有關(guān)措施進(jìn)行調(diào)整(周衛(wèi),2009)。因此,要進(jìn)一步提高我國(guó)食品安全規(guī)制效果,對(duì)規(guī)制措施進(jìn)行成本收益估算是研究的一大趨勢(shì)。

[1]Anastasios Semos and Achilleas Kontogeorgos, HACCP im p lemen tation in northern Greece[J],B ritish Food Journal,2007,vol.109 No.1:5-19.

[2]Buzby J.C,Skees J.,and Ready R.,Using contingent valuation to value food safety:a case study of grapefruit and pesticide residues,in J.A.Caswell(Ed.),Valuing Food Safety and Nutrition,Boulder,CO:W estview Press, 1995:219-236.

[3]Caswell JA.Valuing the Benefitsand Costsof Imp roved Food Safety and Nutrition[J].The Australian Journalof Agricultural and Resou rce Econom ics,1998,(4): 409-424.

[4]Crutchfield,S.R.,J.C.Buzby,T.Roberts,M. O llinger,and C.T.J.L in.,An Econom ic A ssessment of Food Safety Regulations:The New App roach to M eat and Pou ltry Inspection,Econom ic Research Service,Un ited StatesDepartmentof Agricultu re,Agricultural Econom ic Repo rt,July 1997,No.755.

[5]Donato Rom ano,A lessio Cavicch i,Benedetto Rocchi and Gianluca Stefani,Costs and Benefitsof Comp liance for HACCPRegu lation in the ItalianM eat and Dairy Sec to r, Paper p repared for p resentation at the 84 th EAAE Sem inar Food Safety in a Dynam ic W o rld Zeist,The Netherlands, 2004,February:8-11.

[6]E.S.M aldonado S.J.Henson,J.A.Casw ell,L. A.Leos,P.A.M artinez,G.A randa,J.A.Cadena,Cost–benefit analysis of HACCP imp lem en tation in the M exican m eat industry[J],Food Con tro l,2005,16:375–381.

[7]JohnM.Antel,No such thing asa free safe lunch: the cost of food safety regulation in them eat industry[J]., Am erican Jou rnalof Agricultural Econom ics,2000,Vo l.82, No.2:310-322.

[8]John M.An tle,Benefits and costs of food safety regulation[J].Food po licy,1999,24:605-623.

[9]Lusk,J.L.,New estimates of the dem and for food safety:D iscussion[J],American Jou rnalof Agricu ltu ral Econom ics,2007,89(5):1189–1190.

[10]姜?jiǎng)?lì)卿.浙江省中小企業(yè)實(shí)施HACCP體系現(xiàn)狀及成本收益分析——基于浙江省中小食品企業(yè)的調(diào)查[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008,(10):59-60.

[11]劉霞,鄭風(fēng)田.國(guó)外食品安全規(guī)制評(píng)估的CBA法及啟示[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(2):18-22.

[12]呂志軒.關(guān)于食品安全問(wèn)題的研究綜述——個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J],德州學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1):73-81.

[13]周應(yīng)恒,等.現(xiàn)代食品安全與管理[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2008:60.

[14]周衛(wèi).美國(guó)環(huán)境規(guī)制與成本——收益分析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(1):72-77.

(責(zé)任編輯 閔 軍)

A Review on Cost-benefit Ana lysis of Food Safety Regu la tion

L IL i
(Econom ic Co llege,Anhui IndustrialUniversity,M a Anshan,Anhui,243000,China)

W e recomm end and review the literatu re of cost-benefit analysisof food safety regu lation in this paper.The top ics inc lude iden tification of costsand benefitsof food safety regu lation,m easuring the benefits and calcu lation of the costs.Finallywe put fo rward som e op inions for the study of cost-benefitanalysis of food safety regu lation.

Food safety regu lation;Cost-benefitana lysis;Comp liance costs;W illingness to pay

F719.3

A

1672-2590(2010)04-0107-05

2010-04-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(08JC790003);安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(2009sk167zd)

李 麗(1975-),女,河北唐山人,安徽工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授,博士。