趙玉紅

（信陽師范學院 教育科學學院，河南 信陽 464000）

自然界中一切與人類生存有關(guān)的事物都會反映在語言中，這些事物越重要，在語言系統(tǒng)中就會被描述得越精確、越詳盡。中國被稱為禮儀之邦，自古就重情重義，有關(guān)情緒智力的事物在漢語里自然是不可或缺，占有重要地位的。許多漢語成語就具有豐富的情緒智力的涵義，如：察言觀色、自愧不如、喜上眉梢、暗送秋波、喜怒不形于色、秀色可餐等。這也可以說明情緒智力的思想早已根植于我們的文化之中。如今漢語成語經(jīng)歷了歷史洗滌，社會文化更迭，是否還同樣蘊含著情緒智力及表達情緒智力諸多因素的能力，其蘊含的情緒智力因素與現(xiàn)代的情緒智力理論是否吻合，是一個值得研究的問題，也是本文探討驗證的問題。

既然是探索漢語成語中的情緒智力，我們自然要首先了解一下當前國內(nèi)外比較流行的幾種情緒智力理論。

一、國內(nèi)外情緒智力理論的研究背景

國外對情緒智力的研究主要有兩個取向：一個是以Mayer和Salovey為代表的能力模型取向；另一個是以Baron和Goleman為主導的混合模型取向。主要有：J.D.Mayer和P.Salovey情緒智力理論的能力模型；Goleman的情緒智力理論；Bar-On的情緒智力理論結(jié)構(gòu)模型；納爾遜和洛（Darwin B.Nelson＆Gary R.Low）的情緒智力技能框架；來源于Petrides和Furnham的新混合模型；情緒智力的社會情感模型等［1］。

縱觀以上國外情緒智力理論，可以看出，雖然Mayer和Salovey的理論是當前情緒智力理論中最具有代表性的一種，但是也存在很多問題。因此，針對目前這些理論存在的不足，國內(nèi)很多學者也對情緒智力進行了深入研究，并提出了自己的理論。

目前國內(nèi)有關(guān)情緒智力模型的研究還處于起步階段，有的借用國外的問卷在本國文化背景下進行研究，其結(jié)果或是驗證原有構(gòu)想，或是修訂問卷；有的根據(jù)國外較為成熟的理論結(jié)構(gòu)自編問卷，也取得了不少研究成果。如王曉鈞（2000）提出包含四個因子的新的情緒智力結(jié)構(gòu)；許遠理建構(gòu)了包含操作、內(nèi)容、對象三個維度的情緒智力三維結(jié)構(gòu)理論；張進輔、徐小燕（2004）提出構(gòu)建大學生情緒智力的維度結(jié)構(gòu)；盧家媚（2005）將情緒智力重新定義并將情緒智力分為操作和對象兩個維度。

隨著研究推進，有關(guān)情緒智力的爭議也越來越大，其中之一便是情緒智力的測量問題。而心理學家們?yōu)榱蓑炞C情緒智力的理論，編制了與自己理論相應的測驗，并進行了實證研究。

二、情緒智力測量——研究必要性

量表所依據(jù)的理論基礎(chǔ)不同，因而在測量內(nèi)容上也表現(xiàn)出差異，如巴昂情商量表（EQ—i）、梅耶—薩拉維—卡盧索情緒智力量表（MSCEIT）、多因素情緒智力量表（MEIS）、情緒能力調(diào)查表（ECI）、工作能力量表—Ei版（WPQei）、斯科特的情緒智力量表（EIS）等。國內(nèi)近幾年來也陸續(xù)開發(fā)了一些量表，例如許遠理、李亦菲1997年編制的情智量表，王曉鈞2000年編制的情緒智力評估量表，王小慧等2003年修訂的情緒智力技能問卷（中文版），張進輔、徐小燕2004年編制的大學生情緒智力量表，等等，并產(chǎn)生了廣泛的社會影響。

但總的來說，情緒智力研究在定量方面做得還很不夠，實證性的研究方法使用得也不多。正是由于缺少實證性的研究方法，目前關(guān)于情緒智力的研究結(jié)論過于空洞。迄今為止，還沒有哪一個模型是受到公認的，也沒有一個公認為科學的測量工具（Zei—dner，et.a1.，2001）［2］。因此，這一研究領(lǐng)域迫切需要進行深入的理論和實證研究。本研究正是在此迫切需求下進行，以期結(jié)合中國傳統(tǒng)文化中漢語成語，試圖驗證性地探索情緒智力結(jié)構(gòu)，也許能為該理論的本土化作出一點有益的努力。但是用詞匯、漢語成語能夠探索情緒智力結(jié)構(gòu)進而驗證情緒智力理論的合理性嗎？又如何來驗證呢？這是一個值得懷疑的問題。值得慶幸的是，國內(nèi)外用詞匯對人格的研究為我們提供了一定的經(jīng)驗和借鑒。

三、國內(nèi)外人格詞匯學研究——研究可行性依據(jù)

詞匯學的研究最早首推高爾頓，后來由著名的美國心理學家Allport和Odbert將其發(fā)揚光大，他們從《韋氏國際辭典》中挑出17953個用于描寫人格特質(zhì)的形容詞，用于人格研究。人格的“大五”因素模型是西方關(guān)于詞匯學研究的典范，是依據(jù)詞匯學假設(shè)建立起來的。除依據(jù)詞匯學假設(shè)建立的人格“大五”模型以外，在人格特質(zhì)理論中還有另外一種以理論家的個人構(gòu)想為基礎(chǔ)的模型，如Eysenck的外向性、神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)三維度模型，Costa和McCrae首先構(gòu)建的是人格的NEO三因素模型，并建立了測量這三個維度的人格量表（NEOPI）［3］。

既然西方學者認為人格特點已編碼在語言的詞匯之中，因而提出了“詞匯學假設(shè)”法來研究人格的因素結(jié)構(gòu)，并成功提出了“大五”人格結(jié)構(gòu)，那么，我們就完全有理由設(shè)想：在同一語言背景的民族中，千百年來形成起來的某些人性因素、道德結(jié)構(gòu)或民族精神，被積淀在少數(shù)的一些詞匯之中，我們就可以把這幾個詞匯作為打開人格因素結(jié)構(gòu)之謎的一把金鑰匙。偉大的中華民族五千年來所形成的語言精粹，也可以作為中國人的人格因素結(jié)構(gòu)來加以研究。因此，國內(nèi)學者對人格詞匯學進行了以下研究。

中國內(nèi)地和香港學者是用中文人格形容詞匯作人格研究的。1993年《心理學報》發(fā)表了香港中文大學的張妙清與中科院心理所的宋維真等根據(jù)一組人格特質(zhì)形容詞編制的中國人個性測量表（CPAI）。1995年王登峰和他的同事用中文人格特質(zhì)形容詞為基礎(chǔ)，編制了中國人人格量表（QZPS）。張智勇、王壘、漆鳴等1998年發(fā)表的《中文人格特質(zhì)詞的基本維度研究：大學生自我評定的因素分析》，是用王登峰等收集的描述人格形容詞的研究。王登峰等研究的編制過程和測量性質(zhì)屬于詞匯學研究途徑的范疇。

四、可行性分析小結(jié)

國內(nèi)外詞匯學對人格的成功研究，為我們提供了一個先例，而且王登峰、方林、左衍濤在其發(fā)表的《中國人人格詞匯研究》中也明確地指出：“描述表情和情緒狀態(tài)的術(shù)語，也是研究中國人的情緒情感表現(xiàn)及其體驗維度的起始材料。這里的假設(shè)很簡單，正如穩(wěn)定的人格特點都會被編碼到語言中去一樣，任何對人的評價以及任何的情緒情感體驗和表現(xiàn)也會被編碼到自然語言中去。因此這部分的術(shù)語對研究者很有價值?！保?］那么，根據(jù)以上研究，我們考慮是否可以通過類比進行一個新的嘗試，用漢語成語來驗證情緒智力理論結(jié)構(gòu)的合理性。

前面所述情緒智力結(jié)構(gòu)理論中，薩洛維和梅耶的理論著重于情緒加工能力本身，似乎更切合對情緒智力一般意義上的解釋，但是，既然它是智力結(jié)構(gòu)的一種，是人格的一個子系統(tǒng)，從屬于人格結(jié)構(gòu)，既然詞匯學可以對人格理論給以很好的解釋，那么也就有可能對從屬于人格的情緒智力做出解釋。而且情緒智力測驗與基本人格特質(zhì)的關(guān)系從另一個方面也說明了情緒智力和人格可以進行類比研究，如Goldberg的研究證實情緒智力測驗與基本人格特質(zhì)如大五人格特質(zhì)之間的關(guān)系。梅耶和薩洛維（1993）預測情緒智力與開放性特質(zhì)有一個低的但卻重要的相關(guān)（許多智力與之都相關(guān)；Ackerman＆Heggestad，1997）。這兩篇研究評論指出，MEIS/MSCEIT總的情緒智力確實與開放性相關(guān)，相關(guān)指數(shù)為r=0.17到0.18，但是與大五人格特質(zhì)中隨和性的相關(guān)最高r=0.21到0.28［5］。由此看來，參考人格詞匯學的研究方法進行本研究是具有一定可行性的。

縱觀情緒智力的研究，就目前筆者所搜集到的已有公開發(fā)表的文獻資料來看，用漢語成語對情緒智力進行驗證這方面尚沒有人進行，但上述詞匯學的研究方法和程序?qū)Υ颂峁┝艘欢ń?jīng)驗和借鑒，因此基于漢語成語探索情緒智力研究具有一定的可行性。

［1］許遠理.情緒智力三維結(jié)構(gòu)理論［M］.中國社會科學出版社，2008.

［2］Zeidner M，Matthews G，Roberts R D.Emotional intelligence in the workplace：A Critical Review.Applied Psychology，2004，53，（3）：371-399.

［3］王登峰，崔紅.中西方人格結(jié)構(gòu)差異的理論與實證分析——以中國人人格量表（QZPS）和西方五因素人格量表（NEOPI.R）為例［J］.心理學報，2008，40（3）：327-333.

［4］左衍濤，王登峰.漢語情緒詞自評維度［J］.心理學動態(tài)，1997，（2）.

［5］Mayer J D.，Salovey P.，Caruso D R.Measuring Emotional Intelligence With the MSCEIT V2.0.Emotion，2003，Vol.3，（1）：97-105.