曹茂昌

《淮陰侯列傳》（蘇教版選修教材《史記選讀》）一文中韓信甘受袴下之辱的典型細(xì)節(jié)，流傳甚廣?！把F下之辱”被用以表現(xiàn)韓信志向遠(yuǎn)大，能屈能伸；后又被渲染為忍辱負(fù)重，志在千里的大丈夫行為。然而這樣的解讀與演繹在新課程背景下的課堂上，遭遇到學(xué)生激烈的質(zhì)疑。

原文描述：“淮陰屠中少年有侮信者，曰：‘若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。’眾辱之曰：‘信能死，刺我，不能死，出我袴下?！谑切攀煲曋?，俯出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯?！?/p>

教材編者引用了清代吳見思《史記論文》的話：“‘出袴下’辱矣，下益‘蒲伏’二字寫袴下之狀極其不堪，然上有‘孰視之’三字，而信之籌畫已定，豈孟浪哉？”以之作為旁證，其意向是明顯的。而這種說法也是長期以來人們已達(dá)成共識的說法。

在教學(xué)過程中，學(xué)生就“韓信是膽怯還是忍辱負(fù)重這一話題”展開了討論，一些學(xué)生對傳統(tǒng)說法提出了質(zhì)疑。教師適時(shí)讓學(xué)生開展研究性學(xué)習(xí)，把自己的主張寫成小論文。下面是學(xué)生的觀點(diǎn)摘要：

韓信早年是衣食不能自給的無能之輩。他寄食亭長，乞食漂母，或遭擠兌，或遭怒斥，但他還是要面子的，比如斷然離開亭長家，比如對漂母說“必有以重報(bào)母”；此外他注重儀表，好帶刀劍——那是他自視很高的表現(xiàn)，帶刀劍者在當(dāng)時(shí)是有身份的表示——這樣一個(gè)自高且愛面子的人，怎么會在屠中少年（注意其身份地位之低賤）戲辱侮辱之前彎下他高貴的身腰？“士可殺，不可辱”，這個(gè)先秦兩漢時(shí)期通行的行為準(zhǔn)則為何在自以為是堂堂丈夫的韓信這里被拋棄？無論如何韓信應(yīng)該選擇拔劍而起的方式捍衛(wèi)尊嚴(yán)，至少也應(yīng)該嗤之以鼻，曉以顏色。但是，韓信令人匪夷所思地乖乖地俯身從他袴下鉆過了，最后還趴在地上不敢動彈——以免受到攻擊，一副典型的懦夫情態(tài)，怎么看也是“中情怯耳”，怎么看也看不出他是忍辱負(fù)重以圖將來。所謂的“孰視之”，盯著對方看了很久，只能理解成他內(nèi)心很矛盾，但怯懦占了上風(fēng)。韓信后來因?yàn)橛錾鲜捄?，劉邦，使他能夠一展軍事天才——必須承認(rèn)他是軍事天才，從而立下赫赫戰(zhàn)功，彪炳史冊。但是，假如他沒有那么好的機(jī)遇，也有可能默默無聞，老死戶牖，那么誰還會為他粉飾，唱他贊歌？

接下來的一個(gè)同學(xué)更是用《史記·淮陰侯列傳》中的具體情節(jié)證明韓信確乎是“中情怯耳”：

韓信在未成名之前，給人最深的印象是“逃”，逃奔項(xiàng)羽，逃離劉邦?！疤印笔且?yàn)榕隆．?dāng)其“踞齊、趙之地，擁百萬之眾”，本可自立為王，與劉、項(xiàng)共分天下——他不是不想，雖然他說自己感恩劉邦，但這可能是放在嘴上的話，他要做齊王就證明了他是絕對喜歡權(quán)力的——但他沒有聽蒯通的話，心懷猶豫，患得患失，說到底還是一個(gè)“怕”字。項(xiàng)羽失敗后，其手下大將鐘離昧因是韓信早年的好友而投奔他。韓信收留了他，但又擔(dān)心劉邦猜忌，殺掉鐘離昧，徹底暴露出性格中的懦弱，怕負(fù)責(zé)任，重“利”輕義。劉邦南巡，其時(shí)韓信并沒有做什么實(shí)質(zhì)性的謀反的事，但他怕劉邦猜忌，心里很怕。最后與陳豨相約起兵謀反。雖然太史公含糊其詞，但給人的印象還是韓信猶豫不決、顧慮重重?？傊?，韓信“中情怯耳”的本性，伴隨了他一生，也決定了他一生事業(yè)的成敗榮辱。至于韓信在戰(zhàn)場上表現(xiàn)出的大智大勇，主要?dú)w因于他的軍事天才；也歸因于他性格中有勇敢、果斷的側(cè)面，但總的來說，韓信個(gè)性在受“袴下之辱”時(shí)已表露無遺，那就是“中情怯耳”。

學(xué)生的學(xué)習(xí)能力與研究能力不可低估！也正是新課程背景下的課堂才能催生這樣的能力。教師在肯定學(xué)生言之有理的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生，更加深入地研究性。設(shè)問如下：

何以司馬遷還對韓信的“中情怯”視而不見？

韓信受辱話題為何被解讀成一種大丈夫行為？其中折射出怎樣的文化心理？

帶著這樣的問題，學(xué)生借助于網(wǎng)絡(luò)、圖書資源寫成小論文，提出了下列觀點(diǎn)：

司馬遷說“韓信初為布衣時(shí)，其志與眾異”，對其“中情怯”視而不見，而強(qiáng)調(diào)他的宏圖大志，這與司馬遷的人生經(jīng)歷與特殊心態(tài)有關(guān)。我們學(xué)過他的《報(bào)任安書》，對他忍辱負(fù)重接受宮刑以后的激憤與恥辱，以及深入骨髓的自卑心態(tài)有很深刻的印象。他在信中自嘆“行莫丑于辱先，詬莫大于宮刑”，呼天搶地地說：“嗟乎！嗟乎！尚何言哉！尚何言哉！”為了解除心中的恥辱與苦痛，他尋找了一系列杰出人物遭遇不幸的經(jīng)歷來為自己舒解心理壓抑，求得心理解脫與平衡，所謂“西伯，伯也，拘于羑里；李斯，相也，具于五刑……”“屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有國語；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》……”司馬遷視韓怯懦個(gè)性不見，反而強(qiáng)調(diào)其宏圖大志，無非是借他人之酒澆自己心中之塊壘；忽視其個(gè)性中的缺點(diǎn)，甚至把他的行為視為忍辱負(fù)重以圖大志的人生智慧。

韓信受辱成為婦孺皆知的歷史典故，人們津津樂道，每每被人解讀成為實(shí)現(xiàn)其遠(yuǎn)大理想，忍辱負(fù)重，能屈能伸的大丈夫行為。所謂“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也?！倍白淙慌R之而不驚，無故加之而不怒?！狈绞恰疤煜掠写笥抡摺保ㄌK軾）。如此一來，怯懦被粉飾成大勇，常與勾踐臥薪嘗膽，苦心愛國相提并論。其背后折射出的，還是中國人精神的缺陷，善于自我安慰，自我解脫；善于精神麻醉，阿Q主義；外強(qiáng)中干，用強(qiáng)撐起來的精神遮蓋心中的軟弱。幾乎每一個(gè)中國人大概都用韓信受辱的例子安慰過自己或教育、安慰過別人。

“韓信受辱”被曲解，折射出中國人文化心理的缺陷。這種心理形成的原因很多，學(xué)生的分析也很深刻。只是不要忘記，最重要的最根本的原因是專制強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。專制之下的精神成長必然是扭曲的。魯迅沉痛批評中國人“用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路”，韓信受辱被曲解實(shí)質(zhì)上就是對自己的瞞和騙。這種瞞和騙之所以暢通無阻，流行千古，流行千里，還是因?yàn)槲覀冃钑r(shí)時(shí)警惕的專制與強(qiáng)權(quán)。