蔡堂根

（浙江理工大學(xué)，浙江杭州312000）

蕭山湘湖考論

蔡堂根

（浙江理工大學(xué)，浙江杭州312000）

蕭山湘湖興建于北宋末年，是蕭山縣重要的水利工程，曾對(duì)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、生活產(chǎn)生過(guò)極大影響。日本學(xué)者斯波義信、美國(guó)學(xué)者蕭邦齊等都曾關(guān)注過(guò)湘湖現(xiàn)象，錢(qián)杭先生近年也對(duì)湘湖進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究。隨著湘湖的開(kāi)發(fā)，關(guān)注湘湖的人也更多了。不過(guò)，由于湘湖興建之初的文獻(xiàn)資料極少流傳下來(lái)，以至于湘湖的名稱(chēng)、制度等存在諸多疑問(wèn)乃至謬誤。因此，對(duì)這些問(wèn)題釋疑正誤也是很有必要的。

湘湖；名稱(chēng)；方從禮

蕭山湘湖位于浙江蕭山老縣城西側(cè)的西山腳下，興修于北宋末年，面積達(dá)3.7萬(wàn)多畝，灌溉周邊九鄉(xiāng)14.6萬(wàn)畝農(nóng)田，是蕭山縣重要的水利工程，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)、生活影響極大，歷史上曾與杭州西湖齊名。民國(guó)以來(lái)，因大面積的淤漲，湘湖曾一度成為國(guó)立第三中山大學(xué)（今浙江大學(xué)前身）的農(nóng)場(chǎng)；建國(guó)以后，湘湖繼續(xù)被圍墾，最后被完全墾廢，湘湖之名也漸漸鮮為人知；近年來(lái)，隨著湘湖的開(kāi)發(fā)，湘湖又日益為人們關(guān)注。上世紀(jì)末，日本斯波義信的《宋代江南經(jīng)濟(jì)史》和美國(guó)蕭邦齊的《九個(gè)世紀(jì)的悲歌——湘湖地區(qū)社會(huì)變遷研究》分別從不同的角度，對(duì)湘湖進(jìn)行了深入的研究。近年來(lái)，關(guān)于湘湖的研究漸多，其中尤以錢(qián)杭先生的影響最大，其系列論文《“烈士”形象的建構(gòu)過(guò)程——明清蕭山湘湖史上的何御使父子事件》、《共同體理論視野下的湘湖水利集團(tuán)——兼論“庫(kù)域型”水利社會(huì)》等都產(chǎn)生了較大的影響。不過(guò)，由于湘湖興建之初的文獻(xiàn)資料流傳下來(lái)的極少，以至于湘湖的名稱(chēng)、制度等都存在諸多疑問(wèn)乃至謬誤。為此，筆者擬就湘湖的名稱(chēng)、興建人等基本問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶?，以就正了方家?/p>

1 “湘湖”之名稱(chēng)辨析

“湘湖”之名一般認(rèn)為出現(xiàn)于楊時(shí)造湖之后，即宋徽宗政和二年（1112年）之后。這種觀點(diǎn)早在明朝初期就已存在，如魏驥（1373－1471）在《蕭山水利事述》中述及湘湖時(shí)說(shuō)：“龜山楊先生來(lái)令斯邑，憫民之艱，乃相縣西南，四圍皆山，其地高亢，周?chē)耸嗬铮蕴涟?，名曰湘湖。”[1]卷下以后的相關(guān)文獻(xiàn)都持這種觀點(diǎn)，如1987年版的《蕭山縣志》在介紹湘湖時(shí)說(shuō)，楊時(shí)任蕭山縣令時(shí)，筑堤造湖，“共廢田地37002畝，改作蓄水湖?！笠院巴鹑魹t湘，取名‘湘湖’?！盵2]1070其實(shí)，這是一個(gè)謬誤，湘湖之名在楊時(shí)造湖之前就已經(jīng)存在。

“湘湖”之名早在北宋前期就存在，北宋前期的劉敞在其詩(shī)歌中曾提及蕭山湘湖。劉敞生于宋真宗天禧三年（1019），卒于宋神宗熙寧元年（1068），是當(dāng)時(shí)著名的政治家、詩(shī)人、學(xué)者，與歐陽(yáng)修關(guān)系密切。劉敞詩(shī)文集《公是集》中有《得蕭山書(shū)言吏民頗相信又言湘湖之竒及生子名湘戲作此詩(shī)》一詩(shī)，全詩(shī)說(shuō)：

吾家千里駒，氣與齒俱壯。去年射策雄東堂，今年調(diào)官在越上。指揮小吏遣簿書(shū)，笑語(yǔ)不廢才有余。清酒肥魚(yú)宴賓客，時(shí)時(shí)騎馬臨湘湖。湖波無(wú)風(fēng)百里平，人道官心如此清。居民愛(ài)尹氏為字（韓子為縣，百姓生子皆字韓），令尹生兒湖作名。家家祝君多男子，越中更有余山水。[3]卷16

詩(shī)題中說(shuō)“得蕭山書(shū)”，應(yīng)該是指得到其弟弟劉和的信。劉敞與弟弟劉和關(guān)系很好，常有書(shū)信、詩(shī)文等往來(lái)，《公是集》中有許多詩(shī)文提及劉和，如《別和弟》、《舟中夜飲憶和弟聯(lián)句》、《題和弟所居桐樹(shù)》、《寄和弟》等。慶歷（1041－1048）初，劉和出任蕭山縣令①劉敞《公是集》中有《歲寒堂記》一文，寫(xiě)于慶歷三年十一月，文中稱(chēng)：“天圣（1023－1032）中，伯父為蕭山，去十二歲，而吾弟和亦為蕭山。”，在此期間，劉敞先后寫(xiě)了《送蕭山和弟》、《寄題蕭山歲寒堂》、《歲寒堂記》、《蕭山舍弟將發(fā)南都以詩(shī)候之》等詩(shī)文。

劉和在蕭山深得百姓愛(ài)戴，心情也很舒暢，他不僅修復(fù)了蕭山的“歲寒堂”，還“清酒肥魚(yú)宴賓客，時(shí)時(shí)騎馬臨湘湖”。當(dāng)時(shí)的湘湖大概很神奇，留給縣令劉和的印象很深刻，以至于兒子降生后，劉和要給兒子取名為“湘”。同時(shí)，劉和又把這種喜悅的心情通過(guò)書(shū)信轉(zhuǎn)告哥哥劉敞，因此有了《得蕭山書(shū)言吏民頗相信又言湘湖之竒及生子名湘戲作此詩(shī)》一詩(shī)。此詩(shī)表明，最遲在慶歷年間，在楊時(shí)造湖的60余年之前，蕭山就已經(jīng)有了湘湖，且在當(dāng)?shù)睾苡忻麣狻?/p>

另外，唐末著名的道教學(xué)者杜光庭在其《道教靈驗(yàn)記》中也曾提及蕭山湘湖。杜光庭是浙江縉云人，生于唐宣宗大中四年（850），早年主要活動(dòng)于縉云，曾參加科舉考試?？婆e失敗后在天臺(tái)山修道數(shù)年，約在唐僖宗乾符二年（875）離開(kāi)天臺(tái)云游訪道，此后主要活動(dòng)于蜀中，于后唐明宗長(zhǎng)興四年（933）卒于四川青城山。

杜光庭的《道教靈驗(yàn)記》中有《蕭山白鶴觀石像老君驗(yàn)》一文，全文如下：

越州蕭山縣白鶴觀石像老君，觀是南朝所置，歲月既深，講堂久已隳摧。自三門(mén)大殿鐘樓之外，耕耨已平矣。咸通末，殿后空地內(nèi)夜夜有光，如窗月所射，可八九尺間，或陰晴改候，即有白氣如煙，郁勃騰踴。人皆以為金玉之像。道士呂見(jiàn)素焚香祝之。俄而白氣變紅，赤色散光如鋒芒，照耀數(shù)畝，林木墻壁皆變紅色，中有影像，太上老君之形。使人穿掘丈余，得石像老君，高四五尺。香水灌沐，立于大殿之側(cè)，見(jiàn)素以香花殷薦。是夕夢(mèng)二青童曰：“太上有命，爾發(fā)見(jiàn)真像，精奉香燈，功著于青簡(jiǎn)矣。此后民有疾苦，歲有水旱，茍竭所誠(chéng)，必貽嘉應(yīng)。”自是邑人禱祈，迨無(wú)虛月。斸見(jiàn)之后，唯石杌缺前面六七寸及腳，于土中訪求不獲。有湘湖老人水上見(jiàn)一物，凌波而去，謂其蛇也。以杖引之及岸，乃石，如獸腳，上有橫石。老人訝其浮水之異，留于其庭。數(shù)日，見(jiàn)素偶遇其家，聞異而閱之，果老君之杌，取而勘之，曲折相契。湖去白鶴觀四十余里，此藏地中，綿歷多歲，彼浮水上以示非常，何神奇之若此？益表圣像昭驗(yàn)也。[4]卷七

“湘湖”二字在古典文獻(xiàn)中常代指湖南，但這里的“湘湖老人”顯然不是指湖南的某位老人，而是指湘湖邊的某位老人，也就是說(shuō)，“湘湖”應(yīng)該是指蕭山境內(nèi)的一個(gè)湖。也許有人會(huì)說(shuō)，這里講的神異故事根本不可信，“湘湖”之名也許是杜光庭信口胡編的，不足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)實(shí)有“湘湖”之名，故有必要對(duì)杜光庭的著述風(fēng)格補(bǔ)充幾句。

作為著名的道教學(xué)者，杜光庭除詮注整理了大量的道教經(jīng)典和齋醮科儀外，還編撰了眾多的道教神仙傳記，如《道教靈驗(yàn)記》、《神仙感遇傳》、《墉城集仙錄》等。今天看來(lái)，這些故事都是不可信的，但在當(dāng)時(shí)，很多人都深信不疑。而且，為了達(dá)到最佳的宣傳效果，杜光庭編撰的神仙傳記往往采用虛實(shí)結(jié)合的手法，即盡管故事情節(jié)夸張離奇，但其中的時(shí)間、地點(diǎn)、人物卻多是真實(shí)的，尤其是有關(guān)當(dāng)時(shí)的人物與事件。杜光庭在浙江縉云成長(zhǎng)，科舉考試失敗后，又在天臺(tái)山修道數(shù)年，后來(lái)才離開(kāi)浙江云游，他對(duì)蕭山應(yīng)有所了解。杜光庭的《道教靈驗(yàn)記》一般認(rèn)為完成于唐天佑四年（907）以前，在這個(gè)時(shí)期撰寫(xiě)涉及蕭山的道教傳記，對(duì)于蕭山境內(nèi)的白鶴觀和湘湖兩個(gè)地名應(yīng)該不會(huì)信口胡編。因此，盡管本故事中有關(guān)太上老君像的神奇現(xiàn)象不可信，但其中涉及的地名應(yīng)該是真實(shí)的，“湘湖”之名在唐末就應(yīng)該存在。①據(jù)湘湖管委會(huì)的樓柏青先生調(diào)查，蕭山戴村鎮(zhèn)原來(lái)有座“白鶴觀”，該觀距湘湖40來(lái)里。如此說(shuō)無(wú)誤，湘湖之名在唐末即存在無(wú)疑是可信的。另，方晨光的《“湘湖”考名》（《圖書(shū)館研究與工作》2007年第3期）稱(chēng)，劉義慶的《幽明錄》中提及“湘湖”，湘湖之名在南朝就存在；查《幽明錄》原文，方某所稱(chēng)之材料中并無(wú)“湘湖”之說(shuō)，而是方某隨意增補(bǔ)拼湊所致，甚為荒謬。

杜光庭的“湘湖”和劉敞的“湘湖”當(dāng)然不能等同后來(lái)的大湘湖，二人所說(shuō)的“湘湖”應(yīng)該指同一個(gè)湖，是一個(gè)小湖，其位置大概就在后來(lái)的大湘湖之中。古湘湖（有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)時(shí)叫西城湖）在唐朝中后期逐漸湮廢，原來(lái)的湖中可能出現(xiàn)了多個(gè)面積不等的湖中湖，小“湘湖”就是其中之一。楊時(shí)修成大湘湖時(shí)，最初可能沒(méi)有名字，楊時(shí)的詩(shī)文集中有《新湖夜游》一詩(shī)，詩(shī)云：

平湖凈無(wú)瀾，天容水中煥。浮舟跨云行，冉冉躐星漢。

煙昏山光淡，桅動(dòng)林鴉散。夜深宿荒陂，獨(dú)與雁為伴。[5]卷39

一般認(rèn)為，該詩(shī)寫(xiě)的就是湘湖。如果此說(shuō)可信，這里的“新湖”大概就是指剛建成的湘湖，稍后，“湘湖”才成為新建成的大湘湖之名。這可能有兩個(gè)方面的原因：其一，原來(lái)的小“湘湖”可能面積較大，影響也比較大，杜光庭在《道教靈驗(yàn)記》中提到它，縣令劉和“時(shí)時(shí)騎馬臨湘湖”，又有“湖波無(wú)風(fēng)百里平”之說(shuō)，這些都能證明這一點(diǎn)。其二，“湘湖”在古代常代指湖南，楊時(shí)曾在湖南瀏陽(yáng)做過(guò)官，對(duì)“湘湖”之名應(yīng)該有一份親切感。這樣，楊時(shí)新建之大湖也就稱(chēng)作湘湖了。

關(guān)于取名“湘湖”的原因，一般的方志都認(rèn)為與湖南有關(guān)，即湘湖之景類(lèi)似湖南（“瀟湘”），故取名湘湖。其依據(jù)來(lái)自《湘陰草堂記》，如清雍正《浙江通志》之“湘湖”條在介紹了湘湖的形成后，又說(shuō)：“錢(qián)宰《湘陰草堂記》：‘蕭山湘湖，山秀而疏，水澄而深，邑人謂境之勝若瀟湘然，因以名之。’”[6]卷15此說(shuō)無(wú)疑是錯(cuò)誤的，我們不妨看看《湘陰草堂記》原文中的相關(guān)內(nèi)容，該文開(kāi)頭交待寫(xiě)記緣由說(shuō)：

勾踐之墟有山焉，曰蕭山，有水焉，曰湘湖。山秀而疏，水澄而深，邑人謂境之勝若瀟湘然，因以名之。有湯處士者，世居其地，間嘗筑室于湘水之陰，日與賓客燕處其上，以邀以嬉，且將以為歸藏之地焉，名之曰湘陰草堂，（命）其子揖謁余記之。[7]卷5

錢(qián)宰的《湘陰草堂記》完成于元明之際②錢(qián)宰為會(huì)稽人，據(jù)《明史》（卷137）載，錢(qián)宰于元至正間中甲科，但“親老未仕”，洪武二年征為國(guó)子助教，洪武十年致仕，二十七年再次被征，修訂“蔡氏書(shū)傳”，書(shū)成賜歸。故錢(qián)宰當(dāng)生活于元末明初。，要對(duì)數(shù)百年前命名湘湖的原因作出準(zhǔn)確的解釋?zhuān)@然不太現(xiàn)實(shí)。首先，從文中的語(yǔ)意可以看出，這里“因以名之”的不單純指湘湖，還包括蕭山（即今西山），即因“山秀而疏，水澄而深”，“境之勝若瀟湘然”，因此，鄉(xiāng)人把山命名為“蕭山”，把水命名為“湘湖”。而一般的方志在引述《湘陰草堂記》時(shí)，往往只引“山秀而疏，水澄而深，邑人謂境之勝若瀟湘然，因以名之”一語(yǔ)，故很容易誤解為：“境之勝若瀟湘然”僅是“湘湖”命名的原因，而與“蕭山”的命名無(wú)關(guān)。其次，蕭山（蕭然山）之名早在漢朝就已經(jīng)存在，但湘湖之名大概在唐朝后期才出現(xiàn)，顯然，“蕭山”與“湘湖”不可能因同樣的原因而命名，而且，“蕭然山”之命名一般認(rèn)為與勾踐的傳說(shuō)相關(guān)。《湘陰草堂記》對(duì)“蕭山”名稱(chēng)的解釋是錯(cuò)誤的，對(duì)湘湖的解釋也就值得懷疑了。再次，湘湖連同周邊的山嶺這樣一個(gè)小小的湖區(qū)，不管從哪個(gè)角度去比較，都不能說(shuō)它跟湖南相似。即使所謂的“山秀而疏，水澄而深”等大而無(wú)當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)，也決不是湖南（瀟湘）的特點(diǎn)，或者說(shuō)決不是湖南獨(dú)有的特點(diǎn)，它放在南方的許多地方都可能說(shuō)得過(guò)去，湘湖完全可以叫做“粵湖”、“贛湖”或“蘇湖”等等，而不一定叫“湘湖”。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣一種牽強(qiáng)附會(huì)的解釋?zhuān)蟾攀且驗(yàn)椤跋婧倍衷诠糯４负?，人們一提起湘湖便?huì)聯(lián)系到湖南，故有了“境之勝若瀟湘然，因以名之”的說(shuō)法?！妒捝较婧尽返木幾咧芤自宕蟾乓膊毁澩@種說(shuō)法，故談及湘湖名稱(chēng)時(shí)加了這樣一條按語(yǔ)：“湘湖之名不知何所取義，錢(qián)宰《湘陰草堂記》云：‘邑人謂境之勝若蕭湘然，因以名之?！麜?shū)無(wú)所考證，姑存其說(shuō)?！盵8]卷一

錢(qián)宰《湘陰草堂記》對(duì)湘湖命名的解釋無(wú)疑是錯(cuò)誤的，但它所反映的命名的思路——“蕭山”與“湘湖”是相呼應(yīng)的，卻很有啟發(fā)意義。從這一命名思路看，湘湖的命名也許真的與湖南存在某種關(guān)聯(lián)。湘湖東南岸的主要山嶺即西山，西山原名蕭山，也叫蕭然山，在蕭山縣城的西側(cè)，唐代時(shí)，蕭山縣名改永興為蕭山，就是因此山而得。因此，蕭然山可以說(shuō)是蕭山縣的象征，在蕭山人心目中具有重要的地位。也就在唐代，古湘湖（西城湖）因淤?gòu)U而被分割成若干個(gè)小湖，其中的某個(gè)小湖應(yīng)該就在蕭然山腳下。該湖離縣城很近，風(fēng)景也應(yīng)該非常優(yōu)美，以至于縣令（劉和）都要“時(shí)時(shí)騎馬”光臨此湖，換而言之，該湖可能是蕭山縣城重要的休閑游覽地，在蕭山人生活中具有重要的地位。

該湖最初應(yīng)該沒(méi)有名字。同樣重要的山和湖毗鄰在一起，人們?cè)谌∶麜r(shí)也許會(huì)考慮其名字的關(guān)聯(lián)和對(duì)稱(chēng)?！盀t”和“湘”本是湖南境內(nèi)的兩條水名，“瀟湘”二字歷來(lái)連用代指湖南。“瀟”與“蕭”音同形近，蕭山之名早已存在，且成了當(dāng)時(shí)的縣名，而湖就在蕭山腳下，出于關(guān)聯(lián)和對(duì)稱(chēng)的考慮，人們?cè)诿麜r(shí)很容易想到“湘湖”，即通過(guò)“瀟湘”二字把山和湖之間關(guān)聯(lián)又對(duì)稱(chēng)的關(guān)系準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)，就這樣，蕭山和湘湖緊緊地聯(lián)系在一起了。錢(qián)宰的《湘陰草堂記》領(lǐng)悟到了湘湖命名的基本思路，卻未能注意到“蕭山”、“湘湖”兩個(gè)名字出現(xiàn)的時(shí)間相差很遠(yuǎn)等問(wèn)題，故有“山秀而疏，水澄而深，邑人謂境之勝若瀟湘然，因以名之（蕭山、湘湖）”之說(shuō)?！断骊幉萏糜洝穼?duì)湘湖的解釋雖然隨意、牽強(qiáng)，但尚能反映湘湖命名的基本思路，后來(lái)的方志在引述這一解釋時(shí)斷章取義，該解釋中所包含的命名的思路也因此蕩然無(wú)存，其命名的緣由也就更難索解了。

以上推測(cè)如果成立，湘湖之名稱(chēng)最早應(yīng)該出現(xiàn)在唐代中后期。因?yàn)?，唐朝起，蕭山縣名才由永興改為蕭山，蕭山（蕭然山）作為縣城附近的一座名山，其地位進(jìn)一步凸現(xiàn)。而且，古湘湖（西城湖）由于泥沙的淤漲而被分隔成多個(gè)小湖，其時(shí)間也在唐朝中后期。

2 湘湖的興修與方從禮

對(duì)于湘湖在北宋末年的興修，人們一般只提當(dāng)時(shí)的縣令楊時(shí)，即使《湘湖水利志》和《蕭山湘湖志》等有關(guān)湘湖的專(zhuān)門(mén)志書(shū)也不例外。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)還有更多的參與者，甚至是重要的決策者，如當(dāng)時(shí)的蕭山縣尉方從禮就是其一。

有關(guān)方從禮的史料極少，目前僅見(jiàn)于許景衡（1072－1128）的《橫塘集》，《橫塘集》中有一篇《方文林墓志銘》，銘中提及方從禮修建湘湖。該墓志銘寫(xiě)于重和二年（1119），就筆者所知，這應(yīng)該是楊時(shí)造湖之后流傳下來(lái)的最早直接提及湘湖之名的文獻(xiàn)。許景衡字少伊，人稱(chēng)橫塘先生，溫州瑞安人，曾任監(jiān)察御史、中書(shū)舍人、尚書(shū)右丞等要職，且為官廉潔清正，剛直不阿，嫉惡如仇，后人尊為“瑞安四賢”之一。許景衡是方從禮的朋友，又與楊時(shí)為“同學(xué)”。許景衡和楊時(shí)同出“二程”門(mén)下，都是當(dāng)時(shí)有名的理學(xué)家，且都清正剛直，故相互之間非常尊敬，交往也很多，如楊時(shí)的《龜山集》中還保存有好幾封寫(xiě)給許景衡的信①楊時(shí)《龜山集》（卷21）中有《與許少尹（伊）》4篇書(shū)信，許景衡《橫塘集》中的書(shū)信部分差不多全部散佚，故未見(jiàn)到他給楊時(shí)的信，但在相關(guān)的文章中有多處提到楊時(shí)。。

方從禮祖籍新安（今浙江建德），是晚唐浙江籍詩(shī)人方干的后代；方氏家族中的一支曾于五代時(shí)遷居臺(tái)州臨海，故方從禮世居臺(tái)州。方從禮的祖父曾任“饒州安仁縣令”[9，卷一九]，父親亦“有政事才，善論議，知名士大夫間”，故方從禮“自兒時(shí)已能習(xí)其家世，飭以蒞官之大畧，有所撥置，輒從容以辦”②有關(guān)方從禮生平事跡的引文，如無(wú)特別交待，均見(jiàn)《方文林墓志銘》，《方文林墓志銘》見(jiàn)許景衡《橫塘集》（卷19），文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。下文不再一一注出。。后來(lái)，方從禮先后任職信州玉山尉、越州蕭山尉、杭州方田指敎官等。最后，因勤于政事，積勞成疾，于政和六年（1116）卒于任上，年僅46歲。

方從禮任蕭山尉期間，正是楊時(shí)主持修建湘湖之時(shí)，《方文林墓志銘》載：“蕭山湘湖湮廢久，民田無(wú)以溉。從禮亟以浚治請(qǐng)于有司而躬督其役。未幾湖復(fù)，邑人賴其利?！标P(guān)于方從禮興修湘湖之事雖僅寥寥數(shù)語(yǔ)，但結(jié)合相關(guān)的信息，我們可以推斷方從禮在湘湖興建過(guò)程中的重大貢獻(xiàn)。

首先，方從禮應(yīng)該是湘湖興建前重要的策劃者。從《墓志銘》看，方從禮似先于楊時(shí)任職蕭山，且早有建湖的想法，銘文中有“亟以浚治請(qǐng)于有司”之語(yǔ)，這里的“有司”應(yīng)該就是縣令楊時(shí)。而且，方從禮不僅有“能吏”之稱(chēng)，且熟知水利建設(shè)，《方文林墓志銘》載：“衢、信境上，往來(lái)之沖也。登陸者百許里。有顯者議鑿以通漕，郡邑翕然和之。獨(dú)從禮不可。議者致詰，從禮曰：‘二溪相望，中雖通涂，而崗勢(shì)益隆，一里而尺，中且數(shù)丈，果興此役，勞民費(fèi)財(cái)而未必見(jiàn)功。豈徒為公私害？且貽執(zhí)事羞也?！h者乃屈。二州之民無(wú)重困，從禮有力云?！边@里的開(kāi)河通漕顯然是一個(gè)不合理的水利工程，計(jì)劃剛提出，方從禮就力排眾議，加以阻止，說(shuō)明方從禮對(duì)水利工程的建設(shè)比較熟悉。因此，諸如湘湖堤塘的選址和建造、排水穴口設(shè)置等，方從禮可能早就思考過(guò)。楊時(shí)到蕭山后，在一年左右的時(shí)間內(nèi)便完成了湘湖的興建③楊時(shí)于政和二年補(bǔ)任蕭山縣令，政和三年冬即離開(kāi)蕭山，前后不到兩年，修湖的時(shí)間應(yīng)該更短。，沒(méi)有方從禮等的前期準(zhǔn)備是難以想象的，也就是說(shuō)，湘湖建設(shè)中的基本方案可能多出于方從禮之手。

其二，方從禮應(yīng)該是湘湖興建過(guò)程中重要的指揮者。方從禮時(shí)任蕭山縣尉，雖然縣尉一般以負(fù)責(zé)治安為主，但在蕭山水利史上，縣尉卻一直扮演著重要的角色，明清之際，縣尉（當(dāng)時(shí)叫典史）還成了蕭山水利方面的專(zhuān)管人員，如明正德（1506－1521）年間的《禁革侵占湘湖榜例》中有“委典史鄒仲和踏勘湖岸周?chē)飻?shù)”[1]卷上之語(yǔ)，清康熙末年，典史馮愷經(jīng)受賄偷放湘湖湖水，相關(guān)訴狀更直稱(chēng)“修筑堤塘，系典史專(zhuān)司”[8]，卷一，21，因此，方從禮負(fù)責(zé)湘湖興建是完全可能的。另外，湘湖修筑時(shí)，楊時(shí)已經(jīng)是60來(lái)歲的老人，而方從禮才40來(lái)歲，正是年富力強(qiáng)的時(shí)期，讓年富力強(qiáng)的方從禮操辦湘湖建設(shè)的具體工作，這是合乎情理的?！斗轿牧帜怪俱憽贩Q(chēng)方從禮“躬督其役”，這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)修湖情形的真實(shí)記載。

第三，方從禮應(yīng)該是“均包湖米”制度的直接制定者。制定“均包湖米”制度需完成兩個(gè)方面的具體工作，即湘湖總灌溉面積的測(cè)定和原湖田稅糧的攤分，這兩項(xiàng)工作在技術(shù)上與當(dāng)時(shí)正在全國(guó)推行的“方田均稅”工作完全一致。湘湖灌溉面積有146868余畝，這種大規(guī)模的測(cè)量不是輕易能完成的，而且，這種土地的測(cè)量是一種技術(shù)性工作，負(fù)責(zé)測(cè)量者需要一定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，如《宋史·食貨志》載：崇寧三年（1104），宋徽宗在重新實(shí)施“方田”之法時(shí)，曾“詔諸路提舉常平官選官，習(xí)熟其法”[10]4200。因此，測(cè)定湘湖灌溉面積的負(fù)責(zé)人應(yīng)該與當(dāng)時(shí)在蕭山開(kāi)展“方田均稅”工作的主持者存在聯(lián)系。

據(jù)《方文林墓志銘》記載，方從禮曾自蕭山尉任上，“差杭州方田指敎官，充點(diǎn)檢杭、越、溫州均稅，又點(diǎn)檢兩浙路方田”，“（方）從禮亦慨然任其責(zé)，奔走數(shù)州，不憚深阻”，這說(shuō)明方從禮在蕭山時(shí)從事過(guò)“方田均稅”或類(lèi)似的工作，且卓有成效。其實(shí)，在實(shí)行“方田均稅”法時(shí)，尉官一直與“方田”工作相聯(lián)系，如“方田”之法在熙寧五年（1072）開(kāi)始施行之時(shí)，就曾“以濟(jì)州鉅野尉王曼為指教官，先自京東路行之，諸路仿焉”[7]4200，方從禮任蕭山縣尉，主持蕭山的“方田均稅”工作，這是很正常的。因此，我們有理由相信，方從禮在直接負(fù)責(zé)著湘湖興建工作的同時(shí)，也親自操辦著“均包湖米”制度的制定。

最后，我們從楊時(shí)對(duì)方從禮的評(píng)價(jià)中，也可以看出方從禮在湘湖建設(shè)中的貢獻(xiàn)。方從禮與楊時(shí)共事的時(shí)間并不長(zhǎng)，可能只有在蕭山的一年多時(shí)間，其主要工作大概也就是湘湖的建設(shè)，但楊時(shí)對(duì)方從禮的評(píng)價(jià)卻極高。據(jù)《方文林墓志銘》載，楊時(shí)曾稱(chēng)贊方從禮說(shuō)：“仕于州縣，誠(chéng)心愛(ài)民，若吾從禮者無(wú)幾?！睏顣r(shí)的這一評(píng)價(jià)充分肯定了方從禮在湘湖建設(shè)中的重要貢獻(xiàn)和重大作用。

[1]富玹.蕭山水利[C].四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·史部（第225）[A].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996.

[2]蕭山縣志編纂委員會(huì).蕭山縣志[M].杭州：浙江人民出版社，1987.

[3]劉敞.公是集[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[4]杜光庭.道教靈驗(yàn)記[M].正統(tǒng)《道藏》本.

[5]楊時(shí).龜山集[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[6]嵇曾筠.浙江通志[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[7]錢(qián)宰.臨安集[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[8]周易藻.蕭山湘湖志[M].民國(guó)十六年刊本.

[9]許景衡.橫塘集[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[10]脫脫.宋史（精裝全二十冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1977.

［責(zé)任編輯：黃素華］

A Study on Xianghu in Xiaoshan

CAI Tang-gen
（Zhejiang Sci-tech University，Hangzhou 312000，China）

Xianghu of Xiaoshan built at the end of Northern Song Dynasty，is an important water control project in Xiaoshan County with a great impact on the local production and life.Japanese scholars Yoshinobu Shiba and American scholar R.Keith Schoppa have both noted the phenomenon of Xianghu.Mr.Qian Hang has been conducting systematic researches on Xianghu in recent years.With the development of Xianghu，more and more people show great concern on Xianghu.However，due to the little literature about the beginning of the construction of Xianghu handed down，the name and the system of Xianghu are doubtful，and even wrong.In order to clear up doubts and mistakes，this paper is going to talk about the name of Xianghu and the construction people in my personal views.

Xianghu;the name of Xianghu;Fang Congli;

K290文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1671-9565（2010）02-013-04

2010-05-14

浙江文化研究工程系列研究項(xiàng)目（編號(hào)07WHZT040Z）階段性成果。

蔡堂根（1967-），男，湖南攸縣人，浙江理工大學(xué)文化傳播學(xué)院博士，副教授，主要從事中國(guó)古代文化方面研究。