文◎鄔園剛*

主題：國有醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)管理員違反規(guī)定向藥商提供保密信息的行為定性

文◎鄔園剛*

案名：王某受賄案抗訴案例

【基本案情】

被告人王某，男，浙江省海寧市人，漢族，大學文化程度，海寧市人民醫(yī)院信息科工作人員。

海寧市人民醫(yī)院醫(yī)生在局域網(wǎng)上開具處方過程中，有關(guān)電子數(shù)據(jù)信息會自動生成并存儲于該院信息科管理的電腦中。為了杜絕和防止藥商根據(jù)醫(yī)生開具的有特定藥品的處方給醫(yī)生相應(yīng)回扣，滋生不正之風，海寧市人民醫(yī)院和海寧市衛(wèi)生局均規(guī)定對有關(guān)數(shù)據(jù)信息進行嚴格保密，并且不允許對特定醫(yī)生開具的特定藥品的處方數(shù)量統(tǒng)計。醫(yī)院院長及有關(guān)科室負責人可以根據(jù)相應(yīng)權(quán)限查閱部分信息內(nèi)容。信息科工作人員按照有關(guān)人員的權(quán)限負責從技術(shù)角度對有關(guān)信息進行加密。2004年底至2008年3月間，被告人王某利用擔任海寧市人民醫(yī)院信息科工作人員職務(wù)上的便利，私自制作針對特定醫(yī)生開具特定藥品的處方信息進行統(tǒng)計的軟件，多次提供給藥商沈某、方某某，并先后收受沈某、方某某的賄賂款人民幣141400元。

【訴訟過程】

2008年7月3日，海寧市人民檢察院以王某涉嫌受賄罪向海寧市人民法院提起公訴。海寧市人民法院于同年10月10日作出（2008）海刑初字第312號刑事判決書，以非國家工作人員受賄罪判處王某有期徒刑5年。王某提出上訴要求減輕處罰并適用緩刑，海寧市人民檢察院亦以一審定性錯誤為由提出抗訴。嘉興市中級人民法院審理后于2009年1月7日以 （2008）嘉刑終字第161號裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。

【爭議焦點】

1.國有醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)管理員對有關(guān)信息系統(tǒng)進行管理的管理是勞務(wù)活動還是公務(wù)活動，其主體身份情況如何認定。

2.國有醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)管理員違反規(guī)定向藥商提供保密的醫(yī)生處方信息是否屬于為他人謀取利益。

【抗訴理由之法理評析】

（一）分歧意見

關(guān)于該案的定性，存在三種意見：

第一種即辯護人的意見認為，被告人王某在醫(yī)院從事的是一般勞務(wù)工作而不是職務(wù)工作，更不是公務(wù)工作，既不符合非國家工作人員受賄罪的主體要件，也不符合受賄罪的主體要件，其提供給藥商的有關(guān)信息沒有價值，沒有為他人謀取利益。由于有關(guān)藥品的價格已經(jīng)通過招投標簽訂購銷合同予以確定，提供有關(guān)信息不會對本單位利益造成損害，沒有社會危害性，因此被告人王某無罪。

第二種意見即法院意見認為，被告人王某的行為不僅僅是勞務(wù)的性質(zhì)，還有其作為醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)管理員對有關(guān)信息系統(tǒng)進行管理的性質(zhì)，符合職務(wù)行為的特征。王某承諾將有關(guān)信息提供給對方，收受好處費，就已經(jīng)構(gòu)成了為他人謀取利益。王某屬于國有事業(yè)單位中非從事國家公務(wù)的人員，因此被告人王某構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

第三種意見即檢察機關(guān)認為，王某的工作具有技術(shù)勞務(wù)性質(zhì)與管理國有財產(chǎn)公務(wù)性質(zhì)雙重屬性，不能因為有前者的存在就否認被告人有罪。王某對信息資料的管理，是對檔案資料這種特殊的國有資產(chǎn)的管理，其盡管并非醫(yī)院中層以上干部，但在執(zhí)行職務(wù)過程中，對其他工作人員的使用信息有監(jiān)督、把關(guān)的權(quán)力，這種制約他人的權(quán)利屬性，目的是為了國有資產(chǎn)的安全和醫(yī)院經(jīng)營管理的正常運行，其職務(wù)行為與類似于醫(yī)生的一般的技術(shù)服務(wù)有本質(zhì)的區(qū)別，具有公務(wù)的性質(zhì)。保密的醫(yī)生處方信息具有價值和使用價值，國有醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)管理員收受藥商巨額賄賂后違反規(guī)定予以提供屬于為他人謀取利益。其行為應(yīng)該以受賄罪評價。

（二）評析意見

筆者贊同第三種意見。

首先，被告人王某的工作，日常工作中有些是只針對網(wǎng)絡(luò)的正常運行提供維護活動，以保證網(wǎng)絡(luò)正常運行，這一行為本身不具有對國有財產(chǎn)的經(jīng)手管理性質(zhì)，依據(jù)《紀要》規(guī)定是技術(shù)服務(wù)活動，屬于勞務(wù)，不能認為是公務(wù)。但是工作中部分工作內(nèi)容具有勞務(wù)的性質(zhì)，不等于全部工作內(nèi)容具有勞務(wù)的性質(zhì)。根據(jù)醫(yī)院規(guī)定，王某負責“局域網(wǎng)的安全工作，定期檢查并做好記錄，確保系統(tǒng)的正常運行，按不同工作人員權(quán)限設(shè)定不同的功能，防止數(shù)據(jù)外流”這部分工作，是對本單位公共事務(wù)的管理，是本單位經(jīng)營管理活動的組成部分，不是勞務(wù)的性質(zhì)所能涵蓋的。

其次，從電子數(shù)據(jù)信息的功能上看，管理員工作具有公務(wù)的性質(zhì)。電子數(shù)據(jù)信息是醫(yī)院和政府監(jiān)管部門進行管理決策活動的直接依據(jù)，關(guān)系到人民群眾的用藥安全。電子數(shù)據(jù)信息與傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案一樣，屬于醫(yī)院的財產(chǎn)，對電子虛擬數(shù)據(jù)信息的管理，和對一般實物紙質(zhì)檔案的管理沒有本質(zhì)的區(qū)別。王某管理并非法提供給不法藥商的統(tǒng)方電子數(shù)據(jù)信息，是藥商迫切需要得到的財產(chǎn)性利益，藥商得到這些信息后，才可方便的非法激勵醫(yī)生給患者多開某種特定的藥，使醫(yī)院多進購某種特定的藥，最終關(guān)系到具有公益性質(zhì)的國有醫(yī)院對不特定的患者用藥的安全性、用藥的合理性、醫(yī)藥費的合理開支這一公共事務(wù)，關(guān)系到醫(yī)院藥品采購決策經(jīng)營活動，其工作對外屬性上具有公務(wù)的性質(zhì)。

最后，從王某管理電子數(shù)據(jù)信息的對內(nèi)權(quán)限特征上看，王某的工作具有公務(wù)的性質(zhì)而不是一般的職務(wù)行為。判斷行為是否是公務(wù)還是一般的職務(wù)行為，還可以看其行為過程是否具有監(jiān)督、許可的性質(zhì)。王某作為信息科的組成人員，擁有網(wǎng)絡(luò)管理員的ID，作為管理ID，具有最高級別的權(quán)限。該ID使用的時候，不是簡單登陸頁面瀏覽信息，更重要的是，可以對系統(tǒng)信息和數(shù)據(jù)信息等進行設(shè)置操作、在設(shè)置有關(guān)局域網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽權(quán)限等對數(shù)據(jù)進行管理的過程，就是對本單位事務(wù)的監(jiān)督、許可的過程，也就是管理的過程，只不過這種管理，傳統(tǒng)上是對于紙質(zhì)載體表現(xiàn)出的數(shù)據(jù)信息的管理，現(xiàn)在是對電子數(shù)據(jù)信息的管理，兩者只是形式上的區(qū)別，并無本質(zhì)上的不同。

因此，王某的職務(wù)行為具有公務(wù)的性質(zhì)，其是在國有事業(yè)單位從事公務(wù)的人員，王某違反規(guī)定收受藥商巨額賄賂，提供醫(yī)生統(tǒng)方信息，方便藥商向醫(yī)生給予回扣，屬于收受賄賂為他人謀取利益的行為，對被告人王某應(yīng)當以受賄罪定罪處罰的意見是正確的。

另注：杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下刑初字第312號刑事判決書對同樣情況的案件，對被告人李某以受賄罪判處有期徒刑10年。

*浙江省海寧市人民檢察院［314400］