黃 峰

智者學(xué)派的人學(xué)思想

黃 峰

自然哲學(xué)在方向上陷入了發(fā)展的困境,這種困境的結(jié)果集中體現(xiàn)于智者學(xué)派高爾吉亞的懷疑哲學(xué)。智者學(xué)派普羅泰戈拉的思想初步展開了人學(xué)的思想,預(yù)示了西方哲學(xué)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。但智者學(xué)派的人學(xué)思想具有樸素性。

智者學(xué)派;人學(xué)思想;樸素性

智者學(xué)派的哲學(xué)思想承前啟后。智者學(xué)派的人學(xué)思想不但反映了古希臘自然哲學(xué)思想發(fā)展的困境,而且也昭示了西方哲學(xué)的第一次轉(zhuǎn)向。智者學(xué)派的哲學(xué)思想在古希臘時期有著重要的地位和作用。

一、前蘇格拉底哲學(xué)困境的結(jié)果——高爾吉亞的懷疑哲學(xué)

前蘇格拉底的自然哲學(xué)家們?yōu)榱颂綄な澜?、萬物的本原、始基,在樸素的意義上,于一與多、變與不變的關(guān)系的思想框架中窮盡了所有的可能性。他們不是在這個方向上陷入矛盾的窘境,就是在那個方向上面臨尷尬的境地。在這種嘗試與探索的過程中,所有的尷尬與窘境集中地積聚、反映在了懷疑論的哲學(xué)思想上。

古希臘自然哲學(xué)對萬物、世界本原的探討所積聚、陷入的困境,顯性、集中地體現(xiàn)于高爾吉亞的懷疑哲學(xué)。高爾吉亞事實(shí)上是一位智者派的人物。應(yīng)該說,從早期自然哲學(xué)家們遍試對自然、世界本原的探討所遇到的矛盾和尷尬,到高爾吉亞的懷疑哲學(xué)是一種積聚必然和轉(zhuǎn)向緩沖。

從高爾吉亞的遺留著作來分析,高爾吉亞跳出了自然哲學(xué)對自然、世界本原的探索和追問?？墒沁@個哲學(xué)的基本問題又是不可避免的。但當(dāng)時古希臘時期的認(rèn)識和抽象理論和水平是不可能對自然、世界的本原作出科學(xué)的回答和解釋的。之前,自然哲學(xué)家們又遍試了所有的解釋的可能性,但都不可避免地會遇到尷尬和矛盾。高爾吉亞,當(dāng)時這種哲學(xué)發(fā)展困境和轉(zhuǎn)向緩沖的代表人物,沒有直面回答自然、世界萬物的本原,他們逃避、擱置了這個本原問題。因?yàn)樗麖街碧岢隽巳齻€著名的懷疑哲學(xué)命題。這三個著名的懷疑哲學(xué)命題在他遺留的著作《論自然或不存在》中得以展現(xiàn):“第一,無物存在;第二,如果有某物存在,人也無法認(rèn)識它;第三,即便可以認(rèn)識它,也無法把它告訴別人?！盵1]高爾吉亞基本上采用了反證法對這三個懷疑哲學(xué)的命題進(jìn)行了論證。就第一個命題來說,高爾吉亞首先認(rèn)定了“無物存在”這個哲學(xué)的基本思想。既然無物存在,也就無法考究,無法把握,更談不上更高級、更抽象的本原問題了。高爾吉亞提出的這個首要命題、基本思想,順理成章地將本原問題自然地回避了。本原問題在這個基本思想的框架內(nèi),沒有了任何的蹤影。為了更為嚴(yán)密的闡述他的哲學(xué)思想,在第一個命題的基礎(chǔ)上他又提出了“如果有某物存在,人也無法認(rèn)識它”。如果說第一個命題對萬物本原問題的回避得還不太明顯的話,那么第二個命題便具有了顯著的回避的影子和性質(zhì)了。既然他在第一個命題已經(jīng)明確地提出了“無物存在”,但緊接著他卻又提出了一個與第一個命題相悖的假設(shè)性前提。不過這個假設(shè)性的命題,卻自然地將人的認(rèn)識與存在銜接上了。結(jié)果我們也可以猜到,是不可認(rèn)識的。高爾吉亞采用了讓步式的嚴(yán)密邏輯。一個命題銜接一個命題。第三個命題他說,“即便可以認(rèn)識它,也無法把它告訴別人”。高爾吉亞在作了兩次讓步性的假設(shè)后,最后的結(jié)論是無法將這個認(rèn)識結(jié)果告訴別人。很明顯,即使認(rèn)識了存在,可能性的把握了本原,卻無法將其傳播,結(jié)果只能是夭折。

從高爾吉亞懷疑哲學(xué)的三個命題分析來看,高爾吉亞的懷疑哲學(xué)思想充分昭顯了之前自然哲學(xué)家們探究世界本原問題積聚的矛盾、面臨的尷尬、陷入的困境。從認(rèn)識的發(fā)展歷程上看,這是一種必然,是轉(zhuǎn)向的邏輯緩沖。

事實(shí)上,從整個前蘇格拉底哲學(xué)對自然、世界探討本原的認(rèn)識發(fā)展線索上來看,自然哲學(xué)家們在一與多、變與不變的框架內(nèi)窮盡了所有的可能性,就是在這個探索的過程自然哲學(xué)陷入了困境。而高爾吉亞的懷疑哲學(xué)正是這種困境的集中體現(xiàn)和顯性反映。但植根于豐富實(shí)踐、多彩生活的活潑哲學(xué)絕不會在此重蹈踱步與徘徊中窒息?！跋ＥD哲學(xué)的下一步發(fā)展,需要問題的轉(zhuǎn)變和思想框架的轉(zhuǎn)變?！盵2]新生的哲學(xué)萌芽、方向正在自然哲學(xué)發(fā)展的困境中悄悄地醞釀、孕育和滋生。

二、普羅泰戈拉的人學(xué)思想

智者學(xué)派初步將哲學(xué)的視角指向了人?！爸钦甙褜ι裨捠澜缬^的批判引向社會政治領(lǐng)域,把哲學(xué)的主題由原初的‘自然’轉(zhuǎn)向了人事。”[2](p31)自然哲學(xué)的發(fā)展陷入了方向的樊籠。智者學(xué)派打開了自然哲學(xué)發(fā)展盡頭樊籠的一條縫隙,人學(xué)的曙光透射了過來。

智者學(xué)派可以說是起到了一個承前啟后的重要作用?！八麄兺瓿闪藢υ姓軐W(xué)的否定,為人類認(rèn)識的進(jìn)一步深化開辟了廣闊的道路。他們構(gòu)成了哲學(xué)發(fā)展內(nèi)在邏輯中不可缺少的一環(huán)?！盵3]對人本身有關(guān)問題的初步反思、思考與審視,使得哲學(xué)的重心和焦點(diǎn)悄悄地實(shí)現(xiàn)著由自然向人的過渡和轉(zhuǎn)變。

智者學(xué)派的重要代表人物普羅泰戈拉明確地提出了“人是萬物的尺度”這個具有轉(zhuǎn)折性的重要哲學(xué)命題。這個哲學(xué)命題的提出在整個哲學(xué)的發(fā)展史上都具有不可忽視的潛在奠基性的作用。應(yīng)該看到,這個重要命題的提出決不是普羅泰戈拉一下子就提出來的。就其個人的思想發(fā)展來看也有一個前后相繼的演繹過程。普羅泰戈拉與高爾吉亞是同時代的,同是智者學(xué)派的代表人物。在當(dāng)時,不能不說他們的哲學(xué)思想是有著相互的影響的。在自然哲學(xué)的困境狀態(tài)、在懷疑哲學(xué)的無奈、逃避下,整個哲學(xué)都產(chǎn)生了反思。在對外在自然的思考、探討的困境掙扎中,哲學(xué)不可避免地反射回了人內(nèi)心的感覺與認(rèn)識。普羅泰戈拉首先順承哲學(xué)思想發(fā)展總趨勢提出了“知識就是感覺”的哲學(xué)命題。這個命題是一個重要的預(yù)示信號。因?yàn)?在這個命題中普羅泰戈拉高度的強(qiáng)調(diào)了感覺在認(rèn)識中的重要作用,承認(rèn)認(rèn)識開始于人的感覺,源于人的感覺。在普羅泰戈拉看來,人并沒有天賦的知識,而知識只是從人們的感覺中獲得的。在這里,普羅泰戈拉強(qiáng)調(diào)了感覺在認(rèn)識中的關(guān)鍵作用。事實(shí)上,標(biāo)志著哲學(xué)的思維指向已經(jīng)悄然地發(fā)生了改變。感覺是指人的感覺,認(rèn)識是人的能力。人在這個命題中已經(jīng)對整個先前哲學(xué)否定并轉(zhuǎn)移著對自然的指向和重心,哲學(xué)的天平已嚴(yán)重地傾斜向了人。即使在這之前人學(xué)的思想零星地被發(fā)酵著。

既然“知識就是感覺”,而“感覺”又屬于人。因此,人就被普羅泰戈拉抬了出來,突出了人的地位。由此,在“知識就是感覺”的哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上,普羅泰戈拉又進(jìn)一步地引出了另一個重要的哲學(xué)命題:“人是萬物的尺度”。[4]事實(shí)上,“人是萬物的尺度”哲學(xué)命題的提出,就標(biāo)志性地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)發(fā)展的重心和指向由自然向人的轉(zhuǎn)移和改變。人的重心悄然地浮出了水面。葉秀山教授充分肯定了這一哲學(xué)命題的重大意義:“被黑格爾譽(yù)為‘偉大的命題’的普羅塔哥拉斯(普羅泰戈拉)的名言‘人是萬物的尺度’,雖然不像后來的哲學(xué)家解釋得那樣復(fù)雜玄奧,但的確孕育著人本主義的萌芽,在當(dāng)時也是一個震撼傳統(tǒng)的思想解放。”[5]普羅泰戈拉講的“尺度”,從哲學(xué)一般的意義上說,是指真理或規(guī)律。也“就是說世界的存在、真理、規(guī)律,皆以人的感覺為標(biāo)準(zhǔn)”。[6]既然以人的感覺為準(zhǔn),那么很當(dāng)然的推理:世界上不存在永恒不變的絕對的衡量事物的尺度,其它尺度都是不可靠的,不足為信的。因?yàn)?所有的一切都以人和人所處的環(huán)境及人的需要的變化為轉(zhuǎn)移,人的尺度才是可靠又可信的。這同時包含著相對主義的思想,就是說衡量事物的人的尺度是相對的、變化的。雖然普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”的哲學(xué)思想看到了感覺的相對性、主見性,忽視了理性在認(rèn)識中的地位,忽略了認(rèn)識的絕對性和客觀性,陷入了相對主義和主觀主義。但不管怎么說,人在這個哲學(xué)思想的框架中總是居于主導(dǎo)地位的,人被充分的給予了肯定。這在哲學(xué)的發(fā)展過程中是一個重要的進(jìn)步。

普羅泰戈拉的這個“人是萬物的尺度”的命題,被認(rèn)為是人本主義的最早宣言,包含著人學(xué)的思想?！吧钤诿裰髦品睒s和發(fā)展時期的希臘人,是怎樣自覺地意識到自己與一切其他自然物的區(qū)別以及他們在社會和城邦的公共生活中的主人公地位的。這無疑應(yīng)該看作是希臘人自我意識的又一次新的覺醒。普羅泰戈拉提出‘人是萬物的尺度’這樣的人本主義的哲學(xué)命題,其根據(jù)和真實(shí)的意義就在這里。”[7]人學(xué)思想在這里萌發(fā)出來了。

三、智者學(xué)派人學(xué)思想的樸素性

智者學(xué)派雖然在哲學(xué)思想上初步觸及了人的問題,但并沒有真正扭轉(zhuǎn)哲學(xué)的方向,并沒有實(shí)現(xiàn)哲學(xué)在發(fā)展歷程中的人學(xué)轉(zhuǎn)向。智者學(xué)派的人學(xué)思想具有不可避免的樸素性。

智者學(xué)派雖然初步的實(shí)現(xiàn)了由自然向人的過渡,但這種過渡是粗糙的、混濁的,這種人學(xué)思想具有明顯的樸素性?！爸钦邆冸m然注重社會和人生問題,扭轉(zhuǎn)了哲學(xué)研究的方向,但是卻高揚(yáng)個體,推崇感覺,導(dǎo)致了對普遍、理性和確定性的貶低或否定,由此走向了詭辯論或懷疑主義,因而不可能真正認(rèn)識自己,……”[8]在智者學(xué)派的哲學(xué)思想中,雖然人被重視了起來,并且智者學(xué)派力圖使人成為宇宙的中心,這種思想集中體現(xiàn)于普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”這一著名的哲學(xué)命題。他們要使人成為自然、世界的主宰和價值準(zhǔn)繩。但是他們卻墜入了感覺的旋渦,以至將人的理性本質(zhì)沖淡了,使人的理性本質(zhì)變得極端的稀薄,也就不可能將人的理性本質(zhì)肯定了。在普羅泰戈拉的哲學(xué)思想中,存在僅僅是被感覺,這是對感覺的絕對肯定和片面膨脹。在這種哲學(xué)思想的慣勢和主導(dǎo)下,自然地造成了在推理上對理性思維作用的拒斥。顯然地,這種對感性的信賴使得任何正反判斷都能成立,以至于得出“現(xiàn)象就是真理”這一十分自相矛盾的結(jié)論。[9]

因此,智者學(xué)派的哲學(xué)思想對人的認(rèn)識上,就是認(rèn)為人的感性意識是本質(zhì)?！霸谶@里,人與自然(萬物)相對立,即人作為主體與客體相對立,‘我’是一個設(shè)定者從而也是一個否定者,因?yàn)椤摇浅鲋黧w和客體相統(tǒng)一這一運(yùn)動的環(huán)節(jié)之外?！盵10]黑格爾進(jìn)一步指出,“正因此,‘我’是個別的(消極的統(tǒng)一)而不是自身反映的普遍者。這里存在著辯證法和詭辯術(shù)的意義上的含混;客觀的東西消逝了?！盵11]人的感性被肯定膨脹了,理性卻被忽視窒息了。人學(xué)思想的本質(zhì)和真諦被智者學(xué)派邊緣化了。因此,智者學(xué)派在當(dāng)時并沒有將“人”這個哲學(xué)的重要問題、對象凸顯為哲學(xué)視野中的核心問題,而只是在人學(xué)思想的邊緣打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

可以看出,智者學(xué)派雖然使人的主題浮出了水面,初步轉(zhuǎn)換了哲學(xué)的視角與重心。但智者學(xué)派的人學(xué)思想只是片面地膨脹了人的感覺和感性,過度重視了人的主觀判斷,忽視、貶低甚至否定了人的理性本質(zhì),這種智者學(xué)派人學(xué)思想的樸素性也就沒有使人凸顯為哲學(xué)的核心問題?！耙虼?在智者學(xué)派哲學(xué)中,使人成為宇宙中心的愿望并沒有實(shí)現(xiàn)。高貴的蘇格拉底承擔(dān)了這一時代的使命?！盵9]

智者學(xué)派初生、幼稚的人學(xué)思想承前啟后,既解脫、拯救了自然哲學(xué)所處的樊籠之窘,柳暗花明,又鋪墊、引向了一個新鮮的哲學(xué)方向,峰回路轉(zhuǎn),奠基了蘇格拉底人學(xué)轉(zhuǎn)向。

[1][4]北京大學(xué)西方哲學(xué)教研室.西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[C].北京:商務(wù)印書館,1981.56-57.54.

[2]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.27.

[3]外國哲學(xué)編委會.外國哲學(xué)(第2輯)[C].北京:商務(wù)印書館,1982.22.

[5]葉秀山.前蘇格拉底哲學(xué)研究[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1982.316-317.

[6]冒從虎,王勤田.歐洲哲學(xué)通史(上卷)[M].天津:南開大學(xué)出版社,1985.90.

[7]楊適,易志剛.中西人論及其比較[M].北京:東方出版社,1992.108-109.

[8]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.74.

[9][11]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第2卷)[C].北京:商務(wù)印書館,1960.31.39.

[10]包國祥.古希臘文明與人本主義思潮始初[J].內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(哲社版),1999,(4).

黃峰,河南理工大學(xué)數(shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院講師(郵政編碼 454000)

B502.22

A

1672-6359(2010)04-0041-03

(責(zé)任編輯 曹連海)