馮建輝

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京 100091)

社會層級結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)建服務(wù)型政府
——基于一種政治哲學(xué)的考察

馮建輝

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京 100091)

在當(dāng)代中國,政府自身建設(shè)取得了長足的進(jìn)步,同時也存在一些問題。這些問題或多或少都與未能合理界定政府、市場和社會三者各自領(lǐng)域、范圍有很大關(guān)系,從根本上看,是傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)在起著阻礙作用。權(quán)力至上是傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)的核心理念。權(quán)力至上的社會層級結(jié)構(gòu)對身處其中的個體思想和行為具有重要影響,嚴(yán)重阻礙著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此,改造社會層級結(jié)構(gòu),構(gòu)建服務(wù)型政府,是當(dāng)代中國政治體制改革的必然選擇。

社會層級結(jié)構(gòu);服務(wù)型政府;公民社會

黨的十七大報告明確提出“加快行政管理體制改革,建設(shè)服務(wù)型政府”的要求。從政治哲學(xué)的角度來看,為實現(xiàn)善治,政府應(yīng)當(dāng)隨著時代的發(fā)展對其自身固有的運作機(jī)制進(jìn)行反思和超越,通過提供有效的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)來滿足政治共同體中成員的公共需求。構(gòu)建公共服務(wù)型政府正是當(dāng)代中國走向“善治”的一個重要舉措。公共服務(wù)型政府如何構(gòu)建,學(xué)術(shù)界見仁見智,既可作實證分析,也可作規(guī)范論證。筆者擬就公共服務(wù)型政府如何構(gòu)建這一問題,從政治哲學(xué)的視角,略陳管見。

一、問題的提出

總體而言,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,當(dāng)代中國的政治體制改革正在逐步深化,政府自身建設(shè)也取得了可喜的成績,這正如溫家寶總理在總結(jié)政府工作時所指出:“各級政府自覺接受同級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督,主動接受人民政協(xié)的民主監(jiān)督,認(rèn)真聽取民主黨派、工商聯(lián)、無黨派人士、人民團(tuán)體意見,通過多種形式征求專家學(xué)者和人民群眾的建議,接受新聞媒體和社會各界的監(jiān)督。”[1]對于政府自身建設(shè)所取得的巨大成績,我們應(yīng)給予充分肯定,也應(yīng)當(dāng)對當(dāng)代中國的服務(wù)型政府建設(shè)滿懷信心。但是,為了更好地推進(jìn)當(dāng)代中國服務(wù)型政府建設(shè),我們需要在充分肯定已有成績的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步弄清楚當(dāng)前政府存在的問題。換言之,從縱向歷史看,政府自身改革和建設(shè)較以前確實取得了很大的成績。但是,從橫向比較,政府的工作與人民群眾的期待仍然有不小的差距,仍然不能滿足新形勢發(fā)展的需要。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,政府職能轉(zhuǎn)變不到位,社會管理和公共服務(wù)比較薄弱。經(jīng)過三十多年的改革開放,我國已經(jīng)逐漸弄清了政府職能包括經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)四大項。目標(biāo)已經(jīng)明確,但在政府職能轉(zhuǎn)變的具體實踐中,不少地方政府往往側(cè)重于前兩項,而忽略了社會管理和公共服務(wù)。第二,一些部門職責(zé)交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié),相互推諉,辦事效率有待提高;部分公職人員服務(wù)意識不強(qiáng),甚至出現(xiàn)“能力恐慌”。許多本應(yīng)該由政府為企業(yè)、為公眾提供服務(wù)的事情,不少地方政府并沒有去做,或者是推諉扯皮,問題長時間得不到合理解決。不少職能部門工作人員服務(wù)意識不高,素質(zhì)不強(qiáng),工作無熱情,服務(wù)不熱心,相互推諉,辦事拖拉。第三,一些地方和部門對權(quán)力監(jiān)督和約束的機(jī)制形同虛設(shè),形式主義、官僚主義的問題比較突出,腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重。在不少地方,許多本是由市場或企業(yè)去做的事情,往往有政府部門的參與,結(jié)果該由企業(yè)投資的項目卻由政府投資了。不少地方政府,存在越位問題,相關(guān)的約束制度不夠健全,出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。

這三個層面的表現(xiàn),凸顯了社會轉(zhuǎn)型期政府管理在自身定位和職能轉(zhuǎn)變等方面的問題。從政治哲學(xué)的視角看,這些問題主要是沒有明確政府的角色定位,沒有正確處理好政府、市場和社會三者關(guān)系,沒有合理界定公共權(quán)力和私人權(quán)利的界限。這是因為,“個人擁有權(quán)利。有些事情是任何他人或團(tuán)體都不能對他們做的,做了就要侵犯他們的權(quán)利”[2]?，F(xiàn)代政府管理的基本哲學(xué)理念是公正,通過向公眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和公共產(chǎn)品,實現(xiàn)和保障社會的公平正義來證明自身存在的合法性。因此,政府的作用只能是被嚴(yán)格地限定在公共領(lǐng)域。在政府作用的領(lǐng)域之外,公民的合法行為不應(yīng)該受到公共權(quán)力的非法干預(yù)。不可否認(rèn),在當(dāng)代中國,政治領(lǐng)域存在著不少問題,諸如公共利益部門化、部門利益私利化、公共權(quán)力對個人權(quán)利存在某種踐踏、政府職能的缺位和越位,從某種意義上講,這些問題都與我們未能合理界定政府、市場、社會三者各自領(lǐng)域和范圍有很大關(guān)系。

二、原因的分析

中國的傳統(tǒng)社會,只有朝廷和百姓,沒有現(xiàn)代意義上的市場和社會。因此,要考察國家、市場和社會三者的關(guān)系,首先得對西方的工業(yè)化或現(xiàn)代化作一番簡單梳理。從西方的工業(yè)化歷程看,在工業(yè)化初期,自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位,人們信奉的是“管得最少的政府就是管得最好的政府”。市場能夠解決的問題,就不需要政府插手。在工業(yè)化發(fā)展和完善階段,市場的弊病逐漸暴露,人們開始呼喚政府維持市場秩序,提供公共服務(wù),彌補(bǔ)市場的不足。這一時期,政府的職能不斷擴(kuò)大,對社會和經(jīng)濟(jì)運行的干預(yù)也不斷擴(kuò)大。20世紀(jì) 70年代末期以來,西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)入后工業(yè)化時期。人們開始認(rèn)識到“政府失靈”的存在,一方面希望政府加強(qiáng)對諸如環(huán)境保護(hù)等公共事務(wù)的管理和協(xié)調(diào),另一方面又要求政府放松管制,減少直接干預(yù)。整個社會的調(diào)節(jié)機(jī)制依次表現(xiàn)為市場機(jī)制、政府機(jī)制、社會自治管理機(jī)制三種機(jī)制[3],這也可以是三個層面的調(diào)節(jié)。社會組織或公民社會通過合作、協(xié)商等方式,依靠合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威,來實現(xiàn)政府和公民對公共生活的合作管理,以求達(dá)到“善治”。

傳統(tǒng)的中國是一個農(nóng)業(yè)大國,以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的自然經(jīng)濟(jì)占絕對主導(dǎo)地位,商品經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá),工商業(yè)的興衰存亡和統(tǒng)治階級的政治影響有很大關(guān)系。從一定意義上講,人被固定在土地上,并依附于宗法共同體。在這樣的宗法社會里,血緣的力量大于地緣的影響,君是天下之父,父是家內(nèi)之君。國是家的放大,家是國的縮小,形成了中國特有的“家國同構(gòu)”的現(xiàn)象。在全球化的背景下,當(dāng)代中國向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型不能不受傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)觀念的影響。不可否認(rèn),當(dāng)代中國在社會層面暴露出不少問題,這些問題或多或少都與體制有關(guān)系。以哲學(xué)的眼光看,體制的背后有更深刻的原因,那就是社會結(jié)構(gòu)?！吧鐣蛹壗Y(jié)構(gòu)決定權(quán)力運作體制,權(quán)力運作體制又決定思想理論觀念”[4]。因此,前面所提到的政府自身建設(shè)問題,以及政府和市場、社會的關(guān)系問題,從根本上看,都與傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。

社會層級結(jié)構(gòu)是一個新概念,它是對已有學(xué)術(shù)資源的借鑒和提升,是基于馬克思哲學(xué)本原精神的領(lǐng)悟,更是對中國的社會歷史和現(xiàn)實特征的獨到把握。由社會層級結(jié)構(gòu)這一概念而衍生出的社會層級結(jié)構(gòu)理論,是面向“中國問題”的政治哲學(xué)研究范式。社會層級結(jié)構(gòu)理論的基本內(nèi)容包括:定義、形成、核心理念、權(quán)力運作方式、社會層級、基本特征和影響等幾個方面。所謂社會層級結(jié)構(gòu),其本意是說在傳統(tǒng)政治國家領(lǐng)域當(dāng)中依據(jù)權(quán)力至上的價值理念與權(quán)力大小的先后次序而形成的權(quán)力級別階梯和權(quán)力層級結(jié)構(gòu)。后來,政治國家領(lǐng)域的這一核心理念和層級結(jié)構(gòu)被延伸到經(jīng)濟(jì)、社會和文化等領(lǐng)域,在整個社會,都按照人與人之間的權(quán)力大小、地位高低、身份有別而建立的層級關(guān)系結(jié)構(gòu)?！皺?quán)力至上”是傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)的核心理念。傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)奉行的主要是以權(quán)力為核心的自上而下、逐級管制的權(quán)力運作體制。其在思維方式和行為方式具有五方面特征:一是個人權(quán)利服從權(quán)力;二是身份、關(guān)系擠壓能力;三是權(quán)力高于規(guī)則;四是重服從輕自立、重管制輕服務(wù);五是一元主導(dǎo)排斥多樣個性。[5]

1.傳統(tǒng)中國社會形成權(quán)力至上的核心理念。權(quán)力至上的理念和權(quán)力的來源有關(guān)。權(quán)力是特定主體因具有某種優(yōu)勢而擁有對社會或他人的強(qiáng)制性力量。公共權(quán)力的強(qiáng)制性尤為明顯。公共權(quán)力因具有優(yōu)勢而來。在傳統(tǒng)中國,家國同構(gòu),公共權(quán)力的優(yōu)勢首先來源于男權(quán)社會血緣關(guān)系的認(rèn)同。天道和人道是相通的,天之子為天子,天子是一國之父,父是家中之君。根據(jù)血緣親疏遠(yuǎn)近建立起相應(yīng)的宗法等級秩序,自給自足的自然經(jīng)濟(jì)及建立在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗社會認(rèn)同了這樣的等級秩序,也賦予了代際之間和同輩之間的權(quán)力。本來,在應(yīng)然狀態(tài),人倫和諧,父慈子孝,兄友弟恭,父子、兄弟之間的關(guān)系(權(quán)力和責(zé)任)是相對的。但在實然狀態(tài),這樣的關(guān)系往往因秩序文化的認(rèn)同和權(quán)力制衡的缺乏而流為單向,表現(xiàn)為父對子的支配和兄對弟的主導(dǎo)。這樣的權(quán)力來自先定的血緣親疏,也來自前人的文化傳統(tǒng)認(rèn)同。正如馬克思所講“任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量,是以往的活動的產(chǎn)物”[6],同樣,傳統(tǒng)社會中的個體對于血緣關(guān)系以及建立在此基礎(chǔ)之上的權(quán)力的社會認(rèn)同也是不能隨心所欲地選擇和創(chuàng)造的。一般而言,近代西方社會來自契約論的假定,來自權(quán)利的讓渡,個人權(quán)利優(yōu)于公共權(quán)力,規(guī)則高于權(quán)力。但傳統(tǒng)中國,權(quán)力來自天然的血緣親疏,來自先在的權(quán)力文化認(rèn)同。因此,權(quán)力高于權(quán)利,權(quán)力高于規(guī)則。權(quán)力在運作中往往表現(xiàn)為對社會資源的調(diào)配和對他人行為的強(qiáng)制性支配。資源的稀缺和他人的認(rèn)同,反過來又強(qiáng)化了權(quán)力在實際生活中的影響和作用。因此,在傳統(tǒng)中國的社會層級結(jié)構(gòu)當(dāng)中便出現(xiàn)了權(quán)力至上的核心理念。

2.權(quán)力至上的價值理念從政治國家領(lǐng)域延伸到經(jīng)濟(jì)、社會和文化等領(lǐng)域。這需要從中國傳統(tǒng)社會自身的特殊性著眼。中國的傳統(tǒng)社會是一種家國同構(gòu)的宗法社會,也是一種強(qiáng)調(diào)等級和秩序的政治社會。政治的因素、權(quán)力的因素對國民的思維和行為造成的影響相當(dāng)大。傳統(tǒng)社會是一個自給自足的農(nóng)耕社會,是一個政治、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域重疊的社會。這自然就造成權(quán)力至上的價值理念和權(quán)力級別的層級結(jié)構(gòu)充斥著社會各個方面。這樣的社會面貌形成的權(quán)力至上的層級結(jié)構(gòu)從政治國家領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)和社會等領(lǐng)域的移植和嬗變。在領(lǐng)域分離的社會,這樣一種移植和嬗變的合法性,是要受到知識精英人文理性的質(zhì)疑。但在傳統(tǒng)社會,在領(lǐng)域合一的社會,這樣一種移植和嬗變,是社會演變的實然狀態(tài),是自然而然的事情。這就解釋了為什么在傳統(tǒng)社會存在權(quán)力至上核心理念和權(quán)力層級結(jié)構(gòu)的移植和嬗變。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,從農(nóng)耕社會走向工業(yè)社會,從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會,這在形式上表現(xiàn)為一種“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的二元對立的形而上學(xué)思維,但在更多的意義上是要強(qiáng)調(diào)一種社會變遷。從這個意義上講,它是強(qiáng)調(diào)社會的自我辯證運動,是為了更好地說明和揭示這一社會變遷的過程。

3.傳統(tǒng)的社會層級結(jié)構(gòu)是以權(quán)力至上為核心理念的金字塔式的結(jié)構(gòu),無論是在國家(朝廷)層面,還是在宗族(民間)層面,都是強(qiáng)調(diào)處于結(jié)構(gòu)上端的人對處于結(jié)構(gòu)下端的人的權(quán)力管制。古語云:“君叫臣死,臣不得不死。”這里的死,并不是現(xiàn)代意義上生命權(quán)利的剝奪,而被古人視為是來自君上的一種恩賜。所謂“賜死”,即說明連死都是由君上賞賜的。這固然是一個例子,但其背后所潛藏的是政治結(jié)構(gòu)中的權(quán)力至上理念。《論語》中講“父母在,不遠(yuǎn)游”。其本意是用來強(qiáng)調(diào)子女的孝順,是出于人們的天然心理,但在具體實踐當(dāng)中卻是“因父母在,故而子不得遠(yuǎn)游”,子得聽父母的安排而不能有自主的選擇。這里的父母,不是具象上的父母,而是宗法結(jié)構(gòu)當(dāng)中的“父”(長輩)。處在這樣的政治結(jié)構(gòu)、宗法結(jié)構(gòu)中的人,不是獨立的、有創(chuàng)造性的主體性的人,而是一種依附性的人,這樣的社會是以“人的依賴關(guān)系”[7]為主要特征的社會。從民間和朝廷的關(guān)系看,在一定意義上,朝廷是父,民間是子。這正如《詩經(jīng)·小雅·北山》所言“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”。國土 (資源)乃在百姓(臣民)都是隸屬于“王”的。結(jié)構(gòu)的下層都是隸屬于結(jié)構(gòu)的上層。這樣一種傳統(tǒng)的社會層級結(jié)構(gòu)使處于其中的個體自然而然產(chǎn)生一種依附心理,官府和百姓之間表現(xiàn)出一種“管”和“聽”的關(guān)系。

傳統(tǒng)的社會層級結(jié)構(gòu)在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的封建社會對穩(wěn)定社會秩序有其歷史合理性,但是,它在變遷迅速的現(xiàn)代社會中日漸暴露出種種消極影響。因此,在某種意義上,當(dāng)代中國的一些地方,政府職能錯位、缺位和越位,都與權(quán)力至上的政府權(quán)力運作機(jī)制有關(guān),與傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)的消極影響有關(guān)。從政治實踐的角度看,這種消極影響主要表現(xiàn)在兩個方面:第一,它影響先進(jìn)執(zhí)政黨政治理念的順利貫徹。先進(jìn)的執(zhí)政理念一旦置于這種社會層級結(jié)構(gòu)中并通過這種社會層級結(jié)構(gòu)來運作,總是會被這種社會層級結(jié)構(gòu)不同程度地扭曲和變形。第二,它影響著個體的思維方式、行為方式,容易使人形成唯上思維、等級思維和身份思維,它注重對人的管制并排斥個性差異,崇拜身份擠壓能力,由此缺乏創(chuàng)新的人格前提、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力。應(yīng)當(dāng)說,傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)對當(dāng)代中國社會的運轉(zhuǎn)并非完全不必要。然而從其根深蒂固的消極影響上看,從整體上看,走向現(xiàn)代化的當(dāng)代中國必須循序漸進(jìn)地改造這種社會層級結(jié)構(gòu)。

三、路徑的選擇

當(dāng)代中國處在全球化的時代,交往的擴(kuò)大和深化,生產(chǎn)力水平的迅速提高,對傳統(tǒng)的社會層級結(jié)構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)權(quán)力至上的政治權(quán)力運作機(jī)制也必須有新的調(diào)整。當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人在總結(jié)30多年來的改革開放經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,自覺提出構(gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo),正是對這一時代要求的回應(yīng)。筆者以為,構(gòu)建服務(wù)型政府,可從以下幾方面入手:

1.從領(lǐng)域合一自覺走向領(lǐng)域分離。服務(wù)型政府的構(gòu)建,從根本上,依賴于政府之外的力量。對于國家和市民社會的關(guān)系,馬克思把被黑格爾思辨的思維頭足倒置的關(guān)系重新顛倒過來,指出,“家庭和市民社會是國家的前提,它們才是真正的活動者”[8]。傳統(tǒng)的政府管理模式和傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)的影響有很大關(guān)涉。在傳統(tǒng)中國社會,許多領(lǐng)域都是混合在一起的,家國同構(gòu),政治與倫理不分,政治國家和市民社會不分,政治權(quán)力至上,專制特征明顯,而缺乏應(yīng)有的制約力量?，F(xiàn)代社會是一個領(lǐng)域分離的社會,市民社會和政治國家相分離,私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域相分離,獨立個人和共同體相分離[9]。傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)的領(lǐng)域合一社會面貌已不能適應(yīng)當(dāng)代中國現(xiàn)有生產(chǎn)力水平的發(fā)展要求,領(lǐng)域分離是歷史發(fā)展的必然趨勢。領(lǐng)域分離主要體現(xiàn)為市民社會和政治國家的分離,私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的分離,獨立個人和共同體的分離等。國家權(quán)力來自于公民,要受公民的監(jiān)督。公民的私人生活不受行政力量的非法侵犯。法律是公民權(quán)利的體現(xiàn),法律至上,權(quán)力的獲得和運作都要依照法律才具有合理性。領(lǐng)域分離后,市民社會構(gòu)成一種對政治國家的制約力量,有效地防止了權(quán)力的僭越。當(dāng)代中國應(yīng)逐步改造傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu),把自上而下的金字塔式社會層級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)型政府和公民社會所構(gòu)成的三維制約的社會結(jié)構(gòu)[10]。

2.在領(lǐng)域日漸分離的基礎(chǔ)上,為各個領(lǐng)域的權(quán)力劃界?，F(xiàn)代國家的一個最大特征就是市民社會和國家的分離以及二元并存。市場經(jīng)濟(jì)和公民社會構(gòu)成與政府相對存在的獨立領(lǐng)域。市場領(lǐng)域奉行的是平等自由競爭的法則,其主體主要依靠“看不見的手”來追求效率,社會資源主要通過市場來配置。但是,在防止貧富懸殊、限制個人的極度自私行為等方面,市場有著不可避免的內(nèi)在局限性。這就需要政府的二次調(diào)節(jié),需要政府維持市場秩序,提供社會保障,制定發(fā)展規(guī)劃等等。然而,在現(xiàn)實中,公共權(quán)力的介入,往往形成對私人權(quán)利的某種踐踏。公民社會的出現(xiàn),正是彌補(bǔ)了市場和政府的“失靈”?，F(xiàn)代社會的善治,本質(zhì)上是政府和公民對公共生活的合作管理。非政府組織和民間組織參與公共服務(wù)的提供,公民與政府一起共同治理國家,從而最大限度地增進(jìn)公共利益。因此,在市場經(jīng)濟(jì)、公民社會和政府三個領(lǐng)域應(yīng)通過民主協(xié)商、為各自的活動領(lǐng)域劃定界限,確定應(yīng)有的規(guī)范。當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型是一個長期的過程,公民社會還有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。公民的正當(dāng)利益通過民主協(xié)商,通過合理程序凝結(jié)成法律,法律為公民的權(quán)利提供保障,公共權(quán)力的獲得需以法律的支持為前提,其運行也要受到法律的約束。現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)是法治社會,法治的核心不僅僅在于要求公民守法,而且更重要的是強(qiáng)調(diào)政府必須遵守法律,依法行使公共權(quán)力。

3.在權(quán)力和權(quán)利的合理界分基礎(chǔ)上,實現(xiàn)各領(lǐng)域的良性互動。傳統(tǒng)社會里,政治國家和市民社會區(qū)分不明顯,呈現(xiàn)出“領(lǐng)域合一”形態(tài)。近代社會以來,生產(chǎn)力發(fā)展,社會分工進(jìn)一步細(xì)化,出現(xiàn)了領(lǐng)域分離的趨勢。中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型,自然要自覺揚(yáng)棄原有的“領(lǐng)域合一”狀態(tài),走向“領(lǐng)域分離”,這是歷史發(fā)展的必然趨勢。領(lǐng)域分離,公民權(quán)利和公共權(quán)力各自在自己的領(lǐng)域內(nèi)按照相應(yīng)的規(guī)則合理運行,這對于政治權(quán)力作用明顯的中國社會的當(dāng)代轉(zhuǎn)型具有深遠(yuǎn)的意義。但是,強(qiáng)調(diào)政府、市場和公民社會的三分,并不是說三個領(lǐng)域就是各自為政、完全獨立、彼此毫不相干的。事實上,在工業(yè)化發(fā)展的高級階段,在進(jìn)入所謂的后工業(yè)社會以后,在領(lǐng)域分離這樣一種大的社會格局之下,也會表現(xiàn)出一種領(lǐng)域融合的趨勢。換言之,理想的社會應(yīng)該是形成政府、市場和公民社會的良性互動。理想的良性互動狀態(tài)有賴于人們在交往中形成一種共識,這里的共識“是建筑在對個性和多元性的承認(rèn)之上的。但承認(rèn)多元性和個性決不意味著異質(zhì)多元的話語可以不遵守任何規(guī)則,可以超越語言交往的有效性的要求”[11]。應(yīng)當(dāng)說,從領(lǐng)域合一到領(lǐng)域分離再到領(lǐng)域融合,是一種正——反——合的否定之否定過程。市場失靈要求政府“出場”,政府失靈呼喚公民社會和政府的共同治理。三者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系,在法治的框架下,實現(xiàn)公共利益的最大化,實現(xiàn)社會的善治。

4.政府應(yīng)做好角色定位和職能轉(zhuǎn)變。從國際因素看,當(dāng)代中國既要實現(xiàn)現(xiàn)代化,更要融入全球化。全球化浪潮給政府自身改革帶來了機(jī)遇,也帶了巨大的挑戰(zhàn)。它要求政府必須對自身職能做出相應(yīng)的調(diào)整,政府權(quán)力格局也應(yīng)隨之有所改變,部分權(quán)力向超國家組織轉(zhuǎn)移,部分權(quán)力向地方或社會組織轉(zhuǎn)移。從國內(nèi)因素看,信息技術(shù)的發(fā)展也讓公民掌握知識擁有了更為便捷的渠道,提高了公民的知識素質(zhì)和政治參與能力。這兩種內(nèi)外壓力共同促使政府治理模式發(fā)生變革,從管制走向服務(wù),構(gòu)建公共服務(wù)型政府?？紤]到中國特有的歷史文化傳統(tǒng)——權(quán)力主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu),在今后乃至相當(dāng)長的一段時期內(nèi),政府自身在構(gòu)建公共服務(wù)型政府的過程中發(fā)揮積極推動作用尤顯重要。政府應(yīng)做好角色定位,重塑政府理念,努力建設(shè)有限政府、法治政府、責(zé)任政府、誠信政府;應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能,著重做好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)督、社會管理和公共服務(wù);把那些不該管也管不好的事務(wù)交給市場和社會組織。同時,要注意優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu),健全政府運行機(jī)制,創(chuàng)新政府管理和服務(wù)方式。需要強(qiáng)調(diào)的是,服務(wù)型政府建設(shè)是一項系統(tǒng)工程,必須循序漸進(jìn),有步驟、有重點地予以推進(jìn)。

[1]溫家寶.政府工作報告 [N].北京:人民日報, 2008-03-20.

[2][美 ]羅伯特·諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏等譯 .北京:中國社會科學(xué)出版社, 1991.1.

[3]李軍鵬.公共服務(wù)型政府 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.4.

[4][5]韓慶祥.社會層級結(jié)構(gòu)與以人為本[J].中共中央黨校學(xué)報,2007,(1).

[6]馬克思恩格斯選集 (第 4卷)[M].北京:人民出版社,1995.532.

[7]馬克思恩格斯全集 (第 46卷上)[M].北京:人民出版社,1979.104.

[8]馬克思恩格斯全集 (第 1卷)[M].北京:人民出版社,1956.250-251.

[9]韓慶祥,張艷濤.馬克思主義哲學(xué)視閾中的“中國問題”[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2008,(11).

[10]韓慶祥.社會層級結(jié)構(gòu)理論——面向“中國問題”的政治哲學(xué)[J].中國社會科學(xué),2009,(1).

[11]章國鋒.哈貝馬斯訪談錄 [J].外國文學(xué)評論, 2000,(1).

[責(zé)任編輯 王亞偉 ]

D035

A

1671-6701(2010)04-0043-04

2010-04-30

馮建輝 (1981-),男,山西臨汾人,中共中央黨校哲學(xué)教研部博士研究生。