李 勇

(河南商業(yè)高等專科學(xué)校思政部,河南鄭州 450044)

公用事業(yè)改革問題芻議

李 勇

(河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校思政部,河南鄭州 450044)

公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場結(jié)構(gòu)變革和競爭機(jī)制培育。民營化無法代表公用事業(yè)改革方向,如果公用事業(yè)改革民營化很可能把公用事業(yè)市場化改革變成單純的所有制改革,而忽視市場結(jié)構(gòu)的變革,這樣既無助于實(shí)現(xiàn)市場化,同時又影響公用事業(yè)的社會利益和運(yùn)行效率。

公用事業(yè);市場化;民營化

一、公用事業(yè)的市場化問題

原有國內(nèi)公用事業(yè)投資模式是資金靠政府投入,價格由政府制定,領(lǐng)導(dǎo)由政府任命,虧損由政府負(fù)擔(dān)。政企不分和非企業(yè)化經(jīng)營導(dǎo)致了公用事業(yè)領(lǐng)域效率低下,浪費(fèi)嚴(yán)重,服務(wù)質(zhì)量差。公用事業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征使其具有了自然壟斷的性質(zhì),而這種自然壟斷性質(zhì)極易演變成為市場壟斷,如一個大的發(fā)電廠服務(wù)于一個地區(qū)就比每個單位都配備一個發(fā)電廠要經(jīng)濟(jì)得多。如果將這樣的產(chǎn)業(yè)交給市場,就很可能出現(xiàn)兩難選擇:多家企業(yè)共同競爭能帶來市場供需均衡,但效益很低;獨(dú)家經(jīng)營可獲得規(guī)模效益,但企業(yè)很可能利用其壟斷地位,以限產(chǎn)提價等辦法來操縱市場,侵害消費(fèi)者權(quán)益,獲取超額利潤。所以,類似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過市場經(jīng)營的。特別是公共產(chǎn)品通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn),造成該領(lǐng)域無法實(shí)現(xiàn)市場化。非排斥性使得公共產(chǎn)品無法通過等價交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系;邊際消費(fèi)成本為零則使得,如果對公共產(chǎn)品采取市場方式進(jìn)行供應(yīng),就會限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮,背離經(jīng)濟(jì)原則。更特別的是,有些公共產(chǎn)品,市場不僅不能提供,而且必須依靠市場才能運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然,公用事業(yè)的許多產(chǎn)品并不同時具備非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特性。某些產(chǎn)品具有非競爭性,但卻具有排他性,成為俱樂部性的公共產(chǎn)品;某些產(chǎn)品具有非排他性,但其使用量達(dá)到一定程度后又具有競爭性,成為擁擠性公共產(chǎn)品。顯然這些產(chǎn)品雖具有某種公共產(chǎn)品的特征,但又不完全是公共產(chǎn)品,至多是準(zhǔn)公共產(chǎn)品。然而,上述情形中的市場失靈,只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無法界定或界定成本過高,凡是無法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無法或不宜引入市場機(jī)制的。市場機(jī)制的根本要求是等價交換,交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán),交換價格是人們對權(quán)利的評價,資源的有效配置也就是權(quán)利的最佳利用。因此,產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的基本前提,沒有產(chǎn)權(quán)界定就無法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無法通過市場進(jìn)行配置,是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的壟斷性使得價格機(jī)制失去了對交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價的作用,無法實(shí)現(xiàn)對等的權(quán)利交換。產(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定,是使得市場機(jī)制無法在這些領(lǐng)域或項(xiàng)目中發(fā)揮作用的根本原因。當(dāng)然,這些行業(yè)并非完全無法界定產(chǎn)權(quán),問題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高,結(jié)果無論從社會還是從個人來看都是不經(jīng)濟(jì)的。因此,所謂市場失靈,與其說是市場缺陷還不如說是市場運(yùn)行條件不成熟。

隨著技術(shù)進(jìn)步、分工擴(kuò)大及組織機(jī)構(gòu)的變化,一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍,另一方面創(chuàng)造了新的競爭領(lǐng)域,如道路的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力輸送與電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營與信息服務(wù)提供商的服務(wù)及其互聯(lián)互通等可以分開進(jìn)行,使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動,具有了競爭的性質(zhì)和特點(diǎn),為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會和條件。與此同時,技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以,隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步,許多自然壟斷的公用事業(yè),具有了某種程度市場競爭的條件,其現(xiàn)有營運(yùn)及管理模式日漸無法滿足新的社會需求,亟待通過市場化改革提高效率。但是,市場化改革需要弄清兩個問題:一是把握行業(yè)自然壟斷性與競爭性的程度或邊界。對仍具有顯著自然壟斷性及公共性的公用事業(yè),政府仍需承擔(dān)起更大責(zé)任。而對那些建立起較為清晰的產(chǎn)權(quán)界定,形成競爭關(guān)系的公用事業(yè),政府應(yīng)退出直接經(jīng)營,實(shí)行市場化運(yùn)營。二是公用事業(yè)不能只講投入產(chǎn)出,不能僅以資產(chǎn)的保值增值為主要目的,而要把保證供應(yīng)和服務(wù)等社會效益放在首位,這是政府辦公用事業(yè)的初衷和宗旨。目前一些地方公用事業(yè)改革中,不是把解決體制機(jī)制問題作為重點(diǎn),而是以搞產(chǎn)權(quán)出讓和資產(chǎn)拍賣為主,偏離了公用事業(yè)改革的目標(biāo)和基本原則,給公用事業(yè)的健康和長遠(yuǎn)發(fā)展帶來了諸多不利的影響。

二、民營化不等于市場化

十六屆三中全會《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中指出:放寬市場準(zhǔn)入,允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。國務(wù)院《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中指出,“允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域。壟斷行業(yè)和領(lǐng)域允許非公有資本進(jìn)入公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。加快完善政府特許經(jīng)營制度,規(guī)范招投標(biāo)行為,支持非公有資本積極參與城鎮(zhèn)供水、供氣、供熱、公共交通、污水垃圾處理等市政公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資、建設(shè)與運(yùn)營?！膭罘枪兄破髽I(yè)參與市政公用企業(yè)、事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營方式改革”。建設(shè)部 2002年12月出臺的《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》要求,“以體制創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新為動力,以確保社會公眾利益,促進(jìn)市政公用行業(yè)發(fā)展為目的,加快推進(jìn)市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程,引入競爭機(jī)制,建立政府特許經(jīng)營制度,盡快形成與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市政公用行業(yè)市場體系。鼓勵社會資金、外國資本采取獨(dú)資、合資、合作等多種形式,參與市政公用設(shè)施的建設(shè),形成多元化的投資結(jié)構(gòu)”。這里說的是“市場化”而非“民營化”。又如 2006年建設(shè)部等六部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于優(yōu)先發(fā)展城市公共交通的意見》,指出“鼓勵社會資本包括境外資本以合資、合作或委托經(jīng)營等方式參與公共交通投資、建設(shè)和經(jīng)營。鼓勵和支持公共交通企業(yè)采取盤活現(xiàn)有資產(chǎn)、改制上市等方式籌集資金。有序開放公共交通市場,實(shí)行特許經(jīng)營制度,形成國有主導(dǎo)、多方參與、規(guī)模經(jīng)營、有序競爭的格局”。其中不僅沒有講到民營化,而且強(qiáng)調(diào)了“國有主導(dǎo)”。

主張民營化的人卻從上述文件中找到了支持,他們認(rèn)為,“在我國,公用事業(yè)民營化制度已經(jīng)得到了確立,各地的實(shí)踐正在有條不紊地進(jìn)行”,“黨和政府的上述決策意見為公用事業(yè)民營化制度在我國順利勃發(fā)提供了政策上的強(qiáng)有力支持”[1]。這里顯然存在概念混淆,市場化被誤讀為民營化,原因可能是出于對市場化的認(rèn)識不足,也可能是為了實(shí)現(xiàn)某種目的,有意進(jìn)行曲解。此外,還有一種誤讀,“隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,作為公用事業(yè)行業(yè)原有提供主體的公共部門的已有的供給能力,已難以滿足日益增長的需求,而其長期的巨額虧損又成為政府巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān),財(cái)力不足制約了投資,使供給的數(shù)量難以增長,質(zhì)量難以提高。而隨著居民收入的提高,消費(fèi)者主權(quán)的訴求日漸高漲,產(chǎn)生了用商業(yè)規(guī)律約束公用事業(yè)生產(chǎn)與銷售,從而實(shí)現(xiàn)用更低成本享受更好的產(chǎn)品和服務(wù)的社會要求。更為重要的是,由于資源的稀缺性,持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須以效率為導(dǎo)向。以私人部門作為產(chǎn)業(yè)主體,結(jié)合競爭機(jī)制的市場化制度安排是符合效率性要求的”[2]。這里,假借原有公共部門經(jīng)營的低效率排斥了國有企業(yè),進(jìn)而得出民營化的結(jié)論。

從詞義上講,“化”指一種發(fā)展趨勢,一個由量變到質(zhì)變的過程。“民營化”可以理解為在某個領(lǐng)域非公有資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。然而,政策上允許非公有資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營和“民營化”有著根本區(qū)別,公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場化而非民營化。毫無疑問,非公有資本參與公用事業(yè)建設(shè)會發(fā)揮積極的作用,一是大量社會資本的進(jìn)入將會解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問題。二是有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競爭主體,在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場機(jī)制的作用發(fā)揮,進(jìn)一步提高效率,改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而,非公有資本進(jìn)入雖有助于市場競爭形成,但不是通向市場化的唯一決定路徑。首先,市場化就是按照市場規(guī)則運(yùn)行,市場主體必須具有明晰產(chǎn)權(quán)和權(quán)利制衡制度,是獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體,它不排除任何國有的成分,也不排除任何私人或外資的成分。必須堅(jiān)持一個原則:明確界定政府、投資人或者是運(yùn)營者,或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系。市場化一定要轉(zhuǎn)變原來政府和國有企業(yè)的“父子關(guān)系”,把“父子關(guān)系”改變成合同關(guān)系,是市場化的基本要求。如果完全排斥國有企業(yè),不承認(rèn)其市場主體地位,認(rèn)為只有非公有制企業(yè)才是合格的市場主體。那么,我們所致力于建設(shè)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和資本主義私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)將沒有任何區(qū)別。同時,一味排斥國有經(jīng)濟(jì)同樣有損于多元化市場競爭主體的形成,有損于市場機(jī)制的形成及公用事業(yè)經(jīng)營效率和社會效益的提高。其次,公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場結(jié)構(gòu)變革和競爭機(jī)制培育。一些學(xué)者主張借鑒西方國家模式,在我國實(shí)行公用事業(yè)民營化。問題是,西方國家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I化是在國有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。時至今日,仍有許多發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū),如美國、日本、韓國和歐洲的一些國家以及我國的香港、臺灣等,都沒有把如供水等公用事業(yè)領(lǐng)域完全向國內(nèi)外其他資本開放,而是主要由各級政府投資,國有企業(yè)經(jīng)營或者委托經(jīng)營,并由政府進(jìn)行嚴(yán)格的控制和監(jiān)督管理。這些國家和地區(qū)公用事業(yè)領(lǐng)域改革的核心是建立有效競爭機(jī)制,而不僅僅是民營化。20世紀(jì) 90年代以來,拉美國家公用事業(yè)照搬西歐模式,忽視企業(yè)內(nèi)部管理體制改革和生產(chǎn)效益提高,將國有企業(yè)的私有化看成是解決國家經(jīng)濟(jì)困難的一副靈丹妙藥,否定了國有企業(yè)和政府在調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)方面的作用。這些國家市場化改革中的產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行得可謂轟轟烈烈,經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化,但在有效競爭機(jī)制與社會發(fā)展方面卻乏善可陳[3]。再次,國有企業(yè)不再是低效率的代名詞。國營公用事業(yè)經(jīng)營效率低緣于舊體制下政府直接管理和經(jīng)營的模式以及沒有建立現(xiàn)代企業(yè)制度,而不是國有資本太多,也不意味著今天的國有企業(yè)一定是低效率的。我國經(jīng)濟(jì)體制改革一直在圍繞著國有企業(yè)改革這個中心進(jìn)行,著力打造高效的國有資本管理體制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度。大量事實(shí)表明,國有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變,也將成為充滿活力、富有競爭力的市場主體。中國經(jīng)濟(jì)改革的市場化問題,關(guān)鍵在于企業(yè)真正建立符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。

三、民營化并非一定帶來高效率

民營化的倡導(dǎo)者認(rèn)為,打破政府壟斷,讓民間資本成為公用事業(yè)的支配力量,可以大幅度提高公用事業(yè)的經(jīng)營效益與效率。公用事業(yè)民營化的基本邏輯是通過充分激發(fā)私人利益最大化的行為動機(jī),以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。在公用事業(yè)由政府直接經(jīng)營的情況下,經(jīng)營者個人的收益與其經(jīng)營業(yè)績常常缺乏直接聯(lián)系,因此其必然缺乏提高管理效率與經(jīng)營業(yè)績的動力。民營化意味著經(jīng)營者必須自負(fù)盈虧,其個人收益與公用事業(yè)的經(jīng)營業(yè)績息息相關(guān)。因此,經(jīng)營者為了實(shí)現(xiàn)個人收益最大化,則完全有充足的動力降低經(jīng)營成本、改進(jìn)管理過程、改善公用事業(yè)產(chǎn)品的供給狀況,而其經(jīng)營管理業(yè)績的優(yōu)化也意味著消費(fèi)者可以享受更為豐富的產(chǎn)品與更為方便快捷的服務(wù)。還有人提出公私合作制的主張,“公私合作制表現(xiàn)為‘國家私人合營公司’的形式,即政府(如中央政府部門或地方政府)利用競爭機(jī)制(如招標(biāo))選擇民營合作機(jī)構(gòu),由民營合作機(jī)構(gòu)組成特殊目的公司,負(fù)責(zé)項(xiàng)目的籌資、建設(shè)及經(jīng)營等,而政府則以某種承諾(付費(fèi)協(xié)議等)對特殊目的公司的籌資等市場操作環(huán)節(jié)提供支持。其中,公私部門要簽署特定合同,明確雙方的權(quán)利和義務(wù)以確保項(xiàng)目的順利完成”[4]。這實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)“私”,即民營經(jīng)濟(jì)的主體地位,“公”只是政府所謂的選擇權(quán),國有資本則被排斥出產(chǎn)業(yè)運(yùn)營之外。

期望通過促進(jìn)個人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。相反,個人利益的最大化可能以損害公共利益為代價。如果缺乏健全的監(jiān)管體制,民營經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個方面:一是在爭奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段產(chǎn)生的腐敗問題;二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價格不公平問題;三是不履行普遍服務(wù)義務(wù),或者提供歧視性服務(wù)。由于公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小,公用事業(yè)的經(jīng)營者完全可能通過任意提高價格以獲取壟斷利潤。民營化充分激發(fā)了公用事業(yè)經(jīng)營者個人利益最大化的行為動機(jī),最終促使其為獲得壟斷利潤而侵害消費(fèi)者的權(quán)益,這幾乎是民營化邏輯下的必然產(chǎn)物。另一種可能是,一旦政府介入實(shí)行價格監(jiān)管,有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。2007年跨國水務(wù)巨頭威立雅斥巨資參股蘭州供水集團(tuán),在合資后的第二年就提出目前水價低于供水成本,申請水價上浮 49%,漲價成為實(shí)現(xiàn)水務(wù)公司股東利益的手段。當(dāng)?shù)卣某踔允俏鐣Y本投資,提高營運(yùn)效率,加快改善市政公用事業(yè)基礎(chǔ)條件,提高供給量和服務(wù)質(zhì)量,但卻加劇了變現(xiàn)資產(chǎn)的短期行為。由于經(jīng)營期末政府回購股權(quán)相應(yīng)的配套制度不完善,給境外機(jī)構(gòu)提高了水務(wù)并購成本的機(jī)會。我們不能過分相信政府對私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性。一是政府本身的缺陷,二是私人企業(yè)對政府調(diào)控作出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。公用事業(yè)關(guān)系國計(jì)民生和各行各業(yè),其職能和目的一旦遭到扭曲,則成為嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。由于公用事業(yè)具有穩(wěn)定的收益,民營資本通常不愿輕易退出已經(jīng)進(jìn)入的領(lǐng)域,政府在允許民營企業(yè)經(jīng)營公用事業(yè)之后,當(dāng)遇到矛盾時,無論是想通過何種方式來解決,都將面臨巨大的困難和挑戰(zhàn)。

一些研究者認(rèn)為,公用事業(yè)民營化必然會導(dǎo)致公用事業(yè)市場效率改善。從本質(zhì)上分析,真正促進(jìn)效率提高的是市場競爭。但從我國已有的“民營化”進(jìn)程來看,能夠達(dá)到改善市場競爭機(jī)制的領(lǐng)域并不多。由于市場結(jié)構(gòu)未發(fā)生改變,很難指望市場主體行為與市場績效會發(fā)生大的改變。即使能夠?qū)檬聵I(yè)的經(jīng)營權(quán)進(jìn)行投標(biāo),競爭經(jīng)營,雖然在短期內(nèi)能起到降低市場價格的作用,但從長期來看,經(jīng)營權(quán)一旦有了歸屬,事前的多家競爭格局就被事后的單方壟斷的局面代替,如果缺乏有效的價格規(guī)制手段,市場價格仍然會回升。因此,公用事業(yè)市場效率提高的關(guān)鍵在于引入真正的市場競爭機(jī)制,否則很難有根本性的改變。如果認(rèn)為公用事業(yè)從公營變成民營就必然會提高市場效率,就很可能把我國的公用事業(yè)市場化改革變成一場所有制改革而忽視市場結(jié)構(gòu)的變革,改革將步入誤區(qū)。

公用事業(yè)發(fā)展固然不能退回到完全依賴國家投資、政府經(jīng)營的時代。但是,如何合理利用社會資本建設(shè)公用事業(yè),避免陷入民營化困境,是我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段必須慎重審視的問題。在重大的公用事業(yè)投資上,應(yīng)保證國有資本在公用事業(yè)上的主導(dǎo)地位,盡量減少對社會資本的依賴。在引入市場機(jī)制,實(shí)現(xiàn)政企分離,提高企業(yè)的經(jīng)營效益、管理和服務(wù)水平的同時,必須保持政府對行業(yè)的控制力,并實(shí)施有效的監(jiān)管,以保證各項(xiàng)設(shè)施的安全、正常運(yùn)行及服務(wù)的質(zhì)量和供應(yīng)的連續(xù)性。已經(jīng)實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革的,應(yīng)當(dāng)保證政府在國有資產(chǎn)方面的絕對控股,這是保持政府對企業(yè)的控制力和實(shí)施有效監(jiān)管的重要前提。對于確有必要引入非公有資本的項(xiàng)目,一定要有長遠(yuǎn)的眼光和全局意識,充分考慮到經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能發(fā)生的變化,在政府成本和市場成本之間進(jìn)行衡量,謹(jǐn)慎選擇非公有資本介入的方式和約定合同條款。

[1]楊海坤.公用事業(yè)民營化管制與公共利益保護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué),2006,(5).

[2]曹遠(yuǎn)征.中國城市公用事業(yè)綠皮書 NO.1—公私合作制的中國試驗(yàn)序[M].上海:上海人民出版社,2005.

[3]肖興志,孫陽.拉美公用事業(yè)市場化改革及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)·規(guī)制與競爭前沿問題[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006.

[4]余暉,秦虹.中國城市公用事業(yè)綠皮書 NO.1—公私合作制的中國試驗(yàn)[M].上海:上海人民出版社,2005.

[責(zé)任編輯 楊國營]

F294.1

A

1671-6701(2010)04-0027-04

2010-05-08

李 勇 (1963-),男,河南鄭州人,本科,河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校思政部主任,教授。