湯吉軍

〔摘要〕 如果在公用事業(yè)的行業(yè)定價過程中考慮非凸性技術(shù)問題，非線性定價方法的使用將不再意味著市場失靈，而恰恰是市場競爭中企業(yè)在非凸性技術(shù)條件下的一種正常的理性反應(yīng)。分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟效率不能簡單地囿于技術(shù)層面，而應(yīng)將價格體系與組織或制度結(jié)構(gòu)相結(jié)合，在同時考慮非凸性技術(shù)和交易成本因素的情況下縮小政府的干預(yù)范圍，擴大私人締約的市場范圍，并將政府干預(yù)定位于降低交易成本和風(fēng)險管理方面。從非凸性技術(shù)和交易成本角度探討公用事業(yè)的經(jīng)濟效率以及交易成本最小化問題，對于指導(dǎo)我國的公用事業(yè)在改革過程中引入市場競爭和由政府進行適當(dāng)?shù)母深A(yù)具有重要理論與現(xiàn)實意義。

〔關(guān)鍵詞〕 非凸性技術(shù)；交易成本；公用事業(yè)；經(jīng)濟效率；政府干預(yù)

〔中圖分類號〕F2703 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）05-0058-07

一、引言

黨的十八屆三中全會提出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題。從經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實來看，公用事業(yè)（public utilities）是一國維持公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，是滿足民生需求的重要行業(yè)，也是市場經(jīng)濟體制的重要組成部分，其行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟或非凸性技術(shù)等特征十分明顯，容易導(dǎo)致市場失靈。在這種情況下，政府僅僅因為進入壁壘、外部性和內(nèi)部性等原因而被允許干預(yù)市場〔1〕，但是，由于政府干預(yù)公用事業(yè)類行業(yè)也要遭受交易成本的困擾，往往會扭曲資源配置，造成政府干預(yù)失靈。從經(jīng)濟理論上闡述競爭性市場、放松管制和政府干預(yù)之間的關(guān)系具有重要意義。

從經(jīng)濟學(xué)理論看，新古典經(jīng)濟學(xué)僅僅解決了凸性技術(shù)條件下競爭性市場的配置資源問題，但由于將現(xiàn)行的市場制度當(dāng)作既定不變的假設(shè)前提，極大地限制了它在分析很多經(jīng)濟問題中的適用性，特別是在公用事業(yè)行業(yè)里非凸性技術(shù)或者規(guī)模經(jīng)濟十分明顯，所以需要超越新古典線性定價法而采用價格歧視和非線性定價法。

本文突破現(xiàn)有新古典經(jīng)濟理論凸性技術(shù)和零交易成本假設(shè)，將非凸性技術(shù)與交易成本加以綜合，分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟效率，以實現(xiàn)有效率的資源配置目標(biāo)。

二、非凸性技術(shù)與零交易成本條件下公用事業(yè)的效率分析

從表1的四個方格框中可以看出，在零交易成本情況下，公用事業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟效率根本無須考慮生產(chǎn)技術(shù)是凸性還是非凸性特征，都可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。如表1中B（完全可競爭市場）情形和A（完全競爭市場）情形。在正交易成本情況下（表1中的C情形和D情形），對公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟效率的分析會比較復(fù)雜，但至少可以推斷一價定律不再適用；同時，也不能將偏離一價定律的情況簡單地視為市場失靈，而需要在契約或者制度結(jié)構(gòu)方面加以理性分析。

福利經(jīng)濟學(xué)的基本定理是在沒有外部性、沒有交易成本和凸性技術(shù)的假設(shè)前提下推導(dǎo)出來的〔2〕，從而在帕累托最優(yōu)和競爭性市場之間建立了密切的聯(lián)系。這就是說，在競爭性市場中，由整個經(jīng)濟范圍內(nèi)的價格調(diào)整和生產(chǎn)與消費的分散化導(dǎo)出了福利經(jīng)濟學(xué)的兩個基本定理，而這兩個定理說明：一是如果存在完全競爭，資源配置就會是帕累托最優(yōu)；二是任何在技術(shù)上可行的特定的帕累托最優(yōu)都可以通過建立自由市場和適當(dāng)?shù)脑俜峙鋪韺崿F(xiàn)。在第一個定理中，市場均衡的效率取決于一價定律，即所有的參與者都將統(tǒng)一價格作為參照系；在第二個定理中，要實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，需要使消費者和企業(yè)決策分離，彼此只能通過市場交易機制發(fā)生關(guān)系，而政府干預(yù)僅僅負責(zé)對資源的再分配。在新古典經(jīng)濟分析中，市場均衡遵循一價定律，所以模型中沒有價格歧視或者非線性定價，而且買賣支付和接受均為統(tǒng)一價格，這些價格完全為市場參與者所知曉，市場參與者在決策中瞬間即可以準(zhǔn)確地預(yù)測到市場的均衡價格，不存在交易成本或者市場摩擦力，企業(yè)與生產(chǎn)函數(shù)是同義詞，除市場之外的制度安排沒有考慮的必要；而消費者和企業(yè)從來不會面臨配給問題，因為他們可以按照均衡價格購買和賣出全部產(chǎn)品，從而使市場很容易出清，此時沒有失業(yè)、沒有生產(chǎn)能力過?；蛘叨倘钡纫幌盗薪?jīng)濟問題。如圖1所示。

市場供給、需求曲線分別為S和D。在零交易成本情況下，最優(yōu)均衡價格和均衡數(shù)量分別為Pw和Qw。但是，在正交易成本（相當(dāng)于P1P2）情況下，利潤最大化的企業(yè)為了使邊際收益等于邊際成本，其要價和消費者的出價分別為P1和P2，Q1為交易量。在這一市場均衡中，消費者和企業(yè)所選擇的買賣價格將在Q1實現(xiàn)市場出清（D=S）。此時買賣價格分別處于瓦爾拉斯價格Pw的兩邊，產(chǎn)出水平Q1低于瓦爾拉斯水平Qw。出價-要價的差別P1P2取決于供求彈性、交易成本以及買賣所面臨的其他機會的多少，而不再是帕累托最優(yōu)。〔3〕

但是，在現(xiàn)實生活中，非凸性生產(chǎn)技術(shù)普遍存在，福利經(jīng)濟學(xué)的基本定理難以得到應(yīng)用。也就是說，在出現(xiàn)固定成本時進行生產(chǎn)決策，其生產(chǎn)技術(shù)會呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增特征。此時實施邊際成本定價，競爭不可能有效率，因為在非凸性技術(shù)或規(guī)模收益遞增情況下，如果按照邊際成本定價會出現(xiàn)邊際收益小于平均成本情況，使競爭性企業(yè)反而獲得負利潤（虧損），此時，企業(yè)會選擇退出，而不是有效率地生產(chǎn)。在此情況下，統(tǒng)一定價即邊際成本定價顯然是無效率的。如圖2所示。

平均成本AC隨著產(chǎn)量是遞減的，邊際成本MC總是在平均成本之下。如果企業(yè)實行壟斷定價，那么將在價格Pm處生產(chǎn)產(chǎn)量Qm。如果實行自由放任政策，企業(yè)將在價格Pc處生產(chǎn)產(chǎn)量Qc，此時企業(yè)處于虧損。因此，在出現(xiàn)固定成本（fixed costs）情況下，我們需要轉(zhuǎn)變思維方式，即隨著高新技術(shù)的普及，固定成本越來越重要而邊際成本則變得相對無關(guān)緊要。在這種經(jīng)濟條件下，各種產(chǎn)品的生產(chǎn)變得越來越像是公共產(chǎn)品（public goods）生產(chǎn)，基于市場競爭的邊際成本定價將會混亂。因此，理論上傳統(tǒng)的統(tǒng)一定價法將走向兩部定價法（two-part tariff）：一個固定費用用來補償固定成本，一個固定單位價格用來補償邊際成本〔4〕，從中可以看到非線性定價的合理性，因而兩部定價法是構(gòu)成資源有效率配置中不可分割的一部分。①實際上，市場失靈并不是政府干預(yù)的充分條件，而是必要條件。在考慮公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟效率時，需要具體分析私人企業(yè)應(yīng)如何采取相應(yīng)的定價策略以解決固定成本補償?shù)膯栴}，只有考慮了這些，才能更好地促進公用事業(yè)的發(fā)展。由于固定成本在生產(chǎn)和交換活動中普遍地存在，無法用統(tǒng)一定價法估計市場配置效率，在許多市場都存在類似于Bakker（2005）所指出的，非線性定價法可能才是資源實現(xiàn)有效率配置的方法，其中包括價格歧視。〔5〕換言之，在凸性技術(shù)條件下，線性定價法很容易確認和實施，即價格使市場出清，從而實現(xiàn)資源的有效率配置，這便是亞當(dāng)·斯密“看不見的手”所帶來的市場奇跡。而在非凸性技術(shù)和非線性定價情況下，情形則變得非常復(fù)雜，但盡管復(fù)雜，非線性定價仍具有兩大重要功能：一是使市場出清；二是提供正確的激勵去落實有效率的資源配置?！?〕具體而言，非線性定價方法主要包括以下幾種：

第一，企業(yè)采取拉姆齊價格法。為了簡單，我們假設(shè)不同市場的產(chǎn)品的邊際成本MC相同，并且等于c，同時，不同市場的需求是獨立的，所有產(chǎn)品的需求交叉彈性都等于零。此時，企業(yè)的均衡條件為MaxΣpiyi-C（y1+y2+yn），而企業(yè)面臨的約束條件則為Σpiyi-C（y1+y2+yn）=k（k=0）。根據(jù)拉格朗日乘數(shù)法求利潤最大化，其中r為乘數(shù)，可得L=（1+r）[Σpiyi-C（y1+y2+yn）]-rk，對其求一階導(dǎo)數(shù)，且令它等于零，可得（1+r）[1+yi/pidpi/dyi]=（1+r）pi[1-1/ε]=（1+r）c，接下來此式可轉(zhuǎn)換為（pi-c）/pi=1/ε，由此可知，價格pi與邊際成本c的比率僅僅取決于利潤最大化產(chǎn)量下的需求價格彈性ε，但不是所有的壟斷企業(yè)都可以制定高價格。如果一個壟斷企業(yè)面對完全有彈性的需求曲線，那么它將與接受價格的競爭性企業(yè)一樣采取邊際成本定價法實現(xiàn)利潤最大化。對此拉姆齊假設(shè)企業(yè)有多種產(chǎn)品，并在企業(yè)收支相抵約束下尋求社會福利最大化，以求得一組次優(yōu)價格。結(jié)果他證明了某一市場上次優(yōu)價格偏離邊際成本價格的比率與該市場產(chǎn)品需求價格彈性成反比，需求價格彈性越小，價格偏離邊際成本的程度越大；反之，需求價格彈性越大，價格偏離邊際成本的程度越小。

第二，企業(yè)采取兩部定價法或者多部定價法（multi-part tariff）。這種價格包括固定成本部分F和可變成本pq兩部分。顧客的總支出可以表示為F+pq，F(xiàn)為價格的固定成本部分，pq為可變成本部分。不論是生產(chǎn)活動（生產(chǎn)某些產(chǎn)出的創(chuàng)建成本）還是交換活動（交換中的搜尋、信息成本等）都可能出現(xiàn)固定成本，自然會產(chǎn)生非凸性技術(shù)，從而嚴(yán)重偏離完全競爭凸性技術(shù)假設(shè)。由于顧客每多買一單位產(chǎn)品支付的均是邊際成本價格，所以，如果在沒有顧客因價格高而退出市場的情況下，兩部定價法就會實現(xiàn)社會福利最大化。同時，價格的固定成本部分又使企業(yè)不至于虧損，可謂一舉兩得，從而實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。

第三，企業(yè)采取完全分配成本價格法（FDC）。其主要目的是使多產(chǎn)品壟斷企業(yè)的收入足以補償投資成本。問題是企業(yè)的很大一部分成本是公共成本，這部分成本不容易很明確地分配到每一單位產(chǎn)量上?！?〕需要在解決公共成本分攤之后才能確定產(chǎn)品價格，所以其產(chǎn)品價格應(yīng)大于或等于明確屬于產(chǎn)品的成本加上分攤給該產(chǎn)品的公共成本。

第四，企業(yè)采取搭售法。它是指顧客只有在同意購買另一種產(chǎn)品的情況下才能購買這種產(chǎn)品。通常搭售有兩種形式：一種是條件搭售，它是指購買企業(yè)某種產(chǎn)品的顧客，必須同時購買該企業(yè)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品。第二種是捆綁銷售或成套搭售。在捆綁搭售條件下，兩個產(chǎn)品是被組合在一起的，從而顧客不能單獨購買。

可以認為，如果交易成本為零，不論凸性技術(shù)還是非凸性技術(shù)，對于完全理性的企業(yè)決策者而言均會采取各種定價方法追求利潤最大化，無需政府干預(yù)，從而實現(xiàn)資源的有效率配置。此時，不論是否偏離邊際成本定價法，都不是市場失靈的表現(xiàn)，而是市場競爭的正常反應(yīng)。

三、正交易成本與非線性定價法

在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)視角，市場勢力的存在是不完全競爭的結(jié)果，是對完全競爭的偏離，進而也會導(dǎo)致價格偏離邊際成本以及導(dǎo)致其他效率扭曲。如果信息完全或交易成本為零，壟斷企業(yè)即使實行一級價格歧視，也可以實現(xiàn)社會福利最大化。一般而言，價格歧視主要包括完全價格歧視（一級價格歧視）、數(shù)量歧視（二級價格歧視）和多市場價格歧視（三級價格歧視）等三種形式。完全價格歧視是指企業(yè)按照消費者愿意為每單位產(chǎn)品支付的最高價格來出售產(chǎn)品，此時，不同的消費者所支付的價格會有所不同；而同一個消費者對不同單位產(chǎn)品支付的價格也會有所不同。完全價格歧視假定壟斷企業(yè)知道每一個消費者對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量（保留價格），以此決定其價格，且所確定的價格正好等于相應(yīng)的消費者對產(chǎn)品的需求價格，因而壟斷企業(yè)可以獲得全部的消費者剩余。如圖3所示。

在完全壟斷條件下，追求利潤最大化的企業(yè)將價格確定為Pm，產(chǎn)量確定為Qm，從而導(dǎo)致EFG福利凈損失。一旦壟斷企業(yè)實行完全價格歧視，這部分無謂凈損失會全部轉(zhuǎn)變成壟斷企業(yè)的利潤，此時價格降為Pc，產(chǎn)量為Qc。然而，在正交易成本或信息不完全條件下，壟斷企業(yè)無法占有全部的消費者剩余，從而導(dǎo)致二級或三級價格歧視。與傳統(tǒng)線性定價方法——單位產(chǎn)品或服務(wù)價格始終保持不變的定價方式相比，非線性定價是指消費者就某一商品或服務(wù)支付的總價格同購買的總數(shù)量不成線性比例的一種定價方式，如通常所說的數(shù)量折扣和數(shù)量補貼等價格歧視。20世紀(jì)70年代以來，歐美等發(fā)達國家普遍放松了對諸如電力、通信、自來水、煤氣、鐵路、民航等公用事業(yè)的管制，非線性定價法在這些行業(yè)的價格政策中得到廣泛應(yīng)用?；谛鹿诺浣?jīng)濟學(xué)的完全信息或者零交易成本的庇古傳統(tǒng)，科斯提出，如果沒有交易成本，完全價格歧視仍會實現(xiàn)帕累托最優(yōu)①，并不一定需要政府干預(yù)，從而需要將視角轉(zhuǎn)向新制度經(jīng)濟學(xué)——交易成本與產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，此時，對數(shù)量多的交易和數(shù)量少的交易分別收取不同的價格，以及向不同消費人群收取不同的價格等價格歧視行為便會出現(xiàn)。

非線性定價屬于價格歧視領(lǐng)域，這種方法有助于壟斷企業(yè)在識別消費者特征的基礎(chǔ)上對消費者進行相應(yīng)的價格歧視。在現(xiàn)實經(jīng)濟條件下，只有當(dāng)單個產(chǎn)品的價格差（交易收益）大于交易成本，市場交易才會發(fā)生；反之，當(dāng)價格差（交易收益）小于交易成本，交易便不會發(fā)生，最后直到價格差（交易收益）等于交易成本達到均衡為止。如果交易成本為零，那么市場會出現(xiàn)一價定律；如果交易成本大于零，那么交易成本會產(chǎn)生一個類似于稅收的楔形，在這種情況下，一價定律無法發(fā)揮效力，很容易出現(xiàn)價格歧視，這是由交易技術(shù)和價格差的大小決定的。因此，不難理解交易成本對資源配置的不利影響，從而不難理解交易成本最小化是有效率市場競爭的重要組成部分。

從上面的分析可以看出，非線性定價與交易成本之間的關(guān)系極為密切。落實非線性定價法，需要發(fā)掘消費者在異質(zhì)性方面的信息，同時，還需要提高企業(yè)利潤和消費者剩余，實現(xiàn)帕累托改進。因此，相對于傳統(tǒng)的邊際成本定價這一線性定價模式，非線性定價不論在理論上還是在實踐指導(dǎo)上都是極大的進步，既可以擺脫狹隘的市場競爭萬能理論，又可以糾正政府過度干預(yù)的認知偏差。不幸的是，固定資本不斷增長著的事實，意味著第二個約束條件——無約束的競爭——將會導(dǎo)致徹底的混亂。但事實上，沒有一個重要的工業(yè)部門愿意使存在于經(jīng)濟中的競爭處于完全放縱、不受約束的狀態(tài)，因為讓價格趨于邊際成本已被證明是一種災(zāi)難?！?〕無論如何，在企業(yè)投資包含固定成本的情況下，簡單的邊際成本定價將是難以勝任的，此時企業(yè)并購與卡特爾都未必能提高壟斷權(quán)力〔9〕，因此加成定價法會盛行〔10〕，甚至出現(xiàn)將沉淀成本效應(yīng)納入新古典定價，從純經(jīng)濟學(xué)角度解釋兩部定價法的合理性〔11〕的情況。從這些理論發(fā)展中也可以看出交易成本與非線性定價法的相關(guān)性及其對資源配置效率的影響。