吳曉帆

摘要:本文首先分析了我國稅收負(fù)擔(dān)的基本特點(diǎn),認(rèn)為我國的宏觀稅負(fù)在國際上處于中等水平,但微觀主體的稅收負(fù)擔(dān)過重,存在減稅空間。由此提出,減稅應(yīng)與規(guī)范非稅收入、改善財政支出結(jié)構(gòu)結(jié)合起來,切實降低微觀主體的稅收負(fù)擔(dān),更好地發(fā)揮稅收對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞:稅收負(fù)擔(dān);宏觀稅負(fù);減稅

中圖分類號:F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.06.014文章編號:1672-3309(2010)06-0039-03

近年來,我國稅收收入的增長在某些年份甚至超過了GDP的增長速度。2007年,我國稅收收入為49449億元,比上年增長了31.39%,大大高于同年GDP的增長速度。到2008年,在全球金融危機(jī)的大背景下,我國稅收收入達(dá)到57862億元,比上年增長17.0%。關(guān)于我國稅收負(fù)擔(dān)是否過重這一問題,各方展開了激烈討論。筆者認(rèn)為,研究我國稅收負(fù)擔(dān)以及減稅問題,必須充分考慮我國國情,掌握目前我國稅收負(fù)擔(dān)的基本特點(diǎn),只有這樣,才能夠得到客觀的結(jié)論。

一、我國稅收負(fù)擔(dān)的基本特點(diǎn)

(一)我國宏觀稅負(fù)在國際上處于中等水平

國際上通常用一定時期的稅收總量占GDP的比重來表示宏觀稅負(fù)。一般而言,衡量宏觀稅負(fù)可以采用3種口徑,即小口徑、中口徑和大口徑。其中,全年稅收收入占GDP 比重被稱為小口徑宏觀稅負(fù);全年財政收入占GDP的比重稱為中口徑宏觀稅負(fù);全年政府收入占GDP比重稱為大口徑宏觀稅負(fù)。由于各國的政府收入在構(gòu)成和統(tǒng)計口徑上差異較大,因此在進(jìn)行國際比較時往往不采用大口徑宏觀稅負(fù)。

由表1可以發(fā)現(xiàn),2004年以來,我國的小口徑和中口徑宏觀稅負(fù)逐年增加。小口徑宏觀稅負(fù)由2004年的16.09%上升為2008年的19.24%,中口徑宏觀稅負(fù)也由2004年的16.51%上升為2008年的20.39%。但我國的宏觀稅負(fù)和其他國家特別是發(fā)展中國家相比仍處于中等水平。據(jù)國家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù),2004年發(fā)展中國家宏觀稅負(fù)為19.33%,同期我國宏觀稅負(fù)僅為16.09%,二者相差3.24%。到2008年,我國小口徑宏觀稅負(fù)僅為19.24%,仍未超過發(fā)展中國家2004年的宏觀稅負(fù)水平。從其他國家宏觀稅負(fù)來看,2006年美國宏觀稅負(fù)為38%,丹麥和瑞典等國家的宏觀稅負(fù)接近50%,韓國和阿根廷均為25%,蒙古為28%。與這些國家相比,我國的宏觀稅負(fù)并不很高。需要注意的是,目前我國尚未開征社會保障稅,因此小口徑宏觀稅負(fù)在進(jìn)行橫向國際比較時還應(yīng)考慮我國社會保險費(fèi)收入這一重要因素。但是,即便考慮社會保險費(fèi)收入,我國采用小口徑和中口徑計算的宏觀稅負(fù)也僅會提高3%,在國際上仍處于中等水平。筆者認(rèn)為,評價一國宏觀稅負(fù)的高低不能僅看絕對數(shù),還應(yīng)與該國政府所提供的公共服務(wù)水平結(jié)合起來全面考慮。綜上所述,盡管近年來我國宏觀稅負(fù)逐年增加,但總體而言,我國宏觀稅負(fù)在國際上處于中等水平,仍處在比較合理的區(qū)間。

(二)我國微觀主體實際稅負(fù)過重

微觀主體實際稅負(fù)過重是我國稅收負(fù)擔(dān)的最主要特點(diǎn),也是不少人判斷我國稅收負(fù)擔(dān)過重的基本依據(jù)。許多微觀主體普遍感到稅收負(fù)擔(dān)過重,這主要是站在自身的角度上來考慮的?！岸愂肇?fù)擔(dān)過重”是指微觀主體的實際稅收負(fù)擔(dān)而不是指我國的宏觀稅負(fù)。筆者認(rèn)為,在討論我國稅收負(fù)擔(dān)問題時,將宏觀稅負(fù)與微觀主體的實際稅負(fù)等同起來有失偏頗,無法得出正確結(jié)論。這是我們在討論我國稅收負(fù)擔(dān)時必須特別注意的一個問題。

造成我國微觀主體實際稅負(fù)過重的原因是政府收入很不規(guī)范,除稅收收入外,非稅收入總額巨大,且增速迅猛。非稅收入幾乎涵蓋了除稅收以外的所有政府收入,不僅包括行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金,還包括罰款和罰沒收入等,非稅收入是政府財力的重要組成部分。但對于上述非稅收入,盡管不屬于稅收,卻給微觀主體帶來了實際的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在衡量和測算微觀主體實際的稅收負(fù)擔(dān)時,也應(yīng)該把這部分非稅收入考慮進(jìn)來,納入計算之列。因此筆者認(rèn)為,采用大口徑計算稅收負(fù)擔(dān)更能準(zhǔn)確反映微觀主體的實際稅負(fù)。由于政府收入不僅包括稅收收入,還包括大量的非稅收入,因此采用大口徑計算得出的我國宏觀稅負(fù)數(shù)額相對較大。但由于我國一些年份缺乏準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù),無法準(zhǔn)確掌握近年來我國大口徑稅收負(fù)擔(dān)的變化趨勢。據(jù)不完全統(tǒng)計,2006年我國的政府收入已超過54000億元(一些非稅收入未納入統(tǒng)計),當(dāng)年GDP為211924億元,由此計算出2006年我國大口徑稅收負(fù)擔(dān)達(dá)到25.48%,且近年來仍有繼續(xù)增長的趨勢。

其實,非稅收入的準(zhǔn)確測算一直是一個難題,大口徑稅收負(fù)擔(dān)中的全部政府收入中包含非稅收入。據(jù)保守估計,2006年我國非稅收入超過20000億元,但就我國的實際情況而言,仍有相當(dāng)一部分收入未納入統(tǒng)計之列。因此,我國非稅收入的實際數(shù)額還應(yīng)該高于所公布的數(shù)字。如果將全部非稅收入考慮進(jìn)來,采用大口徑計算的我國宏觀稅負(fù)還將略有提高。國際上通常采用非稅收入占稅收收入的比重來衡量非稅收入規(guī)模的合理性。從其他國家的情況來看,美國、英國、法國、日本、加拿大、澳大利亞等國家中央政府的非稅收入占稅收收入的比重都在10%,其他發(fā)展中國家的這一比重要稍高一些,一般在15%-25%,我國的非稅收入占稅收收入的比重遠(yuǎn)高于這一數(shù)字。以2006年保守估計的20000億元非稅收入計算,當(dāng)年我國非稅收入占稅收收入的比重達(dá)到53.14%,這一比重是相當(dāng)大的。我國總量驚人、增速迅猛的非稅收入是造成微觀主體實際稅負(fù)過重的重要原因。

二、對我國減稅問題的幾點(diǎn)看法

通過上述分析,不難得出結(jié)論:目前我國減稅還是存在空間的。這里的“減稅”主要強(qiáng)調(diào)降低微觀主體的實際負(fù)擔(dān),減輕不合理的非稅收入所帶來的額外負(fù)擔(dān)。在具體操作時,筆者認(rèn)為,“減稅”一方面應(yīng)與規(guī)范非稅收入相結(jié)合,另一方面應(yīng)與改善財政支出結(jié)構(gòu)相結(jié)合。

(一)減稅應(yīng)與規(guī)范非稅收入相結(jié)合,降低微觀主體的實際負(fù)擔(dān)

從微觀主體的角度來看,稅收負(fù)擔(dān)并不是微觀主體的全部負(fù)擔(dān),大量的非稅收入使微觀主體實際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重,從這個意義上說,微觀經(jīng)濟(jì)主體的實際負(fù)擔(dān)不僅包括稅收負(fù)擔(dān),還包括其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。特別是在國際金融危機(jī)的大背景下,微觀主體已經(jīng)“難堪重負(fù)”,因此降低微觀主體的實際負(fù)擔(dān)勢在必行,必須引起各方面足夠的關(guān)注。筆者認(rèn)為,為降低微觀主體實際負(fù)擔(dān),減稅應(yīng)與規(guī)范非稅收入相結(jié)合,二者相互配合才能取得良好效果。

在減稅方面,我國2009年1月1日起全面推行的增值稅轉(zhuǎn)型以及其他一些減稅政策,大大降低了微觀主體的稅收負(fù)擔(dān)。今后,在進(jìn)行充分調(diào)研的基礎(chǔ)上,還可以考慮出臺一些新的稅收政策,將降低微觀主體稅收負(fù)擔(dān)作為一項長期任務(wù)。在具體稅種上,例如:增值稅小規(guī)模納稅人的征收率在3%的基礎(chǔ)上是否還有降低的空間?個人所得稅工資薪金費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)在每月每人2000元的基礎(chǔ)上是否還有繼續(xù)上調(diào)的可能?這些問題均有待于進(jìn)一步的研究。

在規(guī)范非稅收入方面,我國還有很長的一段路要走。規(guī)范非稅收入,應(yīng)保證政府收入形式規(guī)范化,整治和規(guī)范政府收入的渠道,切實降低微觀主體不合理的負(fù)擔(dān)。在規(guī)范非稅收入方面應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

第一,要重視非稅收入的重要作用,不能全盤否定。非稅收入是政府的重要財源,它直接影響政府的財源結(jié)構(gòu)以及財政收支結(jié)構(gòu)的合理化。同時,非稅收入有助于促進(jìn)社會公益事業(yè)發(fā)展,有助于政府目標(biāo)的實現(xiàn),在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。

第二,要正確區(qū)分非稅收入的性質(zhì),這是規(guī)范非稅收入的前提。合理合法合規(guī)的非稅收入并不會造成微觀主體額外的負(fù)擔(dān),而各種名目的亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派等是導(dǎo)致微觀主體“難堪重負(fù)”的重要原因。收費(fèi)是政府為提供個別的、特定的服務(wù)而向特定對象收取的費(fèi)用,是服務(wù)對象為獲得服務(wù)而自愿支付的,自愿性是其重要特點(diǎn)。亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派等行為會導(dǎo)致收入形式的混亂,加劇微觀主體的抵觸情緒,增加微觀主體的額外負(fù)擔(dān),應(yīng)該堅決取締。

第三,要從總量上控制非稅收入,理順稅費(fèi)關(guān)系。數(shù)額龐大的非稅收入在總量上必須要有所控制。一方面,要限制對于在提供公共服務(wù)過程中的補(bǔ)償性收費(fèi),不能變相漲價或附帶亂收費(fèi);另一方面,要進(jìn)一步推進(jìn)稅費(fèi)改革,可以將一部分具有稅收性質(zhì)的收費(fèi)改為征稅,對仍需保留的收費(fèi)項目,國家應(yīng)通過法律法規(guī)的形式予以規(guī)范,嚴(yán)格限定范圍,并接受民眾監(jiān)督。

(二)減稅應(yīng)與改善財政支出結(jié)構(gòu)相結(jié)合,提高財政資金使用效率

財政活動不僅包括財政收入,還包括財政支出。減稅應(yīng)與改善財政支出結(jié)構(gòu)相結(jié)合,要從單純的減稅轉(zhuǎn)為如何更好的使用稅收,這樣才能達(dá)到預(yù)期的效果。近期一直強(qiáng)調(diào)的“民生財政”更多的是站在財政支出的角度來考慮問題。此前,我國在教育、社會保障等民生方面的支出水平是比較低的。僅從社會保障支出來看,發(fā)達(dá)國家的社會保障支出占全部財政支出比例一般在30%左右,北歐高福利國家的這一比例要更高一些,2006年,瑞典、丹麥等北歐國家社會保障支出占全部財政支出的比例均突破了40%,而近年來我國社會保障支出占全部財政支出的比重僅為10%,相比而言還是偏低的。因此,減稅與改善財政支出結(jié)構(gòu)相結(jié)合,應(yīng)特別加強(qiáng)民生財政的支出力度。

需要注意的是,評價一國的宏觀稅負(fù)還要與該時期政府的職能范圍結(jié)合起來考慮。一般而言,在其他條件不變的前提下,一國政府的職能范圍越大,需要提供的公共產(chǎn)品越多,提供公共服務(wù)的水平越高,則必然需要較多的稅收收入予以支持,該國的宏觀稅負(fù)水平也往往高于其他國家。從總量上看,減稅不能以犧牲公共服務(wù)水平為代價。如果減稅后公共服務(wù)水平進(jìn)一步降低,那么民眾寧可不減稅,也要保持現(xiàn)有的公共服務(wù)水平。

從結(jié)構(gòu)上看,多數(shù)民眾希望財政支出能夠更加關(guān)注民生,如果單純減稅,并未從根本上改善財政支出結(jié)構(gòu),民眾從減稅中得到的實惠將是極其有限的,他們并未切實體會到減稅所帶來的好處,減稅的實際效果必然大打折扣。相反,如果公共服務(wù)水平較高,盡管民眾繳納了較多的稅款,但他們享受到了優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù),在某種程度上,他們不僅不會認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)過重,還會認(rèn)為所繳納的稅收“物有所值”甚至“物超所值”,大大提高了他們對稅收的遵從度。如前所述的丹麥、瑞典就是一個很好的例子,這些國家盡管宏觀稅負(fù)水平較高,但與之匹配的是極高的福利水平。因此,只有將宏觀稅負(fù)與公共服務(wù)水平結(jié)合起來考慮,才能得出正確的評價結(jié)論。

綜上所述,我國財政支出結(jié)構(gòu)的改善迫在眉睫。筆者認(rèn)為,應(yīng)該將減稅與改善財政支出結(jié)構(gòu)結(jié)合起來,將單純的減稅與更好的使用稅收結(jié)合起來,進(jìn)一步增加民生方面的財政支出,不斷提高公共服務(wù)水平。在具體執(zhí)行中,還應(yīng)提高財政資金的使用效率,加強(qiáng)對資金的監(jiān)管和審計,真正做到稅收“取之于民、用之于民”,使有限的稅收發(fā)揮最大的效用。

(責(zé)任編輯:方涵)

參考文獻(xiàn):

[1] 高培勇.當(dāng)前若干重大稅收問題的分析[J].稅務(wù)研究,2008,(11).

[2] 朱青.對我國稅收負(fù)擔(dān)和減稅問題的剖析[J].稅務(wù)研究,2008,(11).

[3] 趙理想.由宏觀稅負(fù)分化現(xiàn)象看中國是否需要減稅[J].稅務(wù)研究,2008,(11).