■ 黃利鳴 王建強(qiáng)

1 非訴訟糾紛解決機(jī)制的概念及形式。

非訴訟糾紛解決機(jī)制是Alternative Dispute Resolution的中文翻譯，也簡(jiǎn)稱(chēng)ADR。這一概念源于美國(guó)，原來(lái)是指2O世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決的方式，現(xiàn)已引申為民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性(或代替性、選擇性)糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外(訴訟外或判決外)糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等[1]。ADR的形式多種多樣，主要的形式有調(diào)解、仲裁、談判及若干派生形式等。

在我國(guó),ADR的形式主要有：談判、調(diào)解、仲裁。其中，由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司介入的第三方調(diào)解模式是在原有的人民調(diào)解委員會(huì)基礎(chǔ)上，引入國(guó)外ADR的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步發(fā)展形成的一種新型種調(diào)解模式。目前在道路交通事故的處理中被廣泛運(yùn)用。

2 第三方調(diào)解機(jī)制的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)

2.1 充分尊重當(dāng)事人的意思自治

第三方調(diào)解機(jī)制允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議選擇的方式自愿地選擇處理糾紛的方式，包括處理的程序規(guī)則、處理的實(shí)體規(guī)則等都可以通過(guò)協(xié)議的方式進(jìn)行選擇，當(dāng)然不同的ADR會(huì)有不同的選擇，但是無(wú)論那種形式的ADR都將當(dāng)事人意思自治作為首要考慮的因素。

2.2 程序靈活，降低了解決糾紛的成本

由于采取了意思自治的原則，第三方調(diào)解機(jī)制中，當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的具體情況對(duì)程序進(jìn)行刪減，越過(guò)那些繁瑣而又沒(méi)有實(shí)際價(jià)值的程序，由此帶來(lái)了時(shí)間、地點(diǎn)、程序上的靈活，解決糾紛的成本降低，極大地方便了當(dāng)事人解決糾紛。因此，無(wú)論是計(jì)算時(shí)間成本還是經(jīng)濟(jì)成本，ADR都比訴訟程序更靈活、經(jīng)濟(jì)。

2.3 減少了糾紛中的對(duì)立和矛盾

無(wú)論是在大陸法系還是英美法系國(guó)家，傳統(tǒng)的訴訟都以當(dāng)事人對(duì)立為基礎(chǔ)，講究當(dāng)事人在程序、證據(jù)等方面的對(duì)抗。而非訴訟糾紛解決機(jī)制中由于極大地體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，注重當(dāng)事人之間的協(xié)商和溝通，減少了雙方的對(duì)抗。一定程度上，ADR的程序本身就促進(jìn)了當(dāng)事人之間的諒解。

2.4 以利益為中心，處理結(jié)果更能被當(dāng)事人接受

非訴訟糾紛解決機(jī)制以解決糾紛中的當(dāng)事人的利益沖突為首要目標(biāo)，在處理方式上，采取當(dāng)事人均可能接納的方式，而不一定局限于法定形式。受損失的利益可以通過(guò)與糾紛無(wú)關(guān)的其他方式獲得補(bǔ)償：如醫(yī)療糾紛中發(fā)生漏診，醫(yī)方可以采取對(duì)漏診的疾病給予減免醫(yī)療費(fèi)用的方式處理糾紛。第三方調(diào)解機(jī)制運(yùn)用了ADR這種多樣化的處理方式，由于堅(jiān)持了當(dāng)事人利益為中心，處理的結(jié)果當(dāng)然也就更容易為當(dāng)事人接受。

2.5 適用的規(guī)范性和對(duì)訴訟的補(bǔ)充性

在大陸法系國(guó)家，法律責(zé)任前提是需要由立法來(lái)進(jìn)行規(guī)定的，在英美法系國(guó)家，也要遵循先例（畢竟創(chuàng)制判例的是極少數(shù)的法官），因此，法律不可避免地具有滯后性的缺陷。在我國(guó)不是所有的糾紛都可以由人民法院來(lái)受理，還有那些隨著新知識(shí)、新生產(chǎn)的出現(xiàn)而引發(fā)的新型案件，如：網(wǎng)絡(luò)同居、域名所有權(quán)等等，這樣的糾紛如果通過(guò)司法訴訟是很難得到處理的，而ADR正好彌補(bǔ)了這一缺陷。

3 醫(yī)療糾紛處理中引入第三方調(diào)解機(jī)制的背景和意義

3.1 醫(yī)療行業(yè)高專(zhuān)業(yè)、高風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)

醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)高專(zhuān)業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，其特殊性、專(zhuān)業(yè)性往往使得法官在責(zé)任認(rèn)定和賠償?shù)呐袛?、裁量上難免出現(xiàn)外行的困窘，無(wú)論是患者還是醫(yī)院都會(huì)因?yàn)榉ü偃狈︶t(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)而對(duì)裁判心生質(zhì)疑。

3.2 國(guó)人的傳統(tǒng)思維決定了ADR大有可為

子曰：“聽(tīng)訟，吾猶人也。必也，使無(wú)訟乎！”中國(guó)人長(zhǎng)期受儒家思想文化的影響，大多數(shù)的中國(guó)人始終認(rèn)為訴訟不是一件好事情，到法院是見(jiàn)不得人的事情。根據(jù)《醫(yī)療糾紛案件法律適用》（2007年最高法院和衛(wèi)生部合作課題）湖北省衛(wèi)生廳課題組的調(diào)研報(bào)告顯示：70.6%的患者和43.9%的醫(yī)務(wù)人員首選非訴訟的方式處理醫(yī)療糾紛，而且78.8%的醫(yī)療糾紛是通過(guò)訴訟外的方式解決。采用非訴訟糾紛解決機(jī)制，也是建設(shè)和諧社會(huì)、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的需要。

3.3 減少訴訟案件，節(jié)約司法成本

2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)“就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”此后，醫(yī)療糾紛案件開(kāi)始逐年增加，據(jù)湖北省某法院的統(tǒng)計(jì)：2007年法院受理的醫(yī)療糾紛案件比2000年增加了近10倍。大量的醫(yī)療糾紛案件堆積在法院，造成“難斷、難結(jié)、難了”，占用了大量的司法資源。

3.4 減少醫(yī)療糾紛中的對(duì)立和矛盾

醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因是多樣的，有醫(yī)療衛(wèi)生體制、醫(yī)療技術(shù)水平、醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心等多方面的原因，但是發(fā)生醫(yī)療糾紛后的對(duì)立和沖突卻是一致的。近年來(lái)，因醫(yī)療糾紛引發(fā)的惡性暴力事件屢見(jiàn)不鮮，更甚者上升為群體性事件。為此，采取多元化的方式解決醫(yī)療糾紛，特別是減少醫(yī)療糾紛中的對(duì)立和矛盾，在醫(yī)患之間建立緩沖區(qū)，更是將ADR引入到醫(yī)療糾紛處理中的現(xiàn)實(shí)需要。

3.5 建立第三方調(diào)解機(jī)制的意義

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，第三方調(diào)解機(jī)制有助于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常醫(yī)療秩序，化解醫(yī)療糾紛，優(yōu)化醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。幫助醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)醫(yī)療糾紛的防范，幫助醫(yī)療機(jī)構(gòu)改進(jìn)操作規(guī)程、規(guī)范醫(yī)療行為，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理水平的提高。對(duì)醫(yī)務(wù)人員而言，“第三方”把醫(yī)務(wù)人員從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)，減輕醫(yī)務(wù)人員職業(yè)壓力和負(fù)擔(dān)，保護(hù)醫(yī)生的自主診斷權(quán)及人身安全，鼓勵(lì)醫(yī)生積極進(jìn)行醫(yī)學(xué)實(shí)踐和醫(yī)學(xué)探索。對(duì)患者而言，能夠獲得“第三方”詳盡的醫(yī)師咨詢(xún)及術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)提示，解決醫(yī)患信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使患者明明白白就醫(yī)；同時(shí)能夠獲得“第三方”提供的醫(yī)療、法律、保險(xiǎn)服務(wù)，改變患者在傳統(tǒng)就醫(yī)模式下對(duì)醫(yī)療服務(wù)束手無(wú)策的局面，為患者提供就醫(yī)期間意外傷害索賠、糾紛處理服務(wù)，使患者就醫(yī)無(wú)憂(yōu)。

4 醫(yī)療糾紛中第三方調(diào)解模式的建立的思考

4.1 第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的定位

第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)是指由獨(dú)立于醫(yī)患雙方的、與衛(wèi)生行政部門(mén)無(wú)隸屬關(guān)系的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法學(xué)、保險(xiǎn)等手段，以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為載體，對(duì)醫(yī)療行為風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的一種事先預(yù)防、事中調(diào)解、事后補(bǔ)償?shù)男滦捅ｋU(xiǎn)服務(wù)、保障機(jī)制。其宗旨是維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)秩序，優(yōu)化醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境，減輕醫(yī)務(wù)人員工作壓力和負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員大膽醫(yī)學(xué)實(shí)踐和探索，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展；同時(shí)最大限度地滿(mǎn)足患者的健康需求，提高治療效果，進(jìn)行醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。切實(shí)維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

4.2 專(zhuān)門(mén)的調(diào)解機(jī)構(gòu)“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”的設(shè)立

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)是在司法行政部門(mén)的指導(dǎo)下，引入“人民調(diào)解”機(jī)制，以“第三方”介入，進(jìn)行醫(yī)療糾紛調(diào)解、周旋，與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，化解矛盾的專(zhuān)業(yè)性的醫(yī)療糾紛調(diào)處組織。其借鑒國(guó)外的“訴訟外糾紛替代式糾紛解決方式”(簡(jiǎn)稱(chēng)為ADR)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)由司法行政部門(mén)和衛(wèi)生行政部門(mén)組建，分別建立省級(jí)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)和（地）市級(jí)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。省級(jí)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，由省衛(wèi)生廳與司法廳組建，主要負(fù)責(zé)全省醫(yī)療糾紛調(diào)解組織的指導(dǎo)，組織醫(yī)學(xué)專(zhuān)家?guī)椭幚硪呻y復(fù)雜案件，并組織調(diào)解員的培訓(xùn)業(yè)務(wù)。（地）市級(jí)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，由市衛(wèi)生局、司法局和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在現(xiàn)有調(diào)解中心基礎(chǔ)上進(jìn)行充實(shí)調(diào)整，改換名稱(chēng)為“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，主要具體進(jìn)行醫(yī)療糾紛的調(diào)解工作。

4.3 調(diào)解機(jī)構(gòu)工作人員的構(gòu)成

由于調(diào)解工作與調(diào)解員的個(gè)人素質(zhì)密切相關(guān)，醫(yī)療糾紛的調(diào)解員可以是醫(yī)師、法官、律師或者其他職業(yè)者。但是一定強(qiáng)調(diào)需要具備基本的醫(yī)學(xué)知識(shí)，一定的社會(huì)閱歷與溝通能力。社會(huì)上，現(xiàn)有大量退休的醫(yī)務(wù)人員、法官以及從事醫(yī)政管理的人員，這些人大多在55歲左右，具備上述的條件。

4.4 建立調(diào)解機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司從其收入中提取一定比例用于機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，政府財(cái)政適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。由于其運(yùn)作的費(fèi)用來(lái)源于醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的責(zé)任險(xiǎn)，并由保險(xiǎn)公司支付，為了避免形成保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)，采取按照繳納保險(xiǎn)費(fèi)用比例定額支付的預(yù)付費(fèi)制度。

4.5 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)的設(shè)想

圖1 人民調(diào)解委員會(huì)組織結(jié)構(gòu)圖

調(diào)解部：負(fù)責(zé)受理醫(yī)院上報(bào)的醫(yī)療糾紛，把接報(bào)的醫(yī)療糾紛有針對(duì)性地在工作站中就近分配調(diào)查調(diào)解。

理賠部：專(zhuān)職理賠人員對(duì)調(diào)解部調(diào)解結(jié)果進(jìn)行分類(lèi)排隊(duì)，根據(jù)賠付標(biāo)準(zhǔn)，初步核定賠付金額，經(jīng)中心負(fù)責(zé)人審查后，報(bào)保險(xiǎn)公司核批。

專(zhuān)家鑒定組：賠付金額高于一定數(shù)額的案例，必須經(jīng)專(zhuān)家鑒定組鑒定賠付。

案例鑒定部：對(duì)鑒定過(guò)的案例進(jìn)行分析總結(jié)，并從中篩選出典型的、具有教育意義的案例材料轉(zhuǎn)行政宣教部，最后將這些案例材料匯總作為檔案保管。

行政宣教部：負(fù)責(zé)調(diào)解中心的行政、財(cái)務(wù)、接待及宣傳教育，所用的一手材料來(lái)自案例鑒定部，并在律師顧問(wèn)處的協(xié)助下編輯教案、講義和教材。將典型案例定期匯編后提供給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，作為案例教學(xué)，促進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量的提高。

法律顧問(wèn)處：參與訴訟、調(diào)解糾紛，并參與有關(guān)宣教稿以及參加必要的宣講工作。

4.6 調(diào)解模式

第一，不向醫(yī)患雙方收取費(fèi)用；第二，醫(yī)患雙方達(dá)成調(diào)解的意愿；第三，遵循自愿平等、公平合理的原則進(jìn)行；第四，調(diào)解成功的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，其調(diào)解書(shū)具備合同的相應(yīng)效力。

4.7 注重科學(xué)調(diào)解、定賠不定責(zé)

調(diào)解機(jī)構(gòu)的工作原則是“科學(xué)調(diào)解、定賠不定責(zé)”，由于擁有了醫(yī)學(xué)人才、法律人才、醫(yī)院管理學(xué)人才，調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)于接到的案件需要進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，并作出賠付的相關(guān)決定。其中有些案件必然會(huì)在機(jī)構(gòu)內(nèi)組織鑒定，對(duì)此的原則是對(duì)外不做定性，不管醫(yī)院的是非對(duì)錯(cuò)，只求解決問(wèn)題。無(wú)論專(zhuān)家鑒定組的意見(jiàn)如何，均需要對(duì)醫(yī)患雙方保密。專(zhuān)家組鑒定的意見(jiàn)既不能作為醫(yī)患雙方訴訟的證據(jù)使用，也不具備向衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告的義務(wù)。

[1]范愉.ADR原理與實(shí)務(wù)[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2002.

[2]李艷梅,唐平.ADR制度的發(fā)展進(jìn)路[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006,42(3):36-40.

[3]黃斌,劉正.論多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀、困境與出路[J].法律適用,2007,(11):8-12.