李小紅

(上海大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200444)

從《三國志》到《鼎峙春秋》:曹操形象嬗變及其原因探析

李小紅

(上海大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200444)

《三國志》中的曹操是卓越的政治家、出色的軍事家和杰出的文學(xué)家他為中國的統(tǒng)一和穩(wěn)定做出了巨大貢獻(xiàn)。清代宮廷大戲《鼎峙春秋》則抹殺了曹操的一切功績,對他的罪過濃墨重彩、大加撻伐,還把他打入地獄,讓他備受酷刑和煎熬。之所以如此,原因在于:《三國志》與《鼎峙春秋》的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作目的不同,“反三國”傾向?qū)Α抖χ糯呵铩酚兄卮笥绊?《三國演義》為《鼎峙春秋》奠定了思想基礎(chǔ)。

《三國志》;《鼎峙春秋》;《三國演義》;三國戲;曹操

《鼎峙春秋》是清代乾隆年間的宮廷歷史大戲。全劇以蜀漢為中心,演魏、蜀、吳三國鼎峙故事,自桃園三結(jié)義始,諸葛亮南征凱旋止,基本上是戲曲本的《三國演義》?！抖χ糯呵铩肥侨龂幕幸粋€獨特的現(xiàn)象,學(xué)術(shù)界各類論著在探討清代宮廷大戲、清代的戲曲演出、乾隆時期劇壇“花雅之爭”時,一般都繞不過《鼎峙春秋》,但多是三言兩語,一筆帶過,在2008年之前較為深入研究的只有兩篇論文,即20世紀(jì)40年代周貽白的《〈鼎峙春秋〉與舊有傳奇》[1]、2004年劉海燕的《〈鼎峙春秋〉與早期京劇中的關(guān)羽形象》[2],前者重在探討《鼎峙春秋》對前代戲曲的承襲,后者側(cè)重于關(guān)羽形象研究。除此之外便是2008年筆者發(fā)表的與博士論文《〈鼎峙春秋〉研究》相關(guān)的系列文章,即《清宮何以盛行三國戲》[3]、《〈鼎峙春秋〉研究綜述》[4]、《〈鼎峙春秋〉演出研究》[5]。而《鼎峙春秋》中的曹操形象以及《三國志》和《鼎峙春秋》曹操形象嬗變關(guān)系等,尚無人問津。筆者不揣淺陋,試圖修殘補(bǔ)缺,并希望有更多的讀者來關(guān)心這些問題。

一

《三國志》中的曹操是出色的軍事家、杰出的文學(xué)家。他繼承了漢樂府“感于哀樂,緣事而發(fā)”的精神傳統(tǒng),用樂府古題寫時事,創(chuàng)作了大量反映社會現(xiàn)實的樂府詩。曹操慷慨悲涼、古樸率真、筆力雄健、氣魄宏大的詩風(fēng)為建安文學(xué)開創(chuàng)了一個新時代。他自幼熟讀兵書,善于用兵,戎馬一生,經(jīng)歷戰(zhàn)陣無數(shù),總能出奇制勝,體現(xiàn)了非凡的軍事才能?！抖χ糯呵铩分胁懿僭诘谄弑局岸际怯坞x于主線之外,只起到貫穿情節(jié)的作用。第七本則把許田射鹿、大宴銅雀臺、晉位魏王等昭彰曹操罪過的情節(jié)集中在一起,鋪張揚(yáng)厲,把曹操描寫成一個千人嫌、萬人罵的白臉奸臣。第八本之后曹操被打入地獄,受盡各種酷刑。全劇對曹操的軍事才能、文學(xué)才華只字不提。

《三國志》中的曹操更是卓越的政治家。他文武兼?zhèn)?智勇雙全,被稱為“亂世之梟雄,治世之能臣”[6]3。曹操“年二十舉孝廉為郎,除洛陽北部尉、頓丘令,征拜議郎”[7]6。即使如此小官,曹操也敢于不畏強(qiáng)權(quán),甚至殺死大宦官蹇碩的叔父。少年曹操的所作所為,震動朝野,時人有“命世之才”[6]2之譽(yù)。在亂世之中,曹操把握時機(jī),力挽狂瀾,迎獻(xiàn)帝于許昌,穩(wěn)定了政治局面。他“挾天子以令諸侯”,到處討伐“不臣”,短短的時間內(nèi)擁有了兗、豫、徐三州。然后發(fā)動官渡之戰(zhàn)、北征烏桓,統(tǒng)一北方。但他沒有沉溺于勝利的喜悅,而是繼續(xù)向南用兵。曹操一貫把統(tǒng)一天下作為自己的政治使命。他終其一生,都在南征北戰(zhàn),為統(tǒng)一中國奮斗不息?！度龂尽の涞奂o(jì)》有中肯的評價:“漢末,天下大亂,雄豪并起,而袁紹虎視四州,強(qiáng)盛莫敵。太祖運籌演謀,鞭撻宇內(nèi),攬申、商之法術(shù),該韓、白之奇策,官方授材,各因其器,矯情任算,不念舊惡,終能總御皇機(jī),克成洪業(yè)者,惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人,超世之杰矣。”[7]66

《鼎峙春秋》則常常罔顧歷史事實,甚至不惜篡改歷史,完全抹殺了曹操的政治功績。《三國志》中官渡之戰(zhàn),曹操七萬兵力對抗袁紹七十萬大軍,他以堅強(qiáng)的意志、機(jī)智的頭腦、靈活的方針、果斷的行動、周密的計劃、臨危不懼的膽魄取得了絕對的勝利,贏得了官渡一役,奠定了平定中原的霸業(yè),曹操的遠(yuǎn)見卓識和非凡的才能得以充分體現(xiàn)?！抖χ糯呵铩酚谧钅鼙憩F(xiàn)曹操之“雄”的官渡之戰(zhàn)卻只字未提,曹操平定北方的功勞被一筆抹殺。

《三國志》中華雄為孫堅所殺,《三國演義》改為關(guān)羽,以突出關(guān)羽的神勇,同時突出了曹操唯才是舉的政治胸懷。溫酒斬華雄的情節(jié)膾炙人口,深入人心,但在《鼎峙春秋》中根本沒有曹操的出現(xiàn),舉薦關(guān)公、張飛的先是公孫瓚,次為袁紹。公孫瓚說:“關(guān)公可拒華雄,張飛可敵呂布”。袁紹則說:

……我如今為國舉人,若有勇將出馬,我袁紹跪送酒一杯。(關(guān)公白)盟府大人,關(guān)某前去擒拿這廝。(袁紹白)甚好,請此一杯,以壯行色。(關(guān)公白)盟府大人,且將這一杯酒放在欄桿上,待小將斬了那賊子來飲。[8]第一本56

將曹操改為袁紹,曹操舉薦關(guān)羽之功被完全剝奪了。

曹操的智慧也被消解。《三國志》中赤壁之戰(zhàn)既是魏蜀吳三方軍事的較量,更是智力的比拼,曹操即使失敗,也不過是“智者千慮,必有一失”而已?！度龂萘x》給人的印象是曹操的智力不如周瑜,周瑜不如諸葛亮,但他們都不是弱者,而是強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。而《鼎峙春秋》卻淡化了曹操的智慧,把他寫成一個愚蠢的小丑。如誤殺蔡瑁、張允的情節(jié),在《三國演義》中是“操雖心知中計,卻不肯認(rèn)錯”[9]379,而在《鼎峙春秋》中卻并不明言曹操立刻知道中計,只說:“怠慢軍心,故此殺之?！盵8]第五本27

《鼎峙春秋》一方面刻意抹殺曹操的功績,同時還為曹操羅織了一系列罪狀。判官火珠道人認(rèn)為,禰衡當(dāng)日“橫睛裸體,掉板掀槌,翻舌調(diào)唇,作漁陽三弄,借狂發(fā)憤,推啞裝聾,數(shù)落他一個有地皮沒躲閃。此乃是踢弄乾坤,提大傀儡的一場大觀也”[8]第十本7。于是請他重演當(dāng)日打鼓罵座的情狀,歷數(shù)曹操的罪過,如弒后殺妃、殘害皇子、掃滅諸侯、濫殺無辜、荼毒公卿、好色成性等。禰衡唱詞如疾風(fēng)驟雨,酣暢淋漓,痛批曹操。作者借他人之口痛罵曹操,似乎還不足以泄其憤,在全劇后兩本還為曹操安排了別樣的結(jié)局,曹操生前沒有受到懲罰,死后墮入地獄,在十殿倍受煎熬,最終變?yōu)樾笊?/p>

二

《鼎峙春秋》中,曹操不再是政治家、軍事家、文學(xué)家,曹操的雄才大略完全被抹殺,他的奸詐、殘忍被大加渲染、反復(fù)陳說,他成了篡國大盜、亂臣賊子的代名詞。從《三國志》到《鼎峙春秋》,曹操從歷史人物到文學(xué)形象,為什么有如此重大的變化?這是一個值得深入探討的問題。

(一)《三國志》與《鼎峙春秋》的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作目的不同

《三國志》的作者陳壽雖然曾是蜀國人,但他入晉為官,晉朝受禪于魏,作為封建社會的史官,他不可能走出那個時代,不可能擺脫以魏為正統(tǒng)的觀念,所以他筆下的曹操是“曠世之才”的英雄。歷史也的確如此,是曹操結(jié)束了漢末以來豪強(qiáng)混戰(zhàn)的局面,使飽受戰(zhàn)亂的北方人民得以安居樂業(yè),為北方的統(tǒng)一和穩(wěn)定做出了巨大貢獻(xiàn),也為西晉的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

昭梿在《嘯亭續(xù)錄·大戲節(jié)戲》里說明了《鼎峙春秋》等連臺大戲的創(chuàng)作背景、作者、來源、作用以及罷演的原因:

乾隆初,純皇帝以海內(nèi)升平,命文敏制諸院本進(jìn)呈,以備樂部演習(xí),凡各節(jié)令皆奏演?！浜笥置f恪親王譜蜀、漢《三國志》典故,謂之鼎峙春秋。又譜宋政和間梁山諸盜及宋、金交兵,徽、欽北狩諸事,謂之忠義璇圖。其詞皆出日華游客之手,惟能敷衍成章,又承襲元、明《水滸》、《義俠》、《西川圖》諸院本曲文,遠(yuǎn)不逮文敏多矣。嘉慶癸酉,上以教匪事,特命罷演諸連臺,上元日唯以月令承應(yīng)代之,其放除聲色至矣。[10]

《鼎峙春秋》是乾隆敕命編纂的,目的是為了粉飾太平。莊恪親王是康熙皇帝第十六子,雍正元年(1723)襲封博果鐸爵位莊親王,恪為死后謚號,不過他只是受命主持編寫《鼎峙春秋》《忠義璇圖》,真正的編寫者是“日華游客”周祥鈺和鄒金生等人。周祥鈺和鄒金生的事跡行狀見于莊一拂《古典戲曲存目匯考》,莊考指出:“周祥鈺,字號里居皆未詳,與鄒金生皆參與編纂《九宮大成南北詞宮譜》者。”[11]鄒金生還參與了《太古傳宗》的編寫,當(dāng)時又搜集到弦索譜六卷,其中有《北西廂記》二卷,元明散曲二卷,時調(diào)二卷。以其為“別是一體”,另在乾隆十四年(1749)定名為《太古傳宗》由內(nèi)府刊行[12]。有關(guān)周祥鈺和鄒金生的資料如此而已,不能確知其生平,但兩人都是御用文人,這是不會有錯的。

《三國志》是正史,正統(tǒng)史官以盡可能記錄史實為己任;《鼎峙春秋》是戲曲,戲曲以滿足觀眾的需求為目的。為了滿足觀眾的心理訴求,虛構(gòu)便是《鼎峙春秋》必需的藝術(shù)手段。

既然是虛構(gòu),完全可以根據(jù)受眾的需要來編排故事?！抖χ糯呵铩返氖鼙娛悄男┤四?前文已經(jīng)交代,《鼎峙春秋》是宮廷戲,他的受眾自然是王公大臣和娘娘嬪妃等貴族。觀眾群體的特殊性決定了《鼎峙春秋》必然對曹操大加撻伐?！抖χ糯呵铩分胁懿俦频圻w都、弒后殺妃、殘害皇子被列為首罪。

帝王后妃、皇子皇孫觀看此劇的時候不可能不做設(shè)身處地之想。把曹操打入地獄,讓他遍受酷刑,正是為了滿足了帝王后妃對亂臣賊子的懲罰之欲。

滿族皇室常常以蒙古為關(guān)羽,自稱劉備,他們以自己為正統(tǒng),視曹操為反叛,對曹操自然恨之入骨?！抖χ糯呵铩纷尣懿偕蟿涞渡健⑹芎?、淪為畜生等,也是為了警示在座的文武大臣們。

(二)“反三國”傾向?qū)Α抖χ糯呵铩返挠绊?/p>

清代三國戲透露了當(dāng)時人們普遍有“反三國”的思想傾向,為我們認(rèn)識清代社會生活提供了一個側(cè)面。清代劇作家往往以自己的生花妙筆糾正三國的現(xiàn)實悲劇,如《南陽樂》寫諸葛亮五丈原未死,最終完成了統(tǒng)一大業(yè),歸隱南陽,自得其樂;《定中原》寫諸葛亮滅魏、吳,統(tǒng)一天下;《補(bǔ)天記》伏后魂靈向女媧訴冤,女媧領(lǐng)伏后到地獄遍看曹操所受之苦,又囑諸葛亮、關(guān)羽為之報仇;《鸚鵡洲》寫袮衡死后魂游鸚鵡洲,將曹操的所作所為都當(dāng)作功德來歌頌,用反語寫成了絕妙的“翻案”文章。蒲松齡的《快曲》直言創(chuàng)作目的“天下事不必定是有,好事在人做。殺了司馬懿,滅了曹操后,雖然撈不著,咱且快活口。”[13]1141讓關(guān)羽華容道釋放了曹操,但又讓曹操被張飛截殺,既滿足了關(guān)羽重“義”的需要,又滿足了人們痛恨曹操欲殺之而后快的需要,解決了現(xiàn)實與理想的兩難矛盾。蒲松齡自己說:“華容一事千秋悶,未斬奸臣老賊頭。不是一矛快今古,萬年猶恨壽亭侯?！盵13]1141這也反映了“反三國”的傾向。正是這種“反三國”傾向的普遍存在,導(dǎo)致了清代三國戲不同于元、明時期?！抖χ糯呵铩分粚懙街T葛亮南征凱旋為止,恐怕也是不愿直面諸葛亮六出歧山的失敗?！抖χ糯呵铩焚H斥曹操,也是以自己的理想之筆糾正三國的現(xiàn)實,彌補(bǔ)歷史的缺憾。

丑化曹操,清人并非始作俑者,早在元明雜劇里曹操就是一個備受嘲笑的小丑角色?！抖χ糯呵铩防^承了元雜劇對曹操形象的處理,讓一個雄才大略的人物淪為陪襯者,淪為備注受嘲笑的小丑。

《鼎峙春秋》更借鑒了明代徐渭雜劇《狂鼓史漁陽三弄》罵曹的手法,對曹操的罪過大加撻伐。明代嚴(yán)嵩借楊順、路楷之流害死了耿耿大臣沈煉,與三國時曹操借劉表、黃祖之手殺死敢于罵他的禰衡,有著驚人的相似之處。徐渭有感而發(fā),創(chuàng)作了《狂鼓史漁陽三弄》一劇,強(qiáng)烈地控訴了當(dāng)時的黑暗政治。他把權(quán)奸曹操打入地獄,讓禰衡升為天神。禰衡上天之前,地獄的判官權(quán)作導(dǎo)演,讓禰衡現(xiàn)場表演當(dāng)年擊鼓罵曹的情節(jié)。此時,曹操生命已經(jīng)終結(jié),所犯下的罪過自然多于當(dāng)年禰衡罵曹之時,禰衡正好歷數(shù)曹操一生的件件罪過,嚴(yán)正聲討加上陣陣鼓點,如暴風(fēng)驟雨,橫空而來。全劇激情噴涌,摧枯拉朽,痛快淋漓。

《鼎峙春秋》站在皇帝的立場上,表達(dá)了對奸臣的痛恨,《狂鼓史漁陽三弄》的風(fēng)格和內(nèi)容正好符合統(tǒng)治階級的需要,因而此劇曲文幾乎原封不動地為《鼎峙春秋》所承襲。

(三)《三國演義》為《鼎峙春秋》奠定了思想基礎(chǔ)

從《三國志》到《鼎峙春秋》曹操形象發(fā)生如此巨大的變化,不是憑空產(chǎn)生的,《鼎峙春秋》不以《三國志》為藍(lán)本,而是依據(jù)《三國演義》編撰而成,基本上是戲曲本的《三國演義》?！度龂尽芬圆芪簽檎y(tǒng),而《三國演義》尊劉貶曹傾向非常明顯?！度龂萘x》特意突出曹操是“治世之能臣,亂世之奸雄”,把奸和雄有機(jī)統(tǒng)一在曹操身上。

《三國演義》多方位描寫了曹操的膽略過人、智謀超群、求賢若渴、知人善任的雄才大略。他討董卓、剿黃巾、除袁術(shù)、破呂布、滅袁紹、定劉表,統(tǒng)一了大半個中國;他叱咤風(fēng)云,威震華夏。在大宴銅雀臺時,他不無自豪地說:“如國家無孤一人,正不知幾人稱帝 ,幾人稱王。”[9]458

《三國演義》更是多角度地描寫了曹操的虛偽奸詐、殘忍狠毒。曹操陰險多疑,詭計多端,是手段毒辣的霸主和政客?！度龂萘x》中曹操誤殺呂伯奢一家的情節(jié),因為小說的盛行和戲曲的傳播,婦人孺子、販夫走卒無不知曉,“負(fù)人負(fù)我”之語成為千古證據(jù),坐實了曹操的多疑、殘忍和奸詐。而《三國志》對曹操殺呂伯奢一事并無記載,只是說董卓“廢帝為弘農(nóng)王而立獻(xiàn)帝,都大亂,卓表太祖為驍騎都尉,欲與計事,太祖乃變易姓名,間行東歸,出關(guān)過中牟?！盵7]8倒是裴松之的注引用了三條資料對此事加以補(bǔ)充說明:

《魏書》曰:“太祖以卓終必覆敗,遂不就拜,逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢,伯奢不在,其子與賓客共劫太祖,取馬及物,太祖手刃擊殺數(shù)人?！薄妒勒Z》曰:“太祖過伯奢,伯奢出行,五子皆在,備賓主禮,太祖自以為背卓命,疑其圖己,手劍夜殺八人而去?！睂O盛《雜記》曰:“太祖聞其食器聲音,以為圖己,遂夜殺之,既而凄愴曰:‘寧我負(fù)人,勿人負(fù)我!’,遂行?！盵7]8

三條材料的說法各不相同,《魏書》中曹操的行為全為自衛(wèi);《世語》突出曹操疑心之重;《雜記》中的曹操不但疑心重,而且手段殘忍。《三國演義》舍棄《魏書》而采用《雜記》,運用細(xì)節(jié)描寫對簡單的事實大加渲染,刻畫了一個詭譎、殘忍、奸詐的曹操。羅貫中尊劉貶曹的傾向十分明顯,從他對材料的取舍可以看出,他的目的就是為了突出曹操的奸。

為了突出曹操的奸,曹操一出場,作者就為他定了性:“操幼時,好游獵,喜歌舞;有權(quán)謀,多機(jī)變?！盵9]7之后為突出這一特點又反復(fù)皴染:殘害徐州百姓、借糧官之頭、三勘吉平、騙殺馬騰、勒死董貴妃、殺死伏皇后、騙殺劉琮、手刃近侍等一系列事件,展現(xiàn)了一個多疑、奸邪、兇殘且為達(dá)目的不擇手段的形象。

雄是個人才能,奸是道德品性,雄是奸的強(qiáng)化劑,有時,曹操的雄處正是他的奸處。羅貫中肯定了曹操的才干,但否定了他的道德品質(zhì)。中國的文化占統(tǒng)治地位的是儒家文化,儒家文化是倫理型的文化,重道德,輕才能。讀者理解的曹操,奸是他的代名詞,雄往往被忽略?！度龂萘x》以及歷來尊劉貶曹的思想傾向為《鼎峙春秋》奠定了思想基礎(chǔ)。

以上諸種原因,使得《鼎峙春秋》迥異于《三國志》?！抖χ糯呵铩窐O度強(qiáng)化曹操的奸,完全抹殺了曹操的雄,曹操成了一個十惡不赦的國賊。曹操不再是雄才大略的英雄,而是一個可笑的小丑,他的存在只是為了襯托蜀漢一方的正義行為。他成了亂臣賊子的符號和代表,他的結(jié)局時時提醒觀眾,篡國大盜就是如此下場。

[1]沈燮元.周貽白小說戲曲論集[M].濟(jì)南:齊魯書社,1986:628-638.

[2]劉海燕.《鼎峙春秋》與早期京劇中的關(guān)羽形象[J].萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報,2004(3).

[3]李小紅.清宮何以盛行三國戲[J].文史知識,2008(1).

[4]李小紅.《鼎峙春秋》研究綜述[J].蘭州學(xué)刊,2008(2).

[5]李小紅.《鼎峙春秋》演出研究[M]//戲曲研究.北京:文化藝術(shù)出版社,2008:211-236.

[6]陳壽.三國志·魏書·武帝紀(jì)[M].北京:中華書局,1982.

[7]盧弼.三國志集解[M].北京:中華書局,1982.

[8]周祥鈺,鄒金生.鼎峙春秋[M].北京:中華書局,1964.

[9]羅貫中.三國演義[M].北京:人民文學(xué)出版社,2006.

[10]昭梿.嘯亭雜錄[M].北京:中華書局,2006:377.

[11]莊一拂.古典戲曲存目匯考[M].上海:上海古籍出版社,1982:1304.

[12]劉崇德.九宮大成與中國古代詞曲音樂[J].河北大學(xué)學(xué)報.1998(2).

[13]路大荒.蒲松齡全集[M].上海:上海古籍出版社,1986.

K236

A

1000-2359(2010)06-0153-04

李小紅(1973-),女,河南魯山人,上海大學(xué)人文學(xué)院博士后流動站研究人員,主要從事中國古代文化研究。

2010-04-18

[責(zé)任編輯 孫景峰]