李成玉

(安徽師范大學文學院,安徽蕪湖 241000)

趙翼詩歌的“創(chuàng)新說”

李成玉

(安徽師范大學文學院,安徽蕪湖 241000)

趙翼以創(chuàng)新作為詩歌審美價值的評判標準,并使之成為整個趙氏詩學理論的核心,從而確立了獨具特色的“創(chuàng)新說”。同時,他將辯證發(fā)展的史學觀運用到詩學當中,并堅持“厚古而不薄今”的論詩原則。這是對明代以來詩學“復古”思潮的一次宣戰(zhàn),又為清代乾嘉而下的詩歌指明了一條正確健康的發(fā)展道路。

趙翼;創(chuàng)新;內(nèi)容;形式

歷代詩人論詩最忌重復前人。即便是虔誠地倡導“復古”的信徒,也不愿意一味地走前人的老路,他們追求“復古”只是想為自己的論詩找一個依靠。于是,主“變”成了詩人和詩論家的不二選擇。單從字面上看,“變”是指變化之意,這種變化有好也有壞。然趙翼論詩從主“變”出發(fā),進而升華到“創(chuàng)新”,這是一種進步的、發(fā)展的觀點。趙翼生活的乾嘉時期是中國封建統(tǒng)治繁榮鼎盛的最后一個階段,也是逐漸走向衰亡的階段。這個時期,儒家思想的正統(tǒng)地位勝過以往歷代,而更新的儒學被指責為背離原來的儒家思想。尤以沈德潛為代表的格調(diào)派主張不讀唐代以后書,復古傾向尤為明顯。趙翼反對這種說法,認為“江山代有人才出,各領風騷數(shù)百年”[1]821。他不以唐詩發(fā)展為最高境界,也不認為清詩不如其他的朝代,而是認為每一個朝代都有杰出的詩人和詩作。趙翼在《甌北詩話》中列舉了李白、杜甫等唐宋金明八家之后,又將清初的吳梅村、査慎行列入其中,詳細地分析了吳、查二人詩歌的特色,同時還進一步強調(diào)了將時代內(nèi)容入詩的主張。這種敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的精神被朱東潤先生稱贊為“吾國文學史中所僅見”[2]312。鑒于此,筆者擬從趙翼“創(chuàng)新說”提出的背景出發(fā),梳理出“創(chuàng)新說”的內(nèi)容,從而闡明趙翼“創(chuàng)新說”的意義。

一、“創(chuàng)新說”提出的背景

乾嘉詩壇影響最大的派別主要有以下三家:以沈德潛為代表的“格調(diào)說”;為以翁方綱為代表的“肌理說”;為以袁枚為代表的“性靈說”。三個派別互相爭論,難分勝負。

1.格調(diào)說。明代的詩壇“復古”之風濃厚?！皬凸排伞背珜У摹霸姳厥⑻?文必秦漢”的主張受到了“公安派”等的極力反對。到了清初,王士禎提出的“神韻說”強調(diào)詩歌應該語言華美、流暢;風格清新、自然;主題含蓄、朦朧。這種新的審美標準是對明代詩壇“復古”現(xiàn)象的一種有力的反駁。但是,由于受清初“經(jīng)世致用”學術(shù)思想的影響,“神韻說”空而虛的思想漸漸不能被詩壇所接受。沈德潛一直努力想糾正明代以來的這種不正常的詩風,他想用儒教的清正雅音來充實王士禛“神韻說”之虛。

沈德潛論詩非常重視風格,卻并沒有明顯提出“格調(diào)”之說。在明代,前后七子論詩主格調(diào),葉燮等極力反對,沈德潛雖為葉燮的弟子,但是并沒有贊成師父的觀點,而是對七子的“格調(diào)”之論大加贊賞。特別是翁方綱《格調(diào)論》的提出,使得后學都以“格調(diào)”之說來稱呼沈德潛的詩學。于是,沈德潛與“格調(diào)說”就成為乾隆時期極具影響力的詩學思想。

沈德潛的“格調(diào)說”主要包含以下幾個方面:首先,重視儒家的詩教功能,強調(diào)“溫柔敦厚”說;其次,沈氏“崇唐抑宋”,特別對李杜詩歌的雄渾之風大加贊賞;再次,沈氏論詩強調(diào)先審宗旨。他認為詩歌的政教功能先于審美功能,這典型是為維護封建政權(quán)而提出的一種詩學理論。第四,受乾嘉考據(jù)學的影響,沈氏非常重視詩歌創(chuàng)作主體的學問,并常以人品論詩品。他論詩喜歡追溯源流,注重歷史感。

沈德潛是一個受儒家思想影響很大的人,他論詩強調(diào)詩教功能,提出用儒家的“溫柔敦厚”之說來衡量詩歌對人性情的陶冶。在這個前提下,他重視詩歌的政教功能,并認為詩歌的政治倫理價值要先于審美價值。這樣一來,卻約束了詩歌的發(fā)展空間,并且給詩歌帶上了一個儒教的大帽子,而帽子下面卻沒有什么實際的東西,這樣就使得詩歌變得空虛起來。于是,沈德潛不知不覺地慢慢背離了自己最初的美好理想。他的詩學理論受到了以袁枚為代表的“性靈派”的猛烈攻擊。袁氏認為,詩歌創(chuàng)作主體的重要性不可忽視。盡管沈德潛也強調(diào)性情、崇尚學問,但是沈氏論詩強調(diào)都必須要為政治教化服務,都要在儒教允許的范圍內(nèi)進行,這就大大限制了詩歌的健康發(fā)展。所以說,沈德潛的初衷是好的,但他的詩學理論卻是清代詩歌的一種倒退。

趙翼并沒有否定“格調(diào)說”強調(diào)的詩歌形式重要性。他認為詩歌的形式也應該在能夠創(chuàng)新的前提下獲得。然趙翼與沈德潛詩學思想仍有的很大不同,主要體現(xiàn)如下:趙翼主要從創(chuàng)作主體的角度來論詩,以創(chuàng)新作為詩歌的審美標準,沈德潛則從詩歌接受的角度來論詩,強調(diào)政教功能,他將儒家的“溫柔敦厚”說作為詩歌陶冶性情的標準。趙翼論詩“獨抒性靈”,強調(diào)主體才情的內(nèi)在自然流露,而沈德潛注重格調(diào),強調(diào)詩歌的外在形式美;趙翼重“創(chuàng)新”,沈德潛尚“復古”。所以說,二者的主要觀點是互相沖突的。

2.肌理說。一個時代的學術(shù)思想總是影響著這個時代的文學,乾嘉時期的詩學就是在乾嘉考據(jù)學籠罩之下發(fā)展起來的。乾嘉考據(jù)學對詩學最直接的影響體現(xiàn)在以翁方綱為代表的“以考據(jù)入詩”的“肌理說”上?？紦?jù)學講究追溯源流,講細致,這與翁方綱的“肌理說”的作詩講細致精密暗符。翁方綱想用考據(jù)的細致學問來挽救王士禛、沈德潛以來詩歌的空虛局面。

所謂“肌理”,有細致精密之意。杜甫有詩云:“肌理細膩骨肉勻”,翁氏曾對該詩進行過細致分析。然在“肌理”二字當中,翁氏又強調(diào)一個“理”字。怎樣才能使詩有“理”呢?翁氏提倡學習考證、訓詁之學,將經(jīng)史考據(jù)寫入詩中。于是袁枚起而攻之,他說:“天涯有客太泠癡,錯把抄書當作詩。抄到鐘嶸詩品日,該他知道性靈時。”[3]56盡管袁氏是為維護性靈而提出的反抗,但是翁氏“以考據(jù)入詩”的確是限制了詩歌的發(fā)展,并且給讀者的閱讀也帶來了很大的麻煩。

盡管趙翼與翁方綱在京城做官時互相交流學術(shù)、切磋技藝,都主張詩歌創(chuàng)作應講才學,但是二人在詩學理論上有很大的差別:翁方綱主張以考據(jù)入詩,注重詩歌創(chuàng)作的精密細致,這與趙翼主張詩歌主性靈、尚自然的“性靈說”有很大的沖突。

3.性靈說。一直以來,研究清代詩學的學者都將趙翼與袁枚作為同調(diào)者論之,并將其放在“性靈說”副將的地位。筆者認為,僅僅將趙翼放在“性靈說”副將的地位是不夠的。趙翼在乾嘉文壇的成就不僅僅只在詩學方面,其史學方面的成就更是斐然。其進步的、發(fā)展的史觀充分運用在詩學理論和創(chuàng)作上,使得他的詩學理論雖近于性靈,但更高于性靈。

袁枚的“性靈說”在乾嘉考據(jù)學籠罩的詩壇下被成為是異端。但是“性靈派”強調(diào)創(chuàng)作主體“獨抒性靈,不拘格套”的思想,確是清代詩歌發(fā)展的新方向,也是詩歌發(fā)展的正常之路。袁枚在《錢玙沙先生詩序》中說:“嘗謂千古文章傳真不傳偽,故曰‘詩言志’,又曰‘修辭立其誠’。然而傳巧不傳拙,故曰‘情欲信,辭欲巧’,又曰‘神也者,妙萬物而為言’。古人名家鮮不由此。今人浮慕詩名而強為之,既離性情,又乏靈機,轉(zhuǎn)不若野氓之擊轅相杵,猶應風雅焉?！盵4]在這一段論述中,袁氏鮮明地提出了格調(diào)、神韻、肌理之說的不足,且對當時詩壇的不良風氣做出了評價,提出了自己主“性靈”的詩學理論。

袁枚的“性靈說”包括以下幾個方面的內(nèi)容:首先,強調(diào)創(chuàng)作主體的才情是詩歌創(chuàng)作最重要的因素;其次,強調(diào)詩歌的傳情問題。這其實是一個很古老的話題,也是一個敏感的話題。袁枚在《隨園詩話》補遺卷六中說:“文以情生,未有無情而成文者?！盵4]詩歌必須要傳遞主體的情思,但是袁枚在詩歌傳情的基礎上又提出了情欲問題。這和袁氏的生活情致也不無關系。叛逆的思想促使袁枚敢于挑戰(zhàn)當時的社會風氣。如袁枚就收了很多的女弟子,這對女子無才便是德的封建社會是一種挑戰(zhàn),被時人稱為離經(jīng)叛道,受到了正統(tǒng)士大夫的猛烈攻擊。

正是因為袁枚站在為“性靈派”辯護的最前沿,正是由于他是宣傳自己詩歌理論的沖鋒者,所以他的觀點不免有些偏激。而趙翼作為“性靈派”副將,有更充分的時間和空間來審視詩學的發(fā)展和變化,再加上其特殊的史學家的身份,使得他更能看清詩歌的發(fā)展方向。所以說,趙翼的詩學理論在某些方面比袁枚要更全面、更獨到,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,趙翼論詩講歷史感,注重在詩歌當中運用歷史典故,這就增加了詩歌的歷史厚重感。其次,趙翼論詩更注重涉世,這和他為官的經(jīng)歷有關系。不論在他的史學著作中,還是他的詩歌創(chuàng)作中,對社會的關注和對老百姓的關心都是一個主題。這就使得他的詩歌的思想內(nèi)容變得更充實。再次,趙翼論詩的眼光更為獨到,他在注重性靈的同時,更關注如何創(chuàng)新。而且他創(chuàng)新的角度的確是很獨到,當然這也與他的史學家的身份是分不開的。

二、“創(chuàng)新說”的內(nèi)容

創(chuàng)新是藝術(shù)生命之所在。這既是歷來一切想要有作為的作家共同的抱負,也是各個時代文學發(fā)展的必然要求。劉勰有“文變?nèi)竞跏狼?廢興系乎時序”[5]408之說。他認為,文學創(chuàng)作必須隨著時代和文學的發(fā)展而有新的發(fā)展與創(chuàng)造,逐漸豐富文學創(chuàng)作的基本原則和方法。趙翼說:“真仙不籍舊丹火,神醫(yī)自有新藥方?！盵1]1062這里,詩人借仙人煉丹用“新火”,神醫(yī)問藥用“新藥方”來說明真正的詩人詩作要具有“創(chuàng)新”的審美價值。作為歷史意識強烈的詩人趙翼,看到了歷代詩人只有創(chuàng)新才能使其詩作流傳千古,正如其言“不創(chuàng)前未有,焉傳后無窮”[1]1230。

趙翼詩歌的“創(chuàng)新說”主要包括以下幾點:首先,創(chuàng)作主體在審美活動中的主導作用。作為創(chuàng)作主體的詩人應該具備創(chuàng)新的才能,一個詩人的主體修養(yǎng)對詩歌創(chuàng)新的決定作用,詩人要具有創(chuàng)新的自覺意識。于是,他從詩歌審美價值角度出發(fā),提出詩歌作為認識對象要具有“創(chuàng)新”的價值和美學意義。同時,他的創(chuàng)新是在歷史意識中變化與發(fā)展的。其次,詩歌的創(chuàng)新需要從思想內(nèi)容上去構(gòu)建。思想作為詩歌的血與肉是詩歌的主體,一首詩歌的意義和價值的體現(xiàn)更重要的是表現(xiàn)在內(nèi)在思想上。再次,詩歌形式的創(chuàng)新是詩歌的外在品格。一首打動讀者的詩歌不僅需要有深刻的內(nèi)涵,更需要有引人入勝的形式?？鬃右苍f過:“質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子?！盵6]61孔子在這里主要講的是人的修養(yǎng)?！百|(zhì)”是指一個人的內(nèi)在道德品質(zhì),“文”是指人的文飾。孔子的這個思想反映在藝術(shù)作品上,則表現(xiàn)在藝術(shù)的內(nèi)容和形式的關系問題上。歷來的美學家、文學家、藝術(shù)家大都主張內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,即“質(zhì)”與“文”的統(tǒng)一。于是,創(chuàng)作主體、思想、形式構(gòu)成了趙翼詩歌“創(chuàng)新說”的主要方面,現(xiàn)分析如下:

(一)創(chuàng)作主體的創(chuàng)新

葉夑認為藝術(shù)家的創(chuàng)造力可以分析為“才”、“膽”、“識”、“力”四種。他在《原詩·內(nèi)篇》中有言:“大凡人無才則心思不出,無膽則筆墨畏縮,無識則不能取舍,無力則不能自成一家?！盵7]趙翼也強調(diào)詩歌的創(chuàng)作需要創(chuàng)作主體具備“才”、“學”、“識”三個方面的因素。王鳴盛在《甌北集序》中對于趙翼詩歌中“才”、“學”、“識”并重作了如下闡釋:“耘菘之才俊而雄,明秀而沉厚,所得于天者高,又佐以學問。故言之短長與聲之高下皆宜,……自非其才為之輿?”[1]62這說明了才、學對趙翼詩歌的影響,接著又談及“才”、“境”的關系:“有境以助其才,有才以寫其境?！盵1]62說明他的游歷、政治生涯以及他的史觀增加了他的“識”。從趙翼的詩歌和別人對他的評序之中,我們不難看出“才”、“學”、“識”三個因素在趙翼詩歌創(chuàng)作中的作用已經(jīng)被充分重視并形成了一定得共識。

(二)思想的創(chuàng)新

不管是“詩緣情”還是“詩言志”,都是為了抒發(fā)主體的情感。一首詩歌的生命力主要來源于它的主題思想,也即為“意”。這里的“意”可指作品的主題、作者的意旨。歷來作家都強調(diào)作品的“意”,南朝范曄有語:“以意為主,則其旨必見?！盵8]817宋代葛立方曰:“不得錢不可以取物,不得意不可以明事,此作文之要也”。[9]17趙翼在論元遺山詩有:“遺山修飾詞句,本非所長;而專以用意為主。意之所在,上者可以驚心動魄,次亦沁人心脾。”[10]118由此我們可以看出,“意”對文學作品的重要性。有“意”的作品能給予讀者以心靈凈化的審美感染力和道德情操修養(yǎng)的凈化充實;無“意”的作品,即使有華麗的外衣也無藝術(shù)感染力。

趙翼特別看重對“意”的創(chuàng)新。他認為詩人將主體感悟藝術(shù)化地表現(xiàn)出來,以其與讀者的思想產(chǎn)生共鳴,詩歌才有“創(chuàng)新”的價值。于是他說:“‘年年歲歲花相似,歲歲年年人不同?！藙⑾Ｒ脑?無甚奇警,乃宋之問乞之不得,至以計殺之,何也?蓋此等句,人人意中所有,卻未有人道過;一經(jīng)說出,便人人如其意中所出,而易于流播,遂足傳當時,而名后世?！盵10]171不僅如此,由于趙翼特殊的史學家的身份,他會對一些歷史的問題用詩歌的形式進行理性的分析。他說:“立意必奇辟,多作翻案語?！盵10]163在《甌北詩話》卷十一“明妃”詩中,他認為歷來很多詩人把“明妃”下嫁胡地歸罪于畫師毛延壽,但是王安石和楊一清卻敢于大膽翻案,創(chuàng)新立異,如王安石的:“意態(tài)由來畫不成,當時枉殺毛延壽?！闭f明“明妃”下嫁胡地并非是毛延壽之過;楊一清說:“驪山舉火因褒氏,蜀道蒙塵為太真。能使明妃嫁胡虜,畫師應是漢忠臣?！辫b于此,他認為,王楊二人立“意”給人以耳目一新之感。于是趙翼評王安石“此但謂其色之美,非畫工所能形容,意亦自新”[10]162;評楊一清“此意較新”[10]162;而批判其他詩人的明妃詩為“村俗”、“求深反淺”[10]162。趙翼在此表明了自己對于詩歌“意”的創(chuàng)新的立場,詩人不光要有發(fā)現(xiàn)“意”的能力,還要有提煉“意”的能力。如趙翼評陸游云:“或者以其平易近人,疑其少煉;抑知所謂煉者,不在乎奇險詰曲,驚人耳目,而在乎言簡意深,一語勝人千百,此真煉也。放翁工夫精到,出語自然老潔,他人數(shù)言不能了者,只用一二語了之。此其煉在句前,不在句下,觀者并不見其真煉之跡,乃真煉之至矣。”[10]80趙翼在評價白居易用“意”時說:“蓋香山主於用意;用意則屬對排偶,轉(zhuǎn)不能縱橫如意;而出之以古詩,則惟意所之,辨才無礙。且其筆快如并剪,銳如昆刀,無不達之隱、無稍晦之詞;工夫又鍛煉至潔,看是平易,其實精純?！盵10]38由此可見,趙翼強調(diào)“意”的創(chuàng)新是由立“意”到煉“意”的循序漸進的過程。

(三)形式的創(chuàng)新

卡西爾這樣強調(diào)藝術(shù)形式對于審美的重要性:“只受情緒支配乃是多愁善感,不是藝術(shù)。一個藝術(shù)家如果不是專注于對各種形式的觀照和創(chuàng)造,而是專注于他自己的快樂或者‘哀傷的樂趣’,那就成了一個感傷主義者?！盵11]197我國歷代文論家也都十分重視“形式”創(chuàng)新。體現(xiàn)“形式”創(chuàng)新的作品也不勝枚舉,如屈原的《楚辭》就運用了大量的形式創(chuàng)新,屈原結(jié)合楚地文化以及巫術(shù),創(chuàng)造出了騷體。趙翼也認為:“三百篇以來,篇無定章,章無定句,句無定字,……屈、宋變而為騷,馬、班變而為賦。蓋有才者以三百篇舊格不足以盡其才,故溢而為此,其實皆詩也。”[10]175

詩歌形式的創(chuàng)新可表現(xiàn)為體裁、風格、格律、用典、句法等廣泛的方面。在《甌北詩話》中,趙翼不僅在續(xù)卷十二中單列出七言律、各體詩等形式,還對所列舉的詩人的評價中也多次提及“形式”的創(chuàng)新。趙翼在評價白居易對詩體開創(chuàng)的貢獻時說:“中唐以後,詩人皆求工於七律,而古體不甚精詣;故閱者多喜律體,不喜古體。惟香山詩,則七律不甚動人,古體則令人心賞意愜,得一篇輒愛一篇,幾於不忍釋手?！盵10]38“然近體中五言排律,或百韻,或數(shù)十韻,皆研煉精切,語工而詞贍,氣功而神完,雖千百言亦沛然有馀,無一懈筆。當時元、白唱和,雄視百代者正在此。後世卒無有能繼之,此又不徒以古體見長也?！盵10]38這是對白居易開創(chuàng)詩體的一種贊揚,也是趙翼主張詩歌形式創(chuàng)新的根據(jù)所在。趙翼對詩歌形式創(chuàng)新的提倡,為詩歌的發(fā)展提供了一個更為廣闊自由的空間。

劉勰提倡有內(nèi)容、尚自然的作品,反對追求形式、矯揉造作的文學。確實,一部文學作品過分強調(diào)形式,它可能會走向形式主義。而趙翼沒有陷入“形式主義”的窠臼,他很好地處理了“內(nèi)容”和“形式”的關系,并認為“形式”的創(chuàng)新應為“內(nèi)容”的創(chuàng)新服務,具有辯證法的性質(zhì),這當然和他的唯物史觀是分不開的。

三、“創(chuàng)新說”的意義

蕭華榮先生在《中國古典詩學理論史》中說:“一定時代的文化思想總是要為該時代的詩學思想提供氣候,造成氛圍,著上底色,左右著詩學思想的風貌、色彩與發(fā)展方向?！盵12]2的確,清代乾嘉詩壇在考據(jù)之風的籠罩下,直接或間接地受到考據(jù)之風的巨大影響。直接影響下的產(chǎn)物便是以翁方綱為代表“以考據(jù)入詩”的“肌理說”,而沈德潛的“格調(diào)說”和袁枚的“性靈說”則受到了乾嘉考據(jù)學的簡接影響。所以他們的詩學理論中都或多或少地打上了乾嘉考據(jù)學的烙印,只不過,這種影響有好有壞。總的來說,乾嘉考據(jù)學對創(chuàng)作主體的要求,即重學問等是好的,不管是為文還是作詩,主體的學問確是必不可少的。但是,如果總是以繁瑣的考據(jù)入詩,卻是限制了詩歌的傳情本質(zhì),不利于詩歌的健康發(fā)展。

其實,無論是沈德潛、翁方綱,還是袁枚等,他們都是想為當時詩壇正確的發(fā)展盡自己的努力而已。只不過,受個人學術(shù)師承、學問深淺等因素的影響,為了呈現(xiàn)自己的觀點,彼此都難免有些偏激。然而,依據(jù)詩歌自身的發(fā)展規(guī)律來看,袁枚和趙翼的“性靈說”是相對而言適合詩歌發(fā)展的道路的。“性靈派”強調(diào)主體情感的觀點確為清代詩歌在乾嘉時期的發(fā)展指引了一個正確的方向,并且為乾嘉以后詩歌的發(fā)展提供了一個好的參照。

[1] 華夫.趙翼詩編年全集[M].天津:天津古籍出版社,1996.

[2] 朱東潤.中國文學批評史大綱[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[3] 袁枚.趙翼集[M].南京:鳳凰出版社,2009.

[4] 袁枚.袁枚全集[M].南京:江蘇古籍出版社,1997.

[5] 周振甫.文心雕龍今譯[M].北京:中華書局,1986.

[6] 楊伯俊.論語譯注[M].北京:中華書局,1980.

[7] 葉燮,薛雪,沈德潛.原詩一瓢詩話說啐詩語[M]北京:人民文學出版社,1979.

[8] 沈約.宋書[M].清乾隆武英殿刻本.

[9] 葛立方.韻語陽秋[M].宋刻本.

[10] 趙翼.甌北詩話[M].北京:人民文學出版社,1963.

[11] 卡西爾.人論[M].甘陽,譯.上海:上海譯文出版社,2004.

[12] 蕭華榮.中國古典詩學理論史[M].華東師范大學出版社,2005.

Innovative Ideas OF ZHAO Y i’s Poetry

L ICheng-yu(College of L iterature,Anhui N ormal University,W uhu 241000,China)

Regarding innovation as a criterion for judging the aesthetic value of poetry,and making it the co re of the theo ry of ZHAO’s Poetics,ZHAO Yip roposed a unique“Innovation Theo ry.”A t the same time,he app lied the histo rical view of dialectical development to the poetics,and adhered to the p rincip les of the theo ry of poetry,w hich was called“to value the past but not neglect the p resent”.This is a kind of challenge since the M ing Dynasty against resto ring w hat was ancient in poetics.Meanwhile it also pointed out a co rrect and healthy path fo r the development of poetry after the Qian-Jia Period.

ZHAO Yi;innovation;content;fo rm

I206.2

A

1674-2273(2010)05-0060-04

2010-05-24

李成玉(1981-),男,安徽廬江人,安徽師范大學文學院研究生。

(責任編輯 何旺生)