劉衛(wèi)英, 馬彥芳

(大連大學(xué)人文學(xué)部；大連大學(xué)語言文學(xué)研究所)

零聚焦或無聚焦、內(nèi)聚焦、外聚等聚焦模式的三分法，是法國熱奈特《敘事話語》提出的[1]。申丹認(rèn)為根據(jù)敘事眼光的不同來區(qū)分這三種類型會更為科學(xué)明晰。她指出內(nèi)聚焦可用“敘事眼光=(一個或幾個)人物眼光的公式”表達(dá)；零聚焦可用“敘事眼光=全知敘述者的眼光的公式”表達(dá)；外聚焦可用“敘事眼光=外部觀察者的眼光的公式”表達(dá)[2]199。國內(nèi)學(xué)者將這種理論應(yīng)用到對敘事文本分析時，一概歸結(jié)為“零聚焦敘事模式”[3]66-70。本文認(rèn)為，這種說法未免以偏概全，忽略了個案文本差異，尤其忽略了與敘述立場相關(guān)的敘事眼光介入敘述層的程度差異。此外，敘述聲音，也是一個不可忽視的影響文本整體敘事效果的因素。而在同一母題下的文本敘事模式的差異對文本結(jié)構(gòu)安排和藝術(shù)效果的影響，可能更為明顯。這里從“聚焦模式”、“敘述聲音”入手，分析《史記》卷一百二十六《滑稽列傳》中的《西門豹治鄴》一節(jié)，和明代凌濛初《初刻拍案驚奇》卷三十九《喬勢天師禳旱魃，秉承縣令召甘霖》兩種文本的敘事模式差異，及由此導(dǎo)致的敘事結(jié)構(gòu)和藝術(shù)效果的不同。

一、聚焦模式影響人物形象的塑造

文本中敘事眼光的選擇影響到敘述者掌握人物角色情況的多寡，同時也對人物形象的塑造起到一定程度的決定作用。通常文本的敘事眼光即敘述者的眼光，但也有運(yùn)用人物眼光角度的情況[2]186。《西門豹治鄴》和《喬勢天師禳旱魃，秉承縣令召甘霖》這兩種文本，就囊括了這兩種敘事眼光的敘述方式，但具體又有所不同。

首先，《西門豹治鄴》[4]中就出現(xiàn)了聚焦類型變異的情況。文本從聚焦模式轉(zhuǎn)變角度來分，為有意回避主人公內(nèi)心活動的第三人稱內(nèi)聚焦“省敘”模式[5]35和第三人稱外聚焦的敘述模式；從情節(jié)結(jié)構(gòu)上可分為懲治巫師和興修水利兩部分。在懲治巫師部分，敘述者放棄全知的能力，而采用限知方式，利用西門豹的眼光將故事中他所聞所觀所行的情況敘述出來。比如災(zāi)情，讀者和西門豹知道得同樣多：都是西門豹問知百姓，巫祝要為河伯娶妻，鄴三老和廷掾賦斂所致。

西門豹所不知的，讀者也一概不知，同時敘事眼光也沒有透視西門豹內(nèi)心想法，只是其“幸來告語之”的話作結(jié)。懲巫前，敘述者對事件進(jìn)行簡單的語言對話方式概述，使災(zāi)情大體明顯；但敘述者對西門豹想法、打算方面的省敘，則給文本接下來的敘述營造了謎一般的效果。這種敘事模式其實(shí)也是對人物真實(shí)性格的一種掩飾，人物內(nèi)心的不透明既給文中巫師之流賦予琢磨不透的神秘性權(quán)威，也給讀者造成猜測西門豹胸有成竹應(yīng)對的心理期待。在不動聲色的懲巫行動中，敘述者仍刻意回避西門豹內(nèi)心世界的刻畫，敘述者呈現(xiàn)的僅是西門豹先發(fā)制人的行為和故作虔誠的守候姿態(tài)。不露半點(diǎn)心思本身就給對手無從下手的困惑，先發(fā)制人更不給對手反駁的機(jī)會。不容拒絕地讓巫師赴死，無形中樹立了地方官員自己不容置疑的政治權(quán)威。所以省敘的效果不僅證明了讀者心理期待效應(yīng)的獲得，且使人物獲得讀者心悅誠服。即一方面是文本中西門豹政治權(quán)威的樹立，另一方面是文本外讀者對其西門豹形象是沉穩(wěn)、自信、聰慧的肯定認(rèn)知。

其實(shí)，這種拒絕涉及自身思想和情感的觀察方式，已接近外聚焦敘述模式了[5]35，在敘事效果上達(dá)到了制造懸念又給讀者釋放心理壓力的審美刺激效應(yīng)。同時，這種敘事模式采用人物眼光的內(nèi)聚焦方式，則為文本關(guān)鍵人物可靠性權(quán)威的樹立贏得信任立場。也就是說，人物眼光等同于敘述者眼光，敘述者的立場維護(hù)關(guān)鍵人物，屏蔽了可能造成人物言行不可靠的一切可能性，有利于使人物趨向于敘述者對人物的理想評價面目。所以在文本的興修水利情節(jié)和敘述者現(xiàn)身的肯定性評介介入方面，顯得順理成章。敘述者轉(zhuǎn)換角度，然后以敘述者的眼光從外部講述西門豹的言行和外部環(huán)境、以及西門豹修渠之法的影響。

敘述者作為史官在文本的化身，采取這種冷漠刻板的“敘述眼光”是有一定深意的[3] 66-70。一方面，敘述者避免過多主觀性的感情傾向在文本中流露，時刻保持一種冷靜、客觀、公正的展示態(tài)度；另一方面敘述者采取聚焦模式轉(zhuǎn)換的方法，有利于自然過渡到對人物行為的肯定性補(bǔ)充介紹和評介方面，使得讀者在對人物期待性認(rèn)知獲得肯定后，得到錦上添花的進(jìn)一步認(rèn)知性效果。懲治巫師，敘述者屏蔽了任何可以讓讀者察覺到關(guān)鍵人物身上的缺漏機(jī)會，使得其他人物和讀者一樣只能按照西門豹未知的行動去猜測、認(rèn)知情節(jié)；當(dāng)然這種省敘方式，也有利于避免敘事情節(jié)發(fā)生另外的枝節(jié)，使得文本邏輯發(fā)展被掌控在敘述者想象之內(nèi)。興修水利加上主觀性評介進(jìn)入文本，都把讀者的視野牢牢掌控在對人物肯定評價的圈子里，即西門豹的言行、敘述者對外部環(huán)境的介紹，都有助于讀者傾向于敘述者司馬遷本人的肯定立場。

然而，明代話本《喬勢天師禳旱魃，秉承縣令召甘霖》中[6]，敘述者始終采用的是敘述者自身的眼光，以全知全能的視角去俯瞰故事中的每一個人物的情況。這種敘事模式又被稱作是“零聚焦敘事模式”[5]25。在文本中，敘述者要褒贊的是清官狄維謙懲治巫師并求雨成功的事跡。敘述者采用全知的眼光敘述狄縣令人前人后的行為和心理狀態(tài)，在文本中向讀者展示了一個形象豐富飽滿的角色，但恰是這種多維度觀察的敘述模式，讓角色有了超出敘述者傳達(dá)本意的可能性內(nèi)質(zhì)。敘述者越是向受眾講述他所觀察到的人物的多面，就越增加了可能暴露了人物內(nèi)涵缺口的機(jī)會，從而造成讀者視野中的人物形象超出敘述者本意，即恰是敘述者的可靠，呈現(xiàn)出人物在價值判斷上“不可靠”[7]的可能。

首先，情節(jié)上該文本的正話部分可分為三：清官求巫、懲巫、清官求雨。情節(jié)結(jié)構(gòu)本身相對于史傳文本的《西門豹治鄴》是大大增加了，其中除了文體差別上的規(guī)律性問題之外，不能說沒有敘事模式的影響因素在其中，而敘述者在《喬勢天師禳旱魃，秉承縣令召甘霖》的全知敘述眼光發(fā)揮著重要作用。敘述者因具備全知能力，他能向讀者透露狄縣令在人后的行為和心理，從而招致了賑災(zāi)的枝節(jié)旁生。比如，按照敘述者在入話、頭回兩部分中標(biāo)明的立場，即敘述者有意褒揚(yáng)的狄縣令應(yīng)該和范春元戲耍夏巫、仆人沈暉戲弄廟巫一樣拒斥巫師；然而在旱災(zāi)面前，狄縣令施展個人能力卻終無效果，不得已撇開侍從在城隍前禱告求神，祈求以巫術(shù)幫忙。這樣無奈立場的呈現(xiàn)，就為讀者埋下了對狄縣令并不能像西門豹除巫一樣暢快的心理猜疑。同時，也為請求巫師幫忙，遭受巫師戲弄提供了情節(jié)邏輯上的合理性，然卻無意中偏離了敘述者想要描繪一個像西門豹一樣在巫師面前威嚴(yán)，又能痛快除巫的清官的本意了。

其次，敘述者運(yùn)用全知的敘事眼光展示了郭天師之輩的無賴嘴臉，而這些對清官來說卻屬未知。讀者由此沿著敘述者的敘述眼光的鋪展和有意限制，獲得不是清官有效控制巫師的認(rèn)知，相反卻是巫師“施法”期間將縣官玩弄于股掌的圖景；清官自身暴露的懦弱、隱忍、無能為力一步步地呈現(xiàn)在文本全知的視野之中。

其三，在清官懲治巫師之前，敘述者全知眼光對清官與衙門中人的談話情節(jié)的介入，又一次剖解了清官內(nèi)在想法的不可信任性。即清官除巫，并非巫師本來就招搖撞騙的本質(zhì)該殺，而不過因巫師惡語侮官而罪加一等。狄縣令私心抱怨的展露，無形中打破了敘述者原本定位的清廉公正的規(guī)范。而后，縣令被迫自曝其身求雨的行為展示，更把縣令在天災(zāi)、巫術(shù)前無能為力的悲壯表現(xiàn)得淋漓盡致。話本小說因敘述者的全知全能，敘述者一開始就能對故事結(jié)局、人物發(fā)展命運(yùn)一語道破，讀者可以預(yù)知。同樣，也正因敘述者全知的必要，他沒有屏蔽那些可能破壞清官形象的情節(jié)，造成了敘述者主觀傾向的關(guān)鍵人物——狄縣令，和巫師同樣處于被展示的位置。一方面，由于全知眼光本來的弱項，即它的預(yù)知能力耗費(fèi)了讀者原本對人物的心理期待；另一方面，敘述者對人物全方位的解剖，以及通過巫師的態(tài)度透視清官，兩種因素都導(dǎo)致了讀者對人物行為的清正可靠、權(quán)威的形象進(jìn)行了消解性解讀。

二、敘述聲音參與敘事情節(jié)結(jié)構(gòu)

如果說敘事眼光影響人物形象的塑造，那么敘述聲音——另一個干預(yù)敘事效果的方式，卻是在通過影響文本情節(jié)結(jié)構(gòu)的發(fā)展而對整體敘事效果產(chǎn)生影響。文本中的敘述聲音就是敘述者的聲音[2]186。敘述聲音之所以對文本敘事結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，主要有兩大因素，一是敘述者聲音在文本敘述過程中主動介入文本進(jìn)行評價或闡釋，從而延宕敘事進(jìn)程；二是敘述者的轉(zhuǎn)述聲音與人物形象相結(jié)合，傳達(dá)出人物自身的狀況和感受，相應(yīng)地引出文本敘事內(nèi)在的原動力。二者皆可導(dǎo)致文本發(fā)生敘事效果變異。

史傳《西門豹治鄴》中的敘述者，一般被認(rèn)作是史官自己在文本中的化身，敘述者聲音因以“太史公曰”[3] 66-70之類的評價語出現(xiàn)，而被分析為零聚焦的表現(xiàn)[3]66-70。這樣的說法顯然是以偏概全的。在分析敘述眼光的敘述方式時，我們就清楚了解到像《西門豹治鄴》的文本并不是零聚焦敘事模式。此外，從敘事學(xué)意義上講，《史記》中的“太史公”事實(shí)上并不是真正意義的太史公司馬遷，他是真實(shí)作者在作品中的“隱含的替身”[8]，是影響敘述者敘述的文本隱含指揮者。而文本中的敘述者又是一個類似于或曰本身就是的史官化敘述者。我們說文本采取某種敘述方式不是因?yàn)槲捏w屬于史傳文本，敘述者就該以全知全能的零聚焦模式來敘述故事，更不能因類似于史官化的敘述者聲音在文本中的插入而就此判斷文本的敘事模式為“零聚焦敘事方式”。

與此同時，分析史傳《西門豹治鄴》敘述聲音時，也不能否認(rèn)敘述者自我身份的聲音出現(xiàn)，不具備把故事層和評介、解釋層隔開的影響功能。在這個文本敘述過程中，敘述者自己的聲音作為一種評價性聲音出現(xiàn)在文本末尾，從結(jié)構(gòu)意義上講是對文本敘事結(jié)構(gòu)的收尾性總結(jié)，這也符合史傳文本行文的模式習(xí)慣。但從整體上看，文本最后敘述自己的聲音其實(shí)可被刪掉。反過來說，它作為古典文學(xué)史傳模式敘說的特點(diǎn)之一，一直被保留到后世作品中，直至被修改、刪減。這只能說明是史書撰寫者受正史書寫尤其是詩教文化影響的習(xí)慣寫作方式，刪除了在敘事上并不影響文本結(jié)構(gòu)的完整性。

第二個層次講敘述者的轉(zhuǎn)述聲音，則是指敘述者在敘述時將自身眼光與文本人物結(jié)合，用敘述者聲音傳達(dá)人物言行和心理狀態(tài)?！段鏖T豹治鄴》的問災(zāi)懲巫，敘述眼光是西門豹的，而敘述聲音則是敘述者的。敘述者在轉(zhuǎn)述西門豹和百姓的話語時，就有了相應(yīng)的人物角色的轉(zhuǎn)換，使之符合人物身份。同時，敘述者在轉(zhuǎn)述不同人物話語過程中，也以敘述者聲音特色的轉(zhuǎn)換，來展示故事情節(jié)結(jié)構(gòu)發(fā)展的內(nèi)在動力。例如，文本中西門豹要懲治巫師，把巫師之流作為對立的政治力量來嚴(yán)懲，首先就需要明確巫師在民間的政治力量之所在。清官除巫的情節(jié)張力，也就在敘述者轉(zhuǎn)述長老的話語上。我們看到敘述者把大量話語用在為河伯娶妻的儀式描述上。因?yàn)椤皟x式作為象征性的行為與活動……也可以是展現(xiàn)和建構(gòu)權(quán)威的權(quán)力技術(shù)”[9]。此外，敘述西門豹投巫入河時，敘述者轉(zhuǎn)述的人物言語是西門豹的話語而沒有巫師們的聲音。這樣敘述聲音的呈現(xiàn)，就以先入為主絕對權(quán)威的影響力震懾對手，令巫師們沒有反駁余地。相應(yīng)也促使了文本敘事結(jié)構(gòu)形成緊張激烈、快速進(jìn)展的態(tài)勢，避免了敘事目的的延宕?？梢姡段鏖T豹治鄴》中一方面敘述者聲音在敘述過程中沒有因過多介入而影響敘事速度，只在文本結(jié)尾作為補(bǔ)充性闡釋，成為文本結(jié)構(gòu)多余的尾巴；另一方面，敘述者在轉(zhuǎn)述聲音上有意轉(zhuǎn)換和取舍，促使敘事情節(jié)張力明了、緊湊急促，保證了敘事結(jié)構(gòu)的簡單完整。

如果說，《西門豹治鄴》中敘述者聲音的作用不太明顯，那么，《喬勢天師禳旱魃，秉承縣令召甘霖》中敘述者聲音的作用可謂發(fā)揮得淋漓盡致。由于話本小說帶有說書意味的特點(diǎn)，在敘述安排上，文本的敘述者就會刻意擬造書場的氛圍，以及和受眾對話的言語情調(diào)。再加上話本模式的確在敘事模式上選擇零聚焦的敘事模式，敘述者全知全能的敘述聲音覆蓋文本的各個角落，所以，敘述者一方面將個人的主觀性評介或解釋語言主動的插入文本敘事過程，延緩文本敘事進(jìn)程；另一方面敘述者轉(zhuǎn)述文本中各個人物的言行和心理狀態(tài)，融合不同人物身份的語言特色，在敘事上擴(kuò)充文本內(nèi)在的情節(jié)張力，在格調(diào)上影響文本的敘事風(fēng)格?！秵虅萏鞄熿调?，秉承縣令召甘霖》中，共有五處帶有預(yù)言性或評介總結(jié)性的詩歌插入。誠然，這些時而五言、時而七言的插入性詩歌，是話本小說常見的敘述方式，它們作為敘述者想要幫助讀者認(rèn)知和分辨事情本質(zhì)的一種解釋性手段穿插在敘事進(jìn)程中。同時，又是敘述者向受眾標(biāo)識自我存在的一種方法。這種標(biāo)識顯示了敘述者的全知能力，和高于故事層人物的認(rèn)知、評介能力。比如入話、頭回部分的勸喻詩，就以勸誡和諷刺的口吻教導(dǎo)人們不要相信巫師。在正話部分，巫師提出找“旱魃”的做法，以及巫師被處死后，敘述者分別以詩歌作總結(jié)，既評介了巫師行為的謬誤，又體現(xiàn)了敘述聲音的教化作用。這種主動現(xiàn)身的敘述者聲音就像時不時出現(xiàn)在文本敘事中的引路人，指引讀者遵循敘述者的敘述方向閱讀。其實(shí)這種“擬書場”格局式[3]66-70的互動意味，極大地破壞了讀者對文本發(fā)展的好奇心理。一方面敘述者屢屢現(xiàn)身說教干擾敘事進(jìn)程，另一方面提前預(yù)言和不時說教影響了接受者自我思考和辨析的能力，從而導(dǎo)致接受者對文本審美的疲憊感。

然而，全知敘述者轉(zhuǎn)述各個人物的言行和感受的敘述聲音，卻有利于文本敘事結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展和戲劇性效果的生成。在入話和正話的兩個小故事層里，讀書人戲謔夏巫的對話，仆人沈暉捉弄廟巫的對話，充滿了濃烈的喜劇性氣氛。在正話部分，敘事情節(jié)本來可以簡單的清官求雨的故事。敘述者“花開兩朵，各表一枝”[10]敘述聲音的呈現(xiàn)，一方面呈現(xiàn)縣官無奈的賑災(zāi)言行，另一方面表露的是郭巫師之流招搖撞騙的無恥心理，兩種截然不同的賑災(zāi)心理必然矛盾升級。這就為文本在原本“求雨”的敘事目的上，加上了清官求巫、除巫情節(jié)，不自覺地延伸了敘事發(fā)展的長度。與《西門豹治鄴》相比，這種轉(zhuǎn)述對立雙方言行的敘述聲音，呈現(xiàn)的是更復(fù)雜且具有互動性的斗爭，在權(quán)威上雙方此起彼伏的表現(xiàn)，使得文本更富有戲劇性的斗爭效果。

由上可見，傳統(tǒng)敘事作品的敘事模式是一個不斷豐富發(fā)展的歷史過程。此外，文學(xué)史事實(shí)也證明，“史傳模式”的文本也有非零聚焦模式的敘述，而且在對人物形象塑造上的限知敘事更具有權(quán)威性效果；與此同時，話本小說文本的全知敘述聲音對敘事過程的插入，使得文本更富于說教意味；全知敘述者轉(zhuǎn)述不同人物的敘述聲音，也是推動文本情節(jié)擴(kuò)展的重要因素，影響著文本敘事結(jié)構(gòu)的豐富和戲劇性藝術(shù)效果形成。

從禳災(zāi)母題如此敘事模式生成意義及成因看，源遠(yuǎn)流長的抒情文學(xué)中詩歌韻語的有機(jī)滲透，強(qiáng)化并體現(xiàn)了占據(jù)主流文化形態(tài)的士大夫文人心態(tài)和責(zé)任感[11]，給予話本小說編定者文化底色以決定性影響。如前所述，敘述者向受眾“自我標(biāo)識”的前提，就是“為帝王師”之文人傳統(tǒng)入世追求的同義變奏，潛在地暗示者敘述者的權(quán)威地位。而明代后期世俗心理對于正統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)，也給予話本小說敘事長度的延展，全知敘述聲音的復(fù)雜性確立，提供了不可或缺的時代文化條件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚君強(qiáng).敘事學(xué)導(dǎo)論—從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008:89.

[2] 申 丹.敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[3] 江守義.敘事聚焦的演變及原因[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報，2006(1).

[4] 司馬遷.史記·滑稽列傳 [M].北京：中華書局，1982:3211-3213.

[5] 胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[6] 凌濛初.初刻拍案驚奇[M].上海：上海古籍出版社，1992：432-440.

[7] 申 丹.何為“不可靠敘述”？[J].外國文學(xué)評論，2006(4)：133-143.

[8] 譚君強(qiáng).“視點(diǎn)”與思想：可靠的敘述者與不可靠敘述者[J].創(chuàng)作評譚，2005(2)：4-8.

[9] 郭于華，主編.儀式與社會變遷[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:4.

[10] 常 芳.中國古典小說及其視覺化再生產(chǎn)中的空間敘事[J].中南民族大學(xué)學(xué)報,2009(5)：165-169.

[11] 王 立.文人審美心態(tài)與中國文學(xué)十大主題[M].沈陽：遼海出版社，2003.