趙曉雷

（上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海 200433）

21世紀(jì)初，特別是2005年以后，由于中國改革進(jìn)程的演進(jìn)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)、社會觀念、傳統(tǒng)文化、社會利益關(guān)系等矛盾運(yùn)動呈現(xiàn)出復(fù)雜的態(tài)勢，公共產(chǎn)品供給的稀缺，社會基本保障體系的不健全，收入差距的擴(kuò)大，既得利益與改革的矛盾沖突，制度變革的邊際效益遞減……許多問題的交織形成了一種對改革的質(zhì)疑、對社會利益分配格局的不滿、用“大眾化情緒”批判“精英意識”的社會心態(tài)，這種社會心態(tài)在經(jīng)濟(jì)思想界的表現(xiàn)，就是對經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)行缺乏學(xué)科框架約束的批評，而且這種批評主要是來自學(xué)界。這就引發(fā)了一個思考，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的價值判斷和道德觀念應(yīng)如何界定，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及批評是“學(xué)科泛化”還是應(yīng)有“分析框架約束”。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)是“知識體系”還是“價值體系”

1979年以后，中國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，開始經(jīng)濟(jì)體制改革，國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。在這一過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會需求增大，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為社會科學(xué)的強(qiáng)勢學(xué)科即所謂的“顯學(xué)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、政策建議在相當(dāng)程度上影響著政府的改革政策選擇乃至經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方向。由于社會需求增加，大學(xué)的財經(jīng)類專業(yè)成為熱門專業(yè)，幾乎所有綜合性大學(xué)乃至理工科大學(xué)都設(shè)置了財經(jīng)類院系和專業(yè)。在對經(jīng)濟(jì)學(xué)“需求”和“供給”的膨脹中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科界定、學(xué)科規(guī)范卻有相當(dāng)程度的迷亂。中國的經(jīng)濟(jì)思想原本就缺失實(shí)證思維的傳統(tǒng)，加之學(xué)科分界不清，理論訓(xùn)練不正規(guī)，致使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)分析缺乏科學(xué)性。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪信硯教授在《光明日報》（2009年6月16日）發(fā)表的“人文學(xué)科與社會科學(xué)的分野”一文，指出中國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制和學(xué)科分類系統(tǒng)將“人文學(xué)科”（humanities）和“社會科學(xué)”（social science）混同為“人文社會科學(xué)”（文科）是很不恰當(dāng)?shù)?。人文學(xué)科不屬于“科學(xué)”（science），它是一種以“人學(xué)”為旨趣的“價值體系”，其思維方式是非實(shí)證的，即“規(guī)范的”，所研究的命題是“價值命題”；社會科學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等）屬于“科學(xué)”范疇，是一種以“物學(xué)”為旨趣的“知識體系”，其思維方式是實(shí)證的，研究的是“事實(shí)命題”而非“價值命題”。根據(jù)科學(xué)思維的要求，社會科學(xué)研究應(yīng)致力于趨向價值中性，擺脫“價值負(fù)荷”，以符合實(shí)證性和可證偽性。

根據(jù)科學(xué)方法論，科學(xué)是人的一種有條件的認(rèn)知過程?？茖W(xué)理論是一種公理化系統(tǒng)，理論語言、基本定理、對應(yīng)規(guī)則應(yīng)該具有統(tǒng)一的認(rèn)識論意義。科學(xué)研究對知識背景、知識結(jié)構(gòu)、理論訓(xùn)練有選擇標(biāo)準(zhǔn)和定向標(biāo)準(zhǔn)，理論要明確、可識別、給出信息量，這就是范式要求和可證偽要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上接受了證偽主義和科學(xué)研究綱領(lǐng)（精致證偽主義），實(shí)現(xiàn)了所謂“研究框架的進(jìn)步”，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究更符合公理化、體系化、邏輯化特征。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究卻有著學(xué)科泛化的景象，在相當(dāng)程度上缺少方法和范式的通約，缺少基本陳述的約定，知識背景和理論訓(xùn)練缺乏一種學(xué)科的技術(shù)規(guī)定性，誰高興了都可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域馳騁一番，各行各業(yè)都可以就一些熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問題甚至一些專業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)問題（例如利率、匯率、資本市場、國際貿(mào)易等）作出自己的“經(jīng)濟(jì)分析”，并開展漫無邊際的爭論，研究和論述五花八門，但基本上是自說自話，自娛自樂。經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此被“泛化”得五顏六色，顯得散漫和雜亂。

舉例而論，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)論題是房地產(chǎn)市場。參與討論的人群來自各行各業(yè)，各自從自己的專業(yè)背景、理論視角和利益關(guān)系出發(fā)發(fā)表言論，對房地產(chǎn)市場作“經(jīng)濟(jì)分析”。

其實(shí)，房地產(chǎn)市場具有很強(qiáng)的區(qū)域性，也有很強(qiáng)的專業(yè)性，對研究工作有信息量要求和理論訓(xùn)練要求。如果是作經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，那還需要有約束條件的分析框架。人的居住問題不單是經(jīng)濟(jì)性的，還是社會性的、政治性的、文化性的，可以從多種學(xué)科角度討論。但若是房地產(chǎn)市場，則基本是一個經(jīng)濟(jì)論題，基本上要求在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)討論。面對所有人群幾乎是無限的改善居住需求，市場的甄別機(jī)制是支付能力。市場發(fā)現(xiàn)價格。當(dāng)價格被發(fā)現(xiàn)、被決定之后，在價格面前，不論哪一階層，有何級別，是否名流，統(tǒng)統(tǒng)不管用，只看支付能力，這就是市場經(jīng)濟(jì)的平等性。只要價格不被操控，不被扭曲，它所包含的信息是最全的，它所引導(dǎo)的資源配置是最有效率的。市場在公平與效率的平衡上確實(shí)有缺陷，但市場機(jī)制還是比任何其他機(jī)制更公平。由于市場的甄別機(jī)制是支付能力，就會激勵人們努力提高自己的支付能力，社會經(jīng)濟(jì)因之發(fā)展。

當(dāng)然，市場不可能解決所有問題。房地產(chǎn)市場不可能全部滿足低收入者改善居住的需求，這就是市場失靈的表現(xiàn)。所以，為低收入者改善住房條件基本不是一個市場問題，而是社會保障問題，是政府職能問題。政府也可以利用某些市場手段幫助解決這一問題，如美國政府成立的“房地美”、“房利美”等房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的分析框架約束

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如果沒有學(xué)科框架約束，那就只是一種“辨術(shù)”或文字游戲，與科學(xué)沒有關(guān)系，與應(yīng)用也沒有關(guān)系。但時值21世紀(jì)初，中國學(xué)術(shù)界仍未確定這樣一種學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)思維，人們的分析、討論、批評基本上沒有學(xué)科框架約束。在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，市場就是市場，它天生沒有特殊階層利益取向，也不可能被“調(diào)控”成為特殊階層利益服務(wù)，否則就不稱其為市場。同樣道理，在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)收入和財富積累都是合法的，在此前提下討論收入分配問題。如果說收入和財富積累是由非法行為獲致的，這就超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，已經(jīng)不是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是一個法律問題和政治問題了。2008年世界金融危機(jī)發(fā)生后，世界不少國家對以美元為基礎(chǔ)的國際貨幣基金組織（IMF）的作用及投票機(jī)制提出了改革要求。在2009年4月召開的倫敦20國集團(tuán)峰會前后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“創(chuàng)造出一種與主權(quán)國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣以替代美元”的建議。但在國際貨幣基金組織中，所有國家的投票權(quán)加在一起也沒有美國一國的多，因?yàn)槊绹墓煞葑畲?。發(fā)展中國家要增加投票權(quán)，先要增加股權(quán)——這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本權(quán)利機(jī)制，它與道義無關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架約束是很嚴(yán)格的。如果把框架放松，除非理論有進(jìn)步（如交易成本理論、理性預(yù)期理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等），經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力就會大大下降。人當(dāng)然不是經(jīng)濟(jì)動物。人的行為是多方面的，精神世界是豐富的，思想是復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只分析人的經(jīng)濟(jì)行為。在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，人的經(jīng)濟(jì)行為基本可以處理成收益與成本的計算——價格比較。但如果橫插一杠子，以人的其他社會行為規(guī)范來指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利性，甚而至于指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)“不講道德”，實(shí)在是風(fēng)馬牛不相及。

經(jīng)濟(jì)學(xué)比較有活力，比較有科學(xué)性，是因?yàn)樗浅Ｗ⒅貜钠渌麑W(xué)科尤其是自然科學(xué)汲取方法論養(yǎng)料。經(jīng)濟(jì)學(xué)主張自然科學(xué)與社會科學(xué)應(yīng)該有作為科學(xué)的共同之處，在認(rèn)識論、方法論上有統(tǒng)一性。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)是一個科學(xué)理論體系，所以有嚴(yán)格的框架約束，不可能洋洋灑灑，包打天下。同樣，對經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者的批評也不能沒有學(xué)科框架約束，不能沒有一種“專業(yè)基質(zhì)”的訓(xùn)練和“科學(xué)共同體”的話語系統(tǒng)、概念系統(tǒng)的約定，不然根本無法展開討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也只能“集體失語”了。

三、收入分配分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是2005年以來，中國社會科學(xué)界、人文學(xué)界的不少文人學(xué)者針對收入分配差距擴(kuò)大發(fā)表了不少道德訴求的文章。參與討論的文人學(xué)者學(xué)科背景各異，有經(jīng)濟(jì)學(xué)的，有社會學(xué)的，有人文學(xué)科的，因此分析視角和分析框架也是各異，得出的結(jié)論也是差異很大。當(dāng)然，收入分配不單是一個經(jīng)濟(jì)問題，還是一個社會問題，每個社會成員都可以以自己的利益立場、知識背景、信息獲得為基礎(chǔ)對此發(fā)表言論。但收入分配基本上是一個經(jīng)濟(jì)問題，對此的討論基本應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中展開。因?yàn)橛袑W(xué)科框架約束的學(xué)術(shù)討論保證了學(xué)術(shù)形式的科學(xué)性，可以使研究及分析最大程度地符合科學(xué)思維的要求，使結(jié)論盡可能精確和逼近科學(xué)。不然，泛學(xué)科的、情緒化的所謂“學(xué)術(shù)討論”缺乏客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以達(dá)到科學(xué)意義上的共識，但又會影響公眾輿論，進(jìn)而影響政治經(jīng)濟(jì)乃至社會發(fā)展進(jìn)程。

我始終認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會人文學(xué)科在一些問題上的觀點(diǎn)及觀念分歧不在于道德準(zhǔn)則或道德目標(biāo)，而在于認(rèn)識論、方法論差異。

經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的效率是經(jīng)濟(jì)效率。經(jīng)濟(jì)效率包括生產(chǎn)的效率和交換的效率。生產(chǎn)的效率的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是唯一的：即以最小成本生產(chǎn)；交換的效率的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也是唯一的：即沒有人能夠在不使別人受損的情況下使自己受益（帕累托效率）。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡理論在生產(chǎn)者和消費(fèi)者具有最大化理性，以及市場價格信息完全這兩個約束條件框架下，證明了競爭性市場體系會達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率，并實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，效率是引致財富凈增長的源泉，而競爭性市場體系則是達(dá)到效率的通道。但如果引入公平，分析就變得復(fù)雜了。

如何定義公平以及如何操作公平，這是一個難題。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書給出了4種公平定義：平均主義——社會所有成員得到相同數(shù)量的產(chǎn)品；羅爾斯主義——使社會中境況最糟的人的效用最大化；功利主義——使社會所有成員的總效用最大化；市場主導(dǎo)——市場結(jié)果是最公平的。如果讓一個社會對這4種公平定義做選擇，選擇標(biāo)準(zhǔn)無非有二：一是平均主義的；一是效率主義的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，任何一項選擇都是有成本的。極端平均主義的成本是使社會陷于整體貧困；極端效率主義的成本是社會成員間貧富懸殊，使社會處于不穩(wěn)定狀態(tài)。比較了各種選項的成本，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇了功利主義的公平定義。當(dāng)然，也有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇市場主導(dǎo)的公平觀點(diǎn)，認(rèn)為競爭性市場進(jìn)程的結(jié)果是公平的，因?yàn)樗剟钅切┳钣心芰凸ぷ髯钆Φ娜恕?/p>

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以選擇功利主義福利函數(shù)，是因?yàn)檫@種公平定義與經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)是相吻合的。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個人財富的增加不是以他人財富（或效用）的受損為條件，那么這種個人財富的增加會引致社會總福利的凈增長，因而是有效率的。這一判斷標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常使用的“帕累托最優(yōu)”。如何達(dá)到“帕累托最優(yōu)”？經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答是：自由公平的交易。

以上分析所要說明的道理是簡單明了的。經(jīng)濟(jì)制度與社會財富增長有直接的關(guān)聯(lián)，有效率的社會制度安排將引致社會財富的凈增長。而一個有效率的制度應(yīng)當(dāng)是能保證自由公平交易的制度，或者說是唯有通過自由公平交易方能引致財富增長的制度。經(jīng)濟(jì)中運(yùn)用非自由公平交易手段而獲益的空間越小，這個制度越有效率，個人財富增加同時會引致社會財富的凈增長；反之，如果個人財富可以通過非自由公平交易而獲得，那么這個制度就是無效率的。據(jù)此理念，一個社會可以在資源秉賦條件不變的情況下通過制度變革極大地提高社會財富增長速度，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的市場經(jīng)濟(jì)之制度價值所在。

效率優(yōu)先、兼顧公平的分配原則既反對平均主義，同時也關(guān)注收入差距懸殊問題。平均主義與收入差距懸殊，都是分配不公平的表現(xiàn)。我認(rèn)為，必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上討論收入分配問題。第一，以收入分配為表象的利益關(guān)系的調(diào)整是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相聯(lián)系的，收入差距擴(kuò)大是在絕對收入水平總體上升、貧困人口持續(xù)減少的條件下發(fā)生的。換言之，沒有中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，也不會有顯性的收入差距問題。第二，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，社會應(yīng)該更加關(guān)注收入差距問題，也較有經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系，促進(jìn)共同富裕。第三，調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系不能摒棄效率原則，不能損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一基礎(chǔ)。因?yàn)槭杖敕峙湔{(diào)節(jié)的目的是共同富裕，不是共同貧窮。所以，在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中討論收入分配（包括行業(yè)收入差異），關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是構(gòu)建公平競爭的市場制度。當(dāng)然，在推進(jìn)制度變革的同時，有必要加強(qiáng)政策調(diào)節(jié)，主要是完善社會保障制度和財政轉(zhuǎn)移支付制度，將收入差距限制在一定范圍內(nèi)，保障社會的穩(wěn)定和安全。

四、關(guān)于西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響之爭議

大抵從20世紀(jì)80年代開始，“新自由主義”及“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”這兩個名詞在中國頻繁出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界及經(jīng)濟(jì)思想界對新自由主義的哲學(xué)思想、政治學(xué)思想及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行引進(jìn)、研究和討論。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展及中國改革開放的深化，有關(guān)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論漸趨熱烈，在關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)體制改革的導(dǎo)向方面，甚至展開了較為激烈的爭議。但不少論者對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源、學(xué)派形成、治學(xué)基礎(chǔ)、主要觀點(diǎn)把握的并不準(zhǔn)確，有些理解甚至是錯誤的，爭議的一些論題及觀點(diǎn)也多有“泛學(xué)科”色彩，這不僅是一種學(xué)術(shù)的粗糙，也使一些批判有所偏差。例如不少學(xué)者認(rèn)為，“新自由主義”是現(xiàn)代資產(chǎn)階級右翼的意識形態(tài)，其私有產(chǎn)權(quán)萬能論，實(shí)質(zhì)上是以權(quán)利體系瓜分國有資產(chǎn)；其市場萬能論，實(shí)質(zhì)上是為兩極分化辯護(hù)，在實(shí)踐中對一些發(fā)展中國家造成了巨大的災(zāi)難。一些學(xué)者提出，“新自由主義”在中國理論界的表現(xiàn)是：私有化的所有制改革觀，多要素創(chuàng)造價值的分配觀，完全否定國家計劃的市場改革觀，主張一切產(chǎn)業(yè)都無須保護(hù)，等等。這種批判缺乏理論解釋力，學(xué)術(shù)影響也有限。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上可以看作是一個學(xué)派，即信奉自由主義即自由市場經(jīng)濟(jì)理念的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。1947年，哈耶克（F·Hayek）邀請38位信奉自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在瑞士朝圣山的杜帕克酒店（the Hotel du Parc）召開會議，決定成立一個團(tuán)體，旨在堅持斯密主張的“自然的自由秩序”，堅守自由文明，反對各種形式的集權(quán)主義。這一學(xué)術(shù)團(tuán)體稱為“朝圣山學(xué)會”（Mont Pelerin Society）。朝圣山學(xué)會將歐洲和美國的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家聚合在了一起，一般認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聚合標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的形成。其實(shí)，從理論淵源考察，所謂新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是卡爾·門格爾（C·Menger）在19世紀(jì)70年代創(chuàng)立的奧地利學(xué)派和20世紀(jì)中葉以弗里德曼和斯蒂格勒為首的芝加哥學(xué)派對斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些“悖論”乃至一些假設(shè)條件作了修正，如用邊際分析工具“修正”古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格理論，用“分散性知識”和不完全信息修正古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息假設(shè)，用有限理性修正“理性人”假設(shè)，通過理論上的修正和修補(bǔ)，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自然自由秩序”更平滑、更具有普適價值。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想及政策主張在20世紀(jì)中葉以后開始被西方國家重視，在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也儼然成為主流。中國改革開放以后，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都有引進(jìn)研究，對中國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展都有影響。新自由主義既是經(jīng)濟(jì)思想，又是意識形態(tài)，他們的一些代表作都是以畢生精力研究探索的，凝聚了西方政治經(jīng)濟(jì)文化的精粹。新自由主義思想體系緊緊圍繞自由競爭條件下追求自身利益行為以及由此構(gòu)成的“自然自由秩序”這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核展開系統(tǒng)分析，并將這種行為及秩序與國民財富增長和“普遍富裕”相聯(lián)系，論證市場經(jīng)濟(jì)制度在道德上和效率上的正當(dāng)性。這一學(xué)術(shù)思想體系既有理論的系統(tǒng)性，又得到發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)踐印證。對其作出評析或批判應(yīng)該基于深入系統(tǒng)的研究，同時也應(yīng)吸收借鑒這一體系中科學(xué)合理的思想理論成分。

［1］【美】T.S.庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1980.

［2］【英】馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1990.

［3］【英】萊昂內(nèi)爾·羅賓斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1992.

［4］【英】哈齊森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［5］趙曉雷.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)思想史綱［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.