師文明，余曉輝

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.深圳大學(xué) 高級研究中心，廣東 深圳 518060）

一、引言

20世紀(jì)90年代以前的金融發(fā)展理論很少正式研究收入分配問題，只是一些金融發(fā)展模型隱含了金融發(fā)展對收入分配作用的結(jié)論，缺乏系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)。比如，在M-S模型中，McKinnon （1973）和Shaw（1973）認(rèn)為，發(fā)展中國家的金融抑制、信貸配給，放慢了經(jīng)濟(jì)增長，加重了社會收入分配不均。麥金農(nóng)研究了金融抑制與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系后得出結(jié)論：在金融抑制條件下，在取得信貸的不同等待遇會導(dǎo)致二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；同時，在取得信貸方面的不同待遇也會導(dǎo)致收入不平等。Galbis（1977）提出的兩部門金融發(fā)展模型，證明了金融抑制造成了收入分配的不平等。

20世紀(jì)90年代以后，金融發(fā)展與收入分配的理論研究受到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注，國外學(xué)者陸續(xù)提出了三種不同的理論假說。一是有益論；Galor和Zeira（1993）構(gòu)造了一個世代交疊和代際利他的兩部門均衡模型，并假設(shè)個體只有進(jìn)行了不可分割的人力資本投資，才能就業(yè)于高收入的現(xiàn)代部門，否則只能在傳統(tǒng)部門從事低收入的工作。金融自由化、金融市場的競爭和向更多地民眾開放，使窮人也能通過融資進(jìn)行人力資本投資，進(jìn)入高收入的現(xiàn)代部門。二是有害論；Maurer和Haber（2003）認(rèn)為，金融發(fā)展與深化，并沒有使金融服務(wù)向窮人和新企業(yè)延伸。金融服務(wù)，尤其是信貸服務(wù)依然只是針對富人和具有某種政治聯(lián)系的企業(yè)，并使它們的相對收入進(jìn)一步上升。他們指出，在社會精英統(tǒng)治的國家，金融深化不是增強而是減弱了金融市場的競爭，增進(jìn)了高收入者的福利，而犧牲了低收入者、中產(chǎn)階級的利益，這實際上增加收入不平等程度。三是倒U字型關(guān)系論；在Greenwood和Jovanovic（1990）看來，金融發(fā)展與收入分配之間并不是簡單的正向或反向線性關(guān)系，而是一種倒U字型關(guān)系。他們證明了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，收入分配不平等狀況會加?。欢S著經(jīng)濟(jì)增長和金融中介規(guī)模的擴(kuò)大，越來越多的人可以加入金融中介，收入分配差距最終將縮小，直至收斂到平等水平，即金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系服從“倒U”型的軌跡。因此，GJ模型是庫茲涅茨假說的一種擴(kuò)展形式。Townsend和Ueda（2006）在GJ模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡化和改進(jìn)，以更統(tǒng)一的動態(tài)模型討論金融深化對收入分配的影響及其動態(tài)演化路徑，論證金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系也遵循庫茲涅茨曲線。

在理論研究方面，大多數(shù)模型都是用金融發(fā)展規(guī)模來表示金融發(fā)展水平。比如，在Greenwood和Jovanovic（1990）構(gòu)建的GJ模型中，在經(jīng)濟(jì)增長后期，隨著金融中介規(guī)模的擴(kuò)大，才會有更多的人享受金融服務(wù)，從而逐步降低收入分配差距。這樣的結(jié)論對發(fā)達(dá)國家可能是適用的，而對于大多數(shù)發(fā)展中國家卻不一定適用。因為很多發(fā)展中國家雖然具有龐大的金融中介體系以及金融規(guī)模，但卻并不意味著這些國家具有很高的金融發(fā)展水平。發(fā)展中國家龐大的金融中介規(guī)模很可能是金融抑制以及制度和信息基礎(chǔ)的不完善，甚至是金融效率低下、投資渠道不暢通造成的（陳志剛，2006）。Galor和Zeira（1993）的模型則使用借貸利率作為金融發(fā)展水平的度量標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為借貸利率越低，金融發(fā)展水平就越高，反之則越低。但是這實際上隱含了一個假設(shè)，那就是利率必須是市場化的。而很多發(fā)展中國家，比如中國，并沒有實行利率的自由化，所以其模型的適用性存在局限。為了解決金融發(fā)展規(guī)模不能準(zhǔn)確反映一國金融發(fā)展水平的問題，很多學(xué)者在實證研究中采用了金融效率指標(biāo)（姚耀軍，2005；陳志剛、師文明，2008等），但學(xué)者們并沒有從理論上構(gòu)建模型分析金融效率對收入不平等的影響，其實證結(jié)論缺乏理論支撐。因此，本文嘗試在Garcia-Penalosa和Turnovsky（2006）勞動內(nèi)生供給的內(nèi)生增長模型基礎(chǔ)上，加入金融部門，分析金融效率提高對經(jīng)濟(jì)增長和收入不平等的影響。

二、基本模型

（一）技術(shù)和要素支付

鑒于關(guān)于金融發(fā)展與收入不平等的關(guān)聯(lián)機(jī)制分析，我們把經(jīng)濟(jì)分為實物部門和金融部門。實物部門的產(chǎn)出分為消費C和儲蓄S，其生產(chǎn)過程使用了原有的資本存量K和勞動力L。企業(yè)用j表示。我們假定代表性企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)①：

其中Kj表示個體企業(yè)的資本存量，Lj表示個體企業(yè)使用的勞動力，K是經(jīng)濟(jì)中的平均資本存量；所以LjK度量的是企業(yè)雇傭的有效勞動力。生產(chǎn)函數(shù)對私人要素——勞動和私人資本存量表現(xiàn)出規(guī)模回報不變。

所有的企業(yè)面臨相同的生產(chǎn)條件。因此它們將選擇相同水平的勞動力和資本存量。也就是說，Kj=K和Lj=L對于所有的j，其中L是經(jīng)濟(jì)中平均勞動力使用水平。我們進(jìn)一步假定，總體勞動力市場出清使得L=1-l，其中l(wèi)是總體休閑時間。經(jīng)濟(jì)中的資本存量產(chǎn)生外部性使得均衡時總（平均）生產(chǎn)函數(shù)對于總資本存量是線性的，這和Romer（1986）一樣。

其中Ω（L）=ALα，并且?Ω/?L＞0。

我們假定工資率ω和資本回報率r是由它們相應(yīng)的邊際實物產(chǎn)出決定的。給定所有企業(yè)都是相同的，對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行求導(dǎo)，我們得到作為休閑時間函數(shù)的均衡要素價格：

上面兩式意味著，資本的均衡回報與資本存量無關(guān)，而工資率與平均資本存量成正比，并因此隨著經(jīng)濟(jì)增長而增長②。另外，我們還有?r/?l＜0和?w/?l＞0，這說明了更高的勞動使用量（更少的休閑時間）會提高資本生產(chǎn)率但是會降低勞動生產(chǎn)率。

（二）金融部門

金融部門的作用主要體現(xiàn)在如何有效地將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，假定其效率主要表現(xiàn)為儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化率θ，從而有下面的儲蓄——投資轉(zhuǎn)化方程：

（三）消費者

經(jīng)濟(jì)中個人的壽命是無期限的，消費者i除了他們的原始資本稟賦Ki0之外在各個方面都是完全相同的。因為經(jīng)濟(jì)是增長的，我們需要關(guān)注個人i在總資本存量中所占的份額ki，定義ki=Ki/K。相對資本ki有一個分布函數(shù)G（ki），其均值為∑iki=1，方差為σ2k。

所有的個體都擁有一單位的時間，可以被用來休閑li或者用來工作Li=1-li。代表性消費者最大化其一生的期望效用，效用函數(shù)中包含消費和一定數(shù)量的休閑：

其中e≡1/（1+γ）等于跨期替代彈性。③大量的經(jīng)驗證據(jù)表明，e相對比較小，甚至可能小于1，因此我們假定γ＜0。參數(shù)η代表了效用中的休閑彈性。該最大化問題的個體資本積累約束為：

由于均衡的工資率與總資本存量相關(guān)，所以我們可以從（7）式中觀察到，個人的資本積累率依賴于總資本存量，而對于個人而言總資本存量相當(dāng)于是給定的。為了簡單起見，我們的模型中不考慮政府。

三、模型的均衡

（一）消費者最優(yōu)化

消費者最優(yōu)化問題就是在積累方程（7）的約束下，選擇消費率、休閑率和資本積累率來最大化效用函數(shù)（6）。相應(yīng)的一階條件為：

其中，λi是個體i資本的影子價格，并且橫截性條件為：

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)均衡的推導(dǎo)

由最優(yōu)化條件、個人的積累方程和整體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)條件，我們可以推出宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)，并且證明經(jīng)濟(jì)總會在它的平衡增長路徑上。我們用（8）式除以（9）式可以得到：

我們可以把個人的積累函數(shù)（7）式寫成下面的形式：

將（8）式對時間t求導(dǎo)，并結(jié)合（10）式和（5）式我們可以得到：

（9）式的重點在于，不考慮個人資本稟賦的情況下，每個人都選擇相同的資本影子價格增長率。將（12）式對時間t求導(dǎo)我們可以得到：

現(xiàn)在對個人i和k考慮方程（14）和（15）。我們可以得到：

由上面兩式，我們可以得到：

也就是說，所有的個人都將選擇相同的消費和休閑增長率。反過來，這也意味著平均消費C和平均休閑也以他們各自相同的增長率而增長。

現(xiàn)在讓我們回到總體經(jīng)濟(jì)。將（12）式加總起來并且注意∑iki=1和∑ili=l，總體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的消費－資本比率為：

我們加總（13）式可以得到總的積累方程④：

接下來的推導(dǎo)是為了證明，在均衡狀態(tài)下l（t），li（t），ki（t）≡Ki（t）/K（t）隨著時間是不變的，經(jīng)濟(jì)實際上總是在它的平衡增長路徑上⑤。為了證明這個結(jié)論，我們將（20）、（15）和（18）式帶入（14）式，并將它寫成的微分方程形式：

因為時間是有限的，所以在穩(wěn)定均衡狀態(tài)有l(wèi)˙=0，并且相應(yīng)的l的穩(wěn)定水平由G（l）=0決定。那么l關(guān)于的線性化動態(tài)方程為：

在γ＜0的條件下，橫截性條件可以保證G'（lˉ）＞0，那么在這個條件下，（22）式就是一個不穩(wěn)定的微分方程。因此，最終達(dá)到均衡狀態(tài)的唯一解就是使得l（t）在任何時間點上都是不變的。由（18）式可知，li（t）在任何時候也是不變的。

接下來就是將（13）式和（20）式結(jié)合起來得到下面相對資本存量ki（t）≡Ki（t）/K（t）的微分方程：

進(jìn)一步我們可以得到：

（24）式描述了從初始稟賦k0開始，相對財富（資本）的變化情況。由于li和l都是固定不變的，如果u和θ在某一個固定的水平上，那么這就是一個簡單的線性方程。該方程的性質(zhì)就依賴于系數(shù)ki（t），而系數(shù)ki（t）又由橫截性條件決定。如果（11）式的橫截性條件對所有的個人都是固定不變的，那么我們可以得到總的橫截性條件：

由于l是固定不變的，那么由（14）式和（20）式可知λ和K都以固定的速率增長。因此，可以直接證明，（25）式要成立當(dāng)且僅當(dāng)

也就是說，金融部門中資本回報的均衡速率必須大于經(jīng)濟(jì)的均衡增長率。根據(jù)（20）式中的兩個方程，我們可以把橫截性條件進(jìn)一步寫成下面兩個等價的形式⑥：

第一個方程表明個人的資本收入被消費了，而后一個方程表示滿足這種情況的休閑約束。

現(xiàn)在回到（24）式，由（28）式我們可以知道，如果系數(shù)ki是正的，那么這就意味著，滿足長期穩(wěn)定性和橫截性條件的唯一解就是（24）式的右邊為零。也就是說對于所有的時間，K˙i=0。因為ki反映的是資本存量隨著時間變化的情況，所以個人可以通過“相對勞動供給”函數(shù)⑦選擇他們相應(yīng)的休閑li來實現(xiàn)?！跋鄬趧庸┙o”函數(shù)形式為：

那么，由橫截性條件（28）式可以得到相對財富和休閑之間存在正向的關(guān)系，因而個人的相對財富狀況ki隨時間是不變的。所有個體的資本存量都以相同的速率增長，這意味著在任何時刻，個體i的份額ki都等于他的初始份額ki，0。更進(jìn)一步，由（14）、（15）和（18）式我們可以推出個人消費和總消費也以相同的速率增長：

（29）式給出了個人的休閑選擇，而（30）式給出了個人的消費增長率。（29）式代表了“相對勞動供給”函數(shù)，并且是個人的初始相對資本稟賦影響收入分配的關(guān)鍵因素。越富有的個人具有越低的財富邊際效用。因此，他們會選擇提供更少的勞動而“購買”更多的閑暇。他們需要補償更多的資本稟賦，而這會支持更高的增長率。然而通過提供更少的勞動，又會對增長率起到一個抵消的作用。因此，增長率不依賴于資本的分配。

（30）式表明，在均衡狀態(tài)下，消費和資本的增長率是相等的，并且對所有個人都相同。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，包括增長率和總體勞動供給，并不依賴于財富分配。更進(jìn)一步，所有個體的資本存量都以相同的速率增長，這就意味著，個體i的資本份額ki仍等于他的初始份額ki，0。也就是說，個體的相對財富位置隨著時間是不變化的。

勞動供給彈性在決定收入分配中扮演的角色類似于它在其它相似的增長模型中所扮演的角色。比如，政府消費支出在拉姆斯模型中會有資本積累的效應(yīng)，并且當(dāng)且僅當(dāng)勞動供給是彈性的時候在拉姆斯模型中具有增長效應(yīng)。在這兩個例子中，下面的這些反應(yīng)都是由財富效應(yīng)和它對勞動供給的影響所促使的。

（三）宏觀經(jīng)濟(jì)均衡

上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)總是在它的平衡增長路徑上，經(jīng)濟(jì)中關(guān)鍵的均衡關(guān)系總結(jié)如下：

（1）均衡增長率

（2）總消費－資本比

（3）產(chǎn)品市場均衡

由r（l）、w（l）和Ω（l）的定義，給定ki，這些方程聯(lián)合起來就可以確定總的消費－資本比C/K，總的閑暇時間l以及平均增長率ψ。給定1，（29）式確定了個人的休閑時間li，而個人的消費-資本比率可以由（9）式除以（8）式得到，并且表示為：

由（31）、（32）和（33）式，宏觀經(jīng)濟(jì)均衡可由下面一對方程描述，它們共同決定了均衡增長率ψ和平均休閑時間l：

第一個方程描述了ψ和l之間的關(guān)系，這確定了資本回報風(fēng)險調(diào)整比率和消費回報風(fēng)險調(diào)整比率之間的等價關(guān)系。第二方程描述了均衡增長率和休閑之間的關(guān)系，這確定了產(chǎn)品市場均衡得到了滿足。接下來我們將關(guān)注它們的解，這個解不僅在滿足橫截性條件下是穩(wěn)定的，而且也產(chǎn)生正的均衡增長。由（36）式和（28）式可知，l的均衡解必然在下面這個區(qū)間里：

方程RR和PP在圖1中被描述出來。⑧首先，方程PP對于l總是遞減的，這反映了更多的休閑時間會降低產(chǎn)出，從而提高消費－產(chǎn)出比率，并且對資本增長率會有一個反向影響。另外，RR曲線對于l也是遞減的。直觀的看，休閑時間所占的比重越大會降低資本生產(chǎn)率，需要降低消費回報。如果消費的邊際效用增長上升，也就是說，如果平衡增長率下降，就會產(chǎn)生這個結(jié)果。在弱條件下，這兩條曲線都是凹的并且存在一個唯一均衡點Q的充分條件是：

與穩(wěn)定性條件G′（l）＞0一起，如果γ≤0那么這兩個條件都可能滿足。因此，它們在更弱的條件下也能滿足。

圖1 均衡增長、就業(yè)和收入分配

（四）收入不平等

現(xiàn)在我們考慮擁有資本存量Ki的個人的相對收入。他的總收入為Yi=rKi+wKi（1-l），而經(jīng)濟(jì)的平均收入為Y=rK+wK（1-l）。用方程（29）來替換個人的勞動供給，我們可以將個人i的相對收入寫成yi≡Yi/Y，即

我們可以將上式簡化為：

方程（40）強調(diào)了收入分配依賴于兩個因素，資本的初始分配和時間在勞動與休閑之間的均衡分配。初始財富增加對個體i相對收入的凈影響由ρ（l）給出。只要均衡是正增長，那么可以直接證明⑨：

因此，相對收入對于ki是嚴(yán)格遞增的，這就表明，雖然更富有的個人選擇了更低的勞動供給，但是這種影響并不足以抵消他們更高的資本收入。結(jié)果，個體之間收入的標(biāo)準(zhǔn)差σy小于他們資本的標(biāo)準(zhǔn)差σk，其中σy可以用來很方便的度量收入不平等。為了看得更直觀一點，相對勞動供給函數(shù)即方程（29）意味著，勞動供給的標(biāo)準(zhǔn)差σL=σl可以表示為：

由（28）式可知，（42）式括號中的那一項在0-1之間，這就表明勞動供給分布的不平等程度低于資本稟賦分布的不平等程度，而這又會進(jìn)一步降低個體之間的收入差異。

沿用Garcia-Penalosa和Turnovsky（2006）的方法，我們也用σy來度量收入不平等。那么，位于圖1下面的DD曲線就描述了相對收入的標(biāo)準(zhǔn)差σy和資本稟賦的標(biāo)準(zhǔn)差σk之間的關(guān)系⑩。

給定資本的標(biāo)準(zhǔn)差σk，收入的標(biāo)準(zhǔn)差是總體休閑時間的遞減和凹方程。這是因為，隨著休閑增加（并且勞動供給減少），工資率上升并且資本回報下降，這就把收入差異的范圍限制在擁有大量資本稟賦的財富和低于最優(yōu)稟賦分配的財富之間。

因此，當(dāng)金融效率θ不變時，由圖1上部來決定勞動（休閑）的最優(yōu)分配，即由點Q表示。那么，（43）式就可以決定個體之間相應(yīng)的收入標(biāo)準(zhǔn)差σy，由點M表示。接下來，我們將分析金融效率θ發(fā)生變化時，如何引起經(jīng)濟(jì)增長和收入不平等的變化。

四、金融效率和收入不平等之間的關(guān)系

我們假定金融效率θ提高，即金融部門將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的能力逐漸增強。從圖2我們可以看到，θ的提高導(dǎo)致了PP曲線和RR曲線向上移動，其中PP曲線總是經(jīng)過橫軸上的點T。在θ提高的初始階段，經(jīng)濟(jì)的均衡點從Q和M移動到Q′和M′。RR曲線的向上移動會導(dǎo)致更高的經(jīng)濟(jì)增長率和更少的休閑時間。但是，PP曲線（對于ψ＞0）的向上移動會抵消這種效應(yīng)，它會增加1并降低經(jīng)濟(jì)增長率ψ。然而在均衡狀態(tài)下前者的影響更大，因此新的均衡點Q′具有更高的經(jīng)濟(jì)增長率和更少的休閑時間。

更高的經(jīng)濟(jì)增長率和更少的休閑時間（勞動時間更長）兩者之間并不矛盾。直觀上看，經(jīng)濟(jì)增長率越高，人們收入的水平更高，休閑時間似乎應(yīng)該更多才對。但是這只是針對個人而言，經(jīng)濟(jì)增長促使個人的收入水平越高，個人的休閑時間應(yīng)該是更多。而這里的休閑時間指的是全社會的休閑時間，而非個人的休閑時間（同注釋⑩）。經(jīng)濟(jì)增長率越高，會造成社會需要的勞動力越多，對于某些人而言，休閑時間可能是增加的，但是對于整個社會而言，休閑時間可能就是減少的。

根據(jù)DD曲線，新的均衡點Q′對應(yīng)的收入標(biāo)準(zhǔn)差σy更大（由圖2中點M′表示）。也就是說，金融效率θ提高會導(dǎo)致更高的收入不平等。因此，我們可以得出以下命題：

命題：金融效率的提高會導(dǎo)致更高的經(jīng)濟(jì)增長率，但同時也會增加收入不平等程度。

證明：由（35）和（36）式我們可知，點Q由下式?jīng)Q定：

圖2 金融效率θ提高對收入不平等的影響

五、結(jié)論及評述

本文在Garcia-Penalosa和Turnovsky（2006）研究收入不平等動態(tài)演化的內(nèi)生增長模型框架下，加入金融部門，分析金融效率對收入不平等的影響。模型的結(jié)論顯示，金融效率的提高會導(dǎo)致更高的經(jīng)濟(jì)增長率，但同時也會增加收入不平等程度。金融效率提高會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論與多數(shù)學(xué)者的結(jié)論相吻合 （比如King and Levine，1993；Levine and Zervos，1998），而金融效率的提高會擴(kuò)大收入不平等的結(jié)論和多數(shù)學(xué)者實證研究的結(jié)論不同。比如，姚耀軍（2005）和陳志剛、師文明（2008）等的實證研究均表明，金融效率的提高有助于降低收入不平等。

實證研究結(jié)論與理論模型結(jié)果不一致的主要原因在于，實證研究中采用的金融效率指標(biāo)并不是完全反映金融機(jī)構(gòu)將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的能力。實證研究中多用儲蓄與貸款的比值（FE）來衡量金融中介將儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率。該指標(biāo)表面上看起來與本文中衡量金融機(jī)構(gòu)效率的參數(shù)θ=I/S相一致，但兩者實際上并不一致。實證研究中的金融效率指標(biāo)（FE）除了受θ的影響之外，還受其他經(jīng)濟(jì)變量的影響。比如在θ不變的條件下，人們對未來市場的預(yù)期（e）提高，也會促使經(jīng)濟(jì)中貸款增加，儲蓄減少，從而導(dǎo)致金融效率指標(biāo)（FE）變化。另外，政府的信貸政策變化同樣也會影響到金融效率指標(biāo)（FE）。因此，實證研究中采用的金融效率指標(biāo)（FE）并不能真正反映金融機(jī)構(gòu)的效率θ，也就是說實證結(jié)論中收入不平等的降低很可能是由影響金融效率指標(biāo)（FE）的其他經(jīng)濟(jì)變量引起的，而不是由金融機(jī)構(gòu)的效率引起的。那么實證研究的結(jié)論就很可能與理論模型的結(jié)果不一致。

事實上，金融效率的提高會拉大收入不平等程度也不足為奇。首先從市場因素的層面來看，金融部門也是以追求利潤最大化為目標(biāo)，因此它在將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資時是有選擇性的。金融部門會更愿意將錢貸給收益率更高的部門，比如現(xiàn)代部門或者朝陽產(chǎn)業(yè)，這會在部門之間或者產(chǎn)業(yè)之間造成金融資源的分配不均，從而產(chǎn)生收入分配差距問題。金融效率的提高雖然會增加全社會的總體投資，但同時也會加劇部門之間或者產(chǎn)業(yè)之間的金融資源分配不均。高收益、高收入部門會獲得更多的投資，這些部門會得到更好更快地發(fā)展，這些部門的收入相應(yīng)地也會提高得更快，從而進(jìn)一步加劇收入不平等程度。

其次從人為因素的層面來看，在很多發(fā)展中國家，比如中國，金融體系還存在一定程度的信貸配給問題。這些國家的金融部門在分配資源時傾斜于國有工業(yè)部門（Park and Sehrt，2001），傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門因得不到足夠的融資而生產(chǎn)萎縮、收入下降，從而導(dǎo)致收入分配差距的不斷擴(kuò)大。金融效率的提高雖然也能在一定程度上增加傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的投資，但是相對于國有工業(yè)部門而言，傳統(tǒng)部門的投資增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國有工業(yè)部門。由于收入不平等程度擴(kuò)大是由這種人為的金融資源的配置不公造成的，所以金融效率的提高只會進(jìn)一步加劇這種收入不平等擴(kuò)大的趨勢。

從上述分析中我們可以看出，一味強調(diào)金融發(fā)展效率層面上的提高而忽視公平層面上的金融資源均衡配置，雖然會提高經(jīng)濟(jì)增長率，但也會加劇經(jīng)濟(jì)中的收入不平等程度。因此，政府在金融發(fā)展問題上，應(yīng)當(dāng)兼顧效率與公平。金融資源的配置不公從本質(zhì)上講是一種市場失靈，政府有責(zé)任對市場失靈進(jìn)行干預(yù)。國家在進(jìn)行金融改革，提高金融效率的同時，還應(yīng)該采取積極的金融政策引導(dǎo)金融資源的公平配置。首先，“嫌貧愛富”是金融的天性，無可非議，但金融機(jī)構(gòu)在謀取利潤最大化的同時也要承擔(dān)社會責(zé)任，政府要思考如何調(diào)動各類金融機(jī)構(gòu)投入弱勢群體和弱勢部門的積極性和責(zé)任心，而且這種調(diào)動還必須是可持續(xù)的，是講效率的。其次，消除金融信貸配給，努力引導(dǎo)金融部門對傳統(tǒng)部門的資金投入，改善其融資條件，促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而增加低收入人群的收入。最后，要建立普惠性的金融體系，保證社會每個經(jīng)濟(jì)主體金融權(quán)利的平等。真正有效率的金融體系應(yīng)該具有包容性，即要普遍惠及一切需要金融服務(wù)的社會群體，尤其應(yīng)惠及被金融體系所忽視的貧困群體。

注釋：

①雖然為了方便起見，我們使用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，但是Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的使用實際上并且沒有放松約束。如果我們將生產(chǎn)函數(shù)（1）一般化為Yj=F（LjK，Kj），其中F是兩個自變量LjK和Kj的一階齊次函數(shù)，那么我們所有的分析結(jié)果繼續(xù)成立。

②憑直覺，在一個增長經(jīng)濟(jì)中，如果勞動供給是固定的，那么更高的勞動收入由更高的資本回報影響，而如果資本隨著產(chǎn)出一樣的速率增長，那么資本的回報保持不變。

③（7）式中的參數(shù)約束是為了保證效用函數(shù)是凹函數(shù)。

④在平衡增長路徑上，θ˙/θ是一個常數(shù)，因此可以對（13）式進(jìn)行加總。

⑤參見Turnovsky，S.J.，2000，“Fiscal Policy，Elastic Labor Supply， and endogenous Growth，” Journal of Monetary Economics，45，185-210。

⑥如果不考慮勞動收入，那么后來的條件就會變?yōu)楸娝苤腃/K＞0。

⑦即由K˙i=0推出的表達(dá)式。

⑧PP曲線和RR曲線的性質(zhì)如下：

我們分別對（35）式和（36）式進(jìn)行求導(dǎo)，可以得到：

根據(jù)上面四個式子我們可以得到，PP曲線和RR曲線都是l的遞減函數(shù)，并且是凹函數(shù)。

另外，我們還可以得到：

根據(jù)上面五個點和PP曲線與RR曲線的性質(zhì)可以在圖1中畫出它們的圖形。

⑨ρ（l）＜1可以直接由（41）式中的定義得到?？梢灾苯幼C明，如果均衡是正增長的，（37）式將保證ρ（l）＞1。我們還應(yīng)該注意到，政策制定者可以設(shè)定稅率使得為零，如果他希望所有個體都具有相同的稅前收入。但是，這會要求一個負(fù)的均衡增長率以抵消初始資本稟賦的差異。

⑩DD曲線反映了資本稟賦差異、勞動（休閑）時間和收入差異之間的關(guān)系，從直觀上看似乎不合常理。在資本稟賦差異固定的情況下，休閑時間越少（勞動時間越長），收入不平等的程度反而越大。西南財經(jīng)大學(xué)的錢龍博士據(jù)此提出異議，他認(rèn)為這說明了資本的初始稟賦決定個人的收入水平，人們不可能通過勤勞致富，反而會適得其反。但是這里需要注意的是，DD曲線中l(wèi)的表示的不是個人休閑時間，而是全社會的休閑時間，個人的休閑時間是用li表示的。DD曲線的真正含義應(yīng)該是，在資本稟賦差異固定的情況下，如果全社會的休閑時間越少（勞動時間越長），社會的收入差異就會越大。因為全社會所需的勞動時間越多（休閑時間越少），個人在勞動時間上的分配差異就會越大（無論是自愿的還是人為的），勞動時間的分配差異最終會反映在收入水平上，那些勞動時間長的人可能就會獲得更高的收入，社會的收入差異就會增大。

［1］陳志剛.如何度量金融指標(biāo)——兼論金融發(fā)展理論與實證研究的分歧［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）.

［2］姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗［J］.中國農(nóng)村觀察，2005，（2）.

［3］陳志剛，師文明.金融發(fā)展、人力資本和城鄉(xiāng)收入差距——基于中國分省面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，（2）.