陳 波,王翠婷

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院,湖北武漢 430073;2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 博士后流動站,湖北 武漢 430073)

一、引 言

會計準(zhǔn)則制定者和監(jiān)管者們面臨的一個中心問題是允許公司管理者在財務(wù)報告過程中運用多少判斷。[1]21世紀初,為了應(yīng)對接連曝光的重大公司財務(wù)報告舞弊案件所造成的社會危機,監(jiān)管者有意收緊會計準(zhǔn)則的彈性空間,并要求公司管理者承擔(dān)更多的財務(wù)報告責(zé)任。[2]在此背景下,有關(guān)會計準(zhǔn)則與監(jiān)管制度的變化能否提高財務(wù)報告質(zhì)量以及公司管理者的盈余管理行為又會發(fā)生怎樣的變化等問題,就成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界共同關(guān)注的焦點。

盈余管理主要包括兩種實施手段:會計操縱型盈余管理(簡稱會計操縱)和交易操縱型盈余管理(簡稱交易操縱)。有學(xué)者又把交易操縱型盈余管理稱為真實盈余管理(real earnings management)。[3]實際上,學(xué)術(shù)界很早就開始關(guān)注交易操縱行為,但長期以來只有較為零散的研究成果。2005年以來,國外學(xué)者對交易操縱的研究興趣明顯增強,從而涌現(xiàn)出一批有分量的研究成果。例如,Graham、Harvey和Rajgopal(2005)認為,公司高管更傾向于通過交易操縱來進行盈余管理。[4]Ewert和Wagenhofer(2005)通過分析模型證明,雖然彈性更小的會計準(zhǔn)則有助于提高盈余質(zhì)量,但交易操縱的存在可能會抵消會計準(zhǔn)則收緊對盈余質(zhì)量的正向影響。Roychow dhury(2006)的研究證實了公司通過交易操縱避免虧損或?qū)崿F(xiàn)分析師預(yù)期盈利的觀點。[5]而Cohen、Dey和Lys(2008)則研究發(fā)現(xiàn),在薩班斯—奧克斯利法案(簡稱SOX法案)頒布之后,美國上市公司的會計操縱行為有所遏制,但交易操縱活動顯著增加。[6]

交易操縱行為在中國公司無疑也是存在的。與國外研究明顯不同的是,我國有關(guān)上市公司盈余管理行為的早期研究,經(jīng)常采用“線下項目”作為非正常應(yīng)計項目的替代指標(biāo)來度量盈余管理(章永奎和劉峰,2002)。事實上,操縱線下項目只不過是本文所界定的交易操縱行為的一部分?？傮w而言,交易操縱行為尚未得到我國學(xué)者的普遍重視,目前國內(nèi)尚缺乏系統(tǒng)和深入的研究。

有鑒于此,本文在回顧相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上探討了交易操縱行為的若干基本理論問題,以便幫助國內(nèi)學(xué)者更好地理解SOX法案頒布以后,特別是2006年我國實現(xiàn)會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的趨同以來,我國上市公司盈余管理行為所發(fā)生的變化及其監(jiān)管含義,并激發(fā)他們的研究興趣,推動交易操縱行為研究的深入開展。本文將從交易操縱行為的性質(zhì)、動因、手段、計量模型、經(jīng)濟后果及約束機制等方面來梳理相關(guān)文獻,最后在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上展望未來研究方向。

二、交易操縱型盈余管理的性質(zhì)

Schipper早在1989年就注意到了交易操縱行為,并將其定義為真實盈余管理,即指那些利用投資或融資決策的時間安排來改變報告盈余或其某些組成部分的行為。顯然,Schipper(1989)的定義還是比較狹隘的,她把生產(chǎn)經(jīng)營活動排除在外,并將交易操縱主要理解為交易時間的操縱。隨后,學(xué)者們繼續(xù)深化盈余管理的定義。Healy和W ahlen(1999)關(guān)于盈余管理的經(jīng)典定義則明確地把盈余管理手段分為兩類:一類是在財務(wù)報告中運用主觀判斷,另一類則是構(gòu)造交易。前者類似于我們所說的會計操縱,而后者則類似于我們所說的交易操縱。Gunny(2005)把交易操縱定義為“管理者為了提高報告盈余而采取的偏離最佳做法的行為”。[7]Roychowdhury(2006)則將交易操縱定義為“公司管理層為了使利益相關(guān)者相信公司在正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中已經(jīng)實現(xiàn)了財務(wù)報告目標(biāo)而采取偏離正常業(yè)務(wù)活動的行為”。

我們認為,交易操縱是指公司管理層為了謀取基于會計數(shù)據(jù)的個人利益而對交易的性質(zhì)、時間和內(nèi)容進行刻意籌劃的行為?，F(xiàn)實中通常很難區(qū)分交易操縱行為與公司的正常業(yè)務(wù)活動,關(guān)鍵在于識別公司管理層的真實意圖。如果管理層是為了實現(xiàn)公司價值最大化目標(biāo)而規(guī)劃交易活動,那么就屬于正常業(yè)務(wù)活動范疇。如果管理層關(guān)注的只是財務(wù)報表上的數(shù)字,其對交易活動的設(shè)計和安排雖然有助于實現(xiàn)當(dāng)期盈余目標(biāo),卻有可能損害公司的長期價值,則此類行為就屬于我們所界定的交易操縱行為。

管理層的交易操縱行為仍然屬于廣義的報表粉飾行為,因為雖然報表數(shù)據(jù)看似基于真實交易,會計處理方式也符合會計準(zhǔn)則的要求,但從實質(zhì)上講,相關(guān)信息仍然是有失公允的,甚至是誤導(dǎo)性的。一方面,由于交易操縱所實現(xiàn)的短期盈余不具有持續(xù)性,它只會降低而不是提高盈余質(zhì)量;另一方面,出于操縱目的的交易的會計處理經(jīng)常會違反“實質(zhì)重于形式”原則,僅僅為實現(xiàn)特定財務(wù)報告目標(biāo)而構(gòu)造的交易往往缺乏合理的商業(yè)目的和必要的經(jīng)濟實質(zhì)。因此,交易操縱行為是一種隱蔽性更強、有時危害更大的報表粉飾行為。

三、交易操縱型盈余管理的動機

有關(guān)盈余管理的動機,Healy和Wahlen(1999)的觀點比較具有代表性。他們把盈余管理動機概括為三類:第一類是資本市場動機,即公司管理層為了促使短期股價表現(xiàn)達到或超過市場預(yù)期而實施盈余管理;第二類是契約動機,即公司管理層為了影響基于會計數(shù)據(jù)的管理層薪酬契約、債務(wù)契約等契約結(jié)果而實施盈余管理;第三類是監(jiān)管動機,即公司管理層為了規(guī)避反托拉斯法規(guī)制裁和特定的行業(yè)監(jiān)管或者獲得政府補貼而實施盈余管理。交易操縱行為作為盈余管理的一種特定類型,通常也是受上述三類動機驅(qū)使的。

接下來我們要討論一個有趣的問題,即如果通過會計手段一樣可以達到預(yù)期目的,那么公司管理層為何還會選擇交易操縱。Gunny(2005)認為,公司管理層選擇交易操縱的原因主要有三方面:第一,會計操縱行為事后遭受監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查和集團訴訟的風(fēng)險較高;第二,公司管理層從事會計操縱行為的能力較大程度地受以前期會計操縱程度的限制;第三,會計操縱行為易受審計人員的核查和制約。[7]而我們認為,管理層之所以會選擇不同的盈余管理手段,主要取決于實施可能性和實施成本這兩個因素。

從實施可能性來看,在某些特定情形下只能采用某一種手段。例如,會計期末管理層可行的盈余管理手段通常只有會計操縱。又如,前期大量使用會計操縱手段,可能會“耗竭”本期運用會計操縱手段的潛力,從而迫使管理層把目光轉(zhuǎn)向交易操縱。

從實施成本來看,顯然會計操縱手段和交易操縱手段的成本并不一樣。對于會計操縱,管理層只需改變會計政策和會計估計即可,沒有發(fā)生實際的現(xiàn)金流入與流出,因此實施成本相對較低。而交易操縱通常需要外部關(guān)聯(lián)方的配合,往往需要充足的時間籌劃和完成一項交易,發(fā)生實際的現(xiàn)金流入與流出,因此實施成本相對較高。而且從長期來看,交易操縱行為由于損害公司價值而給利益相關(guān)者帶來更大的成本。

既然交易操縱行為的實施成本通常高于會計操縱行為的實施成本,那么,公司管理層又為何會實施交易操縱行為呢?問題的關(guān)鍵在于弄清楚誰是真正的成本承擔(dān)者。由于交易操縱行為和正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動通常很難區(qū)分開,因此相比會計操縱行為,交易操縱行為具有更強的隱蔽性。同時,監(jiān)管者和獨立審計人員對于交易操縱行為通常缺乏檢查的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),從而很難有效發(fā)揮遏制作用。會計操縱行為實施成本較低,但被發(fā)現(xiàn)的概率相對較大,管理層個人將會承擔(dān)較大的成本,而交易操縱行為雖然實施成本較高,但被發(fā)現(xiàn)的概率相對較小,且成本主要由股東等利益相關(guān)者承擔(dān),管理層個人承擔(dān)的成本很小。也就是說,在會計操縱活動中,管理層行為成本的內(nèi)部化程度要比在交易操縱活動中的高,交易操縱行為具有更強的外部性。因此,在某些情形下公司管理層還是傾向于實施交易操縱行為。

基于實施可能性和實施成本兩個方面的考慮,公司管理層對于兩種盈余管理手段的選擇必然存在先后次序,即優(yōu)先考慮實施可能性高、同時實施成本較低的手段。實際上,會計操縱和交易操縱并無絕對的優(yōu)劣之分,不同的情況會有不同的選擇。在通常情況下,如果會計操縱的潛力未在前期耗竭,則公司管理層一般會優(yōu)先選擇實施起來相對容易、直接成本較低的會計操縱手段。如果獨立審計質(zhì)量提高,外部監(jiān)管強化,則會計操縱的實施成本必然上升,公司管理層會轉(zhuǎn)而采用交易操縱手段。Cohen、Dey和Lys(2008)的研究充分支持了上述觀點。Zang(2007)基于分析性模型的研究也證明,會計操縱和交易操縱之間存在替代關(guān)系,兩者不是同時決定實施的,而是有優(yōu)先次序,其優(yōu)先次序取決于兩者的相對成本。[9]

四、交易操縱型盈余管理的手段

一般來說,公司的日?；顒影ń?jīng)營活動、投資活動和融資活動。因此,從交易類型來看,交易操縱手段主要包括經(jīng)營活動操縱、投資活動操縱和融資活動操縱。[9]下面我們將逐一予以介紹。

(一)經(jīng)營活動操縱

經(jīng)營活動主要包括采購、生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等營業(yè)活動。目前研究較多的經(jīng)營活動操縱行為主要包括操縱研發(fā)開支、操縱銷售與管理費用(SG&A)開支、加速銷售、過量生產(chǎn)、非流動資產(chǎn)銷售等。此外,一些公司還會通過發(fā)貨控制、后進先出法清算等方式來進行盈余管理。

學(xué)者們很早就開始關(guān)注研發(fā)開支的操縱行為。為了在當(dāng)期呈現(xiàn)正的報告盈余或維持盈余增長趨勢,或者達到分析師的盈利預(yù)測,公司會刻意削減研發(fā)開支。DeChow和Sloan(1991)的研究表明,制造業(yè)公司的CEO們在其任期的末期往往通過減少研發(fā)開支來提高短期盈余。[11]眾所周知,研發(fā)開支對于保持和提升公司競爭力起著關(guān)鍵性作用,因此,為了短期盈余而削減研發(fā)開支的做法通常會損害公司價值和股東的長期利益。

SG&A開支與研發(fā)開支同屬可操縱開支,即公司管理層在開支項目和開支范圍上享有較大的自由決定權(quán)。Gunny(2005)研究發(fā)現(xiàn),公司管理層在會計操縱能力受到限制的情況下往往會通過削減SG&A開支和研發(fā)開支來進行盈余管理。[7]Roychow dhury(2006)以及Cohen、Dey和Lys(2008)則將SG&A開支和研發(fā)開支合計為一個指標(biāo)——可操縱開支,研究證實了公司通過削減可操縱開支來實施盈余管理的觀點。

加速銷售是指為了提高當(dāng)期收入和利潤而采取不正常的促銷手段(包括削價、放寬信用條件等)。作為一種交易操縱行為,打折或放寬信用條件的促銷方式通常不是出于加快資金周轉(zhuǎn)、避免存貨積壓等合理的商業(yè)目的,而僅僅是為了粉飾報表的需要。在特定的時間提供過于優(yōu)惠的折扣或過于寬松的信用條件,實際上是以“催熟”的方式刺激消費者提前購買產(chǎn)品,因此,此類做法有可能會透支公司未來的銷售增長,降低公司盈利能力并產(chǎn)生過多壞賬。Jackson和Wilcox(2000)以及Roychow dhury(2006)的研究均發(fā)現(xiàn)了公司管理層通過加速銷售來避免報告虧損的證據(jù)。[5,11]

過量生產(chǎn)是指公司通過大量生產(chǎn)產(chǎn)品來降低產(chǎn)品單位成本,進而降低銷售成本,提高銷售利潤的做法,其生產(chǎn)量明顯超出市場需求。顯然,這種做法有助于提高當(dāng)期盈余,但會增加存貨積壓,占用資金,損害公司未來的盈利能力。Roychow dhury(2006)以及Cohen、Dey和Lys(2008)的研究均提供了公司通過過量生產(chǎn)來實施盈余管理的證據(jù)。

非流動資產(chǎn)銷售是指在非流動資產(chǎn)的可變現(xiàn)凈值高于其賬面價值的時候?qū)⑵涑鍪?以獲得短期利得,提高當(dāng)期盈余的做法。除非發(fā)生清算和重組,否則非流動資產(chǎn)銷售本質(zhì)上就是一種“殺雞取卵”的短期行為。Bartov(1993)發(fā)現(xiàn),美國公司通過出售非流動資產(chǎn)和投資項目來平滑收益,進而避免違反債務(wù)契約。[12]Hermann等(2003)則發(fā)現(xiàn)日本公司利用出售非流動資產(chǎn)的手段來縮小公司管理層的預(yù)測盈利與實際報告盈余之間的差距。[13]另外值得注意的是,Black等(1998)基于澳大利亞、新西蘭和英國這些允許重估非流動資產(chǎn)的賬面價值的國家的研究沒有發(fā)現(xiàn)公司利用非流動資產(chǎn)銷售來平滑收益的證據(jù)。[14]

(二)投資活動操縱

這里我們所說的投資活動,主要是指對外投資活動,包括為獲得短期利得而購買股票和債券、為獲得固定利息而購買長期債券以及為獲取控制權(quán)收益而兼并和收購其他公司等。由于投資活動對于公司財務(wù)績效的影響重大,而且投資活動的核算高度取決于管理層意圖,投資活動一直屬于會計核算中的重點和難點問題。不僅如此,由于金融資產(chǎn)(通常由投資活動形成)的流動性遠遠強于有形的實物資產(chǎn),公司更容易在季度末的最后幾天通過購買或出售金融資產(chǎn)來實現(xiàn)平滑收益以及達到分析師預(yù)期的目的。[15]因此,投資活動操縱往往能夠更加方便快捷地實現(xiàn)盈余管理目標(biāo)。

投資活動操縱的典型表現(xiàn)形式是在某個特定的時間購買或出售金融資產(chǎn)。通用電器(GE)就是一個精于此道的高手。例如,當(dāng)實業(yè)部門沒有達到盈利目標(biāo)時,GE通過其全資子公司——GE資本公司(GE Capital)收購可以立即盈利的公司或資產(chǎn)以實現(xiàn)“購買利潤”的目的,或者通過在適當(dāng)?shù)臅r候出售其下屬公司或資產(chǎn)以實現(xiàn)“創(chuàng)造利潤”的目的。如果這些利潤太大,GE則會通過確認金額大致相當(dāng)?shù)闹亟M費用抵消一部分利潤,從而降低盈余波動性。GE正是通過這些交易操縱行為實現(xiàn)了收益的長期平穩(wěn)增長。

投資活動操縱也經(jīng)常通過特別設(shè)計交易合同條款或細節(jié)來實現(xiàn)。例如,在2001年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)頒布第141號財務(wù)會計準(zhǔn)則《企業(yè)合并》、廢止權(quán)益結(jié)合法之前,由于權(quán)益結(jié)合法能夠帶來更為有利的財務(wù)結(jié)果,許多公司通過創(chuàng)造條件來滿足權(quán)益結(jié)合法的標(biāo)準(zhǔn),并且愿意承擔(dān)更大的投資成本。[16]這是以短期利益犧牲長遠利益、以代理人個人利益犧牲委托人利益的典型表現(xiàn)。又如,許多公司為了能夠在會計核算上采用成本法或權(quán)益法,往往會刻意控制被投資企業(yè)的持股比例。Comiskey和M ulford(1986)發(fā)現(xiàn),投資企業(yè)的持股比例略高于20%時,被投資企業(yè)傾向于報告盈利;而當(dāng)持股比例略低于20%時,被投資企業(yè)傾向于報告虧損。[17]很明顯,投資企業(yè)根據(jù)被投資企業(yè)的盈利狀況動態(tài)調(diào)整持股比例,為變更投資核算的會計政策提供了依據(jù)。通過調(diào)高被投資企業(yè)的持股比例至50%以上或調(diào)低至50%以下,以達到改變企業(yè)財務(wù)報表合并范圍的操縱方法,與上面的操縱方法有“異曲同工”之妙,但遺憾的是,我們目前還沒有看到相關(guān)的研究成果。

(三)融資活動操縱

融資活動主要指公司為經(jīng)營活動或投資活動籌措資金的活動,包括各種形式的借款以及權(quán)益性證券發(fā)行等。股票期權(quán)、限制性股票、資產(chǎn)證券化以及衍生金融工具的使用,并非全然出于融資的目的,但我們也將其歸為融資活動。融資活動操縱主要通過融資方式、融資時間以及修改合同條款或細節(jié)來影響當(dāng)前盈余。

公司可以通過選擇特定的融資方式甚至構(gòu)造特殊的融資交易來影響當(dāng)期盈余。例如,公司究竟應(yīng)該選擇債權(quán)融資還是股權(quán)融資,須綜合考慮融資需求和融資成本。如果公司僅僅從短期財務(wù)后果角度來考慮,就只會考慮究竟是債權(quán)融資造成的利息費用對公司財務(wù)績效更加不利,還是股權(quán)融資導(dǎo)致的EPS(earning per share)稀釋效應(yīng)對公司財務(wù)績效更加不利,而這顯然不足以做出最優(yōu)的融資決策。Marquardt和Wiedman(2005)認為,公司大量使用有條件可轉(zhuǎn)換債券(contingent convertible debt,COCOs)來抵消EPS稀釋效應(yīng),COCOs中轉(zhuǎn)換條件的設(shè)置主要是出于財務(wù)報告目的,而不是正常的商業(yè)目的。

公司對于融資時間的選擇也有可能不是基于經(jīng)營活動或投資活動的實際需要,而是基于實現(xiàn)特定盈余目標(biāo)的考慮。例如,公司盈余有可能下降甚至出現(xiàn)虧損的時候,管理層很可能會削減必要開支或放棄有價值的投資項目,并減少相關(guān)的融資計劃。與融資時間相關(guān)的一個問題是利息費用資本化問題。按照現(xiàn)行會計準(zhǔn)則,專為購建某項非流動資產(chǎn)的借款利息可以計入資產(chǎn)成本,直至該資產(chǎn)達到預(yù)定可使用狀態(tài)為止。如果公司想報告更多的盈余,則會延長利息費用資本化的時間。如果非流動資產(chǎn)已達到預(yù)定可使用狀態(tài),而公司故意不停止利息費用的資本化核算,則明顯屬于違反會計準(zhǔn)則行為。但是如果公司放緩項目的施工進度,從而達到延長利息費用資本化時間的目的,則屬于交易操縱行為,此時很難說這種行為違反了會計準(zhǔn)則。

融資活動操縱還可以通過修改合同條款或細節(jié)以滿足某些特定的會計確認條件從而得以實現(xiàn)。例如,固定資產(chǎn)租賃屬于融資租賃還是經(jīng)營性租賃須仰仗較多的專業(yè)判斷,而判斷依據(jù)則是租賃合同細節(jié)。Im hoff和Thomas(1988)的研究表明,公司為了規(guī)避當(dāng)時新頒布的租賃會計準(zhǔn)則(SFAS No.13)對于財務(wù)杠桿和會計收益率的不利影響,更多地把固定資產(chǎn)租賃視為經(jīng)營性租賃而不是融資租賃來處理。Nelson、Elliott和Tarpley(2002)則指出,通過聘用第三方為固定資產(chǎn)的余值提供擔(dān)?？梢允沟贸鲎夥桨凑杖谫Y租賃來進行會計處理,而承租方則可以按照經(jīng)營性租賃來進行會計處理。

另外特別需要指出的是,股票期權(quán)、限制性股票、資產(chǎn)證券化和衍生金融工具逐漸成為交易操縱的重要手段。M atsunaga(1995)發(fā)現(xiàn),公司越實現(xiàn)不了盈余目標(biāo),就越有可能使用員工股權(quán)期權(quán)作為薪酬支付手段,從而減少費用確認。Carter等(2006)則發(fā)現(xiàn),為了實現(xiàn)預(yù)期盈利并獲得外部融資,公司會更多地使用股票期權(quán)而不是限制性股票作為高管薪酬支付方式。Dechow和Shakespeare(2009)研究表明,公司利用資產(chǎn)證券化交易在季度末期粉飾報表以達到超過分析師預(yù)期的目的。Hand、Barton、Pincus和Rajgopal等學(xué)者的研究表明,衍生金融工具(如債務(wù)—權(quán)益掉期、債務(wù)視同清償工具、其他衍生金融工具)常常被用來平滑收益。

五、交易操縱型盈余管理的計量

自Schipper(1989)正式提出真實盈余管理概念以來,交易操縱的實證研究在2006年以前一直沒有取得太大的進展,相關(guān)的研究成果較為零散,而且沒有得到主流學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視。直到2006年,Roychow dhury在頂尖會計雜志《會計和經(jīng)濟學(xué)雜志》(Journal of Accounting and Econom ics)發(fā)表了《Earnings M anagement Through Real ActivitiesM anipulation》一文,該文改進了交易操縱的計量方法和模型,意味著交易操縱的實證研究取得了重大突破,得到了主流學(xué)術(shù)界的認可。同時Roychow dhury的研究激發(fā)了其他學(xué)者的研究興趣,從而涌現(xiàn)出了不少有分量的研究成果。

縱觀目前的相關(guān)研究文獻,交易操縱計量需要解決的問題主要包括三方面:第一是如何識別出有可能實施交易操縱的公司,這涉及研究樣本的選擇問題;第二是如何設(shè)計或選擇能夠衡量交易操縱的替代指標(biāo),這涉及研究變量的度量問題;第三是如何估計交易操縱的替代指標(biāo),這涉及計量模型的構(gòu)建和計量方法的選擇問題。

在研究樣本選擇上,實證研究需要識別出那些有可能實施交易操縱的可疑公司(suspect firms)。這些公司通常包括具有特殊財務(wù)報告動機或異常財務(wù)數(shù)據(jù)的公司。Barton和Simko(2002)認為,如果以前年度實施了大量會計操縱活動,那么本期再實施會計操縱活動的能力將會受到限制,因為資產(chǎn)負債表會累積以前年度實施會計操縱的效果,從而導(dǎo)致較高的營運凈資產(chǎn)(net operating assets,NOA)。Gunny(2005)的研究借鑒了Barton和Simko(2002)的觀點。他把交易操縱的可疑公司界定為特定年度和特定行業(yè)里NOA水平位于前1/5的公司。而Roychow dhury(2006)則采用經(jīng)常性收益與總資產(chǎn)之比(IBEI/A)作為判別標(biāo)準(zhǔn),將IBEI/A在0到0.5%之間的公司定義為可疑公司。顯然,這些公司屬于我們通常所理解的微利公司。

在會計操縱方面,操控性應(yīng)計項目的絕對值或相對值能夠反映會計操縱的整體水平,而在交易操縱方面,目前還沒有類似的、非常理想的替代指標(biāo)。當(dāng)前的實證研究一般是對不同的交易操縱行為分別選擇相應(yīng)的替代指標(biāo)。例如,Roychow dhury(2006)采用異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、異常生產(chǎn)成本、異?？刹倏匦再M用分別作為加速銷售、過量生產(chǎn)和削減可操縱開支等操縱行為的替代指標(biāo)。Gunny(2005)則把可操控性費用分成兩個主要組成部分,利用異常研發(fā)費用和異常SG&A費用作為可操控性開支的計量指標(biāo)。Cohen、Dey和Lys(2008)嘗試把經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、生產(chǎn)成本、可操控性費用合并為一個計量指標(biāo)來反映公司整體的交易操縱水平。顯然,Cohen、Dey和Lys(2008)的總量指標(biāo)只反映了三種最常見的經(jīng)營活動操縱行為,而很難反映其他經(jīng)營活動操縱行為以及投資活動操縱行為和融資活動操縱行為。

目前研究最集中的幾種交易操縱行為如加速銷售、過量生產(chǎn)、削減研發(fā)開支、削減SG&A開支等均已建立了相應(yīng)的估計模型,其他交易操縱行為目前還沒有開發(fā)出理想的計量指標(biāo)、模型和方法?？偟膩碚f,現(xiàn)有計量模型較為簡單和粗糙,未能充分考慮交易操縱行為的影響因素,特別是還沒有適當(dāng)考慮會計操縱和交易操縱的交互作用。顯然,某些因素對會計操縱和交易操縱均有影響,而某些因素則只對其中之一產(chǎn)生影響。這些因素如何區(qū)分以及如何反映兩者的交互作用,是尚未解決的計量難點問題。

在計量模型的運用方面,現(xiàn)有研究一般是應(yīng)用行業(yè)數(shù)據(jù)進行線性回歸來估計模型參數(shù),得出預(yù)期的(或正常的)研發(fā)費用、SG&A費用、生產(chǎn)成本、經(jīng)營性現(xiàn)金流量等,然后用實際值與預(yù)期值之間的差額(即為模型的殘差項)來衡量交易操縱程度。由此得出的異常的研發(fā)費用、SG&A費用、生產(chǎn)成本、經(jīng)營性現(xiàn)金流量等,即可作為交易操縱的替代指標(biāo)。除此之外,Kothari等(2005)倡導(dǎo)的業(yè)績匹配(performance-m atching)技術(shù)也被廣泛應(yīng)用于相關(guān)的假設(shè)檢驗或穩(wěn)健性檢驗。

六、交易操縱型盈余管理的經(jīng)濟后果及其約束機制

(一)交易操縱的經(jīng)濟后果

交易操縱型盈余管理可能會使公司偏離最優(yōu)的行動方案,從而增加成本。[2]Graham等(2005)的問卷調(diào)查顯示,被調(diào)查的CEO和CFO們承認他們愿意為了達到盈余目標(biāo)而操縱實際業(yè)務(wù)活動,即使這樣做會降低公司的長期價值。[4]然而,關(guān)于交易操縱會損害公司長期業(yè)績和價值的觀點并沒有得到實證研究的充分支持。Bens等(2002)發(fā)現(xiàn),公司通過削減研發(fā)開支和資本性開支為股票回購提供資金,從而避免員工股票期權(quán)對于EPS的稀釋作用,但他們的研究對減少研發(fā)開支和資本性開支之后公司的資產(chǎn)收益率(ROA)將下降的觀點的說服力很弱。Gunny(2005)的實證研究結(jié)果較為理想,顯示出從事交易操縱活動的公司在隨后年度里盈余和經(jīng)營性現(xiàn)金流量顯著下降,從而支持了交易操縱活動降低公司長期業(yè)績的說法。Xu和Taylor(2007)通過研究利用交易操縱達到分析師預(yù)測的行為對于公司未來業(yè)績的影響,得出了與Gunny(2005)不一樣的結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn),從事交易操縱活動的公司隨后年度的經(jīng)營業(yè)績并未發(fā)生顯著下降,而且公司并不是頻繁實施交易操縱活動。Cohen和Zarow in(2008)的研究結(jié)果則表明,股票增發(fā)前后,公司的ROA經(jīng)歷了一個上升和下滑的過程,而且由交易操縱引起的ROA下滑幅度要大于由會計操縱引起的ROA下滑幅度,這表明交易操縱比會計操縱具有更大的經(jīng)濟成本。

交易操縱的經(jīng)濟后果研究還需要解決的一個重要問題是資本市場或投資者能否“看穿”交易操縱行為。這一問題具有重要的監(jiān)管含義,如果市場能夠完全看穿交易操縱及其經(jīng)濟后果,則市場就會自動地懲罰相關(guān)的操縱行為,而不一定需要監(jiān)管者介入。然而,這一領(lǐng)域還沒有得到學(xué)者們的重視,相關(guān)研究成果并不多見。Wang(2006)通過分析模型證明,交易操縱消耗了經(jīng)濟資源,而對于外部投資者而言,這一現(xiàn)象是不易觀測到的,因此市場從平滑后的公司報告盈余中推斷其潛在價值的難度提高。Gunny(2005)的研究結(jié)論表明,投資者能夠在一定程度上識別出交易操縱的后果,但這一結(jié)論并不顯著。Lin等(2006)認為,投資者看起來能夠識別各種盈余管理手段,并且會適當(dāng)調(diào)低公司達到盈余目標(biāo)之后的回報率溢價。然而,即便如此,通過交易操縱達到或超過分析師預(yù)測盈利的公司的股票回報率溢價仍然顯著高于那些沒有達到分析師預(yù)測盈利的公司的股票回報率溢價。Lin等(2006)的研究表明,市場并不能完全看穿交易操縱及其經(jīng)濟后果。

(二)交易操縱的約束機制

如何約束交易操縱行為從而降低其不利影響也是交易操縱經(jīng)濟后果研究的一個重要問題。Nelson、Elliott和Tarpley(2002)的研究表明,會計準(zhǔn)則規(guī)定得越具體,公司越有可能通過構(gòu)造交易方式來進行盈余管理。因此,會計準(zhǔn)則的改進,尤其是規(guī)則導(dǎo)向性會計準(zhǔn)則向原則導(dǎo)向性會計準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變,可以在一定程度上遏制交易操縱行為。在經(jīng)營活動操縱中,國際會計準(zhǔn)則廢除了后進先出法,從而消除了利用后進先出法清算操縱利潤的空間。在投資活動操縱中,現(xiàn)行會計準(zhǔn)則規(guī)定對交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量模式,消除了成本與市價孰低法下公司通過選擇證券出售時機來控制投資收益入賬時間的可能性?，F(xiàn)行準(zhǔn)則對于非同一控制下公司合并的權(quán)益結(jié)合法的廢除,抑制了圍繞權(quán)益結(jié)合法的交易操縱行為。在融資活動操縱中,2004年,FASB修改了SFAS 123,強制規(guī)定對股票期權(quán)必須采取公允價值計量,從而遏制了公司通過發(fā)行股票期權(quán)而少計費用的企圖;同年,FASB規(guī)定無論COCOs所規(guī)定的轉(zhuǎn)換條件是否達到,在計算EPS時必須考慮其稀釋效應(yīng),從而使得COCOs失去了作為一種盈余管理工具的吸引力。總而言之,會計準(zhǔn)則的制定是一個持續(xù)的博弈過程,準(zhǔn)則應(yīng)用者利用準(zhǔn)則漏洞構(gòu)造交易來實施盈余管理,而準(zhǔn)則制定者則通過及時修訂舊準(zhǔn)則或頒布新準(zhǔn)則來填補漏洞。

良好的公司治理結(jié)構(gòu)和高質(zhì)量的外部審計也能夠有效遏制交易操縱行為,減輕其不利后果。Bushee(1998)、Cheng(2004)、Roychow dhury(2006)發(fā)現(xiàn),機構(gòu)投資者的存在能夠減少經(jīng)營活動的操縱行為。Bange和DeBond t(1998)則發(fā)現(xiàn),CEO持股或大機構(gòu)投資者的存在能夠約束不適當(dāng)?shù)南鳒p研發(fā)開支的機會主義行為。Cheng(2004)則表明有效的薪酬委員會能夠阻止操縱研發(fā)開支的機會主義行為。Cohen和Zarow in(2008)研究說明,高質(zhì)量審計能夠約束交易操縱。而Yu(2008)則發(fā)現(xiàn),具有行業(yè)專長的審計師能夠較好地約束會計操縱,但同時有可能促使被審計公司從事更多的交易操縱。Yu(2008)的研究結(jié)果似乎表明,對于交易操縱,即使是高質(zhì)量的審計師也不能很好地發(fā)揮監(jiān)督作用。這或許是由于交易操縱型盈余管理更難識別、更難定性,同時缺乏審計依據(jù)造成的。

七、總結(jié)與研究展望

由美國的SOX法案頒布引發(fā)的全球范圍內(nèi)的會計制度變遷,雖然沒有從根本上改變公司管理者實施盈余管理的動機,但對于不同盈余管理手段的相對實施成本還是產(chǎn)生了重要影響。SOX法案頒布后,公司管理層更加偏愛交易操縱,因為相對于傳統(tǒng)的會計操縱,交易操縱手段更加多樣化,隱蔽性更強并且更難準(zhǔn)確定性,而且對于管理者個人而言實施成本更小。

交易操縱型盈余管理研究具有重要的政策意義。首先,會計準(zhǔn)則的修訂和完善對于遏制交易操縱具有積極意義,過于具體和詳細的會計準(zhǔn)則和規(guī)則有可能為公司管理者帶來更多實施交易操縱的機會。其次,僅僅依賴外部監(jiān)管的強化以及懲戒力度的加大,還不足以顯著提升財務(wù)信息質(zhì)量,因為管理層會利用經(jīng)營決策和財務(wù)報告過程中固有的自由判斷空間,選擇監(jiān)管者更難應(yīng)對的交易操縱。解決機會主義盈余管理行為的治本之策是多層次、全方位、持續(xù)的制度變革,包括宏觀層面的市場功能與法治制度環(huán)境的完善以及微觀層面的公司治理機制改進等,使公司管理層能夠與其他利益相關(guān)者激勵相容,從而弱化管理層編制財務(wù)報表的機會主義動機。最后,由于當(dāng)前的注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系尚未明確注冊會計師對于交易操縱的審計責(zé)任,獨立審計很難有效監(jiān)督交易操縱。執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的修訂取決于法庭是否會受理針對交易操縱的訴訟案件并確立相關(guān)判例以及監(jiān)管者是否會對交易操縱實施監(jiān)管。

近幾年來,交易操縱型盈余管理已開始引起主流學(xué)術(shù)界的重視,但有關(guān)其性質(zhì)、動因、手段、經(jīng)濟后果、政策含義等方面的研究還不夠深入和系統(tǒng)。有鑒于此,本文初步嘗試探討上述問題。在此,我們提出交易操縱的若干未來研究方向。

第一是有關(guān)交易操縱計量指標(biāo)和計量模型的開發(fā)。目前,只有加速銷售、過量生產(chǎn)、削減研發(fā)開支和SG&A開支等少數(shù)幾種操縱方式有相應(yīng)的計量模型,而且這些計量模型還比較簡單和粗糙。因此,未來研究須完善現(xiàn)有計量模型以及關(guān)注其他操縱方式的計量模型的開發(fā)。

第二是有關(guān)會計操縱和交易操縱交互作用的研究。現(xiàn)有會計操縱模型或應(yīng)計模型并未充分考慮交易操縱的影響。有效區(qū)分兩種盈余管理手段及其結(jié)果并衡量其相對影響,對于深化理解財務(wù)報告行為,完善會計準(zhǔn)則和監(jiān)管制度而言無疑是有重大意義的。

第三是有關(guān)交易操縱行為的行業(yè)研究。未來研究可關(guān)注不同行業(yè)公司的盈余管理手段偏好差異。其中對于不同的交易操縱手段的應(yīng)用區(qū)別研究將是非常重要而有趣的研究領(lǐng)域。

第四是有關(guān)交易操縱行為的事件研究。圍繞首次公開發(fā)行股票、股票增發(fā)、管理層收購、管理層變更等事件,公司管理層在多大范圍內(nèi)和多大程度上使用了交易操縱手段以達到預(yù)期的盈余目標(biāo)以及這些手段的實際效果,這些問題的研究會成為未來廣闊研究領(lǐng)域的重要組成部分。

第五是有關(guān)我國制度背景下的交易操縱研究。我國資本市場肯定存在交易操縱行為,所謂的“線下項目”盈余管理,包括非流動資產(chǎn)出售、債務(wù)重組交易等,實際上大部分均屬于本文界定的交易操縱行為,而這一部分盈余管理活動在我國已經(jīng)有較多的研究成果。但遺憾的是,更具常態(tài)性和隱蔽性的“線上項目”交易操縱行為,在我國目前還屬于研究空白,因此也是一塊非常值得開發(fā)的新領(lǐng)域。

[1]H ealy,PM,and Wahlen,JM.A review of the earningsm anagem en t literatu re and its implications for standard setting[J].Accounting H orizons,1999,13(4):365-383.

[2]Ew ert,R,and Wagenhofer,A.Econom ic effects of tigh tening accounting standards to restrict earningsmanagement[J].The Accounting Review,2005,80(4):1 101-1 124.

[3]Schipper,K.Commentary on earningsmanagem ent[J].Accounting Horizons,1989,3(4):91-102.

[4]Graham,J R,Harvey,C R,and Rajgopal,S.The economic implications of corporate financial reporting[J].Journal of Accoun ting and Econom ics,2005,40(1-3):3-73.

[5]Roychow dhu ry,S.Earningsmanagement through real activitiesmanipulation[J].Journal of Accounting and Econom ics,2006,42(3):335-370.

[6]Cohen,D A,Dey,A,and Lys,T Z.Realand accrual-based earningsmanagem ent in thep re-and post-Sarbanes-Oxley period[J].The Accounting Review,2008,83(3):757-787.

[7]Gunny,K.What are the consequences of real earningsmanagement?[EB/OL].Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=816025,2005.

[8]Zang,A Y.Evidence on the tradeoff betw een realm anipu lation and accrualm anipu lation[EB/OL].Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=961293,2007.

[9]Xu,R Z,Taylor,G K,and Dugan,M T.Review of real earningsmanagement literature[J].Journal of Accounting Literature,2007,26(2):195-228.

[10]Dechow,PM,and Sloan,R.G.Execu tive incentivesand the horizon problem:An empirical investigation[J].Journalof Accoun ting and Econom ics,1991,14(1):51-89.

[11]Jackson,S B,andW ilcox,W E.Do managers grant sales price reductions to avoid losses and declines in earnings and sales?[J].Quarterly Journal of Business and Econom ics,2000,39(4):3-20.

[12]Bartov,E.The tim ing of asset salesand earningsmanipu lation[J].The Accounting Review,1993,68(4):840-855.

[13]H ermann,D,et al.The sale of assets to manage earnings in Japan[J].Jou rnalof Accoun ting Research,2003,41(1):89-108.

[14]Black,E L,et al.Earning managemen t using asset sales:An international study of countries allow ing noncu rren t asset revaluation[J].Jou rnal of Business Finance and Accounting,1998,25(9-10):1 287-1 317.

[15]Colvin,G,and Benner,K.GE under siege[EB/O L].Fortune Magazine,http://www.fortuneeducation.com/articles/2008/GE_Under_Siege.pdf,2008.

[16]Ayers,BC,et al.Do firms pu rchase the pooling method?[J].Review of Accoun ting Studies,2002,7(1):5-32.

[17]Com iskey,E,and Mulford,CW.Investment decisionsand the equity accoun ting standard s[J].The Accounting Review,1986,61(3):519-525.