魏 來(lái)，張 引

（遵義醫(yī)學(xué)院公共事業(yè)管理系，貴州 遵義 563003）

1 “看病難、看病貴”問(wèn)題：中國(guó)醫(yī)改必須突破的困境

自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中國(guó)多次醫(yī)改都沒(méi)有破除“看病難、看病貴”問(wèn)題的改革困境，而造成困境成因的根源，按照學(xué)界的觀點(diǎn)，即在于產(chǎn)生“看病難、看病貴”原因的高度復(fù)雜性，諸如政府投入不足、體制改革不到位、醫(yī)院公益性質(zhì)淡化、衛(wèi)生資源配置失衡、藥品器材購(gòu)銷(xiāo)混亂以及社會(huì)醫(yī)療消費(fèi)觀念偏差等等，因此要破解這一難題尚需一套政策“組合拳”。于是，新醫(yī)改方案大刀闊斧推出五項(xiàng)改革，作為醫(yī)治病癥的藥方。但遺憾的是，學(xué)界對(duì)引發(fā)“看病難、看病貴”問(wèn)題的復(fù)雜原因集合里面，并未區(qū)分諸多原因的主次關(guān)系，因而未能抓住問(wèn)題產(chǎn)生的內(nèi)在根源。新醫(yī)改方案除了過(guò)分強(qiáng)調(diào)財(cái)政投入外，對(duì)其他改革措施基本是平均用力，因而在解決這一醫(yī)改痼疾上也存在較大不確定性。筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)生“看病難、看病貴”問(wèn)題的內(nèi)在根源并不完全是投入不足，而主要在于現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生體制障礙和機(jī)制失當(dāng)。

2 體制障礙和機(jī)制失當(dāng)：產(chǎn)生“看病難、看病貴”問(wèn)題的內(nèi)在根源

2.1 “看病難”問(wèn)題：市場(chǎng)失靈和管辦不分的管理體制并存導(dǎo)致的政府失靈

“看病難”問(wèn)題在我國(guó)目前主要表現(xiàn)為廣大城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生服務(wù)的可及性差。關(guān)于這一問(wèn)題，社會(huì)主流觀點(diǎn)認(rèn)為主要是由于政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的公共產(chǎn)品屬性認(rèn)識(shí)不足，在選擇政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)上過(guò)分迷信市場(chǎng)效率和盲目推崇市場(chǎng)化路徑，選擇性退出了提供公共產(chǎn)品的職責(zé)，導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源過(guò)度向大城市、大醫(yī)院集中的馬太效應(yīng)的出現(xiàn)，而基層衛(wèi)生資源嚴(yán)重不足。

正是衛(wèi)生資源配置的倒三角形和醫(yī)療服務(wù)需求的正三角形導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民出現(xiàn)“看病難”。這種“看病難”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，由于基層衛(wèi)生基礎(chǔ)條件差、醫(yī)生素質(zhì)低、設(shè)備環(huán)境舊，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量堪憂(yōu)，城鄉(xiāng)居民不愿意在基層就醫(yī)；另一方面，衛(wèi)生資源配置錯(cuò)位所產(chǎn)生的推拉效應(yīng)，加劇了優(yōu)質(zhì)醫(yī)生涌向大城市、大醫(yī)院的利益沖動(dòng)。城鄉(xiāng)居民在權(quán)衡醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往會(huì)選擇高端醫(yī)院，造成了大醫(yī)院的人滿(mǎn)為患。可見(jiàn)，目前的“看病難”現(xiàn)象主要表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性弊病。

多年來(lái)，學(xué)界常把造成結(jié)構(gòu)性“看病難”的主因歸于政府投入不足，卻很少思考政府有限的衛(wèi)生投入為什么未能做出公平分配，而即使能做的經(jīng)典解釋也就是公共選擇理論中的政府失靈理論。但是筆者認(rèn)為，目前關(guān)于政府失靈現(xiàn)象的原因大多僅限于理論詮釋層面，理論界忽略了對(duì)政府失靈嚴(yán)重程度的探究。事實(shí)上，從治理政府失靈的措施來(lái)看，包括市場(chǎng)化改革、分權(quán)改革、厲行法制以及促進(jìn)公民的參與監(jiān)督等都屬于變革政府現(xiàn)行的管理體制機(jī)制。因此不當(dāng)?shù)墓芾眢w制機(jī)制必然更容易造成程度嚴(yán)重的政府失靈。那么，我國(guó)城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源公平配置機(jī)制的缺失恐怕就與目前管辦不分的行政管理體制具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。一方面，由于政府部門(mén)與提供公共服務(wù)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益關(guān)聯(lián)，政府部門(mén)動(dòng)用行政資源的權(quán)力優(yōu)勢(shì)在追隨市場(chǎng)力量的價(jià)值定勢(shì)中，必然在資源配置上也跟著市場(chǎng)的節(jié)奏翩翩起舞，這種體制性漏洞所提供的尋租空間會(huì)使政府的公正立場(chǎng)讓位于利益立場(chǎng)，不可避免導(dǎo)致政府公平投入機(jī)制的失當(dāng)，這樣處于弱勢(shì)地位的基層機(jī)構(gòu)自然就位于政府財(cái)政補(bǔ)貼的末梢；另一方面，管辦不分的管理體制容易導(dǎo)致權(quán)責(zé)界限模糊，利益主體如有背離社會(huì)正義行為也會(huì)在這種體制保護(hù)下免于社會(huì)法律的追訴，即使受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，相關(guān)利益主體也會(huì)從這種體制弊端中找到充分的脫詞，甚至認(rèn)為他們也是體制的受害者。

故此，管辦不分的管理體制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下難以擔(dān)當(dāng)社會(huì)正義的代表，有時(shí)還會(huì)因社會(huì)環(huán)境變化加劇政府失靈的程度。特別體現(xiàn)在分稅制改革以后，在政府投入不足的背景下，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)很難納入本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的地方財(cái)政的補(bǔ)助視角，甚至當(dāng)作“棄兒”被改制、轉(zhuǎn)租或賣(mài)掉。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，大醫(yī)院憑借規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)行政資源的汲取能力必然更大，這種天然優(yōu)勢(shì)是小醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)望塵莫及的。這樣大醫(yī)院極強(qiáng)的市場(chǎng)汲取能力和政府強(qiáng)勢(shì)行政力量的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合必然是兩者意愿合一的最終反應(yīng)，從而導(dǎo)致資源配置的非均等化布局。因此，目前的“看病難”現(xiàn)象是市場(chǎng)失靈和政府失靈交替加碼下的必然產(chǎn)物，這種情況的出現(xiàn)可能正是管辦不分的管理體制為 “諾斯悖論”做了一個(gè)極具中國(guó)特色的詮釋。如果能夠打破這種管理體制，就有可能找到解決“諾斯悖論”的一個(gè)極具中國(guó)特色的化解方案。筆者在這里并不贊同“中國(guó)看病不算難，也不算貴，是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，導(dǎo)致醫(yī)療資源‘擁擠’”的說(shuō)法。其實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的高低不僅體現(xiàn)求醫(yī)偏好，更是就醫(yī)經(jīng)濟(jì)能力的反映。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的提高，追求醫(yī)療質(zhì)量無(wú)疑是患者的合理需求，但在住房、教育和養(yǎng)老等壓力下，到高端醫(yī)院就診在目前的中國(guó)只是少數(shù)經(jīng)濟(jì)條件較好的人群的選擇，大部分居民選擇到大醫(yī)院看病恰恰是由于基層醫(yī)院優(yōu)質(zhì)醫(yī)師太少和就診條件太差等原因。這種就醫(yī)選擇恐怕也是對(duì)基層醫(yī)療狀況不滿(mǎn)意、不信任的理性回應(yīng)。

2.2 “看病貴”問(wèn)題：管辦不分的管理體制導(dǎo)致一系列運(yùn)行機(jī)制失當(dāng)或偏差

“看病貴”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，主要表現(xiàn)在醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)過(guò)快，尤其是大處方、高價(jià)藥和過(guò)度醫(yī)療等供方誘導(dǎo)需求現(xiàn)象的大量存在。諸多學(xué)者認(rèn)為其主要的原因是多年來(lái)政府對(duì)醫(yī)院投入不足導(dǎo)致醫(yī)院要維持運(yùn)轉(zhuǎn)，更新設(shè)備，不得不按市場(chǎng)規(guī)律去追逐利潤(rùn)。但這種論斷很容易給公立醫(yī)院尋求利潤(rùn)最大化提供了合理化借口。誠(chéng)然，我國(guó)政府投入衛(wèi)生總費(fèi)用比例按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)尚顯不足，但相關(guān)資料顯示，政府對(duì)三甲醫(yī)院的補(bǔ)助費(fèi)，比對(duì)一級(jí)醫(yī)院的補(bǔ)助費(fèi)高出100倍還要多，而且目前三級(jí)醫(yī)院尤其是三甲醫(yī)院規(guī)模還在不斷膨脹?！吨袊?guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》數(shù)據(jù)表明，從床位規(guī)模總量看，2006年我國(guó)綜合醫(yī)院床位數(shù)為160萬(wàn)張，比1996年增長(zhǎng)20%，而同期衛(wèi)生院床位下降了3.7%；從800張床位以上綜合醫(yī)院數(shù)量看，上世紀(jì)90年代初我國(guó)還沒(méi)有此類(lèi)醫(yī)院，2000年已達(dá)71所，2007年則達(dá)到345所；從個(gè)體規(guī)模來(lái)看，我國(guó)的四川華西醫(yī)院床位已經(jīng)發(fā)展到4000多張，成為世界上規(guī)模最大的單體醫(yī)院，甚至有的縣醫(yī)院向衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)將床位擴(kuò)建到3000張[1]。然而如此規(guī)模擴(kuò)張并沒(méi)有帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，反而由于規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張?jiān)斐闪诵l(wèi)生資源利用效率的低下、誘導(dǎo)需求的變本加厲和醫(yī)療費(fèi)用的不斷攀升。因此，完全指望加大投入來(lái)根治“看病貴”難題可能只是一廂情愿。

由此看來(lái)，問(wèn)題的癥結(jié)還要?dú)w于醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)特性，容易造成供給誘導(dǎo)需求現(xiàn)象在自由放任的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上的大量存在。目前治理這一現(xiàn)象主要包括預(yù)付制的支付機(jī)制改革、放開(kāi)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)、增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)以及加強(qiáng)監(jiān)管等手段。但是這些機(jī)制在我國(guó)并沒(méi)有得到很好執(zhí)行。目前公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本上實(shí)行按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)的后付制，未能在醫(yī)療服務(wù)需方和供方之間形成激勵(lì)相容的有效機(jī)制，大大增大了醫(yī)療供給者驅(qū)利的內(nèi)在動(dòng)力。近3年來(lái)，深圳市因“騙醫(yī)?！北徊樘幍膯挝徽荚撌卸c(diǎn)機(jī)構(gòu)的6%。面對(duì)醫(yī)保制度明顯的缺陷和漏洞，有關(guān)部門(mén)卻熟視無(wú)睹[2]。

原因在于，在管辦不分的管理體制下容易產(chǎn)生一系列弊端：一是主管部門(mén)缺少真正代表需方說(shuō)話(huà)的內(nèi)在動(dòng)力，無(wú)法行使市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)談判者的責(zé)任，與自己還有利益瓜葛的醫(yī)療供方討價(jià)還價(jià)。這樣即使參加醫(yī)療保險(xiǎn)的病人也仍然以個(gè)體來(lái)面對(duì)醫(yī)生，醫(yī)生利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)形成自然壟斷，就會(huì)誘導(dǎo)患者買(mǎi)藥或多檢查；二是政府主管部門(mén)不愿真正給社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域完全解禁，從而把民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院看成同等競(jìng)爭(zhēng)主體；其三是無(wú)法形成有效的監(jiān)管主體，其他相關(guān)組織（人大和政協(xié)等社會(huì)監(jiān)督主體）由于信息的不對(duì)稱(chēng)和醫(yī)療技術(shù)的專(zhuān)業(yè)性太強(qiáng)很難對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為做出準(zhǔn)確判定，無(wú)法杜絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的敗德行為；最后是由于管辦不分，主管部門(mén)也缺少實(shí)行有效支付手段的積極性，這可能是我國(guó)還仍然實(shí)行按項(xiàng)目付費(fèi)的主要原因之一。而即使在某些地方推行的單病種付費(fèi)改革，也會(huì)由于監(jiān)管缺位，導(dǎo)致這種機(jī)制無(wú)法有效實(shí)施排。因?yàn)榧词拱l(fā)現(xiàn)醫(yī)生的不端行為，在這種管理體制下，再加上沒(méi)有建立醫(yī)生聲譽(yù)毀損機(jī)制，違約成本也較低，引導(dǎo)和威懾作用自然不明顯。

因此，當(dāng)前存在的“看病貴”問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的投入不足問(wèn)題，而是管理體制的錯(cuò)位和運(yùn)行機(jī)制的失當(dāng)。雖然有些學(xué)者對(duì)管辦必須分離的呼聲甚囂塵上，但目前我國(guó)在某些地方推出的管辦分離改革實(shí)驗(yàn)由于只是改良式調(diào)整，無(wú)法撼動(dòng)某些既得利益集團(tuán)的羈絆，效果并不明顯[3]。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)醫(yī)改對(duì)產(chǎn)生“看病貴”的內(nèi)在根源剖析淺顯，出現(xiàn)了一系列診斷性錯(cuò)誤，采取的藥方往往是治標(biāo)不治本，陷入了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的怪圈里。譬如，“看病貴”的重要表現(xiàn)之一是藥價(jià)虛高。為此，降低藥價(jià)也就成了決策者持之以恒努力的目標(biāo)。但我國(guó)“看病貴”的表象是藥價(jià)偏高，實(shí)質(zhì)卻是醫(yī)生的合理用藥問(wèn)題。由于行政管理措施的失當(dāng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失，我國(guó)公立醫(yī)院在壟斷了醫(yī)療服務(wù)供給之后，又壟斷了藥品零售業(yè)務(wù)，患者就診基本沒(méi)有選擇權(quán)[4]。

新醫(yī)改方案正在取消藥品加成政策，但在加成取消之后，收取藥事費(fèi)實(shí)際上只是一種改善而非根本性解決思路，而且這種措施可能會(huì)對(duì)零售藥店形成致命沖擊，阻礙了藥品零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。何況，如果沒(méi)有建立良好的利益約束機(jī)制，醫(yī)院（醫(yī)生）即使從藥品中得不到利益，也會(huì)轉(zhuǎn)向儀器檢查的濫用，正所謂按下葫蘆浮起瓢。而目前雖有很多學(xué)者主張醫(yī)藥分離，但由于醫(yī)藥分離改革的不徹底，形式上的分家并不能從行為上防止醫(yī)藥不相互勾結(jié)。由于未能建立良好的利益約束機(jī)制，我國(guó)醫(yī)保制度一直存在“重醫(yī)療、輕預(yù)防”的傾向，無(wú)法有效控制醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)用就像個(gè)黑洞，再多的錢(qián)也填補(bǔ)不夠，在“看病貴”問(wèn)題的背后，醫(yī)生技術(shù)提高的動(dòng)力也因利益誘惑而乏力，進(jìn)而由“看病貴”問(wèn)題導(dǎo)致新的副效應(yīng)—低下的醫(yī)療質(zhì)量。

因此支付手段改革本身的意義不可小視，如果建立良好的支付機(jī)制，就會(huì)控制醫(yī)院的醫(yī)療化傾向，使得定點(diǎn)機(jī)構(gòu)走預(yù)防和醫(yī)療相結(jié)合的疾病救治路子，還能改變目前只向上轉(zhuǎn)、不向下轉(zhuǎn)的單項(xiàng)轉(zhuǎn)診的尷尬局面。因?yàn)樵陬A(yù)算約束下，如實(shí)行單病種收費(fèi)或總額預(yù)算，才會(huì)把制度性的外部壓力轉(zhuǎn)化為醫(yī)院內(nèi)部的積極行動(dòng)，醫(yī)院才能把需要護(hù)理的病人轉(zhuǎn)到社區(qū)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療和護(hù)理的有機(jī)結(jié)合，也才能改變醫(yī)院由“就怕居民不生病”向“就怕居民生病”而更加注重平時(shí)干預(yù)，盡量讓群眾少得病、晚得病、避免得大病，真正意義上回歸醫(yī)療衛(wèi)生的本質(zhì)功能—健康維持。

從控制費(fèi)用效果來(lái)看，傳統(tǒng)的按項(xiàng)目付費(fèi)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用控制能力最差，其他支付手段，如單病種付費(fèi)，雖然也有其弊端，比如有可能造成診斷升級(jí)和醫(yī)療質(zhì)量下降，但只要建立混合式預(yù)付機(jī)制，明確基本檢查項(xiàng)目，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)管體制到位，這種負(fù)面影響就會(huì)最小化。

3 體制機(jī)制創(chuàng)新：突破中國(guó)醫(yī)改困局的鑰匙

3.1 加快衛(wèi)生管理體制創(chuàng)新

在具體措施上，把公立醫(yī)院的出資人交給國(guó)資委，國(guó)資委下設(shè)醫(yī)院資產(chǎn)管理局，明確職能和責(zé)任，建立公平投入機(jī)制，可以建立由衛(wèi)生局、財(cái)政局、紀(jì)檢及居民代表為成員組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確保政府的出資一定要投入到市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。同時(shí)要積極探索公立醫(yī)院改革試點(diǎn)，完善醫(yī)院內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，重新歸位政府主管部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)。國(guó)家統(tǒng)一制定《疾病診療規(guī)范》，積極實(shí)施臨床路徑管理，嚴(yán)格公立醫(yī)院處方和經(jīng)費(fèi)預(yù)算管理，細(xì)化各環(huán)節(jié)收費(fèi)，建立健全以病人為中心、以提高醫(yī)療質(zhì)量為主體的管理新機(jī)制，通過(guò)用藥規(guī)范和服務(wù)質(zhì)量的雙重考核，對(duì)醫(yī)院的服務(wù)能力和醫(yī)院（醫(yī)生）信譽(yù)進(jìn)行評(píng)分，迫使醫(yī)院強(qiáng)化內(nèi)部績(jī)效考評(píng)與約束，并適時(shí)進(jìn)行信息披露，削弱信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)居民就醫(yī)的影響。

3.2 堅(jiān)持政府主導(dǎo)和市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合

鑒于政府財(cái)力的有限性，醫(yī)改必須堅(jiān)持政府與市場(chǎng)結(jié)合，建立起政府主導(dǎo)的多元化投入機(jī)制，放開(kāi)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)。針對(duì)目前城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生服務(wù)資源薄弱，筆者認(rèn)為，對(duì)于二級(jí)以下醫(yī)院，政府基本可放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，按等級(jí)建立醫(yī)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院規(guī)模小容易吸引社會(huì)資本的介入，也容易打破小醫(yī)院的集中度，從而提高小醫(yī)院之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，提高醫(yī)療質(zhì)量。目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心可以保持非營(yíng)利性，政府必須加強(qiáng)建設(shè)，核心是強(qiáng)化醫(yī)技人員培訓(xùn)和培養(yǎng)全科醫(yī)學(xué)人才，合理保證他們的工資待遇，建立一支穩(wěn)定的基層衛(wèi)生隊(duì)伍，以增強(qiáng)預(yù)防保健和對(duì)常見(jiàn)病和多發(fā)病的診治能力。同時(shí)，試點(diǎn)全科醫(yī)師首診制度，建立內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。對(duì)于二級(jí)以上公立醫(yī)院，目前主要是優(yōu)化存量，適度擴(kuò)大增量。建議對(duì)公立大醫(yī)院財(cái)政補(bǔ)償重點(diǎn)放到疑難疾病的診治效果和技術(shù)創(chuàng)新上。

3.3 建立科學(xué)的供方激勵(lì)約束機(jī)制

首先，改革按項(xiàng)目服務(wù)支付機(jī)制，加快推進(jìn)全民醫(yī)保，實(shí)行以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)為主的預(yù)付制度建設(shè)。政府主管部門(mén)及其醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)服務(wù)項(xiàng)目的成本核算，合理測(cè)算補(bǔ)助基數(shù)，實(shí)行單病種和總額預(yù)算付費(fèi)相結(jié)合。其次，理順醫(yī)藥服務(wù)價(jià)格體系，把醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)勞務(wù)價(jià)值調(diào)整到合理水平，讓他們以“技”吃飯而不是以“藥”吃飯，形成醫(yī)療機(jī)構(gòu)良性補(bǔ)償機(jī)制與醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值提升的雙重效應(yīng)。最后，建立醫(yī)藥分離制度，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)逐步取消藥品加成政策，實(shí)行零差率，推廣使用適宜技術(shù)；二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)取消醫(yī)院內(nèi)部藥房或?qū)⑵涓臑樯鐣?huì)零售藥店，由病人根據(jù)臨床醫(yī)生的處方自由選擇購(gòu)買(mǎi)。

總之，解決城鄉(xiāng)居民“看病難、看病貴”問(wèn)題被認(rèn)為是新醫(yī)改最首要、最直接的目標(biāo)和要求，是判斷其成功與否的關(guān)鍵性標(biāo)尺。因此，五項(xiàng)改革的順利推進(jìn)必須首先打破管辦不分的制度羈絆，理清和重塑政府主管部門(mén)的職能和責(zé)任，回歸政府為民謀利的目標(biāo)選項(xiàng)。新醫(yī)改方案的體制機(jī)制改革既然著墨，就應(yīng)濃墨重彩，從根本上擺脫部門(mén)利益的牽制。唯有如此，“看病難、看病貴”問(wèn)題才能盡快解決，突破我國(guó)醫(yī)改困境之路或許不再漫長(zhǎng)。

[1] 云 從.院長(zhǎng)專(zhuān)家熱議——理性看待醫(yī)院規(guī)模擴(kuò)張[J].醫(yī)院管理論壇，2005,（5）：26-31.

[2] 孫瑞灼.治療醫(yī)療制度的“病”[J].寧波通訊，2009,(7）：45.

[3] 謝水明.重新審視公立醫(yī)院“管辦分離”改革[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,（2）：10-14.

[4] 朱恒鵬.降低藥費(fèi)支出如何可能[J].學(xué)海，2009，（2）：47-53.