焉 石 崔寬容 崔永俊

（1.哈爾濱工程大學體育軍事訓練部，黑龍江哈爾濱150001;2.韓國體育大學）

跆拳道在韓國擁有悠久的歷史，同時也是韓國的歷史文化遺產(chǎn)之一。據(jù)統(tǒng)計，豈今為止全世界大約有190個國家?guī)浊f不同膚色、不同語言、不同宗教信仰的有段者在從事跆拳道活動。跆拳道從1988年漢城奧運會的表演項目到2000年正式成為奧運會比賽項目可謂是歷經(jīng)風雨，同時跆拳道的創(chuàng)始國韓國也可以說在此項目上一直在書寫著不敗的神話，在2008北京奧運會上，韓國派出4名選手在四個級別中分別以絕對優(yōu)勢包攬了4塊金牌。盡管近幾年我國跆拳道女選手在世界大賽中也不斷取得好成績，但是比起韓國選手來說還有很大差距，同時選手的狀態(tài)起伏性也很大。另一方面，我國女選手之所以能不斷取得好成績，一個重要原因是我國一直不斷邀請韓國教練員來中國執(zhí)教，并且常常赴韓國進行交流集訓。我們從歷來韓國隊取得的成績可以看出，韓國的跆拳道教練員在執(zhí)教上有自己獨到的見解和方法。所以本文通過對不同執(zhí)教年限的韓國跆拳道教練員的指導行動進行全面分析，為我國的跆拳道項目后更好地發(fā)展提供參考。

1 研究對象和方法

本文以韓國某跆拳道俱樂部6名教練員為研究對象 （表1），運用Arizona大學的觀察體系方法，使用道具數(shù)碼攝像機分別對6名跆拳道教練員在訓練指導過程中的行為進行觀察記錄分析，以30 s為一單位，對30 s鐘里教練員所做出的行為進行記錄，對每位教練員的記錄時間為60 min，最后把6名教練員的所有指導行為通過Windows SPSS PC+17 Version統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，最終進行歸納研究。

表1 調(diào)查對象

2 研究結(jié)果

2.1 教練員指導行為分類

通過歸納統(tǒng)計，韓國跆拳道教練員的指導行為大體可以分為4個大方面，技術(shù)指導、動作意見反饋、選手管理和其他等方面，結(jié)果見表2。

表2 教練員執(zhí)教內(nèi)容 （%）

2.2 技術(shù)指導方面

可以把技術(shù)指導方面分為技術(shù)前講解、技術(shù)中指導、技術(shù)后指導、提問、動作輔助、正確動作示范、錯誤動作示范7個方面。

統(tǒng)計顯示有著3～5年執(zhí)教經(jīng)驗的教練員在訓練時技術(shù)前講解是3%;技術(shù)中講解22.21;技術(shù)后講解2.29%;提問0.37%;動作輔助 0.79%;正確動作示范0.55%;錯誤動作示范0.16%。5～7年執(zhí)教經(jīng)驗的教練員在訓練時技術(shù)講解是5.26%;技術(shù)中講解27.16%;技術(shù)后講解4.87%;提問0.47%;動作輔助1.87%;正確動作示范1.26%;錯誤動作示范0.47%。最后10年以上執(zhí)教經(jīng)驗的教練員在訓練時的技術(shù)前講解3.60%;技術(shù)中講解19.45%;技術(shù)后講解2.32%;提問0.74%;動作輔助1.34%;正確動作示范1.66%;錯誤動作示范0.16%。

2.3 動作意見反饋方面

可以把動作意見反饋方面歸納為點名 （在訓練中呼叫選手的名字）、督促、稱贊和責備4個方面。

本研究發(fā)現(xiàn)，有著3年未滿執(zhí)教經(jīng)驗的教練員在訓練中點名是0.5%;督促4.5%;稱贊8.5%;責備11.5%。5～7年執(zhí)教經(jīng)驗的教練員在訓練中點名是1%;督促6.5%;稱贊是6%;責備12%。10年以上經(jīng)驗的教練員在訓練中點名是10.5%;督促17%;稱贊15.5%;責備6.5%。

3 綜合論述

3.1 教練員的指導行為

經(jīng)過錄像分析，我們可以總結(jié)出執(zhí)教未滿3年的教練，由于執(zhí)教經(jīng)驗不足，在執(zhí)教過程中往往和選手之間開玩笑等等，與訓練無關(guān)緊要的其他方面浪費的時間最多，不能對訓練時間進行合理有效的分配。相反有著5～7年執(zhí)教經(jīng)驗的教練員則不同，在訓練之前能作出充分合理的計劃和安排，做到合理安排每一分鐘，并且我們從表2也可以看出5～7年執(zhí)教經(jīng)歷的教練員往往在技術(shù)指導方面花費很多時間，由此也可以說明韓國跆拳道教練員在選手的技術(shù)細節(jié)問題上花費很大精力，盡量使運動員做到動作精確化、規(guī)范化、一致化，同時也可以說明為何我們常?？梢钥吹巾n國的跆拳道運動員動作那麼規(guī)范化、一致化了，這與平時教練員的努力是有著密切聯(lián)系的。同時，我們再看有著10年以上執(zhí)教經(jīng)驗的教練員則與前面我們提到的教練員截然相反。首先，我們可以看出10年以上的教練員在給選手動作意見的反饋方面花費很多時間，這說明10年以上的教練員對自己的學生有著充分的了解，可以清楚地知道每個選手的長、短處，在其做出錯誤動作時可以及時給予指出和糾正，以及為了運動員日后可以更好地完成動作給予合理意見反饋。經(jīng)驗豐富的教練員往往可以在最短的時間里培養(yǎng)出最優(yōu)秀的選手[1]。

3.2 技術(shù)指導方面

5～7年的教練員在技術(shù)前的講解高于3年未滿和10年以上的教練員，這一舉動同時為其在運動員完成動作之后的技術(shù)再分析打下了很好的基礎(chǔ)，根據(jù)數(shù)據(jù)我們可以清楚地看出技術(shù)后的講解，5～7年的教練員也明顯高于其他二者，這同時又說明了韓國跆拳道教練員在訓練時對選手的技術(shù)動作講解上非常注重。同時，10年以上的教練員在對選手的提問和正確動作的示范上，明顯高于其他兩類教練員，說明韓國跆拳道教練員對運動員學習技術(shù)動作也很重視，提倡運動員運用頭腦思考，做到對所學動作的真正理解以及充分掌握要領(lǐng)所在，只有這樣運動員才可以更好、更有效地了解動作，同時也可以在比賽中很好地對動作做出有效的預知和防御。從其他有關(guān)教練員指導行為的論文我們可以總結(jié)出，在技術(shù)方面有的注重技術(shù)前講解，有的注重技術(shù)中指導，有的注重技術(shù)后指導，本研究清楚地顯示教練員在技術(shù)中的講解占很大比例，這是因為跆拳道和其他項目有所不同，有自己的特性，當運動員做動作時候教練員必須給予口令和說明。

3.3 動作意見反饋方面

執(zhí)教10年以上的教練員比3年未滿和5～7年的教練員在對選手的督促、稱贊、點名等方面明顯更頻繁，相反在對運動員的責備方面則明顯少于3年未滿和5～7年執(zhí)教的教練員。這說明教練員在平時訓練時應該盡量對運動員多給予鼓勵和稱贊，和運動員之間建立良好的師生關(guān)系，即使運動員在沒有達到預期制定的目標時，也不要給予責備和體罰，而應該心平氣和與運動員進行交談，只有這樣才不至于使運動員出現(xiàn)逆反心理，對教練員產(chǎn)生心理陰影從而放棄或者逃避訓練。同時也可以說明韓國跆拳道教練員在平時訓練時非常注意與選手的溝通，并常常給予動員鼓勵，盡可能激發(fā)運動員的情緒，使其充滿自信心。與之相反的是，我國教練員現(xiàn)在對運動員責備和體罰現(xiàn)象仍然很普遍，筆者認為我們也應該吸取韓國教練員的執(zhí)教經(jīng)驗，處理好師生之間的關(guān)系，常?？洫勥\動員以激發(fā)其情緒，讓運動員可以自己明白 “不是讓我練，而是我要練”的真正含義。一個出色的領(lǐng)導者向來會對部下給予很多的稱贊和包容，只有不明智的領(lǐng)導者才會常常對部下進行責備[2]。

3.4 選手管理方面

根據(jù)表5可以總結(jié)出，在訓練中執(zhí)教3年未滿的教練員在對運動員的管理上所耗費的時間比執(zhí)教5～7年和10年以上的教練員高很多，而在訓練中保持沉默次數(shù)最多的則是執(zhí)教10年以上的教練員。出現(xiàn)這種結(jié)果我們可以理解為，3年未滿的教練員由于執(zhí)教時間過短，在課堂上對運動員的管理經(jīng)驗不足，常常在隊形的移動和位置的指定等方面耗費很多時間，從而導致運動員訓練時間縮短，訓練的主要內(nèi)容不能按計劃實施，而且使整個訓練課的進程非常不連貫，以至于影響到運動員的訓練質(zhì)量。這樣的訓練管理模式往往使運動員過于依賴教練員，從而不能很有效地提高和發(fā)揮運動員的自主思維[3，4]。但這種管理模式在對自我約束能力差的運動員或者是初學者起一定的作用。相反，我們再看10年以上執(zhí)教的教練員在訓練過程中保持沉默最多，說明韓國跆拳道教練員在訓練中盡量使運動員進行自我開發(fā)，不會過多在隊形等管理方面耗費過多時間，而是把時間用在重要訓練內(nèi)容上，真正做到以運動員為核心而不是以教練員為核心，教練員只是在一旁起輔助作用，注意觀察每個運動員的動作，等運動員動作結(jié)束后再進行意見反饋并且糾正其錯誤，這樣可以使整個訓練過程可以非常順利地進行。但這種管理方法一般適用于有一定基礎(chǔ)和自覺性比較強的運動員。

[1]金鐘旭.社會體育指導者的指導行動分析 [D].韓國漢陽大學研究生院，1997

[2]崔寬容.柔道教練員的專業(yè)性和選手的滿意程度以及指導效率性的關(guān)系 [J].韓國社會體育，2008

[3]邱惠英.柔道教練員的指導行動觀察分析 [D].韓國龍仁大學研究生院，2001

[4]崔寬容.國家女子柔道隊教練員指導要因分析[D].韓國體育大學研究生院，1999