■ 蘇 楊

五月過去，凜冽的春風(fēng)終于遠(yuǎn)去了，許多人記憶中最清涼、最反復(fù)的春天終于過去了，這居然還是近期最“本色”的冬天來(lái)了后的春天！寒冷通常會(huì)使人清醒，但這已延續(xù)了半年的“環(huán)球同此涼熱”是否讓眾多篤信全球變暖的人清醒？這要打個(gè)問號(hào)——因?yàn)樗麄冎械亩鄶?shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)是傳說(shuō)，少數(shù)是利益，和自己的體感基本無(wú)關(guān)。何況，5月上旬還有聽上去無(wú)比權(quán)威的255位美國(guó)科學(xué)院院士在最頂級(jí)的《SCIENCE》上甚至用喊口號(hào)的語(yǔ)氣聲明“自然因素對(duì)氣候變化有影響，但是現(xiàn)在人類導(dǎo)致的變化影響更大”、“有確鑿、全面、一致的客觀證據(jù)表明人類正在改變氣候，因此威脅著我們的社會(huì)和我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)像氣候變化這樣的可能造成大災(zāi)難的問題來(lái)說(shuō)，不采取行動(dòng)會(huì)讓我們的星球冒著危險(xiǎn)”。這樣的說(shuō)法一傳，氣候在變暖仍顯言之有“據(jù)”。因此，在哥本哈根的塵埃落定之后，半年多的低溫過后，還是有必要看看這個(gè)據(jù)說(shuō)是因?yàn)槿藶榛顒?dòng)而異常變暖的世界。

其實(shí)，這方面的世界很簡(jiǎn)單，就是三個(gè)問題而已。

氣候真的在異常變暖嗎？

這是普天之下的共性問題，好像誰(shuí)都有發(fā)言權(quán)。但人生有涯，個(gè)人感覺按理是不應(yīng)該作為判據(jù)的，盡管這些年來(lái)政治家總是用這樣的直覺來(lái)“啟發(fā)”公眾形成共識(shí)、去冬以來(lái)公眾的共識(shí)又因?yàn)檫@樣的直覺而動(dòng)搖。

科學(xué)家好像是回答這個(gè)問題的權(quán)威，但要知道：這世界是政治家說(shuō)了算，哪怕他們說(shuō)的是假話！而且，政治家說(shuō)了假話后還有科學(xué)家甚至頂級(jí)科學(xué)家來(lái)用“科學(xué)方法”證明。不信嗎？可以看看大躍進(jìn)期間的中國(guó)出現(xiàn)畝產(chǎn)萬(wàn)斤的科學(xué)證明。何況，科學(xué)家的說(shuō)法也常常像氣溫一樣變來(lái)變?nèi)ァ？梢曰仡櫼幌驴茖W(xué)家在這方面的歷史。20世紀(jì)70年代初關(guān)于氣候變化也有激烈爭(zhēng)論，但那時(shí)出現(xiàn)的是——?dú)夂颉白兝湔f(shuō)”。例如，1971年丹斯加德等人發(fā)表的格陵蘭冰芯氧同位素譜分析成果表明，地球氣候有10萬(wàn)年周期的氣溫變化，其中9萬(wàn)年為冷期,1萬(wàn)年為暖期。按此規(guī)律推算，氣候的暖期已接近尾聲。其他多個(gè)研究也認(rèn)為地球正在非常緩慢地進(jìn)入另一個(gè)大冰河期。當(dāng)時(shí)也有氣候“變暖說(shuō)”，以大氣熱污染影響為依據(jù)，也有不少成果發(fā)表。不管那時(shí)雙方如何各執(zhí)一詞，氣候變化問題基本沒進(jìn)入“人間”，只是象牙塔里的科學(xué)問題，有幾個(gè)超然世外的專家辯論不休——真理越辯越明，這是好事，科學(xué)的歸科學(xué)。只有一個(gè)例外是1970年代初在美國(guó)布朗大學(xué)召開的以“當(dāng)前的間冰期何時(shí)結(jié)束和如何結(jié)束”為主題的研討會(huì)，諸多學(xué)者舉出實(shí)例證明，地球氣溫已經(jīng)開始下降，從暖到冷的變化很快，如果人類不加以干涉，當(dāng)前的暖期將會(huì)較快結(jié)束?？梢灶A(yù)期不出幾千年，也許只有幾百年，全球冰期以及相應(yīng)的環(huán)境變遷就會(huì)來(lái)臨。出于對(duì)所面臨威脅的憂慮，會(huì)議發(fā)起者向當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)尼克松寫信發(fā)出警報(bào)。聽聽，這些“臺(tái)詞”是多么地耳熟——只要將下降變成上升、將冷變成暖就成了那255位美國(guó)科學(xué)院院士的臺(tái)詞。當(dāng)時(shí)基本是主流的“變冷說(shuō)”一直說(shuō)了20年，誰(shuí)曾想1990年代后居然風(fēng)云沒變預(yù)報(bào)變，“變暖說(shuō)”成了主流臺(tái)詞，而且，科學(xué)的不歸科學(xué)了，許多科學(xué)家和某些政治家開始聯(lián)手，“暖派”科學(xué)開始“兇猛”起來(lái)。1992年，來(lái)自聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC，據(jù)說(shuō)也是I pretend climate change的簡(jiǎn)稱)進(jìn)行了一次人多勢(shì)眾的評(píng)估：近千名各國(guó)科學(xué)家形成了第一份氣候變化評(píng)估報(bào)告，“宣布”了持續(xù)的人為溫室氣體排放在大氣中的積累將導(dǎo)致氣候變暖,這份報(bào)告直接促成了1994年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》生效。由此，并借1997年《京都議定書》通過之勢(shì)，這一派獨(dú)霸江湖，對(duì)未來(lái)氣候變化的自信儼然造物主，其影響遠(yuǎn)非當(dāng)年的“冷派”可及。雖然IPCC表示，評(píng)估報(bào)告力求確保平衡地反映現(xiàn)有各種觀點(diǎn)，但是其后每隔幾年發(fā)布一次的連續(xù)三份“IPCC氣候變化評(píng)估報(bào)告”都只是堅(jiān)持說(shuō)“最近半個(gè)世紀(jì)氣候在超乎常規(guī)地變暖”。而且，這個(gè)事和環(huán)保迅速掛鉤，“低碳是最大的環(huán)保”這種概念在有些人和有些集團(tuán)的推動(dòng)下風(fēng)靡全球。有些什么人呢？關(guān)系全球人的未來(lái)，還有環(huán)保概念，這么時(shí)尚的題材，自然少不了“見機(jī)行事”者。其中一個(gè)，看上去有點(diǎn)“狂熱”的美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)?，居然靠玩這個(gè)（到處做人為導(dǎo)致氣候變暖危及全球的演講和拍了一部電影《難以忽視的真相》）拿到了2007年諾貝爾和平獎(jiǎng)——原來(lái)這才是忽悠的最高獎(jiǎng)??！政治家的參與和拿獎(jiǎng)至少說(shuō)明了“比較多的大家”相信了“變暖說(shuō)”。

好在世事難料，“變暖說(shuō)”在政治家的推動(dòng)下讓許多百姓覺得已經(jīng)成為真理之時(shí)，也有許多“難以忽視的真相”讓“越來(lái)越多的大家”知道了：他們有權(quán)、他們有言，但他們管不了天。不必講“氣候門”事件，也不必說(shuō)一些國(guó)家的媒體指責(zé)“IPCC發(fā)現(xiàn)模型中出現(xiàn)氣溫下滑的趨勢(shì)后，在報(bào)告中將相關(guān)數(shù)據(jù)全部刪除”，就是IPCC自己也承認(rèn)第四份報(bào)告中對(duì)喜馬拉雅冰川消融速度的表述等多處有誤——這份同樣也于2007年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的報(bào)告宣布，喜馬拉雅冰川將在2035年完全消失。其實(shí)按照IPCC的模型和數(shù)據(jù)重新計(jì)算顯示，這個(gè)時(shí)間應(yīng)該是2350年。這些真相加上2009年底以來(lái)在人口數(shù)量和話語(yǔ)權(quán)都是“大頭”的北半球的持續(xù)偏冷，使“變暖說(shuō)”的群眾基礎(chǔ)突然就坍塌了，一些科學(xué)家受到了質(zhì)疑——這才有了255位美國(guó)科學(xué)院院士在《SCIENCE》這種很政治化的表態(tài)。有人說(shuō)，“不能簡(jiǎn)單地將近期北半球頻發(fā)的寒潮、暴雪事件與全球氣候變暖聯(lián)系起來(lái)”，科學(xué)角度來(lái)看現(xiàn)在百姓和官員的質(zhì)疑也的確不理性，但這種外行質(zhì)疑就動(dòng)搖了這種說(shuō)法的群眾基礎(chǔ)，可見當(dāng)初他們相信時(shí)也是如何不理智。

其實(shí)，是否異常變暖，除了現(xiàn)代研究方法，中國(guó)這樣一個(gè)有記錄的文明史從未中斷的國(guó)家也可以史為鑒：用間接的方法從文獻(xiàn)、遺跡和生活習(xí)慣中把真正可作為判據(jù)的長(zhǎng)期氣候變化復(fù)原出來(lái)。竺可楨先生早就指出可以通過物候?qū)W的方法來(lái)推測(cè)氣候:自然界的生物生長(zhǎng)都是有規(guī)律的，在不受人類活動(dòng)干擾的情況下，這個(gè)規(guī)律一般只受到氣候影響。這樣，可以通過歷史文獻(xiàn)里面的某些自然現(xiàn)象、物候現(xiàn)象來(lái)推測(cè)當(dāng)時(shí)的氣溫高低。竺可楨在1972-1973 年發(fā)表的一系列有關(guān)中國(guó)過去五千年溫度變化的文章，引用歷史資料證明了中國(guó)的周朝商朝到現(xiàn)在，氣溫由暖變寒、由寒變暖，已經(jīng)有三四次了，歷史上有一段比現(xiàn)在暖和多了（見圖2）?！妒酚洝分杏涊d了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)作物的分布，如桔在江陵( 四川)，桑在齊魯( 山東)，竹在渭川( 陜西)，漆在陳夏( 今河南南部)，這些亞熱帶植物的北界都比現(xiàn)在北；春秋戰(zhàn)國(guó)以及兩漢時(shí)期的氣候應(yīng)該比現(xiàn)在暖，那時(shí)候的經(jīng)濟(jì)文化中心在黃河流域，人們“書寫”使用的是竹簡(jiǎn)。不僅僅是中國(guó)，歐洲也存在這樣的文獻(xiàn)，能夠證明在古代歐洲至少有兩個(gè)歷史階段的溫度要高于今天。盡管最近幾十年，地球的均溫在上升，但是并沒有超過歷史上的最高溫度，這種程度的變暖有可能和極端天氣一樣仍然屬于正常的氣候波動(dòng)。所以，是否真的在異常變暖？是否暖到了空前的地步？是否會(huì)一直暖下去？這一串的問題還是沒有答案的問題，還應(yīng)該不是政治家和公眾要參與的問題。

氣候變暖真的有害嗎？

這一串問題的答案重要嗎？氣候是否異常變暖就弄出這么多問題，其實(shí)氣候異常變暖與否還只是個(gè)與人生活間接相關(guān)的問題，真正有用的是——?dú)夂蜃兣娴挠泻幔?/p>

個(gè)人感覺而言，這個(gè)問題不好回答。比如，受過凜冽北風(fēng)之苦，可能馬上盼望艷陽(yáng)高照，就像去年冬天以來(lái)的世人；可同一個(gè)人，被炎炎赤日烤上幾個(gè)月，又會(huì)懷念北風(fēng)拂面的涼爽。理性或者裝作理性來(lái)看，很多科學(xué)家列舉了氣候變暖的若干壞處，例如引起生態(tài)變化、糧食減產(chǎn)、突發(fā)災(zāi)害增多、海平面上升淹沒很多城市乃至國(guó)家等，似乎氣候變暖就是人間悲劇。中國(guó)的“氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告”中也說(shuō)：“如不采取任何措施，到2030年，中國(guó)種植業(yè)生產(chǎn)能力在總體上可能下降5%到10%。到本世紀(jì)后半期，主要糧食作物小麥、水稻以及玉米的產(chǎn)量，最多可下降37%”?？扇驓夂虻牡赜蛐圆町惡艽蟆Ｈ绻麣夂蜃兣?，造成冰川融化，海平面上升，可能淹沒一些島國(guó)，因此他們肯定不希望全球變暖。但地球上的國(guó)家大多分布在非熱帶，全球變暖能夠給內(nèi)陸地區(qū)帶來(lái)更多熱量，擴(kuò)大糧食作物的種植區(qū)域，全球變暖也會(huì)帶來(lái)許多好處。中國(guó)的“氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告”中也明確了氣候變暖可能造成損失的前提是“不采取任何措施”。 如果不采取所謂低碳經(jīng)濟(jì)等措施，而采取別的措施，會(huì)有損失嗎？美國(guó)俄勒岡州立大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德亞當(dāng)斯指出：“如果你只是研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模型，將氣候條件調(diào)整為更加炎熱、干燥，農(nóng)作物的產(chǎn)量當(dāng)然會(huì)下降。但如果你是一個(gè)農(nóng)民，當(dāng)察覺農(nóng)作物生長(zhǎng)欠佳時(shí)，自然會(huì)改種更能耐熱的品種”。耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·孟德爾森將人類適應(yīng)能力納入考量之后再來(lái)研究氣候變暖對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的沖擊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)的農(nóng)作物收成不再是遽減20%，反而會(huì)增加13%。從地方政府角度來(lái)看氣候變暖的利弊，也有這樣的聲音：“黑龍江是全球氣候變暖受益最大的中國(guó)省份之一。在把“北大荒”建設(shè)成“北大倉(cāng)”的過程中，全球變暖“功不可沒”。1990年代氣候變暖對(duì)黑龍江水稻單產(chǎn)增產(chǎn)的貢獻(xiàn)率達(dá)23.2%—28.8%，相當(dāng)于在80年代的單產(chǎn)水平上增產(chǎn)9.9%—12.3%；從1970年代到90年代，氣候變暖對(duì)黑龍江水稻單產(chǎn)增加的貢獻(xiàn)率高達(dá)19.5%—24.3%。氣候變暖對(duì)整個(gè)東北地區(qū)糧食總產(chǎn)增加都起到了實(shí)實(shí)在在的作用，而且東北地區(qū)糧食生產(chǎn)對(duì)增溫還有適應(yīng)的潛力”。即便是控制全球氣候變化的支持者WW F中國(guó)辦事處，其資助完成的“長(zhǎng)江流域氣候變化脆弱性與適應(yīng)性研究”中也出現(xiàn)了這樣的結(jié)論：如果只考慮氣候因素，氣候變化使長(zhǎng)江流域主要農(nóng)作物產(chǎn)量顯著下降，但大氣CO2濃度增加所帶來(lái)的施肥效應(yīng)會(huì)有效抵消這種不利因素，大大降低減產(chǎn)幅度，甚至在個(gè)別地區(qū)有增產(chǎn)趨勢(shì)。如果再考慮品種替換等適應(yīng)性措施，長(zhǎng)江流域不僅可以降低和避免氣候變化給農(nóng)業(yè)帶來(lái)的不利影響，甚至還可以發(fā)揮氣候變化帶來(lái)的正面效應(yīng)，從而提高農(nóng)作物產(chǎn)量”。

從這些不同的聲音中不難聽出：即便全球真的史無(wú)前例地變暖了，也是利弊互現(xiàn)，像目前這種幅度的氣候變暖的好處也不少，甚至有可能這種好處能夠正反相抵還有盈余。有三千多年信史可考的中華文明為甚至明顯超過這種幅度的氣候變暖的利弊也給出了一個(gè)答案：氣候變暖時(shí)期基本就是大一統(tǒng)的時(shí)代（雖然不一定是盛世）。總的看來(lái)，在中國(guó)歷史上，溫度高時(shí)不是問題，反而溫度低時(shí)因?yàn)榧Z食和牧草產(chǎn)量減少而誘發(fā)北方游牧民族南侵。商周、兩漢和唐宋時(shí)期氣溫比現(xiàn)在明顯高，卻是華夏文明的奠基期、發(fā)展期和成熟期。作為地球上同樣緯度氣溫最低的區(qū)域，中國(guó)極有可能是適度變暖的受益者。很多專家也有一個(gè)不常被宣傳的共識(shí)——?dú)夂蜃兣怀^3度，對(duì)中國(guó)就是有利的。目前呢，還不到2度，還要這種趨勢(shì)保持半個(gè)世紀(jì)（世界的平均趨勢(shì)是0.13℃/10a，中國(guó)的平均趨勢(shì)是0.25℃ /10a）。

知道了這些，至少不會(huì)再覺得氣候變暖可怕了吧。把氣候變暖說(shuō)成世界末日，這些豈有此理的人真是地道的杞人了。

即便氣候真的在異常變暖，主要是人為排放溫室氣體所致嗎？

“最近半個(gè)世紀(jì)氣候在超乎常規(guī)地變暖”，姑且把其當(dāng)作事實(shí)，但從人作為的角度來(lái)看，還需要辨析——這主要是人為排放溫室氣體所致嗎？這個(gè)問題直接關(guān)系我們要采取什么行動(dòng)。

我們以前說(shuō)“人算不如天算”，說(shuō)“天地不仁、視萬(wàn)物為芻狗”，其實(shí)反映的是人可以“巧奪天工”但要人定勝天的話還是力不從心的，氣候變化方面尤其如此。IPCC的科學(xué)家至今沒能說(shuō)明人類活動(dòng)是目前程度的氣候變化的主因：在IPCC報(bào)告里面各種增暖因子中，列舉了溫室氣體、平流層臭氧、對(duì)流層臭氧、硫化物、礦物燃料產(chǎn)生的有機(jī)碳?xì)馊苣z、礦物燃料產(chǎn)生的煙塵氣溶膠、火山、太陽(yáng)周期性變化共8種，但云層厚度、潮汐強(qiáng)弱、深海強(qiáng)震的多寡等對(duì)氣候變化有重大影響的因子卻都沒有給予考慮；255位美國(guó)科學(xué)院院士聲稱“自然因素一直對(duì)地球氣候變化有影響，但是在現(xiàn)在人類導(dǎo)致的變化影響更大”，但沒有一點(diǎn)說(shuō)明，也完全沒有新的證據(jù)。雖然自工業(yè)革命以來(lái)全球二氧化碳濃度一直在升高，但是全球氣溫的上下波動(dòng)卻很大——按他們的理應(yīng)該是登山車卻變成了過山車，這最起碼說(shuō)明最近百年來(lái)全球均溫有限的升高不僅僅是由二氧化碳濃度升高導(dǎo)致的；即便是氣候變化的支持者，也有相當(dāng)數(shù)量認(rèn)為在導(dǎo)致氣候變化的影響因素中自然因素居多甚至居大，比如太陽(yáng)黑子的周期性活動(dòng)就有顯著影響。以前認(rèn)為可以作為確證的南極冰芯分析（結(jié)合了同位素分析）現(xiàn)在來(lái)看也有很多不確定，反而二氧化碳影響不大的證據(jù)倒越來(lái)越多。

從以上種種，不難發(fā)現(xiàn)，放到地球這個(gè)尺度來(lái)看，人為活動(dòng)增加的二氧化碳的影響更有可能是蚍蜉撼大樹。蒼天在上，太陽(yáng)“黑”一下仍是億萬(wàn)“芻狗”所作所為不能相提并論的。

三問了氣候變暖，大家應(yīng)該能明白一度甚囂塵上的“全球氣候的確異常變暖、變暖的確有害、變暖的確人為”其實(shí)是并不一定的“盛世危言”。變暖此事，就算是真的，也主要?dú)w老天爺管，我們的態(tài)度應(yīng)該就像研究歷史地理的復(fù)旦大學(xué)教授葛健雄教授分析的那樣，“不應(yīng)無(wú)憂、無(wú)須過慮”。但現(xiàn)在的情況是氣候變暖不可怕，為了控制氣候變暖的各種舉措還是可怕的：不僅碳稅尤其是作為貿(mào)易壁壘的碳稅蠢蠢欲動(dòng)，連國(guó)家形象都和低碳關(guān)聯(lián)起來(lái)——中國(guó)在哥本哈根大會(huì)上的被動(dòng)有目共睹。氣候變暖也成為目前公眾參與環(huán)保最熱的話題，億萬(wàn)民眾至少在思想上置身其間，各種似是而非的低碳經(jīng)濟(jì)甚至開始影響千家萬(wàn)戶了。氣候變暖這樣的盛世危言為什么會(huì)造成這樣的局面呢？如果發(fā)一點(diǎn)誅心之論的話，我看是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)——政治。

先看經(jīng)濟(jì)：早有媒體評(píng)論，氣候變暖這個(gè)話題對(duì)有的國(guó)家來(lái)說(shuō)是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)！這可能嗎？《京都議定書》正式生效后，全球碳交易市場(chǎng)出現(xiàn)了井噴，2007年全球碳交易市場(chǎng)價(jià)值已達(dá)400億歐元。據(jù)世界銀行預(yù)測(cè)，2012年全球碳交易市場(chǎng)容量為1500億美元，有望超過石油市場(chǎng)成為世界第一大市場(chǎng)。這么大的市場(chǎng)，該有多么大的利益，全世界的資本家早就搶破頭了，而這個(gè)大市場(chǎng)完全是建立在全球氣候的確變暖、變暖的確有害、有害的確人為這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。如果這個(gè)認(rèn)識(shí)被質(zhì)疑了，可以想象會(huì)斷了多少人尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的多少人的財(cái)源。因此全球氣候變暖在主流傳播渠道上是難以被懷疑的，即使寒冬之后寒春繼續(xù)。

再看政治：這世界是政治家說(shuō)了算，只要政治家覺得有利，是鹿是馬的真相并不重要，說(shuō)法帶來(lái)的利益才重要。掌握了話語(yǔ)權(quán)的西方制造了氣候變暖話題并在國(guó)際政治中將其確定為關(guān)系人類未來(lái)的重大問題載體，整個(gè)世界隨之開始風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)或者瘋言瘋語(yǔ)——這已經(jīng)演變?yōu)闅夂蛘瘟?。氣候政治的重點(diǎn)在政治而非氣候，氣候只是一個(gè)載體。利用這個(gè)載體，不僅要確保國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，還要在國(guó)際政治博弈中找到一招制敵的殺手锏。不幸的是，中國(guó)這個(gè)快速崛起的大國(guó)，恰恰在這方面容易成為風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的中心，于是，臺(tái)灣問題、人權(quán)問題后，“狂熱”的政治家們不可能不把氣候變暖問題作為打壓中國(guó)崛起的第三張牌。

鑒于氣候變化的這些問題已經(jīng)和經(jīng)濟(jì)、政治掛鉤了，氣候變化就已經(jīng)到了擺在桌面上算賬的時(shí)候了。即便“人為氣候變暖有害”是真的，也需要公平地算賬。例如，哥本哈根大會(huì)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的碳排放義務(wù)，我個(gè)人感覺這種碳排放的賬就應(yīng)該跟人均消費(fèi)掛鉤，而不該跟人均生產(chǎn)掛鉤。試想，一個(gè)祖上靠亂來(lái)發(fā)家的富人游手好閑、揮霍無(wú)度，而一個(gè)窮人宵衣旰食且節(jié)衣縮食地生產(chǎn)，造出的東西供那個(gè)富人享受。這種情況下，究竟是誰(shuí)應(yīng)該多承擔(dān)削減碳排放的義務(wù)？

不僅削減碳排放本身需要質(zhì)疑，將碳排放和環(huán)保掛鉤更需要質(zhì)疑。溫室氣體排放，絕不等同于中國(guó)國(guó)內(nèi)的環(huán)保問題：環(huán)保問題是帶血的GDP，其主要受害者是數(shù)以十億計(jì)的中國(guó)人及其子孫。而溫室氣體的排放局部而言并不造成環(huán)境污染。所以，將環(huán)保與減碳捆綁是荒謬的。對(duì)于世界上絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，氣候變暖即便是真的、即便真的可能有害、即便這些害主要和人類活動(dòng)有關(guān)，恐怕也排不進(jìn)這些發(fā)展中國(guó)家100年內(nèi)需要作為民生所系的100件大事內(nèi)。哪怕是在國(guó)際氣候政治舞臺(tái)上翻云覆雨的發(fā)達(dá)國(guó)家，哪怕就限于氣候領(lǐng)域，云雨正常的問題也遠(yuǎn)比氣候變暖重要。所以，明智一點(diǎn)，中國(guó)目前更需研究的是外交角度的應(yīng)對(duì)方案而非科學(xué)角度的盛世危言。如果科學(xué)的目標(biāo)就是聳聽危言，也許算命的或拍電影的講得更動(dòng)聽。

在寒冷的春天后，面對(duì)已經(jīng)春暖花開的世界，辨析了這三個(gè)問題，我們至少可以說(shuō)：氣候變化，本來(lái)是純科學(xué)問題，而且還是沒有定論的科學(xué)前沿問題，和政治、經(jīng)濟(jì)有關(guān)但應(yīng)該和公眾無(wú)關(guān)。遺憾的是，國(guó)內(nèi)這么多人，許多還是內(nèi)心純潔甚至高尚的環(huán)保愛好者，也卷入其中不亦樂乎，多少心憂地球的“善男信女”，真的在虔誠(chéng)地為他們想象中危急的地球奔忙。他們認(rèn)為他們是理智的，他們相信IPCC、相信西方科學(xué)家代表的就是科學(xué)。這樣的人到底有多少呢？我有一個(gè)感性認(rèn)識(shí)：2009年底那個(gè)本色的冬天，我“被”旁聽過北京單向街書店組織的一次沙龍活動(dòng)，滿“站”高朋侃侃而談氣候變化，用各種“句型”和“語(yǔ)氣”呼吁全球變暖、人人有責(zé)，而這“人人”摩肩接踵、人比書多，讓我甚至無(wú)法一睹這些愛好科學(xué)更愛好“傳說(shuō)”科學(xué)的“文化人”真面目。我真的希望這些虔誠(chéng)的聽眾在延續(xù)那么多天的刺骨的寒風(fēng)中能借他們傳說(shuō)的變暖論稍微舒適一點(diǎn)，甚至希望這種寒冷明年能重現(xiàn)，屆時(shí)“蕭瑟春風(fēng)今又是”，才可能“換了人間”：這樣可以讓更多感性的人清醒一點(diǎn)，明白政治家和科學(xué)家都沒有超脫現(xiàn)實(shí)，明白哪怕是美國(guó)的院士喊的口號(hào)也不可能變成老天爺?shù)目诹睢?/p>