岳賢平

（南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210044）

國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)交易過程中專利資產(chǎn)評估研究述評

岳賢平

（南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210044）

本文從專利資產(chǎn)價值的影響因素及影響機理、專利資產(chǎn)價值評估方法、專利資產(chǎn)價值評估指標(biāo)以及專利資產(chǎn)價值的評估應(yīng)用研究等方面，對知識產(chǎn)權(quán)交易過程中專利資產(chǎn)評估的理論和實證研究進行了分類分析，并對未來的研究方向給出了初步的判斷。

專利資產(chǎn)；專利評估；專利交易

Abstract:From the viewpoints of affecting factors,evaluation methods,evaluation indices and applied studying of patent assets value evaluation,this paper summarized a lots of literatures on evaluating on patent assets，based on both theory and empirical approach at home and abroad.Then,this paper pointed out the the future directions of research.

Key words:patent assets;patent evaluation;patent transaction

知識產(chǎn)權(quán)交易過程中專利資產(chǎn)評估是一項系統(tǒng)工程，具有較強的理論性、政策性、技術(shù)性和時間性等特點，其學(xué)術(shù)研究涉及管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和計算機科學(xué)等多學(xué)科，其應(yīng)用領(lǐng)域涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等多產(chǎn)業(yè)。所以，通過對知識產(chǎn)權(quán)交易過程中專利資產(chǎn)評估研究現(xiàn)狀把握，并通過實踐中的計劃、組織、協(xié)調(diào)、信息收集與整理、評估方法鑒別與選擇、評估效果評價與反饋、評估制度激勵和控制等評估功能的組合和實現(xiàn)，可以達到有效進行專利資產(chǎn)交易、完善專利資產(chǎn)評估理論和促進專利資產(chǎn)有效配置等目的。

國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)交易過程中專利資產(chǎn)評估的研究，開始于Nordhaus［1］的最優(yōu)專利生命周期的研究，經(jīng)過學(xué)者和實際工作者的廣泛關(guān)注，專利資產(chǎn)評估的相關(guān)研究，從所掌握的文獻來看，大體包括理論研究和應(yīng)用研究兩個部分；理論研究沿著專利資產(chǎn)價值界定及其影響因素和影響機理、專利資產(chǎn)價值評估方法、專利資產(chǎn)價值評估指標(biāo)以及前述相關(guān)理論研究的實證分析等思路而展開；應(yīng)用研究主要包括專利資產(chǎn)價值的價格形式研究和專利資產(chǎn)評估的戰(zhàn)略和策略研究等。

1 專利資產(chǎn)價值界定及其影響因素和影響機理的研究

專利資產(chǎn)價值，從不同的角度會有不同的界定。早期的研究主要從專利特征的角度對專利資產(chǎn)價值進行界定，如 Nordhaus（1967，1972）［1-2］最先從專利本身的時效性的角度，也即從專利長度的角度，提出了專利資產(chǎn)的時間價值概念，并通過構(gòu)建數(shù)理模型分析了專利資產(chǎn)保護的最優(yōu)期限，認(rèn)為在理論上一個固定的專利保護期限不是最優(yōu)的，但由于風(fēng)險和激烈變革等因素的存在，會存在一個較長的保護期限。而 Klemperer［3］和 Gilbert與 Shapiro［4］則從專利保護范圍的角度，也即專利寬度的角度，通過構(gòu)建數(shù)理模型說明專利寬度對專利價值的影響；Greene與Scotchmer［5］則通過構(gòu)建數(shù)理模型說明了專利創(chuàng)造性和公開性對專利價值的重要影響。

不過由于專利的創(chuàng)造性和新穎性等很難衡量，于是，其他的研究則從衡量專利創(chuàng)造性和新穎性等指標(biāo)的角度開展對專利資產(chǎn)價值的影響因素及其影響機理等的相關(guān)研究。這類研究，不同的學(xué)者由于數(shù)據(jù)來源的不同，在研究所使用的模型和模型中的相關(guān)變量選擇方面，也就不同：有的學(xué)者側(cè)重于從單一變量對專利價值的影響的角度，進行專利價值的影響因素及影響機理的研究；有的學(xué)者則將影響專利價值的兩個或兩個以上的變量集中考慮，進行專利價值的影響因素及影響機理的研究。其中，影響專利價值的單一變量有：專利前期的R&D支出［6-7］、專利審查［8］、獲得專利授權(quán)的可能性［9-10］、后向?qū)＠茫?1］、前向?qū)＠茫?2］以及專利續(xù)展信息［13］等等。

很顯然，影響專利價值評估的因素是多種的，考慮單一變量的結(jié)果是明顯不準(zhǔn)確的。于是，一些學(xué)者將相關(guān)變量集中考慮進行專利資產(chǎn)評估的相關(guān)分析。Reitzig［14］則在前述研究的基礎(chǔ)上，通過專家調(diào)查并以127個半導(dǎo)體行業(yè)的專利數(shù)據(jù)為例，對專利創(chuàng)造性、新穎性和公開性等特征對專利價值的影響程度進行定性分析，分析結(jié)果表明：相對于專利公開性等特征，專利創(chuàng)造性和新穎性對專利價值的影響程度更大。而Sapsalis等［15］以比利時的國別數(shù)據(jù)為例，通過構(gòu)建計量經(jīng)濟模型，以專利的前向?qū)＠脼橐蜃兞浚院笙驅(qū)＠?、專利發(fā)明人數(shù)量、非專利引用以及專利家族等變量為自變量，對高校等學(xué)術(shù)機構(gòu)和企業(yè)兩類專利價值的特點進行了分析，分析表明：兩類專利資產(chǎn)價值統(tǒng)計分布方面是相似的。Lee［16］則將專利資產(chǎn)價值分為技術(shù)價值和經(jīng)濟價值，而經(jīng)濟價值又可分為直接價值和間接價值；同時，Lee也分別描述影響上述三種專利價值的重要變量，比如，他認(rèn)為專利應(yīng)用是專利技術(shù)價值的決定變量，而專利持有時所產(chǎn)生的進入壁壘和核心競爭力提升則是專利間接價值的主要體現(xiàn)。應(yīng)該說，上述研究考慮了多種變量，給出了各種變量對專利價值的影響機理的經(jīng)濟學(xué)解釋，但并未將多種變量進行整合給出具體的專利價值評估模型，從而需要開發(fā)專利價值評估方法和評估指標(biāo)以便給現(xiàn)實更多的評估參考。

2 專利資產(chǎn)價值評估方法研究

專利資產(chǎn)價值的一般性評估方法主要包括成本法、收益法和市場價值法等財務(wù)評價方法，這方面的研究文獻主要利用成熟的財務(wù)評價理論進行評價，相關(guān)的理論應(yīng)用研究可參考岳賢平［17］的相關(guān)描述；進一步的文獻，限于篇幅在此不作相關(guān)評述。而考慮到專利資產(chǎn)作為一種特殊無形資產(chǎn)，對專利資產(chǎn)所有者來說，更多考慮的是基于未來的動態(tài)收益，所以，有關(guān)動態(tài)評估理論和方法便開始在專利評估理論研究中得到了應(yīng)用，這種應(yīng)用主要包括期權(quán)理論、托賓Q理論和宏觀經(jīng)濟增長理論等理論和方法的應(yīng)用。

在期權(quán)理論的應(yīng)用研究方面，考慮到專利未來價值的不確定性而使用期權(quán)理論對專利價值進行評估的早期研究是Pakes的研究［18］，Pakes的主要貢獻是考慮了專利發(fā)明回報的不確定性而引進了專利期權(quán)的概念。此后的研究主要利用期權(quán)理論，綜合利用影響專利價值的多種變量，從不同的角度，給出了專利價值的期權(quán)評價模型，有的也同時給出了數(shù)值模擬結(jié)果。Wu［19］將專利引用作為專利價值的替代變量，從專利數(shù)量、單位專利的R&D金額以及專利壽命等三個變量的角度，利用外匯期權(quán)模型并以臺灣股票市場的375家IT企業(yè)為例，對影響專利價值的主要因素進行了實證分析，分析結(jié)果表明：專利價值與專利數(shù)量和專利壽命成正比，而和單位專利的R&D金額成反比。Ernst等［20］利用實物期權(quán)理論并通過蒙特卡羅模擬方法，對一個R&D項目是否給予專利保護的情況進行了模擬分析，分析表明：給予專利保護的R&D項目的專利保護成本和專利保護的期望收益要大于沒有進行專利保護的R&D項目，當(dāng)專利保護的期望收益要大于專利保護成本，從而說明了R&D項目進行專利保護時的專利價值的存在和具體數(shù)量。林圣哲和薛求知［21］在賀武和劉平［22］一般性研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)用選擇權(quán)理論中的Black-Scholes定價模型，從財務(wù)管理的角度，對專利的經(jīng)濟價值進行了評價，并利用實證模擬的方法，探討了專利理論經(jīng)濟價值與實際交易價格之間的關(guān)系，實證結(jié)果顯示：六成以上的企業(yè)對于專利所愿意支付的轉(zhuǎn)移權(quán)利金不及該項專利未來可以為企業(yè)帶來現(xiàn)金流入的1%。而周英男等［23］在考慮專利獨占性的同時，提出了專利初始靜態(tài)值的概念，并利用隨機微分方程推導(dǎo)出專利初始靜態(tài)價值評估的實物期權(quán)評估模型。應(yīng)該說，采用Black-Scholes定價模型及其衍生模型進行專利價值評估，可以為專利交易過程中權(quán)利租金的決定提供了理論參考，但由于分析過程中未考慮專利交易過程中交易雙方的市場位置和策略組合等因素，從而使理論研究的現(xiàn)實意義降低；同時，由于專利期限的有限性、專利技術(shù)的當(dāng)前價格、期權(quán)執(zhí)行價格和專利期權(quán)有效期的無風(fēng)險利率等變量確定的困難，從而使期權(quán)理論要在專利技術(shù)價值評估中得到很好的實際應(yīng)用，需要作進一步的深入研究。

在托賓Q理論的應(yīng)用方面，主要從專利市場價值的角度，將專利資產(chǎn)看作一種資本，于是資本市場定價理論便可以用來對其進行評估，這樣的研究較為少見。Bessen［24］利用托賓Q理論并結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)的專利數(shù)據(jù)，在先期有關(guān)專利價值市場評估法研究的基礎(chǔ)上，在綜合考慮企業(yè)市場價值、資產(chǎn)價值、R&D市場和專利市場等因素，對專利資產(chǎn)的私有市場價值進行了回歸分析，在和Gambardella等［25］的專利私有市場價值調(diào)查研究進行對比的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：托賓Q理論評估的專利私有價值和專利私有價值的調(diào)查結(jié)果是一致的，但低估了專利續(xù)展費用。不過Bessen［24］的分析并未考慮專利的社會價值，從而有可能低估或高估了專利的實際價值。

在宏觀經(jīng)濟增長理論的應(yīng)用方面，主要考慮到專利作為一種產(chǎn)品，在產(chǎn)生過程中需要多種要素，于是，借鑒宏觀經(jīng)濟學(xué)基本理論，構(gòu)建專利價值評估的新方法，就成為學(xué)者們正在探索的一個方向。李萬縣和萬威武［26］（2006）以及于冬［27］等學(xué)者，從知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用出發(fā)，結(jié)合常用的DCF（折現(xiàn)金流）法，將專利價值評估同企業(yè)收益結(jié)合起來，采用著名的索洛生產(chǎn)函數(shù)經(jīng)濟增長模型，構(gòu)建了基于經(jīng)濟增長專利評估模型；同時，在上述的基于經(jīng)濟增長模型的評估模型中，給出了分成率、企業(yè)GDP增長率、勞動增長率和固定資本增長率等四個要素，而對基于交易的分成率等重要變量的確定，并沒有給出具體研究。

3 專利資產(chǎn)價值評估指標(biāo)的研究

因為要對專利價值進行具體評估，考慮到影響專利價值的變量是多種的，于是，不管使用何種方法，開發(fā)科學(xué)合理可操作性的評價指標(biāo)就成為一種必然。專利價值評估指標(biāo)的研究，一般是從影響專利價值的影響因素的角度，對多種影響因素進行整合，利用AHP和模糊理論等方法，構(gòu)建評估指標(biāo)，并根據(jù)調(diào)查和具體數(shù)據(jù)計算出具體的專利價值。這方面的研究，文獻較多，大多從不同的分類標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，給出不同的評估指標(biāo)。下面，給出幾個典型文獻，并對相關(guān)評價指標(biāo)給出簡要說明。

Sapsalis等［15］認(rèn)為，如果從本質(zhì)上探討專利資產(chǎn)的價值，比較全面的指標(biāo)，應(yīng)該從以下四個方面進行研究：①專利的科學(xué)背景指標(biāo)，主要包括科學(xué)參考的來源和數(shù)量以及非專利引用等指標(biāo)；②專利的技術(shù)指標(biāo)，主要包括參考以前專利的數(shù)量和類別以及專利被引數(shù)量等；③專利保護的地域范圍指標(biāo)，主要包括專利申請保護及其批準(zhǔn)的地域等；④專利合作傾向性指標(biāo)，主要包括專利合作者的類型和數(shù)量等。Chiu［28］從技術(shù)特征、成本、產(chǎn)品市場和技術(shù)市場等四個維度，利用AHP分析方法，構(gòu)建了一個專利資產(chǎn)評估模型。而萬小麗和朱雪忠［29］則從技術(shù)、市場和權(quán)利等三個維度，綜合利用AHP和模糊評價理論，構(gòu)建了一個專利資產(chǎn)評估模型。應(yīng)該說，由于影響專利資產(chǎn)價值的因素的多樣性和研究視角等的差異，導(dǎo)致了各種評價指標(biāo)在具體的組合因素方面存在差異就是必然的。雖然，專利資產(chǎn)價值評價指標(biāo)的研究都沒有對評價指標(biāo)包含的因素對專利價值的影響機理給出說明，但對現(xiàn)實的借鑒作用是很大的；以上的研究大多從靜態(tài)的角度，基于成本和收益的觀點，研究知識產(chǎn)權(quán)交易過程中的專利資產(chǎn)價值決定問題，沒有突出知識產(chǎn)權(quán)交易的特點，如果考慮專利交易過程中的專利及其產(chǎn)品差異化和交易過程中的一些信息不對稱等問題，專利資產(chǎn)評估問題的研究將更貼近于現(xiàn)實，而這方面的研究主要集中于專利資產(chǎn)價值的形式問題和具體的戰(zhàn)略和政策等內(nèi)容。

4 專利資產(chǎn)價值評估的應(yīng)用研究

一般來說，在確定了專利資產(chǎn)評估方法和評估指標(biāo)的情況下，就過渡到專利資產(chǎn)價值評估的具體應(yīng)用程序，而具體應(yīng)用一般要在一定的評估策略的指導(dǎo)下進行實際的專利資產(chǎn)評估，所以，下面對專利資產(chǎn)價值評估的應(yīng)用研究中的具體專利資產(chǎn)定價形式和評估策略的相關(guān)研究給出簡要評述。

在專利資產(chǎn)價值評估的具體價格形式研究方面，主要研究實際應(yīng)用中被廣泛采用的固定費用、提成費用和線性組合費用等不同價格形式的應(yīng)用的內(nèi)在機理研究，而這類研究主要包括不對稱信息條件和差異化條件下的應(yīng)用原理研究。由于諸如產(chǎn)品市場、生產(chǎn)成本、自然狀態(tài)和參與者的風(fēng)險態(tài)度等信息不完全和不對稱性質(zhì)的存在，于是，在專利資產(chǎn)交易中便會考慮風(fēng)險因素的影響，Bousquet等［30］首先對由于專利技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的不確定性和需求的不確定性而引起的風(fēng)險問題進行了研究；他們的研究是對專利資產(chǎn)定價的可變費用、固定費用及其“可變費用+固定費用”等三類形式進行了模型化的優(yōu)化比較分析，他們認(rèn)為，由于參數(shù)變動范圍的多重性決定了契約形式的復(fù)雜性，特別是在需求不確定性的條件下，“固定費用”和“可變費用+固定費用”兩種形式在大多數(shù)情況下被采用。但這樣的結(jié)論是在做出了諸如專利所有者只有單一的非此即彼 （take-itor-leave-it）的契約供給和專利資產(chǎn)買方只存在單一的壟斷情況等假設(shè)條件下得出的；同時，對于專利交易過程中的其他類別的風(fēng)險對專利資產(chǎn)定價的影響并未作出分析。Macho-stsdler等［31］則基于道德風(fēng)險的框架，分析了道德風(fēng)險存在于專利所有者的“固定費用+可變費用”的形式，并引入技術(shù)訣竅（knowhow）作為模型的內(nèi)生變量。因為一般而言，專利技術(shù)具有準(zhǔn)確的法律方面的描述，所以，可以認(rèn)為專利買方對專利技術(shù)具有良好而近似于完全的信息，但技術(shù)訣竅卻是隱含的，所以交易契約一旦簽訂，專利所有者就很有可能不完全傳授或交付技術(shù)訣竅，于是就產(chǎn)生了集中于專利所有者的道德風(fēng)險，所以買方就有可能為了彌補道德風(fēng)險產(chǎn)生的成本而為交易的簽訂付出一定的代價。Macho-stsdler等［31］對上述問題進行了模型化處理，并認(rèn)為：①當(dāng)只包含一個固定費用時，專利所有者便沒有積極性繼續(xù)努力并傳授技術(shù)訣竅，因為這樣做，存在成本又沒有額外利潤可獲得；②當(dāng)不僅包含一個固定費用，而且包含一個可變費用條款時，專利所有者才有激勵傳授技術(shù)訣竅。Macho-stadler等［31］、Bousquet等［30］（1998）大體上得出了“固定費用+可變費用”的形式在信息不對稱和不確定性條件下是最優(yōu)的結(jié)論，但也有眾多學(xué)者從不同的角度得出了可變費用形式是最優(yōu)的結(jié)論，而 Horstman 和 Markuse［32］得出這一結(jié)論，是假定道德風(fēng)險存在于買方；Horstman 和 Markuse［32］又進一步假定買方擁有產(chǎn)品市場信息，這樣在專利資產(chǎn)交易時便出現(xiàn)了逆向選擇問題；Beggs［33］的討論也是從專利技術(shù)價值不可知的逆向選擇的角度進行論證，而 Choi［34］的模型則存在雙邊道德風(fēng)險問題，即交易雙方的市場信息都是私人信息，但專利技術(shù)價值的信息是公共信息，由于模型只存在相對的兩個企業(yè)，故逆向選擇問題可不予考慮。應(yīng)該說，由于不對稱信息而產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇問題是學(xué)者們研究的熱點和前沿，所以，未來的研究從不對稱信息的角度對專利資產(chǎn)定價問題進行深入分析是很必要的。而關(guān)于差異化條件下專利資產(chǎn)的價值形式的研究，學(xué)者們主要是利用經(jīng)典的古諾Cournot模型和Bertrand模型及其拓展模型，在專利技術(shù)質(zhì)量差異化和專利技術(shù)產(chǎn)品差異化等條件下，對諸如固定費用、提成費用和線性費用等的優(yōu)化組合進行了分析。其中，一般性的結(jié)論認(rèn)為：提成費形式要優(yōu)于固定費用形式和策略性替代形式［30，35］。 進一步的分析認(rèn)為：如果考慮專利資產(chǎn)賣方被分離和在下游競爭被弱化等條件下，專利技術(shù)的提成費將隨著產(chǎn)品差異化程度的變化而變化［36］。在差異化條件下，如果考慮專利所有者也是專利產(chǎn)品市場參與者的情況,并同時將專利技術(shù)分為激烈和非激烈兩種，那么專利所有者在固定費用和可變費用的之間如何進行選擇？一般認(rèn)為激烈的、起成本降低作用的專利技術(shù)的運用，將使競爭者失去產(chǎn)品價格優(yōu)勢而被擠出市場，從而使用激烈技術(shù)的企業(yè)，便成為市場壟斷者，于是，專利交易行為的產(chǎn)生便是不必要的了，但對于非激烈的技術(shù)，一個一般性的結(jié)論是通過可變費用將優(yōu)于通過固定費用的技術(shù)許可方式［37-38］。但將技術(shù)產(chǎn)品區(qū)分為同質(zhì)產(chǎn)品和差異化產(chǎn)品時，進一步的結(jié)論包括：當(dāng)產(chǎn)品接近完全替代時，對技術(shù)所有者來說，通過技術(shù)許可方式將優(yōu)于其他方式，甚至技術(shù)所有者還愿意許可一個激烈的變革技術(shù)［38］。

在專利資產(chǎn)價值評估的戰(zhàn)略和策略研究方面，主要研究包括專利資產(chǎn)評估工作理念、工作思路和工作平臺建設(shè)等具體操作性方面的研究。比如，張彥巧和張文德［39］對專利資產(chǎn)評估的框架進行了概念描述，認(rèn)為專利價值量化評估包括基礎(chǔ)層、影響因素層、方法層和解決方案層等四種要素，其中，基礎(chǔ)層包括評估對象、目的和原則，影響因素主要包括法律、技術(shù)、風(fēng)險以及市場等，方法層取決具體評估時所采用的市場法和收益法等各類評估方法，而解決方案就是具體的評估模型。陳勇［40］從知識產(chǎn)權(quán)交易效率的角度，從建設(shè)目標(biāo)、平臺功能和平臺主要工作任務(wù)等三個方面，對我國建立知識產(chǎn)權(quán)綜合交易平臺進行初步的思考。顯然，這種思考對有效進行專利資產(chǎn)交易及其相關(guān)問題的研究和實踐，將起到啟示性作用。石桂峰和歐陽令南［41］從知識產(chǎn)權(quán)作為一個國家的“軟國力”的戰(zhàn)略的角度，在對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、企業(yè)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)評估等三者之間的關(guān)系進行分析的基礎(chǔ)上，提出了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略條件下的知識產(chǎn)權(quán)評估的注意事項，即樹立知識產(chǎn)權(quán)評估的企業(yè)服務(wù)觀念、普及知識產(chǎn)權(quán)評估的價值理念、建立知識產(chǎn)權(quán)評估的案例信息系統(tǒng)和構(gòu)筑以咨詢、評估和交易為鏈條的產(chǎn)業(yè)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。由于這方面的研究，大多是一種定性的概念性研究，限于篇幅，其他眾多文獻不再評述。

5 未來研究動態(tài)

通過國內(nèi)外的研究回顧，可以發(fā)現(xiàn)在關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)交易過程中專利資產(chǎn)價值評估研究方面，從各種傳統(tǒng)專利資產(chǎn)評估方法的適用性研究、最新專利資產(chǎn)評估方法的開發(fā)性研究以及結(jié)合專利資產(chǎn)交易特點的專利資產(chǎn)評估方法及其內(nèi)在機理的研究等方面，從研究的深度和廣度等兩個方面，依然存在一些需要進一步研究的問題，概括地說，主要包括以下三個方面。

5.1 關(guān)于傳統(tǒng)專利資產(chǎn)評估方法的適用性研究

現(xiàn)有研究主要利用成熟的有形資產(chǎn)評估方法直接嫁接到專利資產(chǎn)評估實踐之中，沒有深入考慮專利資產(chǎn)本身的特殊性；同時，在進行嫁接時，并未對各有形資產(chǎn)評估方法在專利資產(chǎn)評估中的應(yīng)用條件、應(yīng)用范圍和關(guān)鍵變量的設(shè)置等方面，進行深入研究；另外，由于對各類有形資產(chǎn)評估方法在專利資產(chǎn)評估中適用性研究不夠深入，特別是對多種有形資產(chǎn)評估方法在專利資產(chǎn)評估中的利弊分析等的比較分析不夠深入，從而使評估者在多種專利資產(chǎn)評估方法中進行優(yōu)化選擇時，缺乏選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

5.2 關(guān)于最新專利資產(chǎn)評估方法的開發(fā)性研究

由于對專利資產(chǎn)與有形資產(chǎn)之間的區(qū)別未作深入分析，造成了大量的研究集中于有形資產(chǎn)評估方法直接嫁接于專利資產(chǎn)評估的理論和實踐之中，而結(jié)合專利資產(chǎn)特點進行的科學(xué)性和實用性的新的評估方法研究嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實的需要，比如結(jié)合專利資產(chǎn)整個生命周期的價值評估方法的開拓性研究，以及針對不同的專利資產(chǎn)交易主體和交易環(huán)境的新的評估理論和評估技術(shù)的研究等等。

5.3 關(guān)于基于專利資產(chǎn)交易的評估方法的內(nèi)在機理研究

一方面，現(xiàn)有的研究大多從靜態(tài)的角度，基于成本和收益的觀點，對專利資產(chǎn)進行靜止評估，并未對涉及動態(tài)的有關(guān)指標(biāo)和變量的設(shè)計（如貼現(xiàn)率等）給出明確的選擇標(biāo)準(zhǔn)和選擇方法，從而使已開發(fā)的評估方法對實踐的動態(tài)指導(dǎo)意義下降；另一方面，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)交易特點的專利資產(chǎn)評估方法的內(nèi)在機理研究方面的文獻稀缺，特別是當(dāng)存在專利資產(chǎn)交易信息不對稱、專利交易主體討價還價地位不對等、專利資產(chǎn)存在差異和專利產(chǎn)品市場存在差異等情景時，從所掌握的文獻來看，現(xiàn)有的研究不僅很少見到上述條件下專利資產(chǎn)評估方法的開拓性研究，也很少見到上述條件下已開發(fā)的專利資產(chǎn)評估方法的內(nèi)在機理研究，由于缺乏對內(nèi)在原理的探討，從而使評估者只能知其然，而不能知其所以然，進而不能有效選擇專利資產(chǎn)評估方法。

［1］ Nordhaus W.D.The Optimal Life of a Patent［A］.Cowles Foundation Discussion Papers 241［C］.Cowles Foundation,Yale University,1967.1-38.

［2］ Nordhaus W.D..The optimum life of a patent:reply［J］.The American economic review，1972,62（3）:428-431.

［3］ Klemperer P..How broad should the scope of patent protection be? ［J］.RAND Journal of Economics,1990,21（1）:113-130.

［4］ Gilbert R.,Shapiro C..Optimal patent length and breadth［J］.RAND Journal of Economics,1990,21（1）:106-112.

［5］ Greene J.R.,Scotchmer S..On the division of profit in sequential innovation ［J］.RAND Journal of Economics,1995,（26.1）:20-33.

［6］ Griliches Z..Patent statistics as economic indicators:a survey［J］.Journal of Economic Literature,1990,（28）:1661-1707.

［7］ Mark Hirschey,Vernon J.Richardson.Are scientific indicators of patent quality useful to investors? ［J］.Journal of Empirical Finance,2004,11（1）:91-10.

［8］ Reitzig M..Improving patent valuations for management purposes—validating new indicators by analyzing application rationales［J］.Research Policy,2004,（33.6-7）:939-957.

［9］ Guellec D.,van Pottelsberghe de la Potterie B..Applications,grants and the value of patents［J］.Economics Letters,2000,69（1）:109-114.

［10］ Guellec D.,van Pottelsberghe de la Potterie B..The value of patents and patenting strategies:countries and technology areas atterns［J］.Economics of Innovation and New Technology,2002,（11.2）:133-148.

［11］ Carpenter M.,Cooper M.,et al..Linkage Between Basic Research Literature and Patents ［J］.Research Management,1980,（3）:30-35.

［12］ Lerner J..The importance of patent scope:an empirical analysis［J］.RAND Journal of Economics,1994,25（2）:319-332.

［13］ Lanjouw J.O..Patent protection in the shadow of infringement:simulation estimations of patent value ［J］.Review of Economic Studies,1998,（65）:671-710.

［14］ Reitzig M..What determines patent value?Insights from the semiconductor industry［J］.Research Policy,2003,32（1）:3-26.

［15］ Sapsalis E.,Bruno van Pottelsberghe de la Potterie,Ran Navon.R..Academic versus industry patenting:An in-depth analysis of what determines patent value［J］.Research Policy,2006,35（10）:1631-1645.

［16］ Lee Y.What affects a patent’s value?An analysis of variables that affect technological,direct economic,and indirect economic value:An exploratory conceptual approach［J］.Scientometrics,2009,79（3）:627-637.

［17］岳賢平編著.專利交易中專利資產(chǎn)評估研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2009，2.

［18］ Pakes A..Patents as options:some estimates of the value of holding European patents stocks［J］.Econometrica,1986,（54）:755-84.

［19］ Wu M.C..Antecedents of patent value using exchange option models:evidence from a panel data analysis ［J］.Journal of Business Research,2010,（1）:1-6.

［20］ Ernst H.,Sebastian L.,Ulrich L..Determinants of patent value:insights from a simulation analysis［J］.Technological Forecasting and Social Change,2010,77（1）:1-19.

［21］ 林圣哲，薛求知.Black-Scholes模型應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)評價的研究［J］.科技導(dǎo)報，2005,（11）：43-47.

［22］ 賀武，劉平.基于實物期權(quán)的專利權(quán)估值方法［J］.財會月刊，2005,（20）：14-15.

［23］周英男，李昕楊，王雪冬.專利初始靜態(tài)價值的實物期權(quán)評估模型研究［J］.科學(xué)學(xué)與科技管理，2007,（6）：9-12.

［24］ Bessen J..Estimates of patent rents from firm market value［J］.Research Policy,2009,38（10）:1604-1616.

［25］ Gambardella A.,Harhoff D.,Verspagen B..The value of european patents［J］.European Management Review， 2008,（5）:69-84.

［26］李萬縣，萬威武.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估的經(jīng)濟增長模型［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2006,（5）：24-27.

［27］于冬.基于經(jīng)濟增長模型下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值評估［J］.科技管理研究，2005,（2）：131-132.

［28］Chiu Y,Yuh-Wen Chen..Using AHP in patent valuation［J］.Mathematical and Computer Modelling,2007,46（7-8）:1054-1062.

［29］ 萬小麗，朱雪忠.專利價值的評估指標(biāo)體系及模糊綜合評價［J］.科研管理，2008,（3）：185-191.

［30］ Bousquet Alain,Cremer Helmuth,Ivaldi Marc,Wolkowicz Michel.Risk sharing in licensing［J］.International Journal of Industrial Organization,1998,（16）:535-554.

［31］ Macho-Stadler Inés,Martinez-Giralt Xavier,Pérez-Castrillo,J.David.The role of information in licensing contract design［J］.Research Policy,1996,（25）:43-57.

［32］ Horstman.I.J,Markusen.J.R..Licensing versus direct investment:a model of internalization by the multinational enterprise［J］.Canadian Journal of Economics,1987,（20）:464-481.

［33］ Beggs A.W..The licensing of patents under asymmetric information ［J］.International Journal of Industrial Organization,1992,（10）:171-191.

［34］ Choi J.,M.Thum.Market structure and the timing of technology adoption with network externalities ［J］.European Economic Review,1998,（42）:225-244.

［35］ Saracho A..Patent licensing under strategic delegation ［J］.Journal of Economics and Management Strategy,2001,（11）:225-251.

［36］ Rubén Hernández-Murillo,Gerard Llobet.Patent licensing revisited:heterogeneous firms and product differentiation［J］.International Journal of Industrial Organization,2006,24（1）:149-175.

［37］ Wang X.Henry.Fee versus royalty licensing in a cournot duopoly model［J］.Economics Letters 1998,（60）:55-62.

［38］ Wang X.H.Fee versus royalty licensing in a differentiated cournot duopoly ［J］.Journal of Economics and Business,2002,（54）:253-266.

［39］ 張彥巧，張文德.企業(yè)專利價值量化評估模型實證研究［J］.情報，2010,（2）：51-54.

［40］ 陳勇.建設(shè)我國知識產(chǎn)權(quán)綜合交易平臺的思考［J］.中國軟科學(xué)，2005,（1）：154-156.

［41］石桂峰，歐陽令南.基于我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的資產(chǎn)評估問題研究［J］.中國資產(chǎn)評估，2004,（7）：6-8.

（責(zé)任編輯 遲鳳玲）

Evaluation of Patent Assets of the Transaction of IPR at Home and Abroad

Yue Xianping
（School of Economics and Management,Nanjing University of Information Science and Technology,Nanjing 210044， China）

F23；G203

A

本研究得到國家自然科學(xué)基金面上項目“委托代理框架下的專利組合策略及最優(yōu)契約研究”（70973057）和教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“不對稱信息條件下技術(shù)許可中技術(shù)定價模型研究”（08JA790069）課題資助。

2010-04-18

岳賢平（1970-），男，安徽和縣人，博士、副教授，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副院長；研究方向：知識產(chǎn)權(quán)管理和契約理論等。