伏傳偉

(廣東警官學(xué)院 法律系，廣東 廣州 510232)

“民主”、“法治”等概念是近代西方社會(huì)的舶來品，其實(shí)質(zhì)是以“人權(quán)”理念為基礎(chǔ)，通過“法治”的手段維護(hù)國家全體公民的權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)所謂的“民主”?！懊裰鳌迸c“法治”是近百年以來國人孜孜以求的政治目標(biāo)，中國人追求近代意義上的“民主”，自孫中山先生始，其所創(chuàng)立的“三民主義”，是近代中國尋求建立民主國家的集中體現(xiàn)。在學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級(jí)民主理念的基礎(chǔ)上，孫中山不忘從傳統(tǒng)文化中汲取精華，“三民主義”思想中的“民權(quán)主義”理論即是其在西方資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)理念的基礎(chǔ)上吸納中國傳統(tǒng)“民本”思想而形成的，與五權(quán)憲法、權(quán)能分治學(xué)說共同構(gòu)成了孫中山法治思想的完整體系。孫中山“民權(quán)”思想與中國傳統(tǒng)文化有很深的淵源關(guān)系，本文力圖從這一方面著手對(duì)此問題展開論述，即探討從“民本主義”到“民權(quán)主義”這些具有明顯中國特色的民主理念的演化過程。

一、“民本主義”的思想淵源及其傳承

中國古代歷史典籍中“民主”一詞曾多次出現(xiàn)，如《尚書·多方》:“天惟時(shí)求民主”、“誕作民主，罔可念聽”等，［1］這里“民主”一詞的涵義乃“民之主”，而非“民作主”，所以也就和西方近代意義上的“民主”是兩個(gè)概念。不過，如果從維護(hù)普通民眾利益這一普遍原則出發(fā)的話，則中國古代亦不乏此類思想，這就是學(xué)界常說的“民本主義”。 “民本主義”是后人對(duì)中國傳統(tǒng)“重民”、“利民”、 “以民為本”等思想的概括?！懊癖尽彼枷朐谥袊催h(yuǎn)流長，其最早的表現(xiàn)為古人對(duì)“天下為公”理想的憧憬與追求。

“天下為公”的字面涵義為:天下是天下人的天下，進(jìn)一步可理解為管理天下的權(quán)力及天下的財(cái)富是屬于公眾的，不是屬于個(gè)人的。 “天下為公”一詞非舶來品，甚或可以說是正宗的“國粹”，最早見于《禮記·禮運(yùn)》篇: “孔子曰:‘……大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終、壯有所用、幼有所長、鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)……’?！边@是儒家的開創(chuàng)者孔子所描繪的三代以前的理想社會(huì)狀態(tài):真正的以民為本。雖然孔子身處“禮崩樂壞”的時(shí)代背景下，只能是身不能至而心向往之，但這并不妨礙其以此為參照提出儒家的相關(guān)治國理念，并對(duì)后代產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以往常有論者從階級(jí)社會(huì)的發(fā)展角度論述“天下為公”只是一種原始的氏族公社狀態(tài)，而否定其內(nèi)在的價(jià)值。如果我們仔細(xì)翻檢上古時(shí)代的中國典籍，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“天下為公”理念并不是孔子的創(chuàng)造，而是一種具有深厚淵源的“民本”精神傳統(tǒng)，并一直延續(xù)下來。

《尚書·泰誓》:“天視自我民視，天聽自我民聽”，［3］雖然帶有神權(quán)及君權(quán)色彩，但其中心強(qiáng)調(diào)的是“以民為本”。《尚書·周官》載:“以公滅私，民其允懷”，意即:官員以公心除去私欲，就能贏得民眾的信任。這里的“公心”可以解釋為“公正”、“公平”，但更大程度上應(yīng)該理解為“天下為公”的“公”，這樣才可以與“滅私”的“私”相對(duì)應(yīng)。這兩篇記載反映了西周建立初期統(tǒng)治者的“民本”思想，而按照孔子的說法，此“民本”思想也不是周文王、周武王以及周公的創(chuàng)造，而是從“大道之行”的上古帝王即炎、黃、堯、舜一直流傳下來的。由此可見，“天下為公”是中國傳統(tǒng)社會(huì) (非階級(jí)意義上的國家)較早的一種管理狀態(tài)與模式，雖然后來隨著階級(jí)社會(huì)的發(fā)展而終結(jié)，但其所確立的“民本”精神內(nèi)涵仍然影響深遠(yuǎn)。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期是中國古代思想文化發(fā)展史上的黃金時(shí)期，“民本主義”思想得到了進(jìn)一步的傳播。儒家除了孔子對(duì)“天下為公”推崇備至外，孟子提出了“仁政”學(xué)說，具體論述如何實(shí)施“以民為本”，其“民為貴、社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)的名言成為中國古代“民本”思想的典范。儒家后期的荀子也有代表性的言論:“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也”(《荀子·大略》)。

與儒家同時(shí)的墨家，其思想內(nèi)涵的核心在某種意義上甚至完全可以說是“民本主義”。墨子著名的“兼相愛”、“交相利”的觀點(diǎn)，伴隨著墨家的政治實(shí)踐對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛的影響，其他還有諸如“舉公義，辟私怨”、 “天下無大小國，皆天下之邑也;人無幼長、貴賤，皆天下之臣也”(《墨子·法儀》)等觀點(diǎn)，皆是“民本”思想的變相表述。儒家與墨家為當(dāng)時(shí)兩大顯學(xué)，兩家在具體的社會(huì)管理措施方面主張雖然各異，但對(duì)“民本”思想的推崇卻不約而同，這不能不引起我們深思。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期的其他各家，對(duì)“民本”思想也有所涉及。如歷來被認(rèn)為主張嚴(yán)刑苛法的法家對(duì)“民本”思想也有一定的主張?！渡髯印ね隆?“故立天子以為天下，非立天下以為天子也?！?［8］主張小國寡民、消極治國的道家也說:“圣人恒無心，以百姓之心為心”(《老子·十二章》)。

隨著秦朝封建專制主義中央集權(quán)的建立，中國傳統(tǒng)的“民本”思想由于受到統(tǒng)治者的鉗制而日漸式微，但后來由于和儒家思想相伴隨而一直不絕如縷。如漢代的賈誼、唐代的魏征、宋代的程頤、明代的張居正等，均有相關(guān)論述。直到明末清初，著名思想家黃宗羲更是提出以下名言:“我之出而仕也，為天下，非為君也;為萬民，非為一姓也。”［1］至于其他諸如“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“天下興亡，匹夫有責(zé)”等名言，雖然以往均被打上階級(jí)的烙印，但其所體現(xiàn)的“民本”思想仍然熠熠生輝。

二、傳統(tǒng)中國“民本主義”理論與實(shí)際的脫節(jié)

雖然在中華大地上從有社會(huì)管理狀態(tài)起，即有被無數(shù)先賢稱道的“天下為公”的“民本”理念，但縱觀夏代以來直至清代滅亡的近四千年的皇權(quán)統(tǒng)治中，“天下為公”只是一種理想，其所包含的“民本”思想在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)均未能貫徹實(shí)施，間或有開明君主能夠做到“懷保小民，惠鮮鰥寡”(《尚書·無逸》)，但均是曇花一現(xiàn)，所以值得稱道的所謂盛世也就屈指可數(shù)。

近代以來，中國人孜孜以求的以“人權(quán)”、“法治”為核心的“民主”社會(huì)是西方國家經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展到一定階段并在其傳統(tǒng)文化影響下而形成的，原因極其復(fù)雜。如希臘和羅馬的民主傳統(tǒng)、陸路及海上商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、商人團(tuán)體獨(dú)立人格意識(shí)的增強(qiáng)、中世紀(jì)貴族限制王權(quán)的斗爭、中世紀(jì)自治城市的出現(xiàn)、文藝復(fù)興、近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等。所有這些條件，是傳統(tǒng)的中國社會(huì)所不具備的。

中華民族地處東亞大陸，土地肥沃，華夏祖先形成了農(nóng)業(yè)立國的傳統(tǒng)。自然條件所決定的統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)業(yè)的重視，以及傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”國策，導(dǎo)致了商業(yè)發(fā)展極其緩慢，商業(yè)始終處于萌芽階段。西方社會(huì)的“民主”，無論是希臘的古典式民主，還是近代的資本主義民主，均與商業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)。因?yàn)樯虡I(yè)活動(dòng)會(huì)對(duì)獨(dú)立人格、信用、契約制度等形成一系列要求，并在此基礎(chǔ)上逐步萌發(fā)出平等、民權(quán)等思想。傳統(tǒng)的中國社會(huì)，經(jīng)濟(jì)上以農(nóng)立國、重農(nóng)抑商，土地是國家的命脈，皇帝通過控制土地牢牢地控制全國的臣民，所以周代分封制的核心是土地。禮崩樂壞后的封建社會(huì)，國王以下的大大小小的貴族或官員就是大大小小的地主，農(nóng)業(yè)以外的各行業(yè) (商業(yè)、手工業(yè)等)均被歧視。土地的獲得以對(duì)國王的效忠為前提，所以與此相對(duì)應(yīng)，在政治上就是絕對(duì)王權(quán)的存在，不可能產(chǎn)生像中世紀(jì)的歐洲那樣貴族與國王的長期分權(quán)與對(duì)立。當(dāng)然西方近代民主伴隨商業(yè)資本主義的發(fā)展而出現(xiàn)，還有諸如基督教等其他文化因素，［2］也都是傳統(tǒng)中國所不具備的。

所以，中國所處的地理環(huán)境決定了傳統(tǒng)的中國社會(huì)不可能孕育出近代歐洲式的民主，而“天下為公”的“民本”理念也只能存在于一種理想狀態(tài)。統(tǒng)治者在為維持自己的統(tǒng)治盡可能長久的要求下或許會(huì)與民讓利，但絕不會(huì)與民分權(quán)，懷抱“以天下為己任”的志士仁人們往往在“為民”與“為君”的抉擇上徘徊不已。即使到了封建后期，商品經(jīng)濟(jì)有了一定的發(fā)展，統(tǒng)治者也不會(huì)在政治上作出些許讓步，所以黃宗羲曾痛斥:“為天下之大害者，君而已矣!”［1］3這一言論的出現(xiàn)，有其深刻的思想與時(shí)代背景。

雖然中國的地理?xiàng)l件及其他文化因素決定古代中國不可能孕育出西方式的民主社會(huì)，［3］但作為人的個(gè)體對(duì)人權(quán)與民主的追求在本質(zhì)是一致的，西方思想家“天賦人權(quán)”中的“天”與中國的“民之所欲，天必從之” (《尚書·泰誓》)中的“天”是相通的。近代以來，隨著封建皇權(quán)統(tǒng)治的崩潰，中國人在追求民主、人權(quán)的道路上掃清了障礙，傳統(tǒng)的“民本主義”思想與西式的“民主”有了融合的契機(jī)，而首先進(jìn)行嘗試的是孫中山。

三、孫中山對(duì)傳統(tǒng)“民本主義”思想的繼承與創(chuàng)新

今人對(duì)“天下為公”一詞耳熟能詳，但非知識(shí)階層的普通大眾對(duì)這一詞匯的了解往往與孫中山密不可分，如中山陵、中山紀(jì)念堂、孫中山故居等，凡是與孫中山有關(guān)的建筑物，在最醒目之處往往均懸掛其生前手書題辭—— “天下為公”，由此可見，“天下為公”這一傳統(tǒng)“民本”思想乃孫中山窮其一生所追求的目標(biāo)，對(duì)其“民權(quán)主義”理論影響至深且巨。

本文開篇已述，“民權(quán)主義”是孫中山法治思想的理論基礎(chǔ)，是“三民主義”的核心內(nèi)容，關(guān)于孫中山“民權(quán)主義”思想的具體組成，學(xué)界已有定論，即“歐美民主和儒家民本的中西合璧”。［4］但在具體的比例構(gòu)成上尚有爭議，有認(rèn)為十之八九為歐美民主理念，也有認(rèn)為儒家民本思想比例占有較大成分。對(duì)于這一爭議，似可不必深究，因?yàn)楸壤亩嗌俨荒芨淖儗O中山民權(quán)思想是中西合璧的事實(shí)。實(shí)際上，孫中山“民權(quán)主義”思想中的傳統(tǒng)文化成分也不能單純理解為儒家的思想，上文已述，與儒家同時(shí)或后來的各思想家均有涉及“以民為本”的理念，所以應(yīng)該理解為是對(duì)中國傳統(tǒng)“民本主義”文化精華的汲取。

在論述“民權(quán)主義”思想時(shí)，孫中山開宗明義闡明了什么是“民權(quán)”:“以人民管理政事，便叫做民權(quán)”，［5］254言簡意賅，可以說是抓住了問題的核心;又說:“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)?！纱丝梢姡袊藢?duì)于民權(quán)的見解，二千多年以前已經(jīng)早想到了?！保?］262在以后關(guān)于“民權(quán)主義”的歷次論述中，孫中山多次提到了“天下為公”、“民為邦本”等傳統(tǒng)“民本”思想。用孫中山自己的話說，即:“余之謀中國革命，其所持主義，有因襲我國固有思想者，有規(guī)撫歐洲學(xué)說事跡者，有吾所獨(dú)見而創(chuàng)獲者。”［6］60

傳統(tǒng)的“天下為公”的“民本”思想只有形式而沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，最多只是帝王將相的所謂“仁政”而已，與近代的政治實(shí)際相距甚遠(yuǎn)，所以在這方面必須效法歐美。林肯在論述美國的民主政體時(shí)用了“民有”、 “民治”、 “民享”三個(gè)詞語，孫中山把其與“三民主義”的“民族”、“民權(quán)”、“民生”相對(duì)應(yīng)，“民權(quán)”即“民治”。關(guān)于人民如何管理政事，在考察了歐美一百多年民主政治的發(fā)展歷史后，孫中山得出結(jié)論:既要效法歐美，又不能完全仿效歐美?！拔覀兲岢駲?quán)，便不可完全仿效歐美”， “因?yàn)闅W美有歐美的社會(huì)，我們有我們的社會(huì)，彼此的人情風(fēng)土各不相同?！保?］319

既然不能完全仿效歐美，那就要有獨(dú)創(chuàng)，因此孫中山提出了著名的“權(quán)能分治”學(xué)說，即把國家的政治權(quán)力分成兩個(gè)部分，一部分是“民權(quán)”，簡稱 “權(quán)”;一部分是 “治權(quán)”，簡稱“能”。“民權(quán)”又劃分為四大民權(quán):選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán);“治權(quán)”又分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)。這一對(duì)“民權(quán)”進(jìn)行細(xì)化及與“治權(quán)”緊密結(jié)合的理論，形成了孫中山關(guān)于“民權(quán)主義”思想的獨(dú)特體系。

孫中山提出“權(quán)能分治”的目的，是為了造就一個(gè)為人民謀福利的萬能的政府，在人民掌握“政權(quán)”的前提下，把“治權(quán)”交給政府去行使，雖然表面上不是人民直接管理政事，實(shí)則確是做到了“人民管理政事”，這也為傳統(tǒng)的“民本主義”思想得以真正貫徹實(shí)施提供了理論上的保障。

由于受特殊的歷史、地理?xiàng)l件及政治、經(jīng)濟(jì)因素的影響，中國傳統(tǒng)的“民本主義”思想一直處于一種“理想”的狀態(tài)而未能實(shí)施。孫中山在借鑒西方民主政治思想的基礎(chǔ)上，通過自己的改造與創(chuàng)新，與“民權(quán)主義”相結(jié)合，賦予其新的時(shí)代內(nèi)容。通過對(duì)汲取了傳統(tǒng)文化精華的孫中山的“民權(quán)主義”思想進(jìn)行深入探討，對(duì)構(gòu)建以人為本的和諧社會(huì)以及將西方法律學(xué)說與當(dāng)代中國實(shí)際相結(jié)合的社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)均大有裨益。

［1］黃宗羲全集 (第一冊(cè))．杭州:杭州古籍出版社，1985.

［2］馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．北京:三聯(lián)書店，1987．

［3］馬克斯·韋伯．儒教與道教 ［M］．南京:江蘇人民出版社，2003．

［4］王鈞林．孫中山的民權(quán)主義與儒家的民本主義 ［J］．文史哲，2001，(1)．

［5］孫中山全集 (第九卷) ［M］．北京:中華書局，1986．

［6］孫中山全集 (第七卷) ［M］．北京:中華書局，1985．