周德豐　李楊

摘要：劉光漢的《中國民約精義》是我國近代學(xué)者最早參照盧梭《社會契約論》闡揚(yáng)中國古代民主言論的開山之作。劉氏所發(fā)掘、輯錄的中國古代民主思想包括：主權(quán)在民、“民為邦本”；通達(dá)民情、導(dǎo)民使言；君臣合作、通功易事；廢除世襲、唯才是舉；王位可變、君民平等；財(cái)為公產(chǎn)、公平理財(cái)；順天應(yīng)人、革命合理；贊美禪讓、伸張民氣；抨擊專制、鼓吹民權(quán)；天下為主、民主法治。劉氏的發(fā)掘整理有重要的學(xué)術(shù)理論價(jià)值，但也因擇取疏漏與某些牽強(qiáng)附會之處而留下遺憾。

關(guān)鍵詞：劉師培：民主：社會契約論：民權(quán)

中圖分類號：B25

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—1502（2014）02—0042—06

本文將簡要評介者，乃劉光漢《中國民約精義》對中國傳統(tǒng)民主思想較有力度的發(fā)掘和較為系統(tǒng)的反芻。

劉光漢（1884～1919），原名師培，字申叔，江蘇儀征人，自幼深得家傳之學(xué)。18歲考中秀才，翌年中舉。旋即結(jié)識民主革命家林獬、章太炎、蔡元培等人。1903年他與林獬（即著名報(bào)人林白水、少泉）合撰而成《中國民約精義》，并獨(dú)撰鼓吹反清革命的《攘?xí)贰?904年末，他參加鄧實(shí)、黃節(jié)等發(fā)起的“國學(xué)保存會”，并成為該學(xué)會1905年初所創(chuàng)辦的《國粹學(xué)報(bào)》的最重要的撰稿人，被學(xué)界目為“國粹派”首領(lǐng)。1907年2月，他東渡日本，謁見孫中山，加入同盟會，成為章太炎主編的《民報(bào)》主要撰稿人之一。就在此時，國內(nèi)滿清皇族、較具開明思想的地方大員、兩江總督端方創(chuàng)辦兩江師范學(xué)堂，禮聘劉光漢回國充任該校史學(xué)教授，于是他脫離同盟會，投入端方幕中，這便是后來革命黨人對他多方指責(zé)的主要原因。此后劉又被袁世凱任命為公府咨儀，繼又署理參政院參政。當(dāng)袁謀求稱帝，楊度發(fā)起“籌安會”之際，劉亦列名其中，成為籌安會六君子之一。1917年，蔡元培擔(dān)任北大校長，聘劉為中國文學(xué)門教授，主講中國文學(xué)、中國古代文學(xué)史等課程。綜其一生，以國學(xué)大家并不幸英年早逝而知名。

劉光漢在《中國民約精義·序》中說：“吾國學(xué)子，知有‘民約二字者，三年耳。大率據(jù)楊氏廷棟所譯盧騷《民約論》以為言。顧盧氏《民約論》，于前世歐洲政界為有力之著作……而（我國）竺舊頑老，且以邪說目之，若以為吾國圣賢從未有倡斯義者……（余）因搜國籍，得前圣向哲言民約者若干篇，篇后加案，證以盧說，考其得失。”其所搜輯涉先秦時代典籍有：《易》、《書》、《詩》、《春秋左氏傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《國語》、《周禮》、《禮記》、《論語》、《孟子》、《爾雅》、《荀子》、《老子》、《莊子》、《楊子》、《墨子》、《呂氏春秋》、《管子》、《商君書》、《鵑冠子》、《韓詩外傳》。其所擇取秦漢以后人物有36人之多。這些人物產(chǎn)生于專制主義盛行的封建時代，放膽高論，實(shí)屬不易，其中較具代表性者為：司馬遷、班固、王符、杜預(yù)、柳宗元、陸淳、張載、蘇軾、程子、陸子、王應(yīng)麟、呂坤、王守仁、王廷相、李經(jīng)綸、顧炎武、黃宗羲、王夫之、唐甄、李垛、全祖望、戴震、章學(xué)誠、魏源、龔自珍等?？芍^取材宏富，涉獵廣博?？少F的是，劉氏對這些古籍資料頗下了一番爬羅剔抉之功，并咀嚼、反芻、消化了這份文化遺產(chǎn)，同時給我們得出極具啟發(fā)性的論斷。

劉氏《中國民約精義》所輯錄的古代典籍和先哲的語錄、命題與論斷，主要包括以下諸方面的內(nèi)容。

（一）與“主權(quán)在民”思想相近似的民本思想或重民的思想。劉氏選錄的資料包括《尚書》：“民為邦本，本固邦寧?！保ā秴亲又琛罚疤炻斆髯晕颐衤斆?，天明威自我民明威?！保ā陡诽罩儭罚疤煲曌晕颐褚?，天聽自我民聽。”（《太誓》）“撫我則后，虐我則仇?！保ā短摹罚爸\及庶人。”（《洪范》）“后非民罔使，民非后罔事?！保ā冻捎幸坏隆罚氨姺窃?，何戴后非？眾罔與守邦?！保ā洞笥碇儭罚ι鲜鲅哉?，劉氏的評點(diǎn)也很精彩，如云：“蓋國家之建立，由國民凝結(jié)而成”，“民也者，君之主也；君也者，民之役也”，“不有民，何有君”。11_又選孟子言論：“民為貴，社稷次之，君為輕。”“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆日賢，未可也。國人皆日賢，然后察之；見賢焉，然后用之。左右皆日不可，勿聽；諸大夫皆日不可，勿聽。國人皆日不可，然后察之；見不可焉，然后去之；左右皆日可殺，勿聽；諸大夫皆日可殺，勿聽。國人皆日可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之，故日‘國人殺之也?！眲⑹辖柚睹窦s論》中“政府者，受人民之直接監(jiān)督者也；君主者，受人民之間接監(jiān)督者”的觀點(diǎn)，指出孟子對于君主、政府與人民三者之間的關(guān)系，“晰之最精”，揭檗“政府者，乃國家執(zhí)政大臣，介于君、民之間，而為君、民交接之樞紐者也?！泵献記]有將君主視為神圣不可侵犯的對象，而是只將其當(dāng)作統(tǒng)治機(jī)關(guān)的中樞，其意在強(qiáng)調(diào)君主、政府并非永久不變，而是人民擁有“選舉政府之權(quán)”、政府擁有“改易君主之權(quán)”，最基本且最重要的權(quán)力始終掌握在人民手中。這與西方民主國家所謂“選舉議會之權(quán)操于國民，彈劾總統(tǒng)之權(quán)操于上議院-[1]（12-13）如m一轍。

（二）通民情，達(dá)民隱，申民意，導(dǎo)民使言的思想。如《詩》云：“先民有言，詢于芻堯?！眒《周禮》云：“小司寇之職，掌外朝之政治，以致萬民而詢焉。一日詢國危，二日詢國遷，三日詢國立?！眒也就是說，每遇國家最重大的事務(wù)，如“國危”、“國遷”、“國立”之類均向人民咨詢而后定奪?！秶Z》云：“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言?！眲⑹险J(rèn)為這些言論都含有“通民情”、“達(dá)民情”、“申民情”的意蘊(yùn)。他還指卅：“太古之時，萬機(jī)決于公論?！碧珟煫I(xiàn)詩乃是“周時達(dá)民情之善政”，借以“察民間之疾苦，考風(fēng)俗之異宜”，采自民間的詩歌即表達(dá)“一國之公意”?！罢荒鼙M善，然后有直言之陳；民不能盡言，然后有詩歌之諷?！焙笫蓝旁?、白居易詩繼承了這一優(yōu)良傳統(tǒng)，頗合“觀風(fēng)問俗”之旨，故日：優(yōu)秀的詩篇即民意的宣言，亦即“一代之史”也。他尤其十分深刻地指出：“導(dǎo)民使言，固為達(dá)民情之本；然議政之權(quán)本操于人民之手，固無待于君主之與……人人有發(fā)言之權(quán)，即人人有議政之責(zé)?！眒“導(dǎo)民使言”在古代雖是一種重視民意、讓人民說話的思想，然而以近代民主觀念衡之，并不是最佳政治狀態(tài)，這是劉氏對民主思想本質(zhì)的正確理解。

（三）與“社會契約論”相近的君臣、君民通功易事的思想。劉氏指m：“墨子謂先有王公，然后有諸侯、正長?！痹谀涌磥恚y(tǒng)治集團(tuán)的產(chǎn)生是一個自上而下的過程。人們首先選立賢能者“立以為天子”（《墨子·尚同》），然因天子“力為未足”，精力有限，因此逐級向下選立“三公”、“諸侯國君”以至“正長”等。與墨子的觀點(diǎn)有所不同，后世柳宗元的主張則類似于近代唯物主義觀點(diǎn)。柳氏指出，遠(yuǎn)古時期的人群只有借助生產(chǎn)工具才能生存，而“假物者必爭”，于是在族群中便產(chǎn)生了能“斷曲直”、“智而明”、“告之以直而不改必痛之”的里胥。又因族群眾多，“其爭必大”，于是選立諸侯、方伯連帥乃至天子。柳宗元則將此歸結(jié)為一個自下而上的過程，先有里胥而后有天子。若從近代社會學(xué)的觀點(diǎn)視之，劉氏斷言：“諸侯之立，必在立天子之前。柳子此言，誠不易之論也?！眲⑹蠈φ铡睹窦s論》的觀點(diǎn)：“洪荒之世，人各顧己，然而營私日甚。彼此相持，騷然無寧日，于是集眾立約，遵奉法律，凡事之利害與眾共之?！?2l進(jìn)而設(shè)問：雖“柳子知封建非圣人意”，但其是否知曉“立君亦非圣人意”…q乎？社會必經(jīng)立君之一階段，則是“中西歷史所同”的現(xiàn)象。柳子之說與民約論觀點(diǎn)真是若合符節(jié)、不約而同。

事實(shí)上，墨子與柳宗元雖然對統(tǒng)治集團(tuán)產(chǎn)生過程的觀點(diǎn)各異，但卻有一共同指向：人群因社會分工而走向進(jìn)步。有代表人民行使權(quán)力的天子，也有為社會奉獻(xiàn)微薄之力的百姓，天子與百姓之間又有逐級的分工來規(guī)范整個社會結(jié)構(gòu)與秩序的建立。不同的分工導(dǎo)致人人各有其職。對于君主而言，雖然擁有對社會產(chǎn)生重大影響的權(quán)力，但這一權(quán)力的獲得是以服務(wù)百姓作為交換條件。這與世俗觀念形成極大反差，世俗社會普遍認(rèn)為百姓應(yīng)為天子、官員服務(wù)。然而墨、柳卻指出，只有為百姓盡職盡責(zé)，統(tǒng)治集團(tuán)的合法性才能得到承認(rèn)，生存才能得到延續(xù)。劉氏還援引章學(xué)誠《文史通義·原道》所論：“三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不容，部別班分，而道著矣。刑政禮樂之制，皆其不得已而后起者也。”并評點(diǎn)日：…道形于三人居室，則與民約之旨相同?！比伺c人的交往，從接觸小群體開始而后融人大群體，“結(jié)合之方，皆由于人民之契約。……章氏知立國之本始于合群，合群之用在于分職，而分職既定然后立君。與子厚《封建論》所言若合一轍”。換言之，無民即無群，無群即無國，無國即無君，所以放棄人民而維護(hù)君主這種舍本逐末的思考是不切實(shí)際的。

（四）申民權(quán)，廢世卿，淡化“門第階級”，以使人民有進(jìn)身之階的思想。劉氏以《民約論》中“世界進(jìn)化之公理必經(jīng)貴族政治之階”、“擇物望素孚、才德俱崇者任之”的觀點(diǎn)首先肯定了貴族政治的歷史合理性。然而他尖銳地指出，“世襲”制度的存在又是貴族政治不合理的一面。世襲制度讓先天的社會地位成為選拔執(zhí)政者的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，即使執(zhí)政候選人實(shí)力不濟(jì)，但只要是貴族出身，便注定了其統(tǒng)治的必然性與合理性，例如春秋時期的鄭國七穆、晉國六卿、魯國三家均是此類政治的典型代表。不過，以“《春秋》譏世卿，世卿非禮也”的《公羊傳》民權(quán)思想，卻恰恰打破了貴族對政治的專享，讓普通百姓也能參與其中。劉氏案語：“《公羊》一書最重民權(quán)”，將“尹氏卒”、“崔氏出奔”等載于史冊，不僅彰顯了孔子隱于《春秋》的政治意圖，更重要的是揭露了春秋時期貴族政治已走向衰敗、門第階級已淡化的歷史趨勢。另《墨子·進(jìn)賢上》亦以進(jìn)賢退不肖為宗，其言日：“官無常貴，民無終賤。有能則舉之，無能則下之。”墨子此言正是針對貴族政治之世襲制度，以才能作為選拔執(zhí)政者的標(biāo)準(zhǔn)，將貴族政治轉(zhuǎn)變?yōu)橘t人政治，用才能的高低代替出身的貴賤。正因如此，劉氏極力贊揚(yáng)《春秋》、《墨子》主張廢除貴族政治而力申民權(quán)的千秋功績。

（五）君位可變并非獨(dú)貴，君民平等的思想。劉氏談到老子時，認(rèn)為老子察理至深，觀其言日：“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。天地尚不能久，而況于人乎？”劉氏認(rèn)為：“這是富貴無常之喻。‘富貴無常，故君位無常?！薄睹窦s論》謂“強(qiáng)非真權(quán)”，老子言“君非真貴”，都是要破除君主妄自尊大的觀念。劉氏在《中國民約精義》中開宗明義指出：《易經(jīng)》含變易之道于其中，“《周易》一篇以位為主，而所謂位者又非一成不易者。”例如：五為君位，二三四為臣位，而“干之九四”首言“或躍在淵”，則認(rèn)為雖是臣位卻有君主的征兆，可見君位并非是一成不變的。又“干之上九”復(fù)言“貴而無位”，并非指避世不出，而指功成不居，例如美國的華盛頓就是此類高深挺偉之人。此外，劉氏指出君主、人民均在民約的統(tǒng)轄之中，共同遵守民約中所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)，兩者在社會分工上的確有所區(qū)別，君主需要帶領(lǐng)人民興利除害，人民需要服從前者之命令；但是在社會身份方面，君主與人民只有稱呼上的差別，沒有高低貴賤之分。

（六）財(cái)為天下人所共有，公平理財(cái)能促進(jìn)社會平等、推動社會進(jìn)步的思想。劉氏認(rèn)為《禮記·大學(xué)》最重理財(cái)，并指出：“天下之財(cái)為人民共有之財(cái)?！薄墩撜Z·泰伯》：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”是對統(tǒng)治者貪得無厭的諷刺。老子所言“天之道損有余以補(bǔ)不足，人之道損不足以奉有余”，是對剝削榨取民眾的不合理現(xiàn)象的揭露。針對以上種種不合理的現(xiàn)象，劉光漢根據(jù)《民約論》的財(cái)富觀指出：“國家者，集國人財(cái)產(chǎn)而成者也；君主者，為國人保持財(cái)產(chǎn)者也。”在劉光漢看來，人民作為國家主體，對于國家財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)與使用權(quán)，而君主只有保管權(quán)。雖然君主也掌握一份私產(chǎn)，但是君主私產(chǎn)與國家財(cái)產(chǎn)不可混淆。君主對個人私產(chǎn)既擁有所有權(quán)又擁有使用權(quán)，與普通百姓一樣不受他人干涉；同時，君主根據(jù)民約規(guī)定還具有保管國家財(cái)產(chǎn)不受任何人侵害的義務(wù)。但是國家財(cái)產(chǎn)保管權(quán)交給君主，并不代表將國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及使用權(quán)也一并交給君主，國家財(cái)產(chǎn)依然屬于全體國民，其所有權(quán)與使用權(quán)依舊掌握在人民手中?？梢?，劉氏借《民約論》的財(cái)富觀，旨在厘清君主與人民在國家財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系，避免君主將國家財(cái)產(chǎn)占為己有，進(jìn)而推動社會的經(jīng)濟(jì)和諧與平等。劉光漢贊賞《禮記》“財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”的命題，認(rèn)為君主有責(zé)任將這些取之于民的財(cái)富重新分配于民，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的人人平等。至于許行主張“賢者與民并耕而食，饔饗（早餐晚餐具備）而治”的思想，雖然“近于民權(quán)，亦近于平等”，然有違“分功”（分工）原則，不會帶來經(jīng)濟(jì)效益。亞當(dāng)·斯密在《原富》中亦稱：“功分（分工）而生財(cái)，能事益弘?！币虼嗽S行之主張，在社會分工未產(chǎn)生時尚可，而在文明顯著進(jìn)步的時代，則是完全行不通的。

（七）重視民心向背，敬民畏民，順天應(yīng)人，鼓吹“革命合理”的思想。這方面劉氏所選資料不少，如《老子》：“圣人無常心，以百姓心為心?！薄豆茏印つ撩瘛罚骸罢d，在順民心；政之所廢，在逆民心?！薄儿N冠子·環(huán)流》：“所謂道者，無己者也；所謂德者，能得人者也?！薄睹献印るx婁上》：“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其心，斯得其民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施之爾?！薄秴问洗呵铩べF公》：“天下非一人之天下，天下人之天下也。”《荀子·王制》：“君者舟也，庶人水也。水則載舟，水則覆舟?！敝泄乓院蟮馁Y料也不少，如朱熹《四書集注·孟子萬章》：“天下者，天下之天下，非一人之私有也?！碧K軾《上皇帝書》：“人主之所持者，人心而已”。王應(yīng)麟《網(wǎng)學(xué)紀(jì)聞》：“弱而不可輕者，民也。古先哲王日：敬民畏民……陳勝以匹夫亡秦，可不畏乎？”王夫之《讀通鑒論》：“一姓興亡，私也；而生民之生死，公也?！蔽涸础赌ぶ纹罚骸疤熳诱?，眾人所積而成?！司蹌t強(qiáng)，人散則）匡，人靜則昌，人訟則荒，人背則亡。故天子自視為眾人中之一人，斯視天下為天下之天下?！眲⑹显谠u王應(yīng)麟“弱而不可輕者，民也”（《困學(xué)紀(jì)聞》卷八）一句時，劉氏認(rèn)為王應(yīng)麟洞悉到“民無可畏，可畏者公理，非畏其勢力”的事實(shí)。而所謂“公理”，是指以民為主體，以君為附庸，君王應(yīng)為人民服務(wù)的客觀規(guī)律。湯武緣公理而革命，其事乃成，所以古圣先賢常對統(tǒng)治者有“敬民”、“畏民”的訓(xùn)誡。

另外，劉氏結(jié)合《民約論》對古人所謂“革命合理”的言論，精彩評點(diǎn)甚多。這里僅舉一例?！兑住じ镓浴罚骸疤斓馗锒臅r成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革之時義大哉！”劉氏指出：“言湯、武革命也，必系以應(yīng)天順人?！薄睹窦s論》謂：“人君之阻力，人民當(dāng)合群以去之?！眲⑹险J(rèn)為，人民對于君主或者政府在特定環(huán)境下可以行使特殊的權(quán)力——革命的權(quán)力，代表人民行使權(quán)力的個人或政府一旦不作為而表現(xiàn)為君強(qiáng)民弱時，人民就有權(quán)利運(yùn)用民約所賦予的革命權(quán)力來改變現(xiàn)狀?！陡镓浴分庹谟诖耍詼涓锩荚陉U揚(yáng)“應(yīng)天順人”的思想，推翻暴君統(tǒng)治的人民運(yùn)動既是曉民意、順民心，又是順天應(yīng)人的必然結(jié)果，絕非一人私謀。

（八）司馬遷《史記》所體現(xiàn)的與民權(quán)觀念相類似的思想。劉氏指出：太史公之作《史記》，有頗多民主思想，其“微旨”有四：一曰“美能讓”。依照司馬遷的思想，天下為天下之公業(yè)，非人主所可私，故其作《史記》首先褒揚(yáng)堯、舜、太伯、伯夷之禪讓、禮讓。而后世獨(dú)夫民賊則視天下為子孫萬世之業(yè)，后世君主觀此理應(yīng)自責(zé)、自反。二日“伸民氣”。司馬遷認(rèn)為：俠風(fēng)體現(xiàn)民氣，因之特別“可貴”。《史記》之立“列傳”，既立游俠傳，又立刺客傳。在司馬遷看來，君權(quán)與俠權(quán)互為消長，俠權(quán)日伸則君權(quán)不能下逮，君權(quán)日甚則俠權(quán)遂以不伸；由于俠權(quán)不伸，則小民更加顛連困苦，赴訴無門。俠士俠行多少可以弘揚(yáng)一些民氣。三日“刺諛佞”。司馬遷在文章中刺叔孫通、譏公孫弘，皆因其獻(xiàn)媚時君而受到寵幸。四日不以成敗論英雄。司馬遷之所以將項(xiàng)羽記錄在專屬帝王的“本紀(jì)”系列，是因其吳下興師無以異于劉邦沛中起甲，只是項(xiàng)羽最后失敗，但其千秋功績不可抹殺。劉光漢深刻地指出：司馬遷因政治環(huán)境而不能明言君權(quán)的危害，于是寓其旨于記述之中，使后世讀者“曉然于君權(quán)之當(dāng)抑、民氣之當(dāng)伸”。由此可見，劉光漢認(rèn)為“中古”時期民主思想以司馬遷為最突出，因此給予系統(tǒng)地介紹與評估。

（九）明清之際顧、王、唐等人抨擊君主制度、鼓吹民權(quán)的思想。反對封建君主私有天下的“天下為公”思想，反對君主專斷的思想，更是《中國民約精義》的亮點(diǎn)。劉氏指出，作為明末清初的思想巨擘，顧炎武、王夫之和唐甄均看到了封建君主丑陋的一面，其貪婪、自大與自私有違民約之旨意。在顧炎武看來，君主在錢財(cái)上表現(xiàn)得極為貪婪，將舉國財(cái)富占為己有而“不知錢幣之本為上下通共之財(cái)”（《日知錄·卷九》）。唐甄認(rèn)為：“人君之患莫大于自尊”（《潛書·抑尊》），居高自傲、賤視臣民，致使眾叛親離、無臣無民，最后淪為一“獨(dú)夫”。王夫之揭露：“天下非一姓之私”，秦朝的滅亡正是“私己”的必然結(jié)果，以鎮(zhèn)壓、愚民等方式來削弱人民力量非但不能加強(qiáng)統(tǒng)治，反而“自弱而還以召亂”（《讀通鑒論》卷二十七），這種做法必遭致民眾的反抗。綜上所陳，劉光漢援引盧梭“以一己之私而治國民盡無益之義務(wù)”乃“無復(fù)君主之道”的論斷，指出：君主將人民當(dāng)牛馬一般任意擺布，視人民如奴隸一般掌其命運(yùn)，“使民無樂生之生”，失去對美好生活的憧憬，而只能在現(xiàn)實(shí)中苦苦掙扎。君主的這種行為已違背民約之旨，百姓非但沒有享受君主給他們帶來的好處，反而被君主玩弄于股掌之中，不得解脫。所以視“君主為天下之大害”，一點(diǎn)也不為過。

明清這些思想家在批判封建君主專制的同時，也提出了自己的解決方案，并深刻指出體察民情、促進(jìn)民主的重要意義。在這一方面，劉氏輯錄的資料也不少，例如，顧炎武說：“人君之于天下不能獨(dú)治也。獨(dú)治之而刑繁矣，眾治之而刑措矣?！保ā度罩洝肪砦澹┯秩纾普缪裕骸吧浦伪剡_(dá)情，情必近人?！保ā稘摃ひ肿稹罚┢湟庠趶?qiáng)調(diào)良好的政治必近于人情，貼近實(shí)際生活，所以君主應(yīng)具有親民性，肯于放下尊貴的身份而接觸平常百姓，并根據(jù)“群尚則愛，群棄則惡”（《潛書·用賢》）的原則，盡心盡責(zé)為人民服務(wù)。再如，王夫之有“以天下論者，必循天下之公，天下非一姓之私也”（《讀通鑒論》卷末）的論斷，其旨在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的所有成員應(yīng)本著“天下為公”的精神，公正廉潔，勤儉奉獻(xiàn)，上通下達(dá)，有效溝通。統(tǒng)治者的政策能夠在基層得到切實(shí)的貫徹執(zhí)行，同時民意又能暢通無阻地上達(dá)到統(tǒng)治者。君主“以周知天下之故，遺其小利、懲其大害，通其所窮、疏其所壅”（《宋論》卷一），讓天下人的耳目來做自己的耳目，讓天下人的智慧來做自己的智慧，以達(dá)到處理天下的事務(wù)無任何疏漏。

（十）黃宗羲《明夷待訪錄》所彰顯的“以天下為主君為客”的民主法治思想。綜觀歷代學(xué)者著述，劉氏認(rèn)為，明末黃宗羲“其學(xué)術(shù)思想與盧氏同”，其民主法治思想最為豐富，其中較為重要者有三：一是國家主權(quán)應(yīng)歸屬人民而非君主。黃宗羲認(rèn)為：在上古奉行民約的時代，政治“以天下為主，君為客”，然而后世封建專制時代，政治卻本末倒置，“以君為主，天下為客”（《明夷待訪錄·原君》）。劉氏認(rèn)同以上論斷，并點(diǎn)評：“以君為國家客體，非以君為國家主體；以君當(dāng)受役于民，非以民當(dāng)受役于君也?！逼湟庠诮议腿嗣衽c君主之間的關(guān)系是一種從屬關(guān)系。民為主體，君為輔助，人民主導(dǎo)君主，君主從屬人民。換言之，人民是君主產(chǎn)生的先決條件，沒有人民就沒有君主可言。所以就國家而言，君主是可以更換甚至取消的，但人民卻是永恒存在的社會根基。二是法律乃一國之公法。《明夷待訪錄·原法》：“三代以上之法也，固未嘗為一己而立也。后之人主既得天下，唯恐其祚命之不長也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法而非天下之法也。”劉氏認(rèn)為，因君主公私不分，故造成專制統(tǒng)治的產(chǎn)生?！袄柚拗淙唬势渲睹饕拇L錄》也，一日定公私之界說”，力圖通過界定公與私的范圍，從而鏟除專制的土壤。與此同時，劉氏又參照西方法律，指出：“今泰西各國之立法也，有憲法?！瓚椃ㄕ撸粐ㄒ?。”然而反觀封建時代的中國，“所謂法者，皆私法而非公法?！彼^“公法”，是指全體國民都要遵守的國家法律。在劉氏看來，公法適用于每一個人，而非將具有某一特權(quán)的個人或集團(tuán)排除在外。這既體現(xiàn)了法律面前人人平等的精神，又制約了君主的個人行為，使其言行均在一定框架之內(nèi)，防止有損人民利益的事件產(chǎn)生。三是清議是防止國家崩潰的堤防。黃黎洲言：“清議者，天下之坊也?！保ā睹魅鍖W(xué)案·東林學(xué)案序》）所謂“清議”，是指封建士大夫?qū)Ξ?dāng)時政治或政治人物的議論；置換成現(xiàn)代語言，清議就是對政治的輿論監(jiān)督。對于這一觀點(diǎn)，劉氏認(rèn)為清議是民主政治不可或缺的部分，因其允許朝野上下議論政治得失，使君主有所忌憚，不敢恣意妄為，從而消弭國家隱患。此外，黃宗羲有“學(xué)校議政”的主張，雖未被劉氏收錄，但也在他的視閾之中。上述三種論斷，作為最能代表黃宗羲民主法治思想的精華，與盧梭言論堪稱異曲同工。正因如此，劉光漢不禁贊嘆：“黎洲獨(dú)能以雄偉之文醒專制之迷夢”，如奪目之星耀封建之長夜，而黃宗羲本人也被劉氏譽(yù)為“先覺之士”、“中國法理家”。

綜上可見，在中國20世紀(jì)初，劉光漢是一位學(xué)貫中西的學(xué)者。以西學(xué)方面而言，他留日期間廣泛涉獵西方資產(chǎn)階級政治思想名著，深得其精髓。以中學(xué)方面而言，劉氏對中國傳統(tǒng)文化有極為深入的研讀和理解，他的國學(xué)水平可以與章太炎相頡頏，所以他在《中國民約精義》中的大部分觀點(diǎn)都是頗具見地、自成一-家的，許多意見是值得后人深入學(xué)習(xí)、探討、吸納的。當(dāng)然，在他的《中國民約精義》中也有明顯的缺失。缺失之一，劉光漢所摘引的資料有不少疏漏，例如先秦慎到“立天子以為天下，非立天下以為天T也；立國君以為國，非立國以為君也”的精深命題，東漢王充批判君權(quán)神授、王權(quán)政治的深刻思想，蜀漢諸葛亮“集眾思，廣忠益”的正確理念，唐初魏征等人重民、兼聽以及導(dǎo)民使言的進(jìn)步主張，北宋李覯重視理財(cái)、重視經(jīng)濟(jì)平等的卓越觀念等。缺失之二，劉光漢所做的W-論有時難免有牽強(qiáng)附會之處。例如，他在分析《春秋左氏傳》一則材料時說：“鄭人游鄉(xiāng)校而W-執(zhí)政，非下W-院乎？衛(wèi)人立君，眾也，非民選乎？懷公朝而國人問，非國民之自有參政權(quán)乎？”這些看法顯然有把古人近代化之嫌。但是這種附會還不同于19世紀(jì)末葉頗為流行的“西學(xué)中源”論的保守觀點(diǎn)，他的缺失大約是由于當(dāng)時對中西方政治文化尚缺乏深刻全面的認(rèn)知所導(dǎo)致。對此，處在21世紀(jì)初葉的今日學(xué)人應(yīng)該給予“同情的了解”（陳寅恪語），并在閱讀與研究時特別加以注意的。

注釋：

①因《中國民約精義》署名為：儀征劉光漢申叔、侯官林獬少泉，“光漢”二字在當(dāng)時顯有排滿革命之意，故本文一律以劉光漢稱之。

②在《中國民約精義》卷一開首，作者署名：儀征劉光漢申叔、侯官林獬少泉。后此書收入《劉申叔先生遺書》。后人引用此書皆稱劉光漢所著，已經(jīng)相沿成習(xí)，則其中林獬的作用已不甚為人所詳知，這是應(yīng)該進(jìn)一步考證的學(xué)術(shù)問題。故本文從習(xí)慣的說法。

③楊廷棟（1861—1950），字翼之，江蘇吳縣人。1900年，楊廷棟根據(jù)日本原川潛的譯本首次完整翻譯《社會契約論》，題名《路索民約論》，后以《民約論》之名在《譯書匯編》中陸續(xù)連載。1902年，上海文明書局出版單行本。

④盧騷今譯盧梭，法國啟蒙思想家，在《社會契約論》一書中，認(rèn)為國家建立在自由的個人把自己的一部分自由自愿委托給賢明的少數(shù)人這一契約之上。如果這種契約遭到破壞，人民有權(quán)加以取消。其政治觀點(diǎn)對法國資產(chǎn)階級革命與近代資產(chǎn)階級民主的發(fā)展起過重要作用。

⑤黃宗羲：“必使治天下之具皆出于學(xué)校，……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校?！保ā睹饕拇L錄·學(xué)校》）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉師培，林獬.中國民約精義卷一[M1.曹振勛，鄭裕孚校.劉申叔先生遺書[c].寧武南氏校印本，1936.2-3.

[2]劉師培，林獬.中國民約精義卷二[M].曹振勛，鄭裕孚校.劉申叔先生遺書[c].寧武南氏校印本，1936.9.

[3]劉師培，林獬.中國民約精義卷三[M1.曹振勛，鄭裕孚校.劉申叔先生遺書[c].寧武南氏校印本，1936.24-25.

責(zé)任編輯：翟