丘國中,謝乃煌

(嘉應(yīng)學(xué)院,廣東 梅州 514015)

習(xí)慣法與國家法的博弈
——粵東北鄉(xiāng)村治理

丘國中,謝乃煌

(嘉應(yīng)學(xué)院,廣東 梅州 514015)

習(xí)慣法在國家正式司法或行政活動中未得到應(yīng)有的重視,但其在實踐領(lǐng)域仍然事實上發(fā)揮了規(guī)則的作用。以粵東北為例,習(xí)慣法與國家法在基層法院司法實踐中的博弈,以及在各種調(diào)解活動和村民自治實踐中的博弈,證明了習(xí)慣法難以估量的作用。

習(xí)慣法;國家法;博弈;粵東北;鄉(xiāng)村治理

導(dǎo)言:“習(xí)慣法”概念探討

筆者傾向于以法律多元主義的立場探討習(xí)慣法。法是多元化的、多層次的,它產(chǎn)生和存在于不同的社會發(fā)展階段,表現(xiàn)出不同的形式、特征,包含不同的種類,既有國家制定或認可的各種成文法,又有經(jīng)過各種民間組織、群體制定或約定俗成的習(xí)慣法。那么,究竟什么是習(xí)慣法?梁治平先生的定義比較具有代表性,他認為 “習(xí)慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范,它是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成;它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù),調(diào)整和解決他們之間的利益沖突,并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實施。就其性質(zhì)而言,習(xí)慣法乃是不同于國家法的另一種知識傳統(tǒng)”。[1]15-16在這里,法律被寬泛地理解為一種“使人類行為受規(guī)則統(tǒng)制的事業(yè)”,它也包括那種直接出自社會的活生生的秩序。這樣一來,法律就不再被認為是國家的獨占物,而是社會生活的共生物,其中也包括被認為是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成的地方性規(guī)范。

一、當(dāng)代粵東北習(xí)慣法的基本狀況

(一)從鄉(xiāng)規(guī)民約的角度考察粵東北當(dāng)代習(xí)慣法的狀況

鄉(xiāng)規(guī)民約簡稱鄉(xiāng)約,是中國傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)民以地緣或血緣關(guān)系為基礎(chǔ),在其共同生活中設(shè)立的規(guī)則。鄉(xiāng)規(guī)民約是傳統(tǒng)村落習(xí)慣法或地緣習(xí)慣法的主要成文載體。鄉(xiāng)約最早產(chǎn)生于中國,后來傳播到東亞各國,成為一項法律文化傳統(tǒng)。據(jù)學(xué)者考察,最早的鄉(xiāng)約大致興起于北宋。這一時期的藍田《呂氏鄉(xiāng)約》是后世的范本。《呂氏鄉(xiāng)約》出現(xiàn)后,朱熹予以修訂,成為《朱子損益呂氏鄉(xiāng)約》或《損益藍田呂氏鄉(xiāng)約》,影響不斷擴大。后世鄉(xiāng)約基本以其為宗。明代中期社會出現(xiàn)深刻危機,鄉(xiāng)約成為重建社會秩序的重要手段。王守仁于正德十三年在贛南強力推行鄉(xiāng)約,《贛南鄉(xiāng)約》成為《呂氏鄉(xiāng)約》之后的又一個范本。清代官方更加重視鄉(xiāng)約?？滴鹾陀赫荚７旅魈嬷煸疤岢錾现I。鄉(xiāng)約并不是由皇權(quán)國家所制定的法,而是民間法,其中包括大量的習(xí)慣法。在中國傳統(tǒng)的“禮法”之治中,并不存在鄉(xiāng)約的地位。但是,一般官方都以各種方式體現(xiàn)其對鄉(xiāng)約的支持和認可,因此,鄉(xiāng)約在事實上獲得了一種事實上的合法性授權(quán)。[1]157-160

傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約在當(dāng)代粵東北農(nóng)村地區(qū)具有廣泛的應(yīng)用,目前它主要是以 “村規(guī)民約”和 “村民自治章程”等方式存在。通過考察鄉(xiāng)規(guī)民約,在一定程度上即能反映傳統(tǒng)習(xí)慣法的當(dāng)代遭遇。

粵東北傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約與全國其他地方一樣,在近現(xiàn)代社會變革中經(jīng)歷了許多波折。在粵東北傳統(tǒng)民間社會的鄉(xiāng)規(guī)民約中,習(xí)慣法是其主要形式。目前,村規(guī)民約主要由村民會議負責(zé)制定。筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn),目前粵東北村規(guī)民約很多屬于國家規(guī)劃的產(chǎn)物,其內(nèi)容多體現(xiàn)官方意志。例如,豐順縣北斗鎮(zhèn)拾荷村 2000年制定的《村民自治章程》和《拾荷村規(guī)民約》便是如此。

《拾荷村村民自治章程》(摘要)

第一,經(jīng)濟管理。對于土地的管理和調(diào)整;關(guān)于村辦企業(yè);關(guān)于村級財務(wù)。第二,社會秋序管理。倡導(dǎo)建立良好的社會秩序和社會關(guān)系,每個村民要團結(jié)友愛,平等相處,樹立正氣,遵紀(jì)守法;喜事新辦,嚴禁鋪張浪費,喪事從簡,提倡火葬。對這方面違法行為的控制和處罰。第三,村民組織設(shè)置。第四,村政的民主監(jiān)督。第五,其他。

《拾荷村村規(guī)民約》摘要

第一,村民的權(quán)利。……第二,村民的義務(wù)。第三,對村民行為的獎勵 (包括精神獎勵和物質(zhì)獎勵)?！谒?有關(guān)處罰的規(guī)定?！?/p>

本村規(guī)民約由村委會下屬各職能委員會予以執(zhí)行。[2]54-55

但在五華縣棉洋鎮(zhèn)琴江村和葵嶺村,筆者看到一種至今仍然發(fā)生效力的傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約。比較起來,這兩種村規(guī)民約在內(nèi)容上的最大區(qū)別是,前者更像行政法律文件,而后者則有較多的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土氣息。另外,兩者存在如下差異:前者范圍廣泛,從村內(nèi)組織設(shè)置、運行規(guī)則、職責(zé)到村民的權(quán)利義務(wù),再到對村民的獎勵和懲罰都有詳細的規(guī)定。而后者則集中于本村的日常生產(chǎn)生活秩序。前者村民義務(wù)具有優(yōu)先性,或者說制訂它的目的是促使村民完成國家與政府的各項任務(wù);而后者雖然也較多地規(guī)定義務(wù),但是這種義務(wù)是成員對村落共同體所負有的、直接關(guān)涉共同利益的義務(wù)。前者無論從內(nèi)容或形式上看,都可以發(fā)現(xiàn)該村規(guī)民約的法律政策縮影,用語也非?，F(xiàn)代化、形式化,而后者用語比較古樸和實質(zhì)化。

值得注意的是兩者制定時間的差別。1987年11月通過并于 1988年 6月實施的《中華人民共和國村民委員會組織法》 (試行),其中第二十條規(guī)定:“村規(guī)民約由村民會議討論制定,報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案,由村民委員會監(jiān)督執(zhí)行。村規(guī)民約不得與憲法、法律和法規(guī)相抵觸?！睋?jù)考察,目前粵東北鄉(xiāng)規(guī)民約,豐順縣拾荷村的模式占多數(shù),它們往往是由民政部門提供示范樣本,村委會 “填寫”后便張榜公布的 (一般村委會足以決定,最多在村民代表會議上討論,而沒有提交村民會議表決通過的)。

這種變化反映出村規(guī)民約之所以失去鄉(xiāng)土性,其原因是國家加強了對民間自治的指導(dǎo)和控制。在國家放權(quán)與收權(quán)的不斷調(diào)整過程中,盡管有所恢復(fù),但習(xí)慣法并沒有能夠達到其在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的那種狀態(tài)。這從鄉(xiāng)規(guī)民約逐漸失去其鄉(xiāng)土氣息和經(jīng)驗色彩的事實中可以看出。

然而這是否意味著習(xí)慣法已經(jīng)從歷史舞臺上逐步退場呢?應(yīng)該說,事實并非如此。雖然,習(xí)慣法在正式司法或國家行政中沒有得到應(yīng)有的重視,但其在實踐領(lǐng)域仍然默默地發(fā)揮著事實上的調(diào)整規(guī)則的作用。

(二)從不成文習(xí)慣法考察粵東北當(dāng)代習(xí)慣法狀況

從一般生活經(jīng)驗來看,可以說,在粵東北農(nóng)村地區(qū),盡管國家法的作用要大得多,但日常生活和交往的規(guī)則仍然主要由習(xí)慣法來調(diào)整,如傳統(tǒng)婚姻習(xí)慣法中訂婚習(xí)慣仍然以不同形式存在著。1978年以后,地方性制度開始得到恢復(fù),血親、姻親以及朋友圈子內(nèi)的社會關(guān)系逐步得到加強。傳統(tǒng)社會中的家族組織也開始重新獲得活力,宗族復(fù)興。當(dāng)然,這種復(fù)興并沒有達到 1949年以前的程度,其主要表現(xiàn)為修族譜、建祠堂、舉行慶典等內(nèi)容。這些情況反映出傳統(tǒng)習(xí)慣法恢復(fù)一定影響力的可能性。在具有這種社會基礎(chǔ)的條件下,即使傳統(tǒng)習(xí)慣法已經(jīng)很少留存于當(dāng)下社會中,其規(guī)范內(nèi)容也仍然對于當(dāng)代立法產(chǎn)生重要影響。這種民間社會關(guān)系及地方性制度的恢復(fù),在一定意義上意味著某種民間共同體組織的恢復(fù)。民間共同體則具有創(chuàng)制、實施和維護規(guī)范的能力。

五華縣葵嶺村甲的菜地與下面乙的祖墳相鄰,甲在自己的菜地中間挖個坑,平時裝雨水,供澆灌之用;乙得知后氣勢洶洶地前來阻攔,大有拼個你死我活之勢,乙的理由是:甲挖了自己祖墳的 “墳?zāi)X”,勢必使祖墳 “風(fēng)水失效”。村委會主任前來調(diào)停,勸說甲退讓,將坑填平。從法律上來講,甲在自家自留地里面作業(yè),其行為受保護(除非有證據(jù)證明坑里的雨水將實際滲灌乙的祖墳),乙純屬無理取鬧。但從習(xí)俗上來講,甲在乙祖墳的“墳?zāi)X”位置挖坑,包括村委會主任在內(nèi)的很多人也認為不妥。①五華縣人民法院:案例選編,2001,第 321頁。

據(jù)筆者對粵東北習(xí)慣法所作的調(diào)查,本地舊有的習(xí)慣法有三種命運:第一種,因為與之相聯(lián)系的社會條件消失或者與國家制定法嚴重沖突,因而已經(jīng)完全在制度形態(tài)上消失;第二種,雖然并不嚴重違反國家法,但因為社會經(jīng)濟文化條件的變遷而消失或正在消失,或者已經(jīng)轉(zhuǎn)化為成文法類型的民間法;第三種,不嚴重違反國家法,或者與國家法具有一定的契合,而仍然發(fā)揮著強有力的規(guī)范作用。

以上主要是傳統(tǒng)意義上的習(xí)慣。但是習(xí)慣法也包括新的歷史條件下正在發(fā)生的慣例或習(xí)慣法。按照朱蘇力先生的觀點,諸如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制度,以及市場經(jīng)濟改革,均曾以經(jīng)驗與習(xí)慣為先導(dǎo)。也就是說,習(xí)慣法并非僅存在于歷史的回憶中,在當(dāng)代人的社會實踐中已經(jīng)形成或正在萌發(fā)的各種非正式制度中也存在習(xí)慣法。

二、當(dāng)代粵東北習(xí)慣法與國家法在實踐中的博弈

下面將場景設(shè)定為粵東北農(nóng)村地區(qū),主要針對基層司法領(lǐng)域中的習(xí)慣法實踐進行分析,以便發(fā)現(xiàn)習(xí)慣法在粵東北民間治理中的問題,并探討解決相關(guān)問題的思路、措施或方案 (當(dāng)然,這并不意味著習(xí)慣法僅僅是鄉(xiāng)土社會中的習(xí)慣法,而只是為了更集中以及更準(zhǔn)確地說明問題而作的設(shè)定)。

(一)在基層法院司法實踐中的博弈

法院的基本職能是什么?是實現(xiàn)普遍性規(guī)范的具體適用以及形成普遍性規(guī)則,還是解決具體糾紛?應(yīng)該說,標(biāo)準(zhǔn)答案應(yīng)是前者,這是法治作為“規(guī)范之治”的本來含義。但是,如果按照基層法院的法律實踐來看,答案卻會比較偏向于后者。在當(dāng)代粵東北農(nóng)村基層法院審判以及調(diào)解的活動中,解決糾紛仍然是其工作的中心。對此,這里用一個案例加以說明。

原告,男,漢族,現(xiàn)年 45歲,河源市某縣人,農(nóng)民。

被告,男,漢族,現(xiàn)年 38歲,河源市某縣人,農(nóng)民。

原告訴被告人身損害賠償一案,河源市某縣人民法庭于 2006年 6月 5日依法受理,并組成合議庭公開審理。經(jīng)審理查明,2004年 4月 5日,原告耕地被被告的耕牛踐踏毀壞,于是原告當(dāng)即牽回耕牛并拴在自家院里。被告到原告家索要耕牛,未與原告示達成賠償協(xié)議,并由此發(fā)生爭吵打架,被告手持木柴將原告頭部打傷,后經(jīng)鄰居勸阻回家,原告即被送到該市第二人民醫(yī)院檢查診斷為 “顱內(nèi)損傷”,住院治療 8天,又在家休養(yǎng)三個多月,造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等損失共 3500元。原告兩年內(nèi)多次到村委會、鎮(zhèn)派出所、司法所反映要求解決無果。在審理過程中,被告委托代理人律師提出原告的起訴已過訴訟時效一年的規(guī)定,法庭應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審查,原告確已過一年的時效期限,本有時效中斷的事由 (到村委會、鎮(zhèn)派出所、司法所反映要求解決,提出權(quán)利主張)但原告無法提出證據(jù)。但鑒于此案被告在村里影響不好,原告合法權(quán)益確須維護,為起到教育被告,懲戒打架行為人的目的,合議庭主動到鎮(zhèn)派出所調(diào)取原告時效中斷事由的證據(jù),并由法庭主持調(diào)解,但被告堅決不同意。后通過向被告施壓,與律師共同努力,被告和原告最終同意在調(diào)解書上簽字由被告一次性付給原告 2800元人民幣作為賠償。②

在此案以及類似的其他案例中,可以發(fā)現(xiàn),糾紛解決往往是基層法院最為重視的事情,而堅持制定法規(guī)范的權(quán)威性和 “規(guī)則法治”則處于第二位。對于糾紛解決的目標(biāo)而言,法官是成功的。本案中的原告獲得了 “說法”和賠償,被告受到了懲罰,實現(xiàn)了法律的正義。法官靈活地運用法律的原則性規(guī)定,維護了當(dāng)事人的權(quán)利,“巧妙”地運用了調(diào)解手段解決問題,實現(xiàn)良好的社會效果和法律效果。但是,從規(guī)則之治的角度來看,法官的做法是有瑕疵的。例如,按照訴訟時效的規(guī)定,超過時效的應(yīng)當(dāng)駁回起訴;法官應(yīng)當(dāng)恪守中立,一般不宜主動調(diào)取關(guān)于一方時效未過的證據(jù)。

在粵東北的農(nóng)村地區(qū),并不僅僅存在一種法律和秩序。在國家正式法律之外,還存在不同的群體、傳統(tǒng)、風(fēng)俗以及相應(yīng)的規(guī)范性知識。作為這種規(guī)范性知識的主要代表,習(xí)慣法與國家制定法一同主導(dǎo)著各種糾紛的解決。有時,習(xí)慣法會被國家制定法所否定;另外一些情況下,國家制定法則向習(xí)慣法作出一定的妥協(xié)和讓步。

(二)在各種調(diào)解活動實踐中的博弈

調(diào)解通常分為訴訟內(nèi)調(diào)解與訴訟外調(diào)解兩類,訴訟內(nèi)調(diào)解是在訴訟過程中以法官為調(diào)解主體的調(diào)解;訴訟外調(diào)解包括以行政機構(gòu)為主體的行政調(diào)解,以及以民間自治組織中的人民調(diào)解委員會為主體的民間調(diào)解。在各種調(diào)解主體主持的調(diào)解活動中,我們可以發(fā)現(xiàn)許多習(xí)慣法在粵東北民間社會中的實踐情況。

在訴訟內(nèi)調(diào)解方面,由于基層法官在審判工作中所面臨的矛盾與壓力,為了有效地化解矛盾以及解決糾紛,法官經(jīng)常選擇使用調(diào)解這種介于正式訴訟與私力救濟兩極之間的糾紛解決機制。由于這種做法的有效性,它已經(jīng)得到官方正式承認。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋,人民法院對受理的民事案件、經(jīng)濟糾紛案件和輕微刑事案件進行的調(diào)解,是訴訟內(nèi)調(diào)解。對于婚姻案件,訴訟內(nèi)調(diào)解是必經(jīng)的程序。至于其他民事案件是否進行調(diào)解,取決于當(dāng)事人的自愿,調(diào)解不是必經(jīng)程序。法院調(diào)解書與判決書有同等效力?；鶎铀痉ㄐ姓C關(guān)開展的訴訟外調(diào)解更多地體現(xiàn)了對民間習(xí)慣法的重視。例如:

2000年 8月 23日下午,五華縣潭下鎮(zhèn)舉水村村委會組織人員到該村一山頭挖山泥,因事前沒有了解情況,不慎挖到該村李姓家族的祖墳。此事在舉水村引起了軒然大波。8月 24日下午 2點,李姓家族成員多人氣勢洶洶地聚集在村委會門口,堵住進出道路,進行巨額索賠。矛盾隨時可能激化。鎮(zhèn)派出所接報后立即趕赴現(xiàn)場,同鎮(zhèn)有關(guān)部門一起組織村民和村委會干部進行調(diào)處。李姓村民提出了每墓穴 3萬元的賠償要求,被村委會拒絕。在這種情況下,派出所提出了如下調(diào)處意見:(1)村委會在這次山墳糾紛中確實存在過錯,應(yīng)向李姓村民公開道歉,緩和村民情緒; (2)調(diào)查清楚被挖到的山墳有多少穴; (3)村委會應(yīng)進行適當(dāng)賠償,但金額不宜過高; (4)如確實不能達成協(xié)議,可引導(dǎo)村民通過法律途徑解決。根據(jù)派出所的調(diào)處意見,村黨支部書記代表村委會向李姓村民作了公開道歉,態(tài)度誠懇,漸漸平息了村民們的激動情緒。在補償金額上,經(jīng)多次反復(fù)協(xié)商,雙方終于在春節(jié)前達成一致,村委會就被挖的穴墳?zāi)构惭a償 3萬元。①五華縣人民法院:案例選編,2001,第 321頁。

在這起糾紛之中,糾紛的焦點是墳地破壞及其賠償問題。按照民間傳統(tǒng)習(xí)慣,祖墳被挖對受害方來說,是極其嚴重的侵犯其合法權(quán)益的挑釁行為,該行為應(yīng)當(dāng)也必然會受到嚴厲的報復(fù)與懲罰。由此關(guān)于墳地的民間習(xí)慣引起的宗族糾紛,敏感、復(fù)雜,很容易演變成為規(guī)模較大的群體性事件。與此同時,山墳被挖應(yīng)如何定性以及如何補償,法律也沒有明確規(guī)定。因此,事發(fā)后一些人乘機索要巨額賠償,而另一方卻不接受,發(fā)展下去肯定會成為惡性事件。潭下鎮(zhèn)派出所調(diào)解這起糾紛非常出色,他們不僅以最快的時間趕到現(xiàn)場穩(wěn)定村民情緒,組織雙方協(xié)商解決問題,當(dāng)雙方僵持時,能馬上提出公正公平且比較合理的調(diào)解意見,最終為雙方所接受。從官方對這起調(diào)解活動的敘述本身來看,糾紛的解決完全是在沒有法律依據(jù)的情況下進行,派出所創(chuàng)造性地通過調(diào)解化解了矛盾,解決了糾紛。那么,糾紛是否完全沒有依據(jù)規(guī)范解決呢?并非如此。派出所實際上是以一種隱晦的方式選擇了關(guān)于墳地的民間習(xí)慣法作為其調(diào)解的規(guī)范性依據(jù)。從國家制定法的角度,調(diào)解是沒有法律依據(jù)又不違法的條件下實現(xiàn)的。但從超越國家主義的法律觀來看,調(diào)解實際上是依據(jù)民間習(xí)慣法實現(xiàn)的。可以設(shè)想,假如派出所完全拋開當(dāng)?shù)亓?xí)慣處理糾紛,會出現(xiàn)兩種情形:僅僅按照法律是否有所規(guī)定來處理這起糾紛,則受害方可能無法獲得應(yīng)有的賠償,矛盾與糾紛將難以真正化解;而完全以無規(guī)范的談判解決糾紛,即雙方通過力量與利益的角逐來獲得結(jié)果,勢必會破壞人們對規(guī)范的信任或信仰,最終對社會秩序產(chǎn)生不利影響。因此,以民間習(xí)慣法為依據(jù)處理這起糾紛,是最符合各方利益與需要的選擇。然而,對于該派出所來說,民間習(xí)慣法的合法地位并沒有合法界定,因而在對這起案例的敘述中策略性地忽略了其所依據(jù)的規(guī)范類型。

以農(nóng)村為中心的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還往往設(shè)有法律服務(wù)機構(gòu),提供法律服務(wù),稱為 “法律服務(wù)站”、“法律服務(wù)室”等。這些機構(gòu),它既不是行政機關(guān),也不是村民自治組織,而從事包括調(diào)解活動在內(nèi)的有償性質(zhì)的法律服務(wù)工作。在主持調(diào)解的主體中,更為重要的是村民自治組織中的人民調(diào)解委員會。這些主體的人員經(jīng)常并不按照法律規(guī)定的程序和方式,而是按照本地習(xí)慣進行調(diào)解。

人們不禁會問,當(dāng)法律執(zhí)行者經(jīng)常采取一些變通或模糊的方式運用法律解決問題時,是有助于社會的依法治理,還是會破壞法治國家的秩序?法律在基層法院的運作過程中,是否會被習(xí)慣法所暗中滲透和解構(gòu)?雖然法院審判仍然以合法程序進行,判決也以法定的規(guī)范陳述得到表達,是否其背后隱藏著其他秘密?嚴格按照制定法行事,難以行之有效地解決問題,而能夠有效解決糾紛的習(xí)慣法,又沒有合法地位,那么,法官和當(dāng)事人是否會利用這種局面,將司法活動變成一種謀取私利的交易場所?等等。[3]211這些問題都在迫使我們反思那種依賴單一的國家制定法的法治進程。同時,也迫使我們反思國家制定法及其價值或意義。

(三)在村民自治實踐中的博弈

按照官方解釋,所謂村民自治,簡而言之就是廣大農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利,依法辦理自己的事情,創(chuàng)造自己的幸福生活,實行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一項基本社會政治制度。村民自治的核心內(nèi)容是 “四個民主”,即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民自治章程是村民和村干部自我管理、自我教育、自我服務(wù)的綜合性章程,也是村內(nèi)最權(quán)威、最全面的規(guī)章,村民形象地稱之為“小憲法”。村規(guī)民約一般是就某個突出問題,如治安、護林、防火等作出規(guī)定,作為村民的基本行為規(guī)范。習(xí)慣法在村民自治領(lǐng)域之中的實踐,主要體現(xiàn)為村規(guī)民約及其實踐。村規(guī)民約突出的特點就是通過對村民權(quán)利和義務(wù)的確定,告訴村民們有權(quán)做什么,應(yīng)該做什么,通過獎勵與處罰規(guī)定來引導(dǎo)村民行為。從理論上講,村規(guī)民約的訂立應(yīng)該歸入私法自治范疇,是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果,只要不違反法律法規(guī),與社會公共利益不發(fā)生沖突,就應(yīng)該得到法律保障?？梢栽O(shè)想,既然習(xí)慣法是內(nèi)生于村民生產(chǎn)生活并為村民們所熟悉和信賴的規(guī)范資源,習(xí)慣法及其價值觀念將會較多地進入到鄉(xiāng)規(guī)民約,從口耳相傳的不成文法轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為規(guī)范的成文法。[4]34作為“地方性知識”的習(xí)慣法,應(yīng)當(dāng)可以有條件地納入村規(guī)民約這種自治規(guī)范的范疇。但奇怪的是,這種情況往往不如想象的那么顯著。

從粵東北目前村規(guī)民約的實踐來看,村民自治的現(xiàn)狀與制度設(shè)計者預(yù)期距離還較大,在村民自治過程中存在許多相互糾結(jié)在一起的矛盾與問題。從村民自治來看,例如制度弱化,按照上級命令指派黨支部書記兼村干部,或者利用非法手段以及權(quán)勢控制村治,從而使自治失去意義、功能退化,村干部或者成為準(zhǔn)政府成員或其代言人,或者退化為特殊利益的代言人,而不是社區(qū)公共利益的代表;權(quán)力失衡,村莊自治權(quán)力無法獨立于基層政府權(quán)力的控制等等。從政府推行的 “村規(guī)民約”的角度來看,也存在以下幾方面的問題:其一,范圍廣泛,極大地壓縮了私人權(quán)利的空間與范圍,其中某些內(nèi)容甚至超越了制定法所賦予的權(quán)限;其二,義務(wù)優(yōu)先,從各種村規(guī)民約文本來看,其中很多內(nèi)容是國家政策的具體化和場景化,權(quán)利與義務(wù)的不平衡是其顯著特點,因而有人稱之為 “失衡的契約”;第三,鄉(xiāng)土性不足,村規(guī)民約在很大程度上成為法律與政策文本的延伸部分,用語也高度現(xiàn)代化和形式化;最后,獎懲成為村規(guī)民約推行的主要手段,這與傳統(tǒng)社會中村民們對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的自覺遵從形成鮮明對比,也反映出村民們對村規(guī)民約缺乏認同感。

以上情況表明,在村民自治及政府推行的“村規(guī)民約”中,習(xí)慣法確實沒有得到應(yīng)有的重視,這主要是因為村民自治的實踐與其理論預(yù)期之間的偏差所造成的。村規(guī)民約的各種規(guī)范文本的出現(xiàn),使得村規(guī)民約越來越形式化、官方化或規(guī)范化,并在很大程度上成為國家制定法與政府政策的摘抄本或翻版。而且,村規(guī)民約與村民們所熟悉和信賴的習(xí)慣法及其價值觀念無法有效地融合,因而其作為自治規(guī)范的性質(zhì)與意義有所弱化。[5]67這無疑在一定程度上壓縮了村民自治的規(guī)范資源,并削弱了村民自治在構(gòu)建法治秩序方面的效果。從有效地促進村民民主與自治的需要出發(fā),習(xí)慣法應(yīng)當(dāng)引起足夠地重視,并作為一種重要的規(guī)范資源引入村民自治進程中。[6]

習(xí)慣法在村民自治中的實踐價值,主要有兩個方面:其一,促進村民們對于村民自治的參與感,對村規(guī)民約的認同感,并且加強他們對于依據(jù)規(guī)范進行治理的法治意識。其二,補充與完善村民自治與村規(guī)民約的規(guī)范結(jié)構(gòu),使國家制定法、規(guī)章制度、習(xí)慣法以及道德等多種規(guī)范能夠更加協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用,共同促進與保障村莊社區(qū)的秩序。以上兩個方面,無論是促進村民們的規(guī)范意識或規(guī)范信仰,還是實現(xiàn)村莊的秩序,都將有助于在廣大農(nóng)村構(gòu)建法治與和諧社會。[7]32

[1]梁治平.鄉(xiāng)土社會中的法律與秩序 [A].王銘銘,王斯福.鄉(xiāng)土社會中的秩序、公正與權(quán)成 [C].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.

[2]豐順縣地方志編纂委員會.豐順縣志 [M].廣州:廣東人民出版社,1995.

[3]蘇力 .送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[4]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集 [C].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

[5]田成友.鄉(xiāng)土社會中的民間法 [M].北京:法律出版社,2005.

[6]于建嶸.失衡的契約——對一示范村村民自治章程的分析 [J].中國農(nóng)村觀察,2001,(1).

[7]五華縣地方志編纂委員會.五華縣志 [M].廣州:廣東人民出版社,1991.

責(zé)任編輯:馬 睿

A bstract: In formal judicialor administrative activities,customary laws are not given due attention.However,in practice they still play the role of regulation.Taking northeast Guangdong province as an example,the game between customary law and constitutional law in grass-root court and in coordinating various activities and village autonomy proves its important role in practice.

Key w ords:customary law;constitutional law;game;northeast Guangdong province;rural governance

The Game between Customary Law and ConstitutionalLaw-The Rural Governance in Northeast Guangdong Province

Qiu Zhong-guo,Xie huang
(Jiaying University,Meizhou 514015,China)

D921.8

A

1009-3745(2010)02-0035-06

2010-02-22

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一 東北鄉(xiāng)村治理法制問題研究》成果 (項目批準(zhǔn)號:07G08)

丘國中 (1974-),男,廣東興寧人,嘉應(yīng)學(xué)院法學(xué)講師,從事民商法學(xué)研究;謝乃煌 (1969-),男,廣東五華人,嘉應(yīng)學(xué)院客家研究院兼職研究員,法學(xué)副教授,從事民商法學(xué)研究。