王鵬偉

(廣東醫(yī)學(xué)院,廣東湛江 524023)

中醫(yī)學(xué)理論是借助中國哲學(xué)的精氣學(xué)說、陰陽學(xué)說和五行學(xué)說而構(gòu)建起來的,它們相當(dāng)于中醫(yī)學(xué)的唯物論和辯證法。習(xí)慣認為,它們是傳統(tǒng)的、樸素的,這首先肯定了它們的基本內(nèi)核是科學(xué)的、正確的,但同時斷定它們是有缺憾的。因而,為了將中醫(yī)學(xué)建立在更加堅實的基石上,就必須用更現(xiàn)代的唯物論和辯證法,也就是說用辯證唯物主義來改造它。這是否可行呢?不行!因為辯證唯物主義并不能擔(dān)當(dāng)改造中醫(yī)學(xué)的重任。相反,中醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展必須繼續(xù)借助于中國哲學(xué)的基本內(nèi)核,向著更加完善化和精致化的方向發(fā)展。

1 中國哲學(xué)在中醫(yī)學(xué)中的核心地位和作用是辯證唯物主義所不可替代的

辯證唯物主義在哲學(xué)的最高層面探討物質(zhì)世界運動變化的規(guī)律,它關(guān)于世界的描述都是高度抽象和概括的。單靠哲學(xué)的抽象思維無法構(gòu)建出關(guān)于具體物質(zhì)形態(tài)的具有較強實踐理性的理論體系。因此,希冀僅靠辯證唯物主義改造中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)以實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化是不現(xiàn)實的。

辯證唯物主義認為,世界是物質(zhì)的,物質(zhì)是運動的,運動的根源在于世界的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展。唯物辯證法就是關(guān)于事物普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的規(guī)律的學(xué)說。辯證唯物主義認為,物質(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇,“這種客觀實在是人通過感覺感知的,它不依賴于我們的感覺而存在”,但可以“為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”。辯證唯物主義不探討物質(zhì)的具體形態(tài),至多指出其分類;它雖強調(diào)世界的統(tǒng)一性,但這個統(tǒng)一性就是干巴巴的“客觀實在性”;雖強調(diào)物質(zhì)是普遍聯(lián)系運動變化的,但不關(guān)注運動的具體形式、表現(xiàn)和作用,而主要致力于運動和靜止的關(guān)系以及運動變化的最基本的規(guī)律的探討。這不是其局限,因為這不是它的使命,它的使命是從哲學(xué)的最高層面來把握這個世界。

精氣和陰陽五行學(xué)說雖然也具有哲學(xué)的高度抽象性,但它們的抽象度與辯證唯物主義相比是較為低下的。譬如,精氣學(xué)說認為世界萬物都是由“氣”構(gòu)成的,“氣 ”可以化 “精”,“精”、“血 ”、“津”、“液”、“神”等都是“氣”的同源異構(gòu)體。它們雖沒有具體化到如“空氣”、“食物”甚至“氧氣”、“面包”的程度,但也遠遠沒有高度抽象到內(nèi)部規(guī)定性只有和“意識”相對應(yīng)的“客觀實在”即“物質(zhì)”的地步。因此,相對辯證唯物主義的“物質(zhì)”,中醫(yī)學(xué)的“物質(zhì)”既抽象不足,也具體不足。但這正合構(gòu)建中醫(yī)學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)之用,使得中醫(yī)學(xué)的物質(zhì)既有一定的抽象性,可以闡釋世界的本原和統(tǒng)一性,又保持了一定的具體性,可以揭示其所具有的功用。如果用辯證唯物主義改造中醫(yī)學(xué),將中醫(yī)學(xué)中的“精氣血津液神”直接用“物質(zhì)”替代,如“人由先天之精和后天之精構(gòu)成”改為“人由物質(zhì)構(gòu)成”,就不能很好地表現(xiàn)這些物質(zhì)在人的生命現(xiàn)象中的功能和作用。也正因為如此,不少人認為中醫(yī)學(xué)為自然哲學(xué)。

陰陽學(xué)說和五行學(xué)說相當(dāng)于中醫(yī)學(xué)的辯證法。但與唯物辯證法不同,陰陽不僅指自然界相互關(guān)聯(lián)的某些事物和現(xiàn)象的屬性,而且可以指具有這種屬性的事物和現(xiàn)象本身;五行不但可以歸納宇宙自然萬物,而且可以闡釋其相互關(guān)系的 5種基本屬性,也就是說,五行既可以定性也可以定位。由此可見,陰陽和五行既可以表“實”,也可以指“虛”。而且陰陽學(xué)說和五行學(xué)說相結(jié)合,可以構(gòu)成一個內(nèi)部高度自恰、能夠進行有效說理的模型,即構(gòu)建起一個精致的經(jīng)驗科學(xué)體系,而這是高度抽象化的辯證唯物主義所無法企及的。

2 中國哲學(xué)樸素的唯物論和辯證法是中醫(yī)學(xué)優(yōu)勢和特色的根源所在

中國哲學(xué)樸素的唯物論和辯證法,使中醫(yī)實踐體現(xiàn)出整體觀念和辨證論治的特色和優(yōu)勢,簡而言之就是講求“和諧”。其根源在于:中醫(yī)學(xué)樸素的辯證法與唯物辯證法對辯證法的兩個范疇,即統(tǒng)一和斗爭的地位有著截然不同的看法。唯物辯證法認為,矛盾斗爭的一方是絕對的、無條件的,統(tǒng)一的一方是相對的,有條件的;中醫(yī)學(xué)樸素的辯證法則認為,統(tǒng)一是絕對的,無條件的,矛盾斗爭則是相對的,有條件的。

馮友蘭先生認為,“一個統(tǒng)一體的兩個對立面,必須是一個統(tǒng)一體,然后才成為兩個對立面。這個`先'是邏輯上的先,不是時間上的先。用邏輯的話說,一個統(tǒng)一體的兩個對立面,含蘊它們的統(tǒng)一性,而不含蘊它們的斗爭性?！敝袊軐W(xué)辯證法可歸納為:“有像斯有對,有必反其有;有反斯有仇,仇必和而解。”前三句和唯物辯證法相同,第四句卻不同。不同在于“仇必和而解”要維持兩個對立面所處的那個統(tǒng)一體,而唯物辯證法認為統(tǒng)一體中矛盾斗爭的一方是第一位的,統(tǒng)一體最終要被打破,因而是“仇必仇而解”?！皟刹涣t一不可見,一不可見則兩之用息”,意即統(tǒng)一體的存在表現(xiàn)在它的兩個對立面中,如果沒有統(tǒng)一體也就沒有對立面了。兩個對立面矛盾斗爭的結(jié)果是達到“和”的狀態(tài)。“仇必和而解”是客觀的辯證法。兩種辯證法在“理論上的這點差別,在實踐上有著重大的意義”。

我們認為,中醫(yī)學(xué)正是“仇必和而解”的典型實踐形態(tài)。唯物辯證法的精髓就在于具體問題具體分析。中醫(yī)學(xué)堅持“仇必和而解”恰巧偶合了唯物辯證法的精髓。根據(jù)中國哲學(xué)的樸素辯證法,單個人的生命體是不能打破再造的,而必須維持和促進它。所以,中醫(yī)學(xué)的使命就是維持和保存生命的統(tǒng)一體。投藥問治要以維持和促進人的健康存在和尊嚴存在為前提。中醫(yī)學(xué)認為,人體發(fā)病的機理在于正邪的相互作用。在邪勝正負的情況下,引發(fā)人體邪正盛衰、精氣血津液的失常,最終導(dǎo)致人體陰陽失去正常的動態(tài)平衡而發(fā)病。因此,治病的途徑就是扶正祛邪,補不足損有余,它主要不在于關(guān)注徹底攻殺“邪氣”,更不主張“關(guān)門打狗”留邪于體內(nèi)以聚殲,而在于祛(驅(qū))邪扶正以調(diào)整陰陽,使之恢復(fù)動態(tài)的、正常的平衡,即“和”的狀態(tài)和水平。具體說主要表現(xiàn)在以下兩點。

一是祛邪不傷正,扶正不留邪。陰陽偏勝的實熱證或?qū)嵑C,是陽勝陰病和陰勝陽病的邪實病,所以損有余以泄實是要旨,但要兼顧陰氣或陽氣的不足,在清熱或散寒的同時配以滋陰或扶陽之品,以防泄實而損害人體正氣;陰陽偏衰的虛熱虛寒證,表現(xiàn)出熱與寒的“假象”,其本乃虛,所以補不足以扶正為要務(wù),非但不能投以清熱散寒峻劑,反而要滋陰以抑陽“壯水之主,以制陽光”,或扶陽以抑陰“益火之源,以消陰翳”,甚至要“陽中求陰”或“陰中求陽”,用補陽藥或補陰來佐制。并且在扶正補益的同時,須把握好“補”的度與時機,謹防因補益而使邪氣滯留體內(nèi)。而西醫(yī)學(xué)對本虛夾邪的消耗性疾病往往在對癥治療消除和制約有害方面的同時,也嚴重損傷了人體本已不足的正氣。

二是通過假象求本質(zhì)。這在反治法中表現(xiàn)得尤為突出。所謂反治,就是順從病證的外在假象而治的治病原則,就是要熱因熱用、寒因寒用、塞因塞用、通因通用。庸醫(yī)不解透過假象以求本,用與病假象相反的方藥治療之,非但無益于病情緩解,反而可能鑄成大錯。

3 中國哲學(xué)是中醫(yī)學(xué)發(fā)展的不竭源泉

中國哲學(xué)注重整體觀念,既抽象不足又具體不夠。因而僅就形式而言,靠中國哲學(xué)武裝起來的中醫(yī)學(xué)與西方早期的自然哲學(xué)極為相似。這種自然哲學(xué)自然地、樸素地、直觀地從自然界的本來面貌,辯證地把自然界作為有機聯(lián)系的整體來認識。它“正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì),卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個細節(jié);而我們要是不知道這些細節(jié),就看不清總畫面”。為了弄清這些細節(jié),認識就要擺脫哲學(xué)的籠統(tǒng)性、含混性走向分化,使認識的各個部分相互區(qū)分和對立,也就是說走向現(xiàn)代自然科學(xué)。今天的中醫(yī)學(xué)經(jīng)過幾千年的實踐洗滌,真理性強的經(jīng)驗陳述得以保留,而較差的則被不斷剔除,因而已經(jīng)不是典型西方古代意義上的自然哲學(xué)了,是為實用哲學(xué),充其量只是大體上可以歸入自然哲學(xué)的范疇。

習(xí)慣認為,自然哲學(xué)的現(xiàn)代化就是現(xiàn)代自然科學(xué),中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化就要走實驗還原的道路。因此,即便是勉強歸為自然哲學(xué),中醫(yī)現(xiàn)代化也要拋棄其籠統(tǒng)的整體性,拋棄其中國哲學(xué)的內(nèi)核。我們的論述表明,中醫(yī)學(xué)的中國哲學(xué)內(nèi)核即便是辯證唯物主義也無法取代!既然如此,不就意味著中醫(yī)學(xué)已經(jīng)氣數(shù)已盡行將就木了嗎?非也!中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的途徑并不是走實驗還原之路。以現(xiàn)代自然科學(xué)之路規(guī)劃中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化,既沒必要也沒可能。這是因為,走實驗還原的中醫(yī)學(xué)的最終結(jié)果只能是現(xiàn)代醫(yī)學(xué),至多是草藥版的現(xiàn)代醫(yī)學(xué),而不可能出現(xiàn)一個現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)。那么,在現(xiàn)代科學(xué)昌盛的時代背景下,中醫(yī)學(xué)的價值是什么?中醫(yī)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的力量源泉又在哪里?價值是相對而言的,中醫(yī)學(xué)的價值是對現(xiàn)代科學(xué)尤其是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)而言的。現(xiàn)代科學(xué)對分析還原的過度強調(diào)造成了根深蒂固的反生態(tài)態(tài)度,而以中醫(yī)學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化具有優(yōu)良的天人相應(yīng)、和諧統(tǒng)一的整體觀。一般說來,傳統(tǒng)的慣性是歷史進步的阻力,但在適當(dāng)條件下,長期被忽視的古代遺惠也可以復(fù)興,給現(xiàn)代科技注入活力成為新的創(chuàng)造力的源泉。這正是中醫(yī)學(xué)的價值所在。也正因為如此,中醫(yī)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的力量源泉就在于繼續(xù)堅守中國哲學(xué)的內(nèi)核。中醫(yī)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的方向就是在堅守中醫(yī)學(xué)基本理論的前提下使之不斷地完善化和精致化。中醫(yī)教育與中醫(yī)實踐始終堅持而不能拋棄中國哲學(xué)的內(nèi)核,中醫(yī)藥研究一旦脫離了中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)就必然走上歧途,在中醫(yī)藥理論的啟發(fā)下開發(fā)出新的西藥,以及中藥現(xiàn)代化異化為中藥西藥化的反面事例,都雄辯地證實了中醫(yī)學(xué)的價值及堅持中國哲學(xué)內(nèi)核的極端重要性。