秦 劍

(南開大學(xué)泰達(dá)學(xué)院,天津300457)

一、引 言

由美國弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)教授Saras Sarasvathy提出的效果推理(effectuation)理論,可以從理論上極好地詮釋創(chuàng)業(yè)者如何在高度不確定的情境下進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策的問題,擴(kuò)展了創(chuàng)業(yè)者決策認(rèn)知局限的研究范疇,揭示了創(chuàng)業(yè)者如何通過效果推理來克服自己的有限理性并取得創(chuàng)業(yè)成功的真諦。[1]盡管這一理論提出才幾年時間,但已經(jīng)引起了創(chuàng)業(yè)研究者們的極大關(guān)注,并且被認(rèn)為是對管理學(xué)課程長期講授的目標(biāo)設(shè)定、計(jì)劃、組織、實(shí)施和控制模式的徹底顛覆,也可能是近幾年創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域獲得的最重要的理論進(jìn)展。[2]

本文首先分析了效果推理理論的產(chǎn)生背景;然后介紹了效果推理理論的主要觀點(diǎn)和過程模式,并拿它與傳統(tǒng)的因果推理理論進(jìn)行了比較;接著對效果推理理論的實(shí)證研究成果進(jìn)行了詳細(xì)的述評;最后討論了效果推理理論的主要理論貢獻(xiàn)、對我國創(chuàng)業(yè)管理研究和創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的意義、所存在的不足和今后可能的發(fā)展方向。

二、效果推理理論產(chǎn)生的背景

效果推理理論的理論淵源可追溯到1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者赫伯特·西蒙提出的決策理論。決策理論認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)生活中作為管理者或決策者的個體是介于完全理性與非理性之間的有限理性人,個體所擁有的知識、信息、經(jīng)驗(yàn)和能力都是有限的。在現(xiàn)實(shí)中,決策者無法找到全部的備選方案,也無法完全預(yù)測實(shí)施全部備選方案的結(jié)果,因此只能在實(shí)踐過程中獲得最滿意的解,而非最優(yōu)解。作為西蒙的弟子,Sarasvathy把決策理論的思想引入創(chuàng)業(yè)管理研究領(lǐng)域,從創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策時面臨的不確定性出發(fā),提出了效果推理理論。

創(chuàng)業(yè)決策大多不是在確定的條件下做出的,消費(fèi)需求和消費(fèi)者偏好的變化會導(dǎo)致商業(yè)風(fēng)險,環(huán)境變化、創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)知局限性和信息缺失等也會使創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策時無法確定地知道決策的最終結(jié)果。[3]創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中面臨三種情形,即風(fēng)險、模糊性(fuzziness)和奈特不確定性(Knightian uncertainty)。[4]風(fēng)險是可以通過計(jì)算來確定其概率分布的;這里的模糊性是指決策者事先知道決策的可能結(jié)果,但卻不知道決策結(jié)果的概率分布;而奈特不確定性則是指經(jīng)濟(jì)主體無法確知未來經(jīng)濟(jì)狀況的分布范圍和狀態(tài),也就是說,連未來會發(fā)生什么都無法知道。在第一種情形下,傳統(tǒng)的市場分析方法,如焦點(diǎn)小組訪談、市場調(diào)研、領(lǐng)先用戶分析等方法,都能幫助創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行決策;在第二種情形下,他們也可通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和貝葉斯分析等統(tǒng)計(jì)方法來計(jì)算各種方案的成本和潛在收益;但是,當(dāng)未來不可知時(即在第三種情形下),這些方法都會失去作用,創(chuàng)業(yè)者只能通過效果推理來實(shí)施創(chuàng)業(yè)。[1]

根據(jù)理性決策理論,創(chuàng)業(yè)決策基于因果推理。但是,在高度不確定的條件下,創(chuàng)業(yè)決策體現(xiàn)出很高的權(quán)變性,創(chuàng)業(yè)者的個人經(jīng)驗(yàn)、直覺、即興發(fā)揮等非理性因素在決策過程中扮演著重要的角色。創(chuàng)業(yè)決策具有很高的情境依賴性,從而導(dǎo)致決策目標(biāo)的模糊性和信息處理的無向性(isotropy),原因就在于創(chuàng)業(yè)過程與創(chuàng)業(yè)結(jié)果之間不存在必然的因果關(guān)系。由于創(chuàng)業(yè)過程與結(jié)果之間不存在必然的因果關(guān)系,因此,創(chuàng)業(yè)者不能采用以目標(biāo)為導(dǎo)向的因果推理模式,而必須改用效果推理模式來進(jìn)行決策。創(chuàng)業(yè)者在自己認(rèn)為可承受的風(fēng)險范圍內(nèi),通過不斷嘗試和修正創(chuàng)業(yè)行動,慢慢摸索行之有效的創(chuàng)業(yè)路徑,最終取得創(chuàng)業(yè)成功。[4]

表1對創(chuàng)業(yè)者面對的三種情形與處理方法進(jìn)行了比較分析。

表1 創(chuàng)業(yè)者面臨的三種情形與處理方法

三、效果推理理論的主要觀點(diǎn)

創(chuàng)業(yè)者如何在環(huán)境高度不確定的情況下取得創(chuàng)業(yè)成功,這是一個頗具實(shí)際意義的問題。為了最大限度地提高不確定條件下的創(chuàng)業(yè)成功率,Sarasvathy(2001)提出了基于效果推理的決策模式。[1]根據(jù)效果推理理論,有三種“手段”可供決策者進(jìn)行效果推理,也即分析或自問“我是誰”、“我知曉什么”和“我認(rèn)識誰”①。決策者可以是個體(如創(chuàng)業(yè)者)、企業(yè)或群體(如新創(chuàng)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì))或者整個經(jīng)濟(jì)體。如果決策者是個體或創(chuàng)業(yè)者,那么,“我是誰”、“我知曉什么”和“我認(rèn)識誰”分別是指創(chuàng)業(yè)者的個性特質(zhì)、經(jīng)歷、能力、所掌握的知識或“知識走廊”(knowledge corridor)以及所擁有的人脈關(guān)系或社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò);如果是企業(yè)或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì),那么,“我是誰”、“我知曉什么”和“我認(rèn)識誰”分別是指物質(zhì)資源(physical resources)、人力資源和組織資源;如果是經(jīng)濟(jì)體,那么就分別是指人口狀況、技術(shù)狀況和社會政治制度。[6]我們把效果推理理論的分析層次和理論原理分別總結(jié)如表2和圖1所示。

表2 效果推理理論的分析層次

也就是說,效果推理理論認(rèn)為,決策者都是通過既有手段來達(dá)到個人所預(yù)期的效果,而且在努力實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的過程中根據(jù)具體條件不斷修正自己的愿望。以創(chuàng)業(yè)者為例,他們的預(yù)期效果是由其可承受的風(fēng)險或損失、戰(zhàn)略伙伴的承諾、突發(fā)事件共同決定的。

效果推理理論的過程模式如圖2所示,這一過程實(shí)際上包含四個相互關(guān)聯(lián)的維度(既有手段、戰(zhàn)略聯(lián)盟、可承受的損失、權(quán)變)[7]。創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策時首先要識別自己可采用的既有手段,也就是分析自己的個性特質(zhì)、經(jīng)歷、能力、知識儲備和社會關(guān)系;然后再考慮自己能夠承受的風(fēng)險或損失(而非預(yù)期收益)并確定可收到的效果,通過測算自己能夠承受的損失,利用自己掌握的有限資源來不斷調(diào)整自己的創(chuàng)業(yè)行動;再就是通過締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟,并爭取和利用利益相關(guān)者的資源來降低不確定性;最后就是要善于利用創(chuàng)業(yè)過程中出現(xiàn)的偶然因素或突發(fā)事件以及在這個過程中與他人的互動來開辟通向成功創(chuàng)業(yè)的各種可能路徑。

效果推理與因果推理是兩種相互對應(yīng)的推理模式。因果推理要求先確定一個目標(biāo),然后通過選擇不同的方式來實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo),這是一種基于預(yù)測邏輯的推理模式;而效果推理則要求把既有手段作為給定條件,努力根據(jù)給定條件來開辟能夠收到預(yù)期效果的不同路徑,這是一種基于控制邏輯的推理模式。也就是說,因果推理是一個通過采取多種手段來實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的過程,而效果推理則是通過采取既有手段來實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的過程。表3對這兩種理論進(jìn)行了比較。

資料來源:本文參考文獻(xiàn)[1]。

圖2 效果推理過程模式

表3 因果推理理論與效果推理理論比較

續(xù)表

從創(chuàng)業(yè)研究的視角看,效果推理理論基于這樣一個命題:未來是權(quán)變的,其主要特征就是不可預(yù)測和不確定,但創(chuàng)業(yè)者可以通過采取有意識的行動來改變或者重塑未來。事實(shí)上,效果推理理論的邏輯就是根據(jù)手中現(xiàn)有的資源,主動采取行動以爭取盡可能好的結(jié)果,而不像因果推理理論那樣認(rèn)為環(huán)境是靜態(tài)的,創(chuàng)業(yè)者獨(dú)立于環(huán)境。效果推理邏輯強(qiáng)調(diào)對模糊性的容忍、不確定性的不可知和人與環(huán)境的互動。由于資源是有限的,資源的屬性是無法選擇的,因此,創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該采取即興發(fā)揮、干中學(xué)和試錯等策略,通過創(chuàng)造性地利用有限的資源來爭取創(chuàng)業(yè)成功。

四、效果推理理論實(shí)證研究述評

盡管效果推理理論提出才幾年時間,但已得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注和認(rèn)可,一些歐、美學(xué)者已著手對這一理論進(jìn)行實(shí)證研究,相關(guān)的研究成果主要發(fā)表在《Academy of Management Review》、《Strategic Management Journal》、《Journal of Business Venturing》、《Entrepreneurship Theory and Practice》、《Organization Science》、《Journal of Marketing》等國際權(quán)威管理學(xué)或創(chuàng)業(yè)研究期刊上?？偟膩碚f,既有的實(shí)證文獻(xiàn)主要分為三類:一是效果推理理論效度檢驗(yàn)和操作化研究,包括相關(guān)量表開發(fā)、構(gòu)成維度分析等;二是考察效果推理模式與因果推理模式在創(chuàng)業(yè)決策方面的差異;三是旨在揭示效果推理影響新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的作用機(jī)理的研究?，F(xiàn)有的效果推理理論實(shí)證研究主要采用內(nèi)容分析、案例研究、元分析和基于量表的問卷調(diào)查等研究方法。

(一)效果推理理論效度檢驗(yàn)和操作化研究

一些效果推理理論實(shí)證研究的先驅(qū)者試圖通過實(shí)證來檢驗(yàn)效果推理理論應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)過程的外部效度。例如,Sarasvathy和 Kotha(2001)對一家網(wǎng)絡(luò)公司的創(chuàng)建過程進(jìn)行了深度案例研究,他們考察了創(chuàng)業(yè)者如何使用效果推理的三個維度(即可承受損失、戰(zhàn)略聯(lián)盟、權(quán)變)在多維和復(fù)雜的奈特不確定性情形下進(jìn)行有效決策的問題,結(jié)果顯示新企業(yè)的創(chuàng)建遵循了一個動態(tài)反復(fù)和路徑依賴的過程,而效果推理在這家網(wǎng)絡(luò)公司的創(chuàng)建過程中產(chǎn)生了明顯的作用。這兩位作者發(fā)現(xiàn)先期進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)或新市場的企業(yè)更應(yīng)該通過效果邏輯而不是因果邏輯來實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展,而后進(jìn)入的企業(yè)則正好相反。[6]Harmeling等學(xué)者(2004)也得出了類似的結(jié)論。他們通過案例研究發(fā)現(xiàn)新企業(yè)在初創(chuàng)階段往往采用效果推理模式來決策,而在成長階段會逐漸引入因果推理模式。[8]Chandler等學(xué)者(2009)為考察兩組新創(chuàng)企業(yè)的配對樣本開發(fā)了一張效果推理測量量表,探索性和驗(yàn)證性因子分析都表明效果推理是一個多維構(gòu)念,由實(shí)驗(yàn)、先前承諾、可承受風(fēng)險、柔性等四個維度組成。作者還發(fā)現(xiàn)效果推理的應(yīng)用頻率與不確定性程度顯著正相關(guān)。[9]同樣,Harting(2004)通過案例研究也發(fā)現(xiàn)在新企業(yè)的創(chuàng)建過程中,創(chuàng)業(yè)者把52%的時間和精力花在了效果推理上,而花在因果推理上的時間和精力只有48%。[10]

(二)關(guān)于效果推理模式與因果推理模式在創(chuàng)業(yè)決策方面的差異的研究

這方面的相關(guān)實(shí)證研究考察了效果推理在創(chuàng)業(yè)決策中的模式特征。例如,Gustafsson(2004)采用內(nèi)容分析方法從創(chuàng)業(yè)者個人經(jīng)歷的視角證實(shí)了效果推理的效度。[11]Politis和 Gabrielsson(2006)考察了創(chuàng)業(yè)者的既有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)發(fā)展路徑對其采用因果推理和效果推理模式的調(diào)節(jié)作用。他們倆采用291名瑞典成功創(chuàng)業(yè)者的樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析表明:有創(chuàng)業(yè)和在小企業(yè)工作經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策時更可能采取效果推理模式,而在大企業(yè)工作過的創(chuàng)業(yè)者更可能采取因果推理模式來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策。[12]Sanjay(2007)在對四家國際新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行了案例研究以后發(fā)現(xiàn),成功進(jìn)行國際創(chuàng)業(yè)的企業(yè)都有比較明顯的效果推理傾向,它們善于利用戰(zhàn)略聯(lián)盟、敢于承擔(dān)風(fēng)險并能夠不斷學(xué)習(xí)和修正創(chuàng)業(yè)決策。[13]Mainela和Puhakka(2009)考察了波蘭轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度下國際合資企業(yè)的創(chuàng)建過程,通過縱向案例研究發(fā)現(xiàn),合資企業(yè)的成功創(chuàng)建是機(jī)會發(fā)現(xiàn)過程和效果推理行為交互作用的結(jié)果。[14]

(三)旨在揭示效果推理影響新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的作用機(jī)理的研究

近年來,有學(xué)者開始考察效果推理對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響,并取得了一些值得關(guān)注的成果。Forster和 York(2009)根據(jù)創(chuàng)業(yè)動態(tài)跟蹤項(xiàng)目(PSED)的調(diào)查數(shù)據(jù),考察了效果推理對生手創(chuàng)業(yè)(nascent entrepreneurship)的驅(qū)動機(jī)理,回歸分析結(jié)果表明效果推理的四個維度均對新創(chuàng)企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。[15]Wiltbank等學(xué)者(2009)根據(jù)有關(guān)121個天使投資人完成的1 038項(xiàng)風(fēng)險投資項(xiàng)目的調(diào)查數(shù)據(jù),分別考察了因果推理和效果推理對天使投資人績效的作用。結(jié)果表明,與采用因果推理模式的天使投資人相比,采用效果推理模式的天使投資人獲得了更高的投資成功率。[16]Read、Song和 Smit (2009)運(yùn)用元分析方法對效果推理的四個維度進(jìn)行了精確的測量,根據(jù)有關(guān)24項(xiàng)研究所論及的9 897家新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)據(jù)定量考察了效果推理邏輯與新企業(yè)績效之間的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)效果推理構(gòu)念的戰(zhàn)略聯(lián)盟、非預(yù)測邏輯和權(quán)變維度均與新企業(yè)績效顯著正相關(guān),但可承受風(fēng)險這個維度對新企業(yè)績效的驅(qū)動作用并不顯著。[17]上述學(xué)者的研究不但為后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ),也有助于創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中更好地理解和運(yùn)用效果推理模式。

Read等學(xué)者(2009)的研究[18]進(jìn)一步推進(jìn)了效果推理理論的實(shí)證研究。他們考察了27位來自不同行業(yè)的成功創(chuàng)業(yè)者和37名沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的MBA學(xué)生的創(chuàng)業(yè)決策模式差異,并且發(fā)現(xiàn)沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的MBA學(xué)生主要采用預(yù)測技術(shù)來進(jìn)行決策;而成功的創(chuàng)業(yè)者則運(yùn)用效果推理和非預(yù)測邏輯來進(jìn)行決策,但沒有采用傳統(tǒng)的市場分析方法,如問卷調(diào)查法和市場測試法,而更傾向于直接進(jìn)入市場銷售產(chǎn)品,與經(jīng)銷商和供應(yīng)商締結(jié)聯(lián)盟。

表4對現(xiàn)有效果推理實(shí)證研究進(jìn)行了匯總。

表4 效果推理實(shí)證研究匯總

通過對效果推理實(shí)證文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn)既有研究無論在研究方法還是研究設(shè)計(jì)上都呈現(xiàn)多樣化的趨勢。例如,在采用案例研究的實(shí)證文獻(xiàn)中,我們看到既有單一案例的縱向追蹤研究,也有采用多案例比較的橫截面研究。在分析單位和分析層次上,有些研究把新企業(yè)作為分析單位,另一些研究則把創(chuàng)業(yè)者作為分析單位。值得一提的是,Sarasvathy教授及其團(tuán)隊(duì)采用了一種所謂的口頭報告分析(protocol analysis)方法來實(shí)證考察效果推理邏輯。這種方法結(jié)合了情境分析(scenario analysis)和內(nèi)容分析(content analysis)的特點(diǎn),測量工具由長達(dá)17頁的10個案例和問題組成,受試者通常是由一組具有成功創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者和一組與之配對的沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)但受過專業(yè)管理教育的MBA學(xué)生組成。通過模擬案例情境并要求受試者在規(guī)定時間里回答問題,研究人員再通過對錄音和文本資料進(jìn)行編碼和三角驗(yàn)證,提取效果推理和因果推理的構(gòu)成維度并進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì),再把所得到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可定量分析的實(shí)證數(shù)據(jù)?？偟膩砜?采用量表和調(diào)查問卷的研究設(shè)計(jì)會成為今后效果推理實(shí)證研究的主流, Sarasvathy教授目前也正在進(jìn)行這方面的工作。此外,澳大利亞昆士蘭理工大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)教授Davidsson主持的CAUSEE(新企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究綜合)項(xiàng)目[19]也在著手進(jìn)行效果推理實(shí)證研究的量表開發(fā)工作,該項(xiàng)目計(jì)劃用四年時間對800家新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行動態(tài)跟蹤。相信這些研究工作必將為效果推理理論的精確化和可操作化奠定重要的基礎(chǔ)。

五、結(jié)論與展望

創(chuàng)業(yè)情境具有高不確定性、高模糊性和高資源依賴性等典型的特征。[19]隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入,學(xué)者們普遍注意到傳統(tǒng)的理性因果推理模式與創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中的決策認(rèn)知機(jī)制存在諸多不匹配的地方。效果推理理論從創(chuàng)業(yè)者面臨的獨(dú)特決策情境出發(fā),分析了創(chuàng)業(yè)活動與成熟企業(yè)管理活動之間的差異,是一種能夠更加令人信服地解釋創(chuàng)業(yè)活動的理論。這一理論的提出實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)管理理論研究的重大突破:傳統(tǒng)的因果推理理論是先確定目標(biāo),然后尋找實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最佳方案。就創(chuàng)業(yè)而言,從確定目標(biāo)到找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最佳方案的過程充斥著制定和實(shí)施詳盡的商業(yè)(創(chuàng)業(yè))計(jì)劃、精確計(jì)算投資回報率以及對投資組合進(jìn)行多元化管理等環(huán)節(jié);而效果推理并不要求一上來就確定具體目標(biāo),而從既有手段出發(fā),依托創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造力,通過分析“我是誰”、“我知曉什么”、“我認(rèn)識誰”,不斷積累稀缺的知識,妥善處理各種突發(fā)事件,在創(chuàng)業(yè)過程中根據(jù)實(shí)際情況逐漸形成目標(biāo),并最終取得創(chuàng)業(yè)成功。

效果推理理論拓展了傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)管理理論,通過創(chuàng)造性地把創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)造力、觀察力、學(xué)習(xí)能力等基本要素與知識創(chuàng)造過程中出現(xiàn)的偶然因素整合在一起,突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)人行為完全理性和未來可預(yù)測的假設(shè),并且秉承了奧地利學(xué)派的學(xué)術(shù)主張,把創(chuàng)業(yè)者的決策約束假設(shè)為未知甚至不可知。

效果推理理論對于我國的創(chuàng)業(yè)管理研究和創(chuàng)業(yè)實(shí)踐也頗具啟示意義。首先,效果推理理論非常適合我國當(dāng)前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景。我國的創(chuàng)業(yè)管理研究者可以嘗試運(yùn)用效果推理理論來深入研究我國獨(dú)特商業(yè)文化和制度情境下的創(chuàng)業(yè)問題,如考察效果推理與創(chuàng)業(yè)機(jī)會創(chuàng)造之間的關(guān)系,分析新創(chuàng)企業(yè)如何在資源約束的條件下通過效果推理來爭取盡可能好的創(chuàng)業(yè)績效;效果推理理論的提出也迫使我們重新審視傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)教育體系,有必要在創(chuàng)業(yè)教育中增加創(chuàng)業(yè)心理學(xué)、社會網(wǎng)絡(luò)與溝通管理、風(fēng)險應(yīng)急管理等方面的內(nèi)容,著重培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者對機(jī)會的洞察力、對風(fēng)險的容忍力和對模糊性的適應(yīng)力。

在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中,創(chuàng)業(yè)計(jì)劃的制定往往需要經(jīng)過深思熟慮,但它的有效實(shí)施又離不開即興發(fā)揮。按部就班地根據(jù)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃行事,必然會排斥學(xué)習(xí),而完全不顧計(jì)劃則會失去控制。最有效的方法也許是把計(jì)劃、控制、靈活性與組織學(xué)習(xí)結(jié)合在一起的方法。創(chuàng)業(yè)者既要按照既定的計(jì)劃進(jìn)行創(chuàng)業(yè)管理,也要明察偶然因素和突發(fā)事件,并以即興發(fā)揮的方式及時采取必要的處理措施。

效果推理理論目前還處在理論發(fā)展階段,仍有不少地方需要完善,如效果推理模式本身的測度和精確化、效果推理模式和因果推理模式之間的轉(zhuǎn)換及其對創(chuàng)業(yè)績效的影響,等等。未來的研究應(yīng)該更加關(guān)注效果推理理論的嚴(yán)謹(jǐn)性和可證偽性,還應(yīng)該清晰地勾勒創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的微觀過程。

今后的效果推理理論研究還應(yīng)該拓寬創(chuàng)業(yè)者的概念范疇:創(chuàng)業(yè)者不但是指企業(yè)特別是新企業(yè)中掌握資源和負(fù)責(zé)決策的人,還應(yīng)該包括具有機(jī)會洞察力和創(chuàng)造力的個體。我們可以通過研究創(chuàng)業(yè)者與各種不同的資源組合間的互動來預(yù)測新創(chuàng)企業(yè)未來的發(fā)展方向和發(fā)展戰(zhàn)略,從而揭示創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)復(fù)雜的主觀認(rèn)知模式、信念和價值體系。啟發(fā)探索(heuristic)方法可以幫助我們更好地理解運(yùn)用效果推理理論來培育創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造力的情景和出現(xiàn)決策認(rèn)知偏差的條件。

效果推理理論為未來的創(chuàng)業(yè)學(xué)研究提供了一個極有發(fā)展前途的新起點(diǎn),該理論是在許多學(xué)科(如人工智能學(xué)、實(shí)用主義哲學(xué)、管理學(xué)和行為心理學(xué)等)研究成果的基礎(chǔ)上提出的,并且通過多種研究方法得到了拓展。因此,我們有理由希望這一理論能夠促使更多不同學(xué)科的學(xué)者投身于這一創(chuàng)業(yè)管理前沿理論的研究,并把它作為一個大有可為的新的研究范式。

注釋:

①原文(Sarasvathy和 Kotha,2001;Sarasvathy,2001)中,作者使用了“Who I am”、“What I know”和“Who I know”,在這里分別可意譯為“我有哪些特點(diǎn)”、“我掌握了哪些知識”和“我有哪些人脈關(guān)系”。原文企業(yè)層次的“我是誰”一欄中使用了“physical resources”,這里的“physical resources”顯然不只是指“物質(zhì)資源”,而有“既有條件”或“既有資源稟賦”的意思。

[1]Sarasvathy,S.Causation and effectuation:Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency [J].Academy of Management Review,2001,26(2):243-263.

[2]張玉利,楊俊.試論創(chuàng)業(yè)研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其應(yīng)用[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2009,31(1):16-23.

[3]Alvarez,S,and Barney,J.How do entrepreneurs organize firms under conditions of uncertainty[J].Journal of Management, 2005,31(5):776-793.

[4]Knight,F.Risk,uncertainty and profit[M].New York:Harper,1921.

[5]Sarasvathy,S,and Dew,N.Entrepreneurial logics for a technology of foolishness[J].Scandinavian Journal of Management, 2005,21(4):385-406.

[6]Sarasvathy,S,and Kotha,S.Dealing with Knightian uncertainty in the new economy:The real networks case[A].in John Butler(Ed.).Research on management and entrepreneurship[C].Greenwich,CT:IAP Inc.,2001:31-62.

[7]Sarasvathy,S,and Dew,N.New market creation through transformation[J].Journal of Evolutionary Economics,2005,15(5):533-565.

[8]Harmeling,S,Oberman,S,Venkataraman,S,and Stevenson,H.That my neighbor’s cow might live:Effectuation,entrepreneurship education and regional development in Croatia[R].Paper Presented at Babson Conference for Entrepreneurship,Glasgow,2004.

[9]Chandler,G N,DeTienne,D,McKelvie,A,and Mumford,T.Causation and effectuation processes:A validation study[J]. Journal of Business Venturing,2009,24(5):264-279.

[10]Harting,T.Entrepreneurial effectuation in a corporate setting:The case of circuit city Carmax unit[R].Paper Presented at the Babson Conference for Entrepreneurship,Glasgow,2004.

[11]Gustafsson,V.Entrepreneurial decision-making:Individuals,tasks and cognitions[D].Doctoral Dissertation,J?nk?ping International Business School,2004.

[12]Politis,D,and Gabrielsson,J.Entrepreneurial decision making:Examining preferences for causal and effectual reasoning in the new venture creation process[R].Lund Institute of Economic Research Working Paper Series,2006.

[13]Sanjay,B.Internationalisation of entrepreneurial firms:Generative co-occurrence of enactment and effectuation[EB/OL]. Working Paper,Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1009942,2007.

[14]Mainela,T,and Puhakka,V.Organizing new business in a turbulent context:Opportunity discovery and effectuation for IJV development in transition markets[J].Journal of International Entrepreneurship,2009,7(2):111-134.

[15]Forster,W,and York,J.The effects of effectual logic:Nascent entrepreneurial performance and effectuation[R].Academy of Management Annual Meeting,Chicago,2009.

[16]Wiltbank,R,Read,S,Dew,N,and Sarasvathy,S.Prediction and control under uncertainty:Outcomes in angel investing [J].Journal of Business Venturing,2009,24(2):116-133.

[17]Read,S,Song,M,and Smit,W.A meta-analytic review of effectuation and venture performance[J].Journal of Business Venturing,2009,24(6):573-587.

[18]Read,S,Dew,N,Sarasvathy,S,Song,M,and Wiltbank,R.Marketing under uncertainty:The logic of an effectual approach[J].Journal of Marketing,2009,73(3):1-18.

[19]Davidsson,P.The domain of entrepreneurship research:Some suggestions[A].in Katz,J,and Shepherd,S(Eds.).Advances in entrepreneurship,firm emergence and growth[C].Elsevier:JAI Press,2003:315-372.